Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние загрязнения воды на экотонные сообщества зооперифитона макрофитов водоемов и водотоков Саратовской области и города Саратова

Диссертация: Влияние загрязнения воды на экотонные сообщества зооперифитона макрофитов водоемов и водотоков Саратовской области и города Саратова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методики определения качества водной среды по организмам зоопланктона также достаточно хорошо отработаны и широко применяются в практике экологического мониторинга (Аудулев и др., 1971; Иванова, 1976; Дзюбан, Кузнецова, 1.981- Парчу к, 1990; Потапов, 1993 (1)). Трудности в оценке состояния планктонных сообществ связаны с особенностями самих водных объектов, характером их гидрологического режима… Читать ещё >

Влияние загрязнения воды на экотонные сообщества зооперифитона макрофитов водоемов и водотоков Саратовской области и города Саратова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Объекты и методика исследований
    • 1. 1. Гидрологическая характеристика исследуемых водоемов
      • 1. 1. 1. Река Малый Иргиз
      • 1. 1. 2. Река Медведица
      • 1. 1. 3. РекаХопер
      • 1. 1. 4. Пруды города Саратова
    • 1. 2. Методика отбора и обработки проб, основные расчеты
  • Глава 2. Зооперифитон рек Малый Иргиз и Медведица в условиях нефтяного загрязнения
    • 2. 1. Состав и количественные показатели зооперифитона р. М. Иргиз
    • 2. 2. Обрастатели высшей водной растительности Малого Иргиза в условиях залпового нефтяного загрязнения
    • 2. 3. Зооперифитон макрофитов реки Медведицы
    • 2. 4. Влияние слабого нефтяного загрязнения на состав зооперифитона высшей водной растительности р. Медведицы
  • Глава 3. Зооперифитон реки Хопер (г.Балашов) и прудов г. Саратова в условиях воздействия городских стоков
    • 3. 1. Влияние загрязнения на сообщества обрастателей макрофитов реки Хопер
    • 3. 2. Зооперифитон прудов города Саратова
  • Глава 4. Биоиндикация загрязнения воды по организмам зооперифитона
    • 4. 1. Биоиндикация нефтяного загрязнения
    • 4. 2. Зооперифитон макрофитов в условиях естественного органического загрязнения (с. Алексеевка)
    • 4. 3. Влияние городских стоков на зооперифитон
  • Выводы

Проблема загрязнения внутренних водоемов — одна из основных среди глобальных экологических проблем. Важным компонентом мониторинга за состоянием природных вод являются гидробиологические методы, отличающиеся относительной простотой, дешевизной и быстротой получения результатов по сравнению с прочими методами определения качества воды.

При загрязнении происходит комплексное изменение физических свойств воды, химического состава, микро — и макронаселения водоема. Под загрязнением воды следует понимать изменение ее физико-химических и биологических свойств (под влиянием деятельности человека), которое наносит ущерб какой либо форме водопользования и (или) вызывающее нарушение целостности (перестройку) экосистемы водоема (Константинов, 1973; Форощук, 1989).

В гидробиологии, стремящейся. охарактеризовать жизнь водоема в целом, загрязнение рассматривается как изменение среды обитания, в результате чего часть гидробионтов в новых условиях начинает усиленно развиваться, а другие, наоборот, замедляют развитие или даже отмирают.

Под «чистой водой» чаще всего подразумевают воду, обогащенную кислородом, с минимальным содержанием взвесей, биогенных, органических и неорганических веществ, то есть содержащихся в естественном стоке с водосборов. «Грязная вода» — с максимальным содержанием тех же ингредиентов, низким, А содержанием кислорода, кислыми или щелочными значениями рН, эвтрофирование и т. д. Экологическое понимание качества воды связано с характеристиками состава и свойств воды как среды обитания, в этом случае водоем как природный объект, представляет собой структурно и функционально целостную экосистему, связанную с окружающей средой (Оксикж, Жукинский, 1983).

При оценке качества воды по биологическим показателям многие исследователи придерживаются в основном двух путей, когда в одном случае оценка производится по организмам-индикаторам, в другом — по результатам сравнения состояния фауны гидробионтов на загрязненном и незагрязненном участках водоема. Автором предложен комплексный подход к определению состояния водоема: использование показательного значения организмов, сравнение видового состава и структуры сообществ обрастателей на участках с различной антропогенной нагрузкой, использование индексов видового разнообразия.

Наиболее часто для определения качества воды используются организмы планктона и бентоса. Сообщество донных животных можно рассматривать среди прочих ценозов шдробионтов как наиболее консервативное, так как для перестройки его структуры требуется гораздо больше времени, чем для планктонных сообществ. В условиях антропогенного воздействия бентосные сообщества, как правило, находятся в неблагоприятных условиях, вследствие аккумуляции токсических загрязняющих веществ в придонном слое воды и в донных отложениях. В силу ограниченной лабильности бентоса и относительной устойчивости донных биоценозов во временном аспекте (большая продолжительность жизни донных шдробионтов) они отражают загрязнение относительно длительного периода и интегральные условия, как в воде, так и в грунте (Абакумов, 1991).

Донные организмы обладают, как правило, большой устойчивостью к химическим загрязнителям. Это особенно относится к иловой фауне, или так называемым пелофильным организмам. Многие из них способны к анаэробиозу, что предопределяет их устойчивость к токсической среде. Бентосные организмы и их сообщества широко используются для биомониторинга загрязнения водоемов тяжелыми металлами, поскольку многие из них характеризуются высокими коэффициентами накопления (Финогенова, Алимов, 1976; Абакумов, Качалова, 1981; Качалова 1982; Русев, 1982).

Благодаря широкому распространению и высокой численности, перспективной и достаточно апробированной группой для индикации загрязнения являются хирономиды (Зинченко, Молодых, 1993). Они могут быть использованы как в качестве негативных, так и позитивных индикаторов. Прослеживаются достаточно четкие зависимости фауны хирономид от степени загрязнения.

Методики определения качества водной среды по организмам зоопланктона также достаточно хорошо отработаны и широко применяются в практике экологического мониторинга (Аудулев и др., 1971; Иванова, 1976; Дзюбан, Кузнецова, 1.981- Парчу к, 1990; Потапов, 1993 (1)). Трудности в оценке состояния планктонных сообществ связаны с особенностями самих водных объектов, характером их гидрологического режима. Перемещение гидробионтов в зоне загрязнения, имеющей неравномерную структуру, сопровождается воздействием изменяющихся концентраций веществ. Несомненно, что планктонные организмы характеризуют загрязненность рек выше по течению, а не на том участке, где отобрана проба. Это положение также справедливо применительно к водохранилищам, прудам и озерам. На реках с относительно высокой скоростью течения при незначительной глубине проведение наблюдений за планктонными сообществами нецелесообразно.

Одной из наиболее перспективных экологических групп гидробионтов для определения состояния водоема является зооперифитон, экотонное сообщество, включающее как планктонные, бентосные организмы, так и типичных обрастателей.

В 1916 году Гентшелем был предложен термин «обрастание» для обозначения организмов, прикрепляющихся к подводным предметам. Термин «перифитон» был введен А. Л. Бенингом (Бенинг, 1924) и обозначал совокупность организмов, прикрепляющихся к субстратам, введенным под воду человеком. Сейчас он применяется как название самостоятельной экологической группировки.

Под понятием «перифитон» (Константинов, 1986) подразумевают группы организмов, населяющих подводные субстраты (за пределами придонного слоя воды). Последние подразделяются на «живые» и «мертвые». К первой группе субстратов относятся камни, сваи, днища судов, гидротехнические и другие искусственные сооружения (Лебедева, 1970). К живым субстратам относятся водные макрофиты и некоторые животные (моллюски, губки и другие).

Основными биотопами зооперифитонных организмов являются прибрежные заросли макрофитов, скопления в воде сучьев, коряг и других предметов, а также кустарники и древесная растительность. В ряде случаев четкую границу между бентосом и перифитоном провести невозможно (например, организмы, обрастающие скалы, откосы каналов, различные предметы на дне). В состав зооперифитона входят бактерии, актиномицеты, многие водоросли, особенно диатомовые, грибы, простейшие, губки, мшанки, черви, низшие ракообразные/ двустворчатые моллюски и другие беспозвоночные. Первыми осваивают свободные поверхности бактерии, грибы и водоросли, затем личинки и взрослые формы беспозвоночных. Покров из прикрепленных организмовсоздает возможность нахождения в перифитоне подвижных форм (Мордухай-Болтовской, 1954; Константинов, 1986).

Макрофиты являются одним из основных субстратов зооперифитона в пресных водоемах. Высшие водные растения играют большую роль в процессе самоочищения водоемов. Как автотрофы, высшие водные растения, наряду с микрофитами, создают первичную продукцию, чем обеспечивают биотический круговорот веществ и энергии, лежащий в основе механизма самоочищения и продуктивности водоема (Винберг, 1960; Экзерцев, 1975;' Экзерцев, 1978; Катанская, 1981; Эйнор, 1992). Крупные морские водоросли можно даже сравнить по продуктивности с наиболее производительными растительными сообществами в тропиках. Такая продуктивность считается наивысшей для биосферы (Хумитаке Секи, 1986). Заросли высших водных растений служат барьером для взвешенных минеральных и органических веществ при поступлении в водоем различных загрязнений (Кокин, 1963; Жгарева, 1993; Распопов, 1993; Таубаев, 1993). Они осуществляют детоксикацию особо опасных загрязнителей (фенол, нефть, пестициды) не только поглощая их, но и включая в процесс метаболизма и разлагая их при этом на менее токсичные компоненты (Якубовский и др., 1975; Морозов и др., 1987). Они способны поглощать и аккумулировать из донных отложений и воды значительное количество биогенов, растворенных органических веществ, солей тяжелых металлов, радиоизотопов (Уразаев и др., 1993; Гапеева и др., 1995; Мшккшеп е! а1, 1994).

После отмирания растений в процессе их разложения все эти вещества поступают в воду, вызывая «вторичное» загрязнение. При разложении тростниковых зарослей ухудшается газовый режим, а также образуются токсические вещества (Ивлев, 1950). Кроме того, водные растения могут быть биологическими индикаторами состояния водной среды и тест-объектами (Фрейндлинг, 1981; Гигевич, 1993; Сидорский, 1993; Конева, 1994, Смирнова, Сиренко, 1992).

Заросли высших водных растений активно заселяются гидробионтами. В составе зоофитоса важную роль играет группа насекомых, по своей экологии являющихся перифитонными. К этой группе относятся личинки ручейников и хирономид (Сугпш АауМиз, Тапу1агзш 1аи1егЬогш, Сгур1осЫгопотш рагагозйгайк, ЫтпосЫгопотш пегагаив, ЕпёосЫгопотш аИмретт, Спсо! орш БЙуез^) (Гаевская, 1966; Зимбалевская, 1979).

Некоторые виды проявляют избирательность при заселении высшей водной' растительности. Личинка ЕпёосЫгопотш а1Ыретш заселяет преимущественно погруженную растительность. У некоторых фитофилов — обрастателей хорошо выражена защитная зеленоватая окраска, но наиболее ярко — у хищных форм Сгур1осЫгошгпш рагаго8й*а1щ и АЫаЬезтуа тошШ. Покровительственная окраска тела и домиков характерна для группы ручейников-обрастателей из сем. НуёгорИМае (А§ гау1еа, ОгЙюМсЫа) и некоторых форм (РЬгу?апеа, ТпаеподеБ), использующих для постройки домиков кусочки растений (Зимбалевская, 1981).

Стенобионтность характерна для самых молодых групп насекомых (из стрекоз — Соег^потсНае, из хирономид — СЫгопоттае). Это результат активного освоения новой среды обитания. Наиболее древние прибрежно-фитофильные виды не проявляют столь выраженной избирательности, поскольку заселение ими водной растительности шло пассивно, благодаря уже сложившимся адаптациям к жизни в динамической среде литорали. Заселение водной растительности путем выработки специфических адаптаций привело к появлению у минирующих форм хирономид гемоглобина (неблагоприятные условия газового режима).

Кроме видовой приуроченности гидробионтов к определенным макрофитам, наблюдается их неоднородное распределение в зарослях: более интенсивно (в 1,5 -2 раза) заселяются горизонтальные субстраты, по сравнению с вертикальными. На нижней поверхности (обращенной ко дну) численность организмов значительно меньше (в 1,5−2 раза), чем на верхней, причем с погружением на глубину эта разница становится контрастнее. Вместе с тем, организмы, обитающие на нижних поверхностях, в среднем крупнее, чем на верхних. В итоге биомасса животных на сторонах субстрата, обращенных ко дну и к поверхности водоема на глубинах 10−20 сантиметров примерно одинакова. Это происходит в результате преимущественного заселения верхних поверхностей молодью.

Закономерности заселения субстратов связаны с особенностями аккумуляции пищевого материала на различных поверхностях субстрата, степенью освещенности, возможностями удержания на субстрате и соответствия положения тела физиологическим потребностям. Интенсивнее гладких заселяются растения с шероховатой и изрезанной листовой пластинкой (удобство прикрепления). Так, наиболее заселенным растительным субстратом в Волгоградском водохранилище является роголистник (общее число видов — 17, численность — 10 365 экз./кв.м., биомасса — 30 г/кв.м.). В противоположность роголистнику, сусак зонтичный с его слабо расчлененными листьями и гладкой поверхностью, в этом смысле, является менее пригодным субстратом, что находит свое отражение в самых низких показателях развития зооперифитона (общее число видов — 7, численность — 1747 экз./кв.м., биомасса — 1,5 г/кв.м.). Удобным субстратом для перифитонных организмов являются также рогоз, рдесты и тростник (Кондратьев, Потапов, 1981).

Приспособления гидробионтов к перифитонному образу жизни прежде всего сводятся к развитию средств удержания на твердом субстрате, защите от захоронения оседающей взвесью, к выработке наиболее эффективных способов передвижения. Очень характерны для организмов перифитона приспособления к временному переходу к планктонному образу жизни. Это обеспечивает малоподвижным формам возможность значительных перемещений для расселения или смены местообитания (Константинов, 1986).

Бактериальный и водорослевый перифитон используется для индикации состояния водных объектов (Горидченко, 1981; Соколова и др., 1981), зооперифитон макрофитов менее изучен, но показана его чувствительность к качеству воды (Скальская, 1996; Шарапова, 1996).

Зооперифитон высшей водной растительности является переходной экологической группировкой между обитателями дна и толщи воды. Но самое главное, сообщество обрастателей располагается на границе сред вода/суша и представляет собой экотон, характеризующийся высоким видовым разнообразием, а также большой численностью и биомассой животных. Экотоны широко распространены в природе и играют огромную роль в формировании и сохранении биологического разнообразия. Связывая различные природные, природные и антропотехногенные системы, они выполняют мембранную и буферную функции. Экотоны адаптируются к постоянным изменениям факторов среды, антропогенное воздействие вызывает перестройку и деградацию природных систем: изменения в составе сообществ, элиминацию некоторых видов, нарушения биопродукционного процесса (Залетаев, 1997).

Среди организмов зооперифитона выделяются животные чувствительные и устойчивые к загрязнению, и часто именно они являются резервом для восстановления биологического разнообразия водоема, необходимого для его стабильного и устойчивого существования. В отличие от планктона, характеризующего сиюминутную ситуацию в водоеме, и бентоса, реагирующего на длительное воздействие, зооперифитон чувствителен к загрязнениям различной продолжительности.

Целью данной работы явилось выявление связи между качеством воды (при нефтяном загрязнении и воздействии городских стоков) и развитием обрастателей высшей водной растительности водоемов и водотоков Саратовской области и города Саратова (залповое нефтяное загрязнение р. Малый Иршз, слабое хроническое воздействие нефтепродуктов на обрастателей макрофитов р. Медведицы, влияние стоков городских оврагов Балашова на качество воды Хопра, состояние прудов города Саратова). Большое внимание уделено методическим задачам, так как отсутствуют разработанные системы определения качества воды по организмам зооперифитона. В основе лежало сравнение условно «чистого» участка водоема, не испытывающего сильного антропогенного влияния с загрязненным. В характеристику состояния обрастателей входило: определение численности и биомассы организмов, выявление видового состава, распределения видов по классам обилия, а также рассчитывались некоторые индексы разнообразия (Шеннона, Симпсона, Пиелу) и их значения на уровне таксономических «групп» и видов организмов. Проведено сравнение некоторых макрофитов как субстратов обрастания, формирующих сообщества зооперифитона.

Полученные автором с помощью гидробиологического метода показатели качества воды сопоставлены с данными гидрохимических анализов.

Основные положения работы изложены в докладах и сообщениях на научных конференциях: «Актуальные вопросы землеустройства, землепользования и земельного кадастра», 1996 г.- 2 Международный Конгресс «Вода: экология и технология», 1996 г.- Всероссийский семинар «Проблемы изучения краевых структур биоценозов», 1997 г.- 3 Международный Конгресс «Вода: экология и технология», 1998 г.

Практические рекомендации по использованию зооперифитона в биоиндикации качества вод были переданы в Комитет экологии и в Комитет природных ресурсов и использовались в мониторинговых наблюдениях за состоянием водоемов г. Саратова. Результаты будут использованы в ежегодном научном Докладе о состоянии окружающей среды г. Саратова в 1997 году. Материалы диссертации включены в научный отчет лаборатории динамики наземных экосистем под влиянием водного фактора Института водных проблем РАН, переданного во ВНТИ Центр России.

Выводы.

1. Зооперифитон" как экотонное сообщество, является одним из наиболее чувствительных к загрязнению сообществ водных организмов. Это выявилось при сравнительном изучении организмов зооперифитона в различных условиях загрязнения водотоков и водоемов Саратовской области и города Саратова, при использовании комплексного метода: сравнения загрязненного участка с условно «чистым», определения индикаторного значения отдельных видов, выяснения видового состава шдробионтов, показателей их количественного развития, а также подсчета некоторых индексов видового разнообразия.

2. В условиях залпового нефтяного загрязнения происходит резкое изменение видового состава и структуры сообщества обрастателей. Отмечено значительное возрастание численности и биомассы шдробионтов на погруженной растительности в месте загрязнения. Наиболее чувствительными к нефтепродуктам оказались простейшие, равноногие раки, мшанкирезко снизили численность ветвистоусые и ракунжовые ракиувеличилась численность и биомасса гидр, веслоногих и разноногих раков.

3. Нефтяное загрязнение реки Малый Иргиз сильнее отразилось на обрастателях прибрежной растительности по сравнению с погруженной, сократился видовой состав зооперифитона на фоне резкого увеличения численности и биомассы разноногих раков.

4. Слабое нефтяное загрязнение практически не оказало влияния на зооперифитон реки Медведицы, естественная органика привела к бурному развитию личинок мошек и бентосных личинок хирономид.

5. Городские стоки Балашова способствуют снижению видового состава макрофитов, уменьшению разнообразия их обрастателей, в пробах исчезают мшанки, простейшие, многие виды червей и брюхоногих моллюсков.

6. Пруды города Саратова отличаются меньшим видовым разнообразием как водной растительности, так и ее обрастателей, их состояние тесно коррелирует со степенью антропогенного пресса.

7. Все виды загрязнения приводят к изменениям в структуре сообществ зооперифитона: выпадению редких видов, снижению разнообразия, уменьшению выравненности обилий и увеличению доли доминирующего вида. Все это позволяет использовать экотонное сообщество зооперифитона для биоиндикации качества природных вод.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абакумов В А. Гидробиологический анализ поверхностных вод и донных отложений. / Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. Л.: Гидрометеоиздат, 1983, с.7−21.
  2. В.А. Экологические модификации и развитие биоценозов. // Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Тр. 2 Междун. симпозиума,. Л., Гидрометеоиздат, 1991.
  3. В.А., Качалова О. Л. Зообентос в системе контроля качества вод. // Научн. основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям. Тр. Всес. конф., Москва, 1−3 ноября, 1978 г. Л., Гидрометеоиздат, 1981, с. 167−175.
  4. В.А. О понятиях «чувствительности» и «устойчивости» гидробионтов к токсическому воздействию". // Гидробиол. журнал, 1983, т. 19, № 3, с.77−81.
  5. В.М., Якуненко O.K. Применение показателя видового разнообразия для оценки качества водотоков. / Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. М.: Наука, 1989,189с.
  6. Е.В. Хирономиды как индикаторы степени загрязнения воды. / Методы биологического анализа пресных вод. Л., изд-во ЗИН АН СССР, 1976, с.106−118.
  7. Л.В., Жигалин А. Д., Карашдина М. В. Рациональное использование и охрана окружающей среды городов. М.- Наука, 1989,91с.
  8. F.F. Первичная продукция водоемов. М., 1960, 329с.
  9. F.F. Биологические процессы и самоочищение на загрязненном участке реки (на примере верхнего Днепра). Минск, изд-во Белорус, ун-та., 1973, 191с.
  10. В.В. Расселение и окружающая среда. М.: Стройиздат, 1982, 228с.
  11. Н.С. Роль высших водных растений в питании животных пресных водоемов. М., Наука, 1966, 327с.
  12. Г. И. Об общих основах, охраны водоемов от загрязнения. // Гидробиол. ¦ журнал, Т. 18, 1982, № 2, с.48−51.
  13. М.В., Довбня И. В., Законнов В. В., Широкова М. А. Эмпирические связи между содержанием металлов в растениях и донных осадках эвтрофнош озера Неро. // Экология, 1995, № 3, с.217−221.
  14. Гапонюк .Э.И., Бобовникова Ц. И., Реут Г. М., Кузнецова М. В. Состав и биохимические свойства донных отложений. // Гигиена и санитария, 1985, № 4, с.75−76.
  15. Г. С. Макрофиты индикаторы эвтрофирования озер Беларуси. // Водн. растительность внутр. водоемов и качество их вод. Матер. 3 конф. Петрозаводск, сент. 1992 г., Петрозаводск, 1993, с.33−34.
  16. Гидрохимический бюллетень. Материалы наблюдений за качеством воды рек на территории Северо-Кавказского управления по гидрометеорологии и контролюприродной среды. Ростов-на-Дону, 1984−1985, № 71−78.
  17. В.М. Семейство мокрецы Ceratopogonidae. / Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос). JL, Гидрометеоиздат, 1977, с.431−457.
  18. В.И., Виноградов A.B. Bryozoa. / Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. T. L Низшие беспозвоночные. С.-Пб., изд-во ЗИН РАН, 1994, с.139−144.
  19. Т.П. Опыт применения перифитона для оценки качества речных вод. / Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям. Тр. Всес. конф. Москва, 1−3 ноября 1978 г., JL, Гидрометеоиздат, 1981, с. 194−201.
  20. Л.К. Гидрография СССР. Л.:Ленингр. ун-т., 1955, с. 134−135.
  21. H.A., Кузнецова С. П. О гидробиологическом контроле качества вод по зоопланктону. / Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим, показателям. Тр. Всес. конф. Москва, 1−3 ноября 1978 г., Л., Гидрометеоиздат, 1981, с.160−167.
  22. В.А. Зоология беспозвоночных. М.: Высшая школа, 1981, 606с.
  23. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1993 году. Саратов, 1994, с.27−28.
  24. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1995 году. Саратов, 1996. 94с.
  25. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1996 году. Саратов, 1997, с. 29−31.
  26. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши за 1981−1985 гг. Обнинск, ВНИГМИ МЦД, 1983−1987, т.1, вып.З.
  27. Ежегодные данные о качестве поверхностных вод суши в 1981—1990 гг. Ростов-на-Дону, 1982−1991, т. 1(30), вып.З.
  28. В.И. Жизнь пресных вод СССР. M.-JL, изд-ва АН СССР, 1949, 540с.
  29. В.И., Герд C.B. Реки, озера и водохранилища СССР, их фауна и флора. М., Учпедгиз, 1961, 599с.
  30. H.H. Трофическая структура населения макрофитов в условиях антропогенного воздействия. // Экол. пробл. бассейнов крупных рек: Тез. междунар. конф., Тольятти, 6−10 сент., 1993. Тольятти, 1993, с.73−74.
  31. B.C. Мировая сеть экотонов, ее функции в биосфере и роль в глобальных изменениях. / Экотоны в биосфере. М.: РАСХН, 1997, с.77−89.
  32. JI.H. Экологические группировки фауны зарослей Днепра. // Гидробиол. журнал, 1966, Т. 2, № 5.
  33. Л.Ы. Зоофитос. / Мелководья Кременчугского водохранилища. Киев: Наукова думка, 1979, с. 189−200.
  34. JI.H. Фитофильные беспозвоночные равнинных рек и водохранилищ. Киев: Наукова думка, 1981, 215с.
  35. В.П. Гидробиологический контроль за состоянием водоемов в Восточной Сибири. // IV съезд Всесоюзн. гидробиол. об-ва. Киев, 1−4 декабря 1981 г. Тез. докл., Ч. З, Киев, 1981.
  36. Т.Д., Молодых Н. В. Закономерности многолетних изменений хирономид в бентосе Куйбышевского водохранилища. // Экол. пробл. бассейнов крупных рек: тезисы Междун. конф., Тольятти, 1993, с.78−79.
  37. М.Б. Влияние загрязнения на планктонных ракообразных и возможность их использования для определения степени загрязнения реки. / Методы биологического анализа пресных вод. Л., ЗИН АН СССР, 1976, с.68−80.
  38. B.C. Влияние тростниковых зарослей на биологический и химический режим водоемов. // Тр. Всесоюз. гидробиол. об-ва, Т.2, 1950.
  39. P.C. Отряд поденки Ephemeropiera. / Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос). Л., Гидрометеоиздат, 1977, с.288−303.
  40. Н.С. Места обитания личинок и смена поколений у семи видов Glyptotendipes Kieff. и Endochironomus Kleff (Diptera, Chironomidae) из Учинского водохранилища. / Учинское и Можайское водохранилища. М.: изд-во Моск. унта., 1963, 423с.
  41. Е.В. Клопы. / Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. З. Паукообразные. Низшие насекомые. С.-Пб., изд-во ЗИН РАН, 1997, с.265−288.
  42. В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР: методы изучения. М.-Л.: Наука, 1981, 187с.
  43. О.Л. Ручейники рек Латвии. Рига: «Зинатне», 1972, 215с.
  44. О.Л. Отряд ручейники ТпсЬюр1ега. / Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос). Л., Гидрометеоиздат, 1977, с. 477−510.
  45. О.Л. Характеристика качества природных вод по зообентосу. / Разработка и внедрение на комплексных фоновых станциях методов биологического мониторинга. Рига: «Зинатне», 1982, с.57−60.
  46. И.М. Отряд полужесткокрылые, или клопы Не1егор1ега. / Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос). Л., Гидрометеоиздат, 1977 с.319−337.
  47. Н.Ю. Поденки. / Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. З. Паукообразные. Низшие насекомые. С.-Пб., изд-во ЗИН РАН, 1997, с. 175−220.
  48. М.А. Подуры. / Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. З. Паукообразные. Низшие насекомые. С.-Пб., изд-во ЗИН РАН, 1997, с. 172−173.
  49. К.А. О роли погруженных макрофитов в самоочищении воды. // Тр. Всесоюзн. гидробиол. об-ва, Т. Х1?, 1963.
  50. К.А. Экология высших водных растений. М., 1982.
  51. Г. П., Потапов В. В. Зооперифитон мелководий Волгоградского водохранилища. / IV съезд Всесоюзн. гидробиол. об-ва. Тезисы докладов. 4 апреля 1981, Киев.
  52. Конева Н. В. Перспективы использования водной и прибрежно-водной растительности для экологической характеристики состояния водоемов средней
  53. Волги. // Актуал. вопр. изучения современной истории города: Матер. 1 науч.-практич. конф. Тольятти, апрель 1994 г., Тольятти, 1994, с.67−68.
  54. А.С. Зооперифитон Волги у Саратова перед образованием Волгоградского водохранилища. // Вопр. физиол. и попул. экологии. Саратов: изд-во Сарат. ун-та., 1970, вып.1, 177с.
  55. А.С. Основные принципы оценки мощности системы биологического самоочищения водоемов, некоторые показатели ее в Волгоградском водохранилище и пути установления ПДК в естественных условиях. // Водные ресурсы.1973, N4, с.149−153
  56. А.С. Общая гидробиология. М.: Высшая школа, 1986, 472с.
  57. Т.Г. Влияние промышленных стоков на зоопланктон реки. / IV съезд Всесоюзн. гидробиол. об-ва. Киев, 1−4 декабря, 1981 г. Тез.'докл., Ч. З. Киев, 1981.
  58. Крыжановский О Л. Отряд жесткокрылые, или жуки Coleoptera. / Определитель пресноводных беспозвоночных европейской части СССР (планктон и бентос). JL, Гидрометеоиздат, 1977, с.337−360.
  59. Г. В. Видовой состав и обилие. / Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М., 1975.
  60. JI.A. Коловратки фауны СССР (Rotatoria). JX.: Наука, 1970, 744с.
  61. Кутикова Л.A. Rotatoria. / Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т.1. Низшие беспозвоночные. С.-Пб., изд-во ЗИН РАН, 1994, с.51−78.
  62. Л.А. Методика оценки влияния вод из природных водоемов на Baphnia magna Straus. / Методики биологических исследований по водной токсикологии. М.: Наука, 1971, с.157−166.
  63. Г. Д. Обрастание в пресных водах. / Биоповреждения материалов и изделий в пресных и морских водах. М., изд-во Моск. ун-та., 1971,260с.
  64. В.И. Пиявки пресных и солоноватых водоемов. / Фауна СССР. Пиявки. Т.1, Л.: Наука, 1976, 484с.
  65. В.Н., Скотникова О. Г. О возможности взаимного усиления вредных воздействий загрязняющих агентов окружающей среды. // Журнал ВХО им. Д. И. Менделева. 1991, № 1, том XXXVI, с.61−65.
  66. Н.Д. Некоторые токсикологические аспекты нефтяного загрязнения Черного моря. // III съезд Всесоюзного гидробиол. об-ва. Тез. докл. Рига, 11−15 мая 1976, Т.2: изд-во «Зинатне». Рига, 1976.
  67. A.B. Библиографический указатель по теме: «Биологический анализ качества вод». Л., 1974, 54с.
  68. A.B. Ветвистоусые ракообразные как индикаторы загрязнения вод. // Гидробиол. журнал, 1976, № 5, с. 101−104.
  69. A.B. Биоиндикация загрязнений внутренних водоемов. / Биол. методы оценки прир. среды. М., 1978, с.123−137.
  70. .М. Определитель насекомых по личинкам. М.: Просвещение, 1972, 400с.
  71. Е.Ф. Ветвистоусые рачки (Cladocera) фауны СССР. М.-Л.: Наука, 1964, 326с.
  72. H.A., Зинченко Т. Д. Реакция хирономид на антропогенное воздействие в равнинных реках (на примере р. Чапаевка). // Матер. 7 съезда Гидробиол. об-ва РАН, 14−20 окт. 1996 г. Казань, 1996, т.2, с.140−141.
  73. О.Г. Выживаемость личинок некоторых ракообразных в морской воде, загрязненной нефтепродуктами. // Зоол. журнал. 1969, Т.48, № 2.
  74. О.Г. Загрязнение нефтью. // Общая экология. Биоценология. Гидробиология, Т. З, Водная токсикология. М., 1976.
  75. A.C. Двукрылые (Diptera), исключая Texidipedidae и Heleidae. / Жизнь пресных вод СССР. М.: изд-во АН СССР, 1940, Т.1, 460с.
  76. A.C. Семейство кровососущие комары Ciilicidae. / Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос). Л., Гидрометеоиздат, 1977, 457−477.
  77. A.C., Глухова В. М. Отряд двукрылые Diptera. / Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос). Л., Гидрометеоиздат, 1977, с. 360−370.
  78. Мордухай Болтовской Р. Д. Материалы по среднему весу водных беспозвоночных бассейна Дона. // Тр. проблемы и тематич. совещ. ЗИН АН СССР, вып.2, 1954, с. 223−224.
  79. Мордухай-Болтовской М. К. Фауна прибрежной зоны водохранилищ. / Волга и ее жизнь. Л.: Наука, 1978, 350с.
  80. Н.В., Теличенко М. М. Ускорение очищения поверхностных вод от нефти и нефтепродуктов вселением в них макрофитов. // Водн. ресурсы, № 6, 1987.
  81. Мэгарран Энн, Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992, 181с.
  82. В.Н., Колосова Л. В. Метод оценки на дафниях коэффициента функциональной кумуляции токсических соединений и стоков. / Методы биотестирования качества водной среды. М., изд-во МГУ, 1989, с.62−67.
  83. О.П., Жукинский В. Н. Методические приемы использования эколого-санитарной классификации поверхностных вод суши. // Гидробиол. журнал, 1983, т. 19., № 5, с.63−67.
  84. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос). Л.: Гидрометеоиздат, 1977, 510с.
  85. В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейств Orthocladiinae фауны СССР (Diptera, Chironoinidae = Tendipedidae) Л.: Наука 1970, 344с.
  86. В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейств Podonominae и Tanypodinae фауны СССР (Diptera, Chironomidae = Tendipedidae). Л.: Наука, 1977, 153с.
  87. В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Chironominae фауны СССР (Diptera, Chironomidae = Tendipedidae). Д.: Наука, 1983, 296с.
  88. Парчу к Г. В. Оценка сапробности воды советского участка Дуная по индикаторным видам зоопланктона. II Гидробиол. журнал, 1990, Т.2, № 2, с.30−33.
  89. Ю.В., Журавлева JI.A. О применимости некоторых общепринятых методов биоиндикации для оценки качества воды литорали Кременчугского водохранилища. // Гидробиол. журнал, 1982, Т. 18, № 2, с. 31−35.
  90. Полякова Е.А. Hirudinea. / Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т.1. Низшие беспозвоночные. С.-Пб., изд-во ЗИН РАН, 1994, с.135−138
  91. А.Н. Личинки стрекоз (Odonata). М.: изд-во АН СССР, 1953.
  92. В.И. Водные малощетинковые черви (Oligochaeta limicola) севера Европы. Л.: Наука, 1988, 288с.
  93. В.В. Зоопланктон как показатель загрязнения гидробиоценозов нефтяными углеводородами. // Экол. пробл. бассейнов крупных рек: Тез. Междун. конф., Тольятти, 6−10 сент. 1993 г., Тольятти, 1993(1), с.126−127.
  94. В.В. О возможности использования хирономид для оценки состояния гидроценозов на примере нефтяного загрязнения р. М.Иршз. // Экол. пробл. бассейнов крупн. рек: Тез. междун. конф., Тольятти, 6−10 сент., 1993 г., Тольятти, 1993(2), с.127−128.
  95. В.Н. Региональный подход к биоиндикации загрязненных вод. // Водные ресурсы, 1986, № 1.
  96. Ю1.Путинцев А. И., Кривенко М. С., Лебедева Г. Д. Пресноводная мшанка Plumatella fungosa как тест-объект для биотестирования химических веществ в воде и загрязненных природных вод. // Биол. науки. 1991. № 6.
  97. И.А. Мошки как индикаторы загрязнения текучих водоемов. / Биологические методы оценки природной среды. М., 1978, с. 138−151.
  98. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши. Л., Гидрометеоиздат, 1977, 143с.
  99. .К. Учет реакции бентосных организмов и биоценозов на изменения фоновых условий жизни в реках. / Разработка и внедрение на комплексных фоновых станциях методов биологического мониторинга. Рига: «Зинатне», 1982, с.3−10.
  100. Ю.В. Флора гигрофитов. М.: «Советская наука», 1948, 448с.
  101. Ю.Е., Онищенко Т. Л. Влияние горнодобывающих предприятий на окружающую среду. // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. М.: «Наука», 1987, с.101−105.
  102. Ю.Е., Ревич Б. А., Янин Е. П. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1990, 335 с.
  103. Н.Н. Отряд ветвистоусые Cladocera. / Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос). Л., Гидрометеоиздат, 1977, с.219−241.
  104. Н.Н., Сиренко JI.A. Высшие водные растения в биотестировании природных вод. // Водн. растительность внутр. водоемов и качество их вод. Матер. 3 конф. Петрозаводск, сентябрь 1992 г., Петрозаводск, 1993, с.61−62.
  105. Е.Э. Биоиндикация загрязнений по организмам зооперифитона // Аридные экосистемы.
  106. ЯМ. Класс брюхоногие моллюски Gastropoda. / Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос). Л., Гидрометеоиздат, 1977, с. 123−152.
  107. ЯМ. Высшие раки. / Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т.2.Ракообразные. С.-Пб., изд-во ЗИН РАН, 1995, с. 15.7−206.
  108. Степаньянц С.Д. Cnidaria. / Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т.1. Низшие беспозвоночные. С.-Пб., изд-во ЗИН РАН, 1994, с. 11−16.
  109. Н.С. Научные основы установления ПДК токсических веществ в открытых водоемах (биологический аспект). // Водные ресурсы, 1974, № 1, с.110−121.
  110. Н.С. Сравнительная чувствительность гидробионтов к токсикантам. // Общая экология. Биоценология. Гидробиология. Водная токсикология. М.} 1976, Т.З.
  111. Н.С., Исакова Е. Ф., Колосова Л. В. Метод биотестирования качества вод с использованием дафний. / Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. Л., Гидрометеоиздат, 1987, вып. 1, с.5−12.
  112. Н.С., Колосова Л. В. Изучение токсичности водной среды на брюхоногих моллюсках. / Сб. Методики биол. исследований по водной токсикологии. М.: Наука, 1971, с.216−218.
  113. Т.Т. Водные растения как очистители вод в гидроэкосистемах. // Водн. растительность внутр. водоемов и качество их вод. Матер. 3 конф. Петрозаводск, сентябрь 1992 г., Петрозаводск, 1993, с.64−65.
  114. A.A., Постнов И. Е. Водные беспозвоночные как аналитические индикаторы (Обзор). // Гидробиол. журнал, 1983, т. 19, № 5, с.3−16.
  115. Д.В. Клещи. / Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. З. Паукообразные. Низшие насекомые. С.-Пб., изд-во ЗИН РАН, 1997, с. 13−14.
  116. Н.П. Класс малощетинковые черви Oligochaeta. // Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1977, с. 175−200.
  117. Финогенова Н.П. Oligochaeta. / Определитель пресноводных беспозвоночных
  118. России и сопредельных территорий. Т.1. Низшие беспозвоночные. С.-Пб., изд-во ЗИН РАН, 1994, с. 11−134.
  119. Н.П., Алимов А. Ф. Оценка степени загрязнения вод по составу донных животных. / Методы биологического анализа пресных вод. Л., изд-во ЗИН АН СССР, 1976, с.95−106.
  120. В.П. Водоохранная деятельность и экологическое нормирование качества водной среды. // Гидробиол. журнал, 1989, т.25, № 1, с.36−42.
  121. А.Ю. Стрекозы. / Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. З. Паукообразные. Низшие насекомые. С.-Пб.9 изд-во ЗИН РАН, 1997, с. 221−246.
  122. Т.В. Значение инфузорий в оценке степени загрязнения вод. / Методы биологического анализа пресных вод. JL, изд-во ЗИН АН СССР, 1976, с.59−68.
  123. Хумитаке Секи. Органические вещества в водных экосистемах. JL: Гидрометеоиздат, 1986, с Л 7−20.
  124. СЛ. Свободноживущие нематоды как индикаторы загрязнения пресных вод. / Методы биологического анализа пресных вод. Л., изд-во ЗИН АН СССР, 1976, с.118−123.
  125. A.A. Определитель личинок комаров семейства Tendipedidae, М.-Л.: изд-во АН СССР, 1949, 187с.
  126. Я. Использование моллюсков для индикации загрязнения пресных вод. / Разработка и внедрение на Комплексных фоновых станциях методов биологического мониторинга. Рига: изд-во «Зинатне», 1982, с.45−56.
  127. Т.А. К изучению зооперифитона Западной Сибири. // Матер. 7 съезда Гидробиол. об-ва РАН, 14−20 октября 1996 г., Т.2, Казань, 1996, с. 166−168.
  128. П., Шайба Б. Животные. / Растения и животные. Руководство для натуралиста. М.: Мир, 1991, с Л29−206.
  129. Л.О. Макрофиты в экологии водоема. М., изд-во ИВП РАН, 1992, 256с.
  130. В.А. О растительности Волгоградского водохранилища. // Биол. вн. вод. Инф. бюлл. 1975, № 26.
  131. . В.А. Гидрофильная растительность. / Волга и ее жизнь. Л.: Наука, 1978, 350с.
  132. К.Б., Мережко А. И., Шиян П. Н. Поглощение биогенных веществ и пестицидов тростником и рогозом. / Формирование и контроль качества поверхностных вод. Вып.1, Киев: Наукова думка, 1975,154с.
  133. Е.П. Геохимическая оценка экологических последствий загрязнения водных систем в городах. // Эколош-геохимический анализ техногенного загрязнения. М.- ИМГРЭ, 1991, с.49−65.
  134. К.К., Будрене С .А., Касперовичене Ю. А., Кревш А. В., Шулиеле Л. И. Влияние нефтепродуктов на развитие биоценоза залива Куршю-Марес и альгологически чистых культур водорослей. // Эксперим. водн. токсикол. 1990. № 14.
  135. Bell, Westoby. Aboimdance of macrofauna in dense seagrass in due to habitat preference, not perdition. // Ecology. 1986, m.68. l2.
  136. Blumer M. Oil contamination and the living resources of the sea. // FAO techn. conf. on marine poll. Pome, 1970 reprint, p.
  137. Bobra, Shiuwan Ying, Mackay, Goodman. Act toxicity of dispersed fresh and weathered crude oil and dispersants to Daphnia magna. // Chemosphere. 1989, 19,18−9.
  138. Burger J., Gochfeld M., Effects of washing fiddlercrabs (uca pugnax) following on oil spill. // Environ. Pollut. 1992, 77, 4.
  139. Koerting-Wolker, Buck. The effect of bacteria and bioturbation by Clymenella torguata on oil removal from sediment. / Water, Air, and soil Pollut. 1989, 43,1 3−4.
  140. Mironov O.G. Oil pollution impact on marine communities and a problem of sea water quality improvement. // Acta hydrochim. et hydrobiol. 1988, 16, x3.
  141. Pardue, Webb. A comparison of aquatic macroinvertebrates occurring in association with Eurasian watermilfol (Myriophillum spicatum L.) with those found in the open littoral zone. // J. Freshwater Ecol. 1985, 3,4.
  142. Preston. Natural oil removal mechanisms. // J. Water. Pollut. Contr. Fed. 1989 61, 1 7.
  143. Архив комитета экологии г. Саратова).
  144. Геохимическая оценка состояния поверхностных вод Заводского района г. Саратова, 1992.
  145. Геохимическая оценка состояния поверхностных вод г. Саратова (2 этап), 1994.
  146. Изучение современного состояния фауны открытых и закрытых водоемов Заводского района г. Саратова, 1992.
  147. Комплексная оценка качества сточных вод промышленного комплекса г. Саратова по гидробиологическим и гидрохимическим показателям, 1996.
  148. Отчет по теме: Мониторинг и биологическая мелиорация прудов городского парка и санатория «Октябрьское ущелье», 1996 г.
  149. Отчет по теме: Разработать рекомендации по биологической мелиорации и использованию для активного отдыха водоема санатория «Октябрьское ущелье», 1996.
  150. Отчет по теме: Реконструкция биологическими методами системы прудов МП ГПКиО при администрации г. Саратова, 1995 г.
  151. Паспортизация ботанических памятников природы на территории г. Саратова. Саратов, 1996.
  152. Паспортизация прудов ГПКиО с разработкой рекомендаций по сохранению и использованию гидросистем, 1994.
  153. Справка об экологическом состоянии окружающей среды Октябрьского района г. Саратова.
  154. Экологический раздел к проекту ТЭО «Инженерно-экологическое оздоровление реки Елшанка», 1994.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!