Экономический рост и его факторы в условиях перехода к рынку

Актуальность темы

исследования. Переход России от жестко регулируемой экономики к рыночной изменил характер общественного производства: отношения собственности, структуру и механизм функционирования хозяйствующих субъектов, формы финансовых связей между ними, степень заинтересованности в результатах хозяйственной деятельности.

В условиях нарастающего трансформационного спада, который существенно усилен необоснованным ослаблением государственного регулирования, «обвальной» приватизацией, отсутствием инвестиционных источников, вывод России на стадию экономического роста имеет уже не только социальное значение, но является объективной необходимостью для удержания страной основных стратегических позиций.

Разрушение административно-плановой системы хозяйствования не привело за годы реформ к созданию новой системы регулирования и координации, которая бы соответствовала современным рыночным системам хозяйства. Неудачное и непоследовательное проведение реформ обернулось для страны глубоким кризисом, поразившим все сферы жизнедеятельности общества и поставившим ее у критической черты. За 90-е годы объем валового внутреннего продукта (ВВП) России сократился почти вдвое, душевой размер ВВП снизился гораздо ниже среднемирового. Масштабы инвестиций в реальный сектор экономики постоянно падают, и на протяжении всех лет реформ идет неуклонное снижение уровня жизни основной массы населения.

В связи с этим проблема институциональных основ и особенностей экономического роста в последние годы приобретает особую новизну и актуальность для экономической науки, где она по праву занимает значительное место.

Анализ развития экономического роста через институты открывает путь к познанию механизма саморазвития экономической системы, является одной из основ создания научно обоснованной системы управления переходной экономикой в России.

Особую актуальность данная проблема приобретает в настоящее время, когда отечественная экономика находится в глубоком системно-структурном кризисе. Сложность и новизна стоящих перед экономическими субъектами задач резко повышает требования к теоретическому осмыслению накопленного опыта по стимулированию экономического роста в других странах, а также основных направлений проводимых в России реформ. Глубокая теоретическая проработка возникающих проблем во многом будет предопределять успех практических действий.

Степень разработанности проблемы. Экономический рост относится к числу традиционных проблем экономической науки. Методологические основы анализа сущности данного явления исследовались многими учеными. Общетеоретические вопросы освещены в классических работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, А. Смита, Т. Мальтуса, Е. Домара, Д. Кейнса, А. Маршалла, У. ГТетти, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, Р. Харрода, Дж.Ст. Милля, Р. Солоу и др. Проблеме определения форм и методов государственного регулирования экономического роста посвящены работы российских ученых JI. Абалкина, А. Бузгалина, С. Глазьева, Н. Каца, В. Кириченко, А. Мовсесяна, Ю. Шишкова, Е. Ясина, О. Мамедова, А. Олейника, В. Тамбовцева и др.

Однако предпринятые попытки недостаточны, чтобы целостно научно осмыслить институциональные аспекты экономического ростав большинстве своем они имеют несистемный, противоречивый, фрагментарный характер в свете предлагаемой проблемы. Вместе с тем, многогранность и сложность данного явления предполагает постоянное обращение к нему, заставляет искать новые стороны и выделять новые качественные характеристики.

Актуальность названной теоретико-методологической проблемы, недостаточная степень ее научной разработанности и очевидная практическая значи-. мость определили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является политико-экономическое исследование сущности, форм и специфики экономического роста и его факторов в аспекте формирования теоретико-методологической базы оценки реализации рыночного потенциала российской экономики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

— систематизировать существующие теоретические понятия и принципы, раскрывающие сущность экономического роста в контексте задач государства по его организации и стимулированию;

— осуществить анализ динамики экономического роста с целью обоснования политико-экономического содержания данной категории;

— определить контур сопряжения этапов макроэкономической стабилизации и государственной политики стимулирования экономического роста в условиях рыночной трансформации;

— сформулировать функциональные приоритеты рыночных институтов российской экономики с целью преодоления кризиса и обеспечения экономического роста и обосновать их функциональную взаимодополняемость.

Объектом исследования выступает институциональная система рыночной экономики как механизм опосредованного согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов в условиях множественности форм координации их взаимодействия для достижения максимально возможных темпов экономического роста.

Предмет исследования образуют институциональные формы экономических отношений, интересы, противоречия, закономерности и тенденции, складывающиеся между экономическими субъектами в процессе мобилизации факторов экономического роста.

Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, подходы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных представителей политической экономики, а также программные и прогнозные разработки государственных органов.

В основу работы положен принцип методологического плюрализма, использование которого позволяет добиться большей реалистичности теоретического исследования, чем исследования, построенного на основе лишь отдельных методологических принципов наиболее известных школ экономической мысли. В качестве основного можно назвать использование системного подхода, с одной стороны, предупреждающего появление такого качества как эклектизм, а с другой — позволяющего сопоставить альтернативные концепции.

Важнейшую роль в работе играет использование методологии институционального анализа, а также принципов структурно-функционального и гене-тико-логического обоснования. При реализации цели и задач исследования были использованы такие частные приемы экономического познания как метод научной абстракции, метод сравнительного анализа, экономико-статистические группировки, прогнозные оценки и др., что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов исследования.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования сформировалась из законодательных актов Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства РФ, статистических данных Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ, Центрального Банка РФ, Института экономического анализа, а также информационных сообщений международных и российских агентств и аналитических данных, опубликованных в научной литературе и периодической печати.

Это дало возможность обеспечить глубину исследования, а в сочетании с использованием вышеуказанных методов анализа гарантировать достоверность полученных результатов. В силу этого удалось выявить определенные тенденции динамики экономического роста по различным странам, а также разработать практические рекомендации для его увеличения в нашей стране.

Концепция диссертационной работы базируется на системе теоретически х положений и научной позиции автора, согласно которой начало экономического роста в России в качестве необходимого условия предполагает функционирование различных институтов при разумном государственном регулировании, как непреложного атрибута цивилизованной рыночной системы. На основании этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Категориальная определенность экономического роста обусловлена концептуальным сочетанием «видения» экономического роста как устойчивого увеличения общественного продукта и народного благосостояния и инструментальной «техники», отражающей действие факторов экономического роста в формализованных интерпретациях и моделях.

2. Анализ производственно-технических факторов экономического роста показывает, что чем выше в общественном производстве удельный вес относительно инертных материальных ресурсов, тем медленнее осуществляется процесс экономической трансформации и тем более остро проявляется проблема переориентации имеющихся в распоряжении общества ресурсов на достижение целей трансформации.

3. Динамика экономического роста в России в последние годы свидетельствует о его преимущественно экстенсивном характере, обусловленности позитивных тенденций глубиной предыдущих «точек падения» и внешнеэкономическими факторами. Достижение устойчивого экономического роста предполагает восстановление потенциала страны на новой технологической базе, использование факторов интенсификации производства, создание условий для инвестиционного прорыва.

4. Переход российской экономики к устойчивому росту невозможен без существенного углубления институциональных реформ. Институты, опосредующие отношения распределения в рамках воспроизводственного цикла (кредитно-денежные, финансовые, налогово-бюджетные), испытывают потребность целевой переориентации с фискальных целей на решение задач экономического роста.

Приватизация как институциональный фактор экономического роста становится все менее актуальной. С точки зрения дальнейших системных преобразований, приватизация со всей очевидностью уступила место вопросам корпоративного управления и реструктурирования приватизированных предприятий, при обеспечении равных условий конкуренции.

5. Главными элементами особого механизма противоречия, присущего экономическому росту России выступают: принципиальная неопределенность развитиясохранение властных методов управлениявысокий уровень социально-экономических издержек рыночной трансформациибольшой удельный вес в ВВП криминально-теневого сектораотсутствие государственной экономической политики, определяющей приоритеты институционального оформления, а отношений между экономическими субъектами. Поэтому институциональная поддержка экономического роста в российской экономике носит противоречивый, несистемный характер.

V 6. В условиях кризиса экономическая политика государства выступает главным институциональным фактором экономического роста, воздействующим на все другие факторы и создающим условия для их осуществления. Воссоздание экономически сильного и активного государства является ключевым условием формирования и реализации целостной системы государственного регулирования экономики на базе разработки стратегии экономического роста на длительную перспективу, учитывающей национальные интересы и включающей реализацию основных направлений государственного антикризисного регулирования: повышение инвестиционной активности, проведение активной промышленной и кредитной политики, создание формальных и неформальных институтов развития, защиту внутреннего рынка.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных положений по стимулированию экономического роста на основе институциональных изменений в экономике России и определяется следующими элементами реального приращения новационного знания:

— критически обобщены и систематизированы основные подходы к проблеме экономического роста в контексте взаимодействия процессов стабилизации и обеспечения последующего роста в переходной экономике России;

— показан политико-экономический характер проблемного институционально-опосредованного согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов в условиях множественности форм координации их взаимодействия;

— разработана авторская классификация производственно-технических и институциональных факторов экономического роста и особенности их действия на современном этапе развития экономики России;

— предложены базовые методологические и теоретические посылки концептуальной разработки форм и границ функционального взаимодействия основных институтов рыночной и непосредственно государственной координации деятельности экономических субъектов на макроуровне;

— определены функциональные приоритеты рыночных институтов в аспекте реализации рыночного потенциала российской экономики и достижения стабильного экономического роста;

— выявлены основные приоритеты российской государственной политики в инвестиционной, инновационной, финансовой, фискальной областях по стимулированию экономического роста на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки проблематики, выявлением тенденций и оценкой перспектив экономического роста, с учетом его специфических особенностей, формированием пакета предложений по совершенствованию институциональной структуры экономики. Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при совершенствовании правовой базы, предусматривающей регулирование государственной деятельности в сфере экономики, а также применены в практической деятельности органов государственной власти. Ряд положений проведенного исследования может представлять определенный интерес для оценки и обоснования экономической политики в выборе модели экономического развития страны.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов по дисциплинам «Экономическая теория», «История экономических учений», «История экономики» для студентов высших учебных заведений.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались соискателем на межрегиональной научно-практической конференции «Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления», г. Майкоп, март 1999 г., конференции молодых ученых «Российское общество и государство на рубеже веков», г. Ростов-на-Дону, октябрь 2000 г., научно-практических семинарах СКАГС, г. Ростов-на-Дону.

По теме диссертационного исследования опубликовано три печатных работы, общим объемом 1,6 п. л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, шесть параграфов, объединенных в три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение

.

Исследование институциональных факторов экономического роста свидетельствует о существовании новой научной проблемы в экономической науке.

Ускорение экономического роста является злободневной задачей для развитых стран. Она решается на фоне высокого уровня производительности труда, объемов производства и потребления. В центре внимания не столько количество, сколько качество продукции.

Россия же прошла не все стадии экономического развития: массового потребления пока не достигнуто. Поэтому остается актуальным увеличение национального продукта.

Теория и хозяйственная практика предполагают несколько различных концепций и моделей решения данной проблемы. Но при анализе их необходимо исходить из конкретных условий. Политическое устройство нашего общества и его народное хозяйство специфичны, следовательно, отправной точкой для сопоставлений может быть материально-техническая база. В этой связи интерес представляет опыт стран, развивающихся на основе машинного типа производства.

Различные модели экономического роста оперируют, как правило, одними и теми же факторами, сочетаемыми в зависимости от условий страны и состояния ее материально-технической базы. Структурировать их можно по-разному, но общепризнанна следующая рабочая схема: факторы, определяющие физическую способность экономики к росту, т. е. количество и качество природных и трудовых ресурсов, объем основного капитала, технологияфакторы спроса (возможности повышения уровня совокупных расходов) — факторы распределения (способность экономической системы-распределять ресурсы так, чтобы получить максимальное количество продукций). i- - ь йДм!

Выбор варианта экономического развития всегда происходит в условиях ресурсного ограничения. Чем выше в общественном производстве удельный вес относительно инертных материальных ресурсов, тем медленнее осуществляется процесс экономической трансформации и тем более остро проявляется проблема переориентации имеющихся в распоряжении общества ресурсов на достижение целей трансформации. Если материальные ресурсы определяются уровнем развития материального производства, то «производительная сила» общественных производственных отношений во многом определяется адекватностью отражения в институциональной структуре экономики интересов экономических субъектов, принимающих участие в процессе преобразования.

Дискуссионное обсуждение сложной проблематики современных тенденций развития отношений собственности представляется весьма актуальным, особенно в свете нынешней социально-экономической ситуации в стране, поскольку в процессе экономических реформ в России наиболее радикальному изменению подвергаются формы собственности. Демонтаж централизованной системы управления произошел посредством «разгосударствления», введение рыночной осуществляется путем расширения частной собственности, во многом хаотического, хотя и предпринимаются попытки имитации экономической структуры западных стран. Однако эффективность происходящих преобразований под большим вопросом, тем более при спаде производства. Очевидно, необходимо четко представлять возможности каждой формы собственности в плане позитивности ее влияния на стимулы к труду, динамику и качество экономического роста, состояние производительных сил и их продуктивности.

Анализ сравнительной эффективности форм собственности предполагает выяснение трех аспектов. Во-первых, общие причины, определяющие эффективность форм собственности. Во-вторых, границы, в пределах которых данная форма собственности эффективна, а вне их перестает быть таковой. В-третьих, влияние на эффективность форм собственности конкретных условий России.

Наиболее глубинным фактором эффективности различных форм собственности является материально-техническая основа экономики. Это давно доказано экономической наукой и подтверждено практикой.

В условиях радикальной перестройки экономической системы государства первостепенное значение имеет разработка научно обоснованной концепции перехода к многообразию форм собственности и связанных с ними форм хозяйствования. Конечной целью такого перехода является резкий рост эффективности общественного производства. Чтобы в действительности обеспечить этот рост, необходимо достижение оптимального соотношения разных форм собственности, форм хозяйствования и соответствующих видов предприятий, иначе говоря, достижение научно обоснованных количественных и качественных пропорций между разными видами и формами хозяйствования.

Антикризисную программу предстоит нацелить на мобилизацию внутренних ресурсов страны и на быстрый переход на этой основе к экономическому росту. Как ни парадоксально, финансовый кризис создал для этого реальные возможности, разрушив паразитическую и бесплодную систему «финансовых пирамид», омертвлявших значительную часть национального богатства. Сегодня мы обрели уникальный шанс — сформировать основы цивилизованной российской экономики — XXI века, в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива будут подкреплены и защищены разумной и взвешенной деятельностью государства. Одно из необходимых условий становления этой экономики — преодоление навязанных нам макроэкономических догм и переход к прагматической политике мобилизации внутренних резервов и возможностей.

Достижение макроэкономической стабилизации — действительно необходимое условие начала роста в реальном секторе экономики. Но чтобы оно стало еще и достаточным, требуются следующие предпосылки:

— прогрессивная структура собственности, когда большая часть предприятий находится под контролем эффективного собственника, заинтересованного в развитии и продолжении нормального функционирования предприятия- -развитая банковская система, ориентированная на тесное сотрудничество с промышленными предприятиями, способная и готовая предоставлять ! инвестиционные кредиты в объемах, обеспечивающих нормальное развитие j.

— j реального сектора экономики- ;

— работающий фондовый рынок, создающий условия для притока ресурсов в | si fj реальный сектор экономики. Фондовый рынок, как и банковская система, | должен обеспечивать возможность направления ресурсов мелких частных ' инвесторов и частных лиц на развитие производстваI t.

— наличие благоприятных условий для притока средств крупных стратегичес- [ j ких инвесторов в производственный сектор: легальная, признаваемая — подавляющим большинством общества система отношений собственностиh действенная система банкротства неплатежеспособных предприятий и механизм покрытия убытков кредиторов за счет имущества должника при его неспособности выполнить взятые на себя обязательства;

— достаточный платежеспособный спрос на продукцию промышленности как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

При отсутствии изложенных предпосылок необходимо использование мер прямого государственного вмешательства в экономику, степень которого находится в обратной зависимости от уровня развития этих предпосылок.

В настоящее время перед российской экономикой стоит задача проведения очередной «догоняющей» модернизации, чтобы достичь технологического уровня ведущих стран. Как показывает мировой опыт, стратегия «догоняющей» модернизации заключается в концентрации имеющихся ресурсов на развитие производств, определяющих основной вектор экономического развития в естественном процессе смены технологических • укладов. Осуществление «догоняющей» модернизации возможно только при проведении активной государственной структурной и инвестиционной политики, обеспечивающей переток ресурсов в перспективные отрасли экономики.

Структурная перестройка может регулироваться как косвенными методами, так и на основе прямого государственного вмешательства в экономику. Из мировой практики известны успешные примеры реализации того и другого подходов. Однако, проведение структурной перестройки, направленной на достижение в промышленности нового технологического уровня с использованием только методов косвенного регулирования, возможно лишь при определенных условиях, важнейшим из которых является наличие в экономике крупных компаний. Именно они способны осуществлять инвестиционные программы по обеспечению нового технического и технологического уровня.

Россия должна определить свой путь в институциональных преобразованиях. При этом следует, однако, учесть накопленный в мире громадный опыт рыночной трансформации экономики.

Комплексные меры по реформированию и подъему экономики, проведенные в развитых странах, охватывают все стороны государственного регулирования и рыночной среды, могут и должны носить как наступательный (структурная перестройка, технологические и институциональные изменения), так и защитный характер (протекционизм, импортозамещение и ряд других). Именно из этого нужно исходить при разработке форм, структур и методов государственного регулирования на разных этапах реформирования российской экономики.