Антикризисное регулирование экономики

Введение

Экономический кризис в России оказался глубоким и продолжительным. Накопление кризисного потенциала в российской экономике происходило постепенно, поэтому нынешний этап развития экономики — это этап преодоления экономического кризиса, который назревал и углублялся в течение ряда предшествующих десятилетий. В целом же экономический кризис — это новое состояние экономики России, так как, по мнению многих советских экономистов, кризисы считались особенностью экономики рыночного типа, и отрицательные изменения в динамике экономики рассматривались как не существенные.

Длительный экономический спад экономики свидетельствует о необходимости на современном этапе более активного участия государства в оздоровлении экономики на основе разработки и реализации антикризисной политики. Но до настоящего времени не было выработано четких, эффективных механизмов антикризисного регулирования экономики, направленных на преодоление кризисной ситуации в экономике России.

Кризис российской экономики не может быть преодолен путем использования традиционных подходов, многие идеи которых раннее были разработаны на основе западной экономической мысли, в большей степени направленных на сглаживание колебаний экономического цикла и достижение экономического роста в состоянии рыночного равновесия предложения и спроса. Следовательно, просто механический перенос экономической модели из других стран невозможен или не имеет смысла, поэтому необходимо создание научно обоснованной антикризисной программы действий в области структурной, инвестиционной и инновационной политики, обеспечивающей устойчивый рост экономики и укрепление финансового положения государства, которая в первую очередь будет основана на реальных задачах и особенностях национальной экономики и конкретного этапа ее развития.

Целью данной курсовой работы является анализ сущности экономического кризиса и форм его проявления, а также разработка методологических основ формирования целостной системы государственного антикризисного регулирования в экономике России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) дать понятие и охарактеризовать виды экономических кризисов;

2) изучить причины и сущность экономических кризисов в России;

3) изучить меры антикризисного регулирования в субъектах РФ.

Поставленные цель и задачи, определили структуры курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе — «Особенности экономических кризисов в России» изучены понятия и виды кризисов, рассмотрены финансовые кризисы в России 1998 года и настоящего времени.

Во второй главе — «Анализ антикризисной политики РФ на современном этапе» проведен сравнительный анализ российских экономических кризисов и проработаны меры преодоления современного кризиса.

При написании курсовой работы были использованы труды таких авторов как: Короткова Э. М., Богачев В. Ф., Ковалев А. П., Махнорылова М. П., Архипов В. Г., Амаржуев О. В., Евенко Л. И., Едронова В. Н., Мизиковский Е. А., Попов М. В., Журавлёв В. А., Яковец Ю. В., Панагушин В. И., Поршнев А. Г., Дорогавцев А.Е.

1. Экономический кризис: причины и его особенности

1.1 Сущность экономического кризиса: понятие и виды

кризис экономический финансовый Причины кризиса могут быть различными. Они делятся на объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, отражающие ошибки и волюнтаризм в управлении, а также природные, характеризующие явления климата, землетрясения и др.

Причины кризиса могут быть внешними и внутренними. Первые связаны с тенденциями и стратегией макроэкономического развития или даже развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране, вторые — с рискованной стратегией маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой.

Кризис — это тяжелое переходное состояние экономики. Он представляет диалектическое единство предела и стимула развития. С одной стороны, кризис выступает тормозом экономического развития, что выражается в падении цен, курсов акций, банковского процента, в сокращении производства, сокращении занятости, падении рентабельности предприятий (как в сфере промышленного производства, так и в сфере услуг). С другой стороны, во время кризиса закладываются основы восстановления нарушенных законов движения экономики и дальнейшего ее развития. При этом стихийный рыночный механизм для разрешения противоречий использует кризисные параметры.

Сущность экономического кризиса проявляется в перепроизводстве товаров по отношению к платежеспособному совокупному спросу, в нарушении процесса условий воспроизводства общественного капитала, в массовых банкротствах фирм, росте безработицы и других социально-экономических потрясениях. Предпосылки для экономических кризисов возникли и увеличивались с развитием товарно-денежных отношений. Разделение труда, развитие специализации и кооперации увеличивало разрыв между производством и потреблением. Но при простом товарном производстве вероятность кризисов не могла превратиться в необходимость. Товары тогда продавались в основном на местных рынках, затруднения с их реализацией носили локальный характер и не могли вызывать нарушения процесса реализации во всем обществе. С развитием товарного производства и кредитноденежных и рыночных отношений усилился разрыв между производством и потреблением. В условиях свободной конкуренции экономические кризисы стали объективной закономерностью. В докапиталистических способах производства было недопроизводство материальных благ. При капитализме впервые возникло перепроизводство. Сущность экономического кризиса проявляется в излишнем производстве товаров по сравнению с совокупным спросом, в нарушении процесса воспроизводства общественного капитала, в массовых банкротствах фирм.

Экономической наукой к настоящему времени разработан целый ряд концепций экономических циклов. П. Самуэльсон, например, отмечает следующие: денежную теорию, которая выделяет в качестве причины цикла экспансию банковского кредита; теорию нововведений, объясняющую цикл использованием в производстве важных нововведений (И.А. Шумпетер, Х. Хансен); психологическую теорию, трактующую фазы циклов как следствие пессимистического и оптимистического настроения у людей (А.С. Пигу); теорию недопотребления, согласно которой циклы возникают при слишком большой доле дохода, идущей на сбережения, по сравнению с потреблением (Д.А. Гобсон, Р. Фостер и др.); теорию чрезмерного инвестирования, сторонники которой полагают, что источником спада может стать в большей степени излишнее, чем малое вложение средств (Ф. Хайек, Л. Мизес и др.); теорию солнечных пятен — погоды, урожая (У.С. Джевонс).

Классификация кризисов:

1. По причинам возникновения:

1.1. Стратегический кризис — затрагивает все сферы местной экономики, возникает при потере администрацией стратегического видения проблем развития территории, при желании сохранить преимущественно административный механизм управления и отказе переходить на рыночные методы хозяйствования, особенно характерен для территорий с относительно высокой долей государственного и муниципального сектора;

1.2. Кризис «успеха» — возникновение неплатежеспособности в связи с недостатками менеджмента, когда наблюдается необоснованный рост расходов бюджета, что в будущем может привести к необходимости расширенного использования заемных средств. Выражается в снизившейся доле собственных доходов бюджета;

1.3. Кризис неплатежеспособности — внешнее проявление нарушений в функционировании системы, когда предприятие не способно погасить свои долги. Причиной такого кризиса чаще всего является несвоевременное поступление средств в бюджет от других уровней бюджетной системы, разовые незапланированные расходы бюджета, необходимость формировать резервные фонды. Кредиторы отказываются ждать оплату за поставленные товары и оказанные услуги, а также выполнять работы или услуги по без предоплаты, банки отказывают в дальнейшей выдаче кредитов. Кризис неплатежеспособности может быть устранен за короткое время, но при частом возникновении фактов неплатежеспособности с некоторого момента платежи резко прекращаются;

2. По длительности:

2.1. Долгосрочный — для стратегического кризиса;

2.2. Среднесрочный — для кризиса «успеха»;

2.3. Краткосрочный — для кризиса неплатежеспособности;

3. По стадиям:

3.1. Обратимые кризисы — когда администрация предприятия самостоятельно или с участием заинтересованных сторон производит преобразования в экономической, финансовой, социальной и политической сферах, в результате которых восстанавливает платежеспособность;

3.2. Необратимые кризисы — когда администрация предприятия не в состоянии самостоятельно разрешить кризисную ситуацию, требуется федеральное вмешательство;

4. По сфере возникновения:

4.1. Эндогенные кризисы — возникают внутри организации, как правило, в результате ошибочного управления. Для его выявления необходимы дополнительные исследования в области маркетинга и менеджмента на основе внутреннего анализа;

4.2. Экзогенные кризисы возникают по причинам, не зависящим от организации — высокий уровень инфляции, высокие проценты по кредитам, нестабильность налоговой системы и межбюджетных отношений, забастовки, несовершенство системы государственного регулирования цен и тарифов, особенно на услуги субъектов естественных монополий и др. Для диагностики необходимы дополнительные исследования региональных и местных рынков ссудного капитала, рабочей силы и др.;

5. По природе:

5.1. Экономические. В основе экономических кризисов нерациональное использование ресурсов (трудовых, природных, земельных, производственных) или их недостаток в силу невыгодного географического положения или истощения месторождений природных ископаемых, физического и морального износа основных фондов, низкой квалификации рабочих и управленческих кадров, неэффективного использования муниципальной собственности, низкой инвестиционной привлекательности территории;

5.2. Бюджетно-финансовые кризисы возникают в связи с несбалансированной бюджетной политикой, низкой налоговой базой местного самоуправления, несвоевременным или неполным поступлением обязательных платежей, высоким уровнем заимствований, низкой платежной дисциплиной, недостаточным правовым и методическим обеспечением системы управления, прямыми нарушениями финансовой дисциплины;

5.3. Общественно-политические кризисы объективно присущи территориальным системам и могут возникать как результат неадекватной политики местных властей, внутренней борьбы между политическими партиями и течениями, утраты контроля над ситуацией со стороны главы администрации, личных амбиций отдельных политических лидеров;

5.4. Социальные кризисы связаны с национальными, этническими, религиозными конфликтами, а также с высоким уровнем безработицы, резкой дифференциацией доходов населения и невозможностью получить весь необходимый пакет социальных услуг по минимальным социальным стандартам;

5.5. Экологические кризисы и чрезвычайные ситуации возникают вследствие стихийных бедствий, природных и техногенных катастроф, неадекватного воздействия человека на окружающую среду, животный и растительный мир и непринятия своевременных мер по их защите. Характерно ухудшение производственно-промышленной, радиационной, химической, биологической (бактериологической), сейсмической и гидрометеорологической обстановки, возникновение эпидемий, эпизоотий, эпифитотий;

6. По масштабу:

6.1. Национальные — охватывают территорию всей страны;

6.2. Региональные — охватывают территорию отдельного субъекта федерации или территорию нескольких субъектов;

6.3. Местные — охватывают территорию отдельного предприятия;

7. По глубине:

7.1. Локальные — затрагивают отдельные подсистемы территориальной системы управления, выделенные по предметному, функциональному или другому признаку;

7.2. Системные — затрагивают все подсистемы территориальной системы управления;

8. По периодичности:

8.1. Циклические кризисы связаны с циклическими колебаниями экономики;

8.2. Нециклические кризисы не связаны с циклическими колебаниями экономики, а вызваны причинами объективного или субъективного характера.

Кризисы могут протекать явно и легко обнаруживаться, а могут быть малозаметными и идти в скрытой форме. Наиболее опасны кризисы, затрагивающие систему в целом. В такой ситуации образуется вереница сложных проблем, решение которых зависит от своевременности их выявления и профессионализма в управлении организацией, муниципальным образованием, государством.

Причины кризиса могут быть: объективными — связанные с циклическим развитием системы, потребностями модернизации, реструктуризации, воздействием внешних факторов, и субъективными отражающие ошибки менеджеров в управлении, недостатки в организации производства, несовершенство инновационной и инвестиционной политики.

Если согласиться с тем, что кризис может возникнуть вследствие действия всего многообразия внешних и внутренних факторов, можно сделать вывод, что опасность кризиса существует постоянно, его необходимо предвидеть и прогнозировать.

Для эффективного управления кризисом необходимо исследовать не только его причины, но и последствия. Например, в результате кризиса возможно обновление организации или ее ликвидация, оздоровление или усугубление ситуации. Кризис может иметь как позитивные, так и крайне негативные последствия. Они могут развиваться и согласно «принципу домино». Возможна консервация кризисных ситуаций на довольно длительное время (например, политического). Последствия кризиса могут сводиться к резким изменениям или мягкому выходу. И послекризисные последствия в компании бывают длительными и непродолжительными, обратимыми и необратимыми, количественными и качественными.

Последствия кризиса представляют собой возможные состояния системы, ситуации и проблемы, для которых характерны: резкое изменение или последовательная трансформация, обновление организации или ее разрушение, оздоровление или возникновение нового кризиса. Последствия кризиса определяются его характером, типом, уровнем проявления негативных факторов, выбором методик антикризисного управления, которое может сгладить негативные тенденции, способствовать преодолению неблагоприятных факторов, а может, напротив, спровоцировать новый кризис.

1.2 Особенности экономических кризисов в 1998 г. и в 2008 г.

Причины кризиса лежат не только в экономике, но и в морали, психологии, общем взгляде на жизнь представителей высших эшелонов политической власти, в пренебрежении к такому основному фактору экономической жизни, как доверие людей, обывателей, к своему государству, правительству, жизни вообще.

Началом кризиса можно считать конфискацию сбережений 1992 года, которая подорвала доверие населения к только что возникшему российскому государству и правительству реформаторов. В России стремительно возникали огромные состояния не совсем законным путем. Наступление эры криминального государства и невозможность доверять реформам были подтверждены следующими явлениями:

— приватизация и фактически бесплатная раздача огромной государственной собственности между номенклатурой и несколькими удачливыми дельцами;

— режим «экспортных квот», позволявший, используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, получать огромные доходы и оставлять их основную часть за границей;

— таможенные льготы разного рода «ветеранским», «спортивным» и церковным организациям, особенно на спиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;

— обращение огромных бюджетных денег через уполномоченные банки, дополненное впоследствии продажей банкам краткосрочных государственных обязательств под невиданно высокий процент;

— криминальные операции: финансовые «пирамиды», подпольное производство и контрабанда спиртного, расхищение и продажа военного имущества, коррупция, рэкет, торговля наркотиками и т. д.

Одновременно вопреки всем разумным практическим и теоретическим доводам в стране проводилась политика чрезмерного сужения денежной массы, создания денежного «голода», лишившая большинство предприятий как текущих, так и инвестиционных средств к существованию. В любой здоровой экономике количество денег в обращении составляет приблизительно 70−100% к ВВП, а в России всего 12−15%. Экономика России фактически вернулась в состояние безденежной, натуральной экономики. Приблизительно 30% экономического оборота обслуживается нормальными деньгами, оставшиеся 70% - бартер и разного рода суррогатные денежные сделки.

По этой причине возникают и всеобщие неплатежи: бюджет не платит предприятиям за выполненные государственные заказы, не выплачивает пенсии, зарплату работникам бюджетной сферы. Предприятия в свою очередь не платят налоги в бюджет, друг другу, банкам, своим работникам, не делают отчислений в Пенсионный и другие фонды и т. д. Образовался «заколдованный круг», и виновником его является бюджет.

Неплатежи государства по своим обязательствам во всем мире считаются либо банкротством, либо преступлением. В нашей стране их предпочитают называть «антиинфляционной политикой».

В рамках «антиинфляционной политики» наше правительство и Центробанк вместо регулируемой эмиссии (вполне законного и практичного средства покрытия бюджетного дефицита в умеренных масштабах, применяемого во всем мире) решили использовать принцип финансовой «пирамиды», обеспечив по выпускам разного рода краткосрочных государственных ценных бумаг (займов) фантастический уровень прибыли Центробанку, Сбербанку и другим участникам от 50 иногда до 200 и более процентов годовых. В результате все свободные деньги ушли из реальной экономики на рынок ГКО. Банки хотели получить более высокий процент годовой прибыли, чем 5−10%, которые считаются нормальным процентом прибыли во всем мире.

Свою несостоятельность показала и примитивно-фискальная налоговая политика правительства. Она вытолкнула более сорока процентов Российской экономики в теневую, то есть полностью неналоговую сферу.

Между тем многие традиционные доходы Российского государства, например, акциз на алкоголь, уже целые годы как полностью или частично отданы подпольным производителям и контрабандистам. Однако, одним из последних шагов в этой сфере российского правительства является введение государственной монополии на алкогольную продукцию.

Для нашей страны характерно не поддающееся никаким разумным объяснениям пренебрежение к инвестиционным возможностям индивидуального клиента банка. Денежно-финансовые власти страны, Сбербанк, многие коммерческие не только не старались привлечь в организованную банковскую систему личные сбережения граждан, но и зачастую действовали наоборот: Сбербанк длительное время удерживал фактически минусовый процент по частным вкладам.

У населения в России на руках находится приблизительно 40−60 млрд долл., в организованную банковскую систему на валютные вклады вложено 2−3 млрд долл. Некоторая часть этих остающихся вне банковского оборота денег находится в деле, у «челноков», но основная часть не задействована. Причина этого полное не доверие людей к банкам, хотя некоторые из них в последние годы выплачивали по частным вкладам очень высокие проценты. Как показали недавние события, это недоверие оказалось совершенно оправданным: кто не вложил деньги в банк выиграл, а кто вложил проиграл.

Еще одна серьезная проблема продолжающееся бегство отечественного капитала за рубеж. По разным оценкам, из России за 90-е годы эмигрировало приблизительно 300−400 млрд долл., что более чем в 1,5−2 раза превышает нашу задолженность внешнему миру, а с учетом многих не выплаченных нам внешних долгов в 3 раза. В настоящее время не мир финансирует Россию, а наша страна помогает финансировать мир.

Еще одна стратегическая ошибка последних лет допуск в страну доллара и установления с самого начала неоправданно высокого курса рубля по отношению к нему. Не был использован опыт российской экономики 20-ых годов выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальную валюту с твердым курсом («червонец»). Вместо этого в страну был допущена чужая, неподконтрольная валюта. Таким образом, доллар превратился в истинного хозяина российской экономики. Кроме того, был установлен не реальный, резко заниженный курс, на поддержку которого Центробанк потратил впустую несколько десятков миллиардов долларов.

Более того, эти столь необходимые резервы были фактически затрачены на затруднение российского экспорта (особенно экспорта с повышенной обработкой) и в то же время на поддержание наших внешних конкурентов и импортеров продукции, создавая новые рабочие места не в России, а за рубежом.

Таким образом, в России создалась в высшей степени уродливая система организации главных финансовых потоков. С одной стороны, все нормальные источники образования государственных (бюджетных) доходов были либо полностью, либо частично парализованы: прямые и косвенные налоги, рублевые и валютные сбережения населения, выручка от продажи государственной собственности по реальным, а не заниженным ценам, возможная продажа земли, доход от государственного кредита и многое другое. Главные деньги страны ушли за границу. С другой стороны, прямые иностранные частные инвестиции были не велики.

Усугублению кризиса способствовали и внешние факторы:

— общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран, породившая повальную панику среди иностранных инвесторов (в том числе и держателей ГКО);

— резкое падение мировых цен на нефть, снизившее общие доходы России от экспорта приблизительно на 10−15%.

Пренебрежение российских властей доверием населения, внутренних и внешних инвесторов наглядно выразилось в решениях 17 августа 1998 г. и последовавших затем заявлениях первых российских официальных лиц. Были прекращены все платежи держателям ГКО. Однако, этого можно было избежать. Фактически проблема заключается в отношениях между Минфином, с одной стороны, и Центробанком и Сбербанком как главными держателями ГКО, с другой стороны. Эти инстанции могли бы договориться о реструктуризации, о пролонгации, о «замораживании» своих пакетов акций.

Современный период экономического развития характеризуется проявлением кризисных ситуаций. Несмотря на то, что о финансовом кризисе говорят с начала осени 2008 года, об экономическом кризисе в России говорят и пишут не так уж много.

Накануне кризиса российская экономика демонстрировала очень хорошие макроэкономические показатели: значительный профицит бюджета и счета текущих операций, быстрый рост золотовалютных резервов и средств в бюджетных фондах. В 2007 году расходы федерального бюджета увеличилась в реальном выражении на 24,9%, то есть их рост более чем в три раза превышал рост ВВП.

Главной причиной появления кризиса в России, по мнению экспертов, явилось возрастание проблемы, связанной с нехваткой ликвидности. Следующими причинами стали внезапный массовый отток капитала из РФ, резкий обвал российских фондовых рынков и падение цены на нефть, в результате чего усилилась острота уже существующей проблемы.

Наибольшее проявление ощущалось в сентябре-октябре 2008 года. Также к причинам экономического кризиса относятся деформирование национальной экономики; неэффективный характер ускорения приватизации; сокращение внутреннего конечного спроса в результате опережающего роста цен и разрушение единого экономического пространства.

Между тем, сегодняшний кризис коснулся большинства экономически активного населения России. Большинство предприятий страны сокращают персонал, либо сокращают зарплаты и отправляют работников на вынужденный отпуск. Безработица растет.

Характерными чертами сегодняшнего кризиса в России являются следующие факторы:

1. низкий уровень доверия;

2. увеличение рисков денежно-кредитной системы;

3. обвал фондовых рынков, рост инфляции.

Также особенностью кризиса является возникновение финансового кризиса на фоне протекания структурного кризиса, основными элементами которого являются: хронический дефицит государственного бюджета, стабильное ухудшение финансового положения реального сектора экономики, высокая степень зависимости от иностранного капитала, резкое сокращение доходов от внешнеэкономической деятельности из-за зависимости от конъюнктуры топливно-сырьевых рынков.

2. Анализ антикризисной политики Российской Федерации на современном этапе

2.1 Меры государства по антикризисному регулированию экономики

Антикризисное управление в России сегодня переживает период активного развития. Наибольшее влияние на национальный подход к антикризисному управлению оказывают особенности самого национального менеджмента. У нас спрос на антикризисное управление, как правило, возникает в тот момент, когда управлять практически нечем и бизнес клиента дошел до крайней степени истощения. На Западе же сигналы о кризисе, например о сложностях в финансовой системе, поступают намного раньше.

В то же время противопоставление западных и российских подходов к антикризисному управлению, не всегда корректно. Разбалансированную компанию, нуждающуюся в срочных антикризисных мероприятиях можно встретить в развитых странах с таким же успехом, как и в развивающихся.

Развитие антикризисного управления в России до сих пор тормозится представлением о работающих в этой сфере специалистах как о своеобразной «похоронной команде», которая нанимается акционерами исключительно для того, чтобы помочь выйти из бизнеса, распродав активы предприятия и разогнав менеджмент. Вопрос этики в данной области бизнеса стоит чрезвычайно остро.

Во многом именно поэтому дать единую оценку развитию антикризисного управления в нашей стране — все равно, что вывести среднюю температуру по больнице. Но сегодня эта оценка колеблется от «тройки с минусом» до «двойки-с плюсом» по пятибалльной шкале.

К сожалению, пока на рынке мало команд антикризисных управляющих. Отчасти потому, что в российских компаниях антикризисное управление воспринимается как работа одного человека — суперменеджера, который способен вывести любой бизнес из сложного положения. Но наш опыт показывает, что один человек, даже самый профессиональный, не сможет серьезно изменить ситуацию и в средних компаниях, не говоря уже о крупных. Причина этого заключается в том, что проблемы, которые они испытывают, как правило, носят комплексный характер, а не локальный. И наиболее эффективно их решить способна именно команда антикризисных управляющих.

Особенности национального антикризисного управления связаны с историей развития отечественной экономики, переходом от принципов планирования к рыночным отношениям.

90-е годы были временем настоящих промышленных войн с использованием всего арсенала средств их ведения. Сегодня конкуренция продолжается, однако становится более тонкой. А так называемые серые способы конкуренции основываются на несовершенстве законов и коррупции. Российское антикризисное управление на 70% состояло и состоит из сопровождения захвата и защиты активов промышленных предприятий. Второе его направление — оздоровление крупных предприятий, попавших в глубочайший кризис после развала плановой экономики. Третье (и это наша особенность) — оптимизация системы налогообложения и работа с органами власти.

В торговле переделов собственности и поглощений недружественных компаний практически не встречается. Здесь антикризисное управление связано с текущим сопровождением бизнеса, гибким реагированием на изменение рыночных условий и законодательной базы, а также на внедрение новых технологий, позволяющих вести грамотный учет, логистику, повысить ликвидность и оборот товарного ассортимента. Как правило, антикризисное управление в торговле начинается тогда, когда необходимо скорректировать ведение бизнеса, чтобы увеличить его эффективность.

Очень хорошо развито антикризисное управление, связанное с крупным промышленным сектором. Тем не менее, несмотря на то, что накоплен уже большой опыт и существуют школы подготовки антикризисных управляющих и менеджеров, специалистов на рынке не хватает. В первую очередь для потребительского сектора, сферы торговли и услуг.

На потребительском рынке в основном работают корпоративные антикризисные менеджеры либо аутсорсинговые агентства (но их меньше). Сторонних консультантов компании привлекать не готовы, поскольку такого рода деятельность связана с раскрытием конфиденциальной информации. Число агентств, в репутации которых сомневаться не приходится, очень мало и услуги их чрезмерно дороги. Поэтому крупные компании предпочитают создавать собственные структуры для антикризисных проектов.

Инновационный вариант предусматривает ослабление зависимости российской экономики от сырьевого экспорта и ускоренное развитие высокотехнологичных секторов. Для этого в соответствии со среднесрочной программой правительства планируется создание особых экономических зон с формированием в них технопарков и внедренческих фирм. В 2005 г. должен быть завершен отбор соответствующих территорий, а первые результаты реализации инвестиционных проектов, по мнению правительства, должны быть получены в 2007 г.

Отечественные «силиконовые долины» должны стать инкубаторами новых технологий и наукоемких производств, призванных повысить конкурентоспособность российской экономики. Действуя в рамках государственно-частного партнерства, они должны облегчить увязку интересов между крупным и средним бизнесом, с одной стороны, федеральными, региональными и муниципальными властями, с другой. Речь идет не просто о поддержке бизнес-проектов государством, а о его участии в их реализации и распределении прибыли. Такие проекты важны не только для развития собственно инновационных технологий, но и для их внедрения в промышленность (в машиностроение, текстильную, деревообрабатывающую и другие отрасли). Для этого вовсе не обязательно выделять промзоны: достаточно отладить механизмы взаимодействия между властью, бизнесом и коллективами, которые создают современную, конкурентоспособную продукцию. Пока такие механизмы остаются вне сферы внимания правительства и законодательства.

Вместе с тем в среднесрочной программе предусматривается улучшение условий для работы иностранных компаний и привлечения иностранных инвестиций. Очевидно, что для всех хозяйствующих субъектов (национальных, иностранных и смешанных) в равной мере важно упрощение таможенного и налогового администрирования, защита от коррупции, снятие противоречий в законодательстве и т. д.

Именно отсутствие государственной политики, способствующей созданию нормальных условий для развития отраслей материального производства, обернулось не только сокращением объемов выпуска продукции, но и их глубокой технологической отсталостью.

Сегодняшнее лицо отечественной промышленности определяется низким техническим уровнем материальной базы производственных отраслей, доминированием устаревших индустриальных технологий (только 6% предприятий можно отнести к инновационно активным).

В ходе приватизации единые научно-технические структуры оказались раздробленными. Опытные производства вышли из состава НИИ и, как правило, были перепрофилированы. В условиях, когда единственной целью предприятий зачастую становилось выживание, их техническая база, естественно, не обновлялась (лишь 13% оборудования укладывается в рамки нормативного срока — 12−13 лет). В наихудшем положении оказалось станкостроение, которое, по идее, должно обеспечивать другие отрасли оборудованием, необходимым для модернизации. Отставание от западных стран в области производстве станков, оснащенных современной электроникой, достигает 135 раз.

При создании современных производств у нас используются в основном зарубежные технологии.

На долю новых технологий приходится от 79% до 93% внедряемых нововведений. Это вовсе не означает, что в стране, в частности, не производятся качественные программные продукты. Многие специалисты Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска сотрудничают с компаниями «Intel», «Microsoft», по сути, работая на США российские компании разрабатывают программ-продукты для европейской компании «Airbus» и американской «Boeing» (причем последняя пользуется услугами отечественных специалистов уже более пяти лет). То есть российские разработчики абсолютно конкурентоспособны на мировом рынке. Плохо то, что на родине нет условий для реализации «продуктов» их труда — нет системы освоения и тиражирования инноваций.

Правительство, применяя методы макроэкономического регулирования, с одной стороны, стоит на позиции «сужения» государственных функций. На это направлена административная реформа, приняты документы о создании «саморегулирующихся организаций», которым передается ряд избыточных функций государства в области лицензирования, финансовой деятельности и контроля. Предусматривается также усиление роли муниципальных и региональных организаций в формировании и расходовании финансовых средств. С другой стороны, преодоление технологической отсталости и создание конкурентной продукции нуждается в государственной поддержке (организация проектов, их финансовое обеспечение). В качестве примера можно сослаться на инициативу президента, связанную с созданием единой государственной корпорации по авиастроению на базе всех авиастроительных предприятий, соответствующих НИИ и КБ.

Глава Курчатовского института академик Е. Велихов предлагает не продавать «Силовые машины» корпорации «Simens», а сделать их «мозгом и сердцем» национальной энергомашиностроительной корпорации с участием государства.

ЗАО «Металлоинвест» для противостояния мировым горно-рудным гигантам в борьбе за рынок предлагает объединить горно-добывающие компании с металлургическими и на этой основе создать отраслевой горнорудный консорциум. Таким образом, просматривается тенденция к объединению разрозненных горизонтальных структур в вертикальные образования с участием государства. Однако разовыми мерами эту проблему не решить. Инновационное развитие должно охватывать институциональные, законодательно закрепленные изменения как в области финансово-экономической деятельности, так в сфере социального регулирования новых процессов, обусловленных современным этапом развития производства.

По поводу промышленной политики в последнее время ведется немало дискуссий, и в концептуальном плане определилось несколько направлений. Главное среди них, как уже отмечалось, связано с развитием инновационной экономики (основанной на энергои материалосберегающих технологиях с использованием информационных и сетевых ресурсов), с подъемом обрабатывающей промышленности. Суть ее изложена в правительственной среднесрочной программе социально-экономического развития.

В качестве второго направления можно выделить программу Торгово-промышленной палаты РФ. В ней промышленная политика рассматривается «как система мер, направленных на развитие национальной экономики с использованием новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг». Ее авторы остаются в рамках либеральной концепции рынка, в которой главная роль отводится частному сектору и предпринимательской деятельности. Но предлагается принять программу государственных регулирующих мер в с промышленной политики, направленных в том числе на увеличение налогообложения естественных монополий, создание специально: фонда для инновационной деятельности, сокращению вывоза отечественного капитала и т. д. Программа ТПП ориентируется прежде всего на интересы бизнеса: в ней не упоминается о необходимости обеспечить эффективное использование и расширенное воспроизводство рабочей силы, накопление человеческого капитала.

В научно-профессиональном сообществе сформировалось представление по поводу системы приоритетов государственной промышленной политики. Немало тех, кто убежден, что она должна отличаться от приоритетов компаний и инвестиционных банков, для которых максимизация прибыли является, по сути, основной задачей. Роль государства не следует сводить лишь к предоставлению кредитов для реализации перспективных проектов: расширение его участия в развитии всех отраслей народного хозяйства должно включать и меры по формированию, воспитанию нового поколения промышленных рабочих специалистов с опережающим уровнем знаний.

Государственная промышленная политика должна включать элементы социального регулирования, направленного на пробуждение социальной активности и формирование работника нового типа. Главные достижения в экономике будут определятся человеком труда, его включенностью в решение общенациональных задач.

2.2 Специфика экономической политики на 2010 год

Общим приоритетом социально-экономического развития России выступают модернизация и диверсификация экономики. Однако модернизация — долгосрочная проблема, которая должна стать предметом специального обсуждения в обществе. Помимо наличия соответствующих теоретических разработок и практических рекомендаций, требуется спрос на нее со стороны элиты или даже всего общества. Между тем в современной российской ситуации доминирующим настроением и главным политическим инстинктом остается рентоориентированное поведение — ожидание восстановления высоких цен на энергоресурсы и финансовых потоков предыдущего десятилетия.

Другая проблема — необходимость осознать комплексный характер модернизации. Она не может ограничиваться только отдельными секторами экономики (преимущественно военно-промышленным комплексом) или даже всей экономикой, а должна распространиться на все основные стороны жизнедеятельности общества, одновременно охватывая экономическую, политическую и социальную сферы. В свою очередь, это вызовет и культурное (идеологическое) обновление.

Среди приоритетных направлений экономической политики в области антикризисной модернизации можно выделить следующие.

Первое. Обеспечение макроэкономической стабильности; осуществление курса на снижение и поддержание инфляции на уровне ниже 5%; разработка стратегий прекращения мер фискальной поддержки экономики и постепенного сокращения бюджетного дефицита; координация мер денежной и бюджетной политики с целью не допустить неконтролируемого роста денежной массы и нового всплеска инфляции в 2011;2012 гг.

С этим связаны и контуры денежной политики. Она должна учитывать перспективы превращения рубля в региональную резервную валюту. Даже если данная задача сейчас кому-то кажется фантастической, ее решение в среднесрочном периоде вполне реально. Но не следует делать то, что может отдалить эту перспективу (например, раскручивать неконтролируемую инфляцию или вводить валютный контроль). Надо разработать программу мер по укреплению международных позиций рубля, в которой выделить этапы, не привязанные к определенным датам, но логически соподчиненные.

Второе. Повышение эффективности бюджетных расходов. Решение этой комплексной проблемы должно осуществляться по нескольким направлениям: выработка механизмов выделения приоритетных расходов вместо их быстрого масштабного наращивания в период бума и секвестирования в период кризиса; совершенствование бюджетного процесса и обеспечение его непрерывности, когда расходы бюджета направляются на оплату выполненных работ или оказанных услуг, а не привязываются к формальным рамкам календарного года; реформа бюджетных учреждений, выделение казенных, бюджетных и автономных учреждений и изменение механизмов их финансирования; совершенствование системы госзакупок.

Третье. Переход от политики консервации занятости к политике стимулирования создания новых рабочих мест и повышения мобильности рабочей силы. Это предполагает: прекращение административного давления на предприятия с целью сохранения занятости; увеличение финансирования программ поддержки безработных и их переобучения; более активное привлечение инвестиций и стимулирование (в том числе налоговое) инвестиций green-field («в чистом поле»), других форм создания новых рабочих мест; разработку программы переселения и поиска рабочих мест для жителей неперспективных моногородов.

При осуществлении мер социальной стабилизации необходимо следовать принципу: государство помогает людям, а не предприятиям, их высшим менеджерам или собственникам. Эта поддержка не должна сводиться лишь к выплате пособий по безработице: необходимо активно вовлекать людей в различные образовательные проекты, нацеленные на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Важность поддержки предприятий (особенно крупных) часто объясняют количеством занятых на них работников. Однако задачи структурного обновления экономики не предполагают сохранение всего набора существующих предприятий и поддержание текущего уровня занятости. Более того, модернизация неизбежно означает повышение уровня безработицы, рост с отстающим уровнем занятости (jobless recovery). Поэтому поддержка высвобождаемых работников — необходимый элемент модернизационной политики.

Четвертое. Стимулирование модернизации и развитие среднеи долгосрочного кредитования среднего и малого и средне-крупного (неолигархического) бизнеса; реализация программы приватизации в его пользу; существенное дерегулирование условий ведения бизнеса; снижение административной нагрузки на бизнес (особенно крупный и средний), включая налоговое администрирование; принятие административных регламентов по оказанию государственных услуг.

Пятое. В антимонопольной политике важно выделить два аспекта — собственно преодоление монополизма (антитраст) и стимулирование конкуренции. Первый аспект имеет ограниченное значение и в некоторых случаях (например, по отношению к быстро растущим новым секторам и предприятиям) может быть даже опасен, препятствуя внедрению инноваций. Сам по себе антитраст не может привлечь на рынок новые компании и стимулировать приток инвестиций и инноваций. Эти задачи решаются только позитивными средствами — действиями на стороне бизнеса, а не против него. Приоритетом должно стать обеспечение условий для развития конкуренции: снижение барьеров для бизнеса, формирование необходимой инфраструктуры, поддержка инноваций.

Шестое. Реформирование финансового сектора с учетом глобализации финансовых рынков и рекомендаций «большой двадцатки». Здесь надо ориентироваться на создание «длинных» денег. С институциональной точки зрения важно перейти на стандарты финансового рынка, принятые на ведущих финансовых площадках мира. Целесообразно поставить в качестве возможной цели создание в России (Москве) мирового финансового центра.

Седьмое. Приватизация части национализированных или приобретенных ВЭБом активов, в том числе путем создания паевых фондов или передачи в трастовый фонд пенсионной системы. Это помогло бы преодолеть последствия революционной приватизации 1990;х годов, которая, будучи весьма эффективной с политической точки зрения, не обеспечила должной легитимности сложившихся отношений частной собственности.

Восьмое. Развитие интеграционных процессов, начиная с достраивания Таможенного союза до Единого экономического пространства (ЕЭП). При формировании ЕЭП целесообразно ориентироваться на гармонизацию с законодательством ЕС (в той мере, в которой это не вредит экономическому росту), что позволит активизировать процесс интеграции ЕЭП и ЕС. Не менее важно завершить переговоры по присоединению к ВТО, а также вступить в ОЭСР. Этот процесс, если действовать последовательно, окажет долгосрочное влияние на институциональную модернизацию в России: ведь в рамках интеграционных объединений мы получаем фактически конкуренцию юрисдикции, что заставит страны-партнеры создавать более благоприятные условия для бизнеса и граждан.

Девятое. Уточнение подходов к пенсионной реформе и реформе медицинского страхования; повышение общественной востребованности накопительной пенсионной системы и долгосрочной финансовой устойчивости распределительной системы; увеличение продолжительности переходного периода к новым ставкам и тарифам.

Десятое. Решение проблемы моногородов.

И, наконец, одиннадцатое (последнее по порядку, но не по значению) — приоритетность отраслей, связанных с накоплением человеческого капитала, прежде всего образования, здравоохранения, пенсионной системы. Кризис лишь повысил актуальность развития социально-гуманитарного сектора как ключевого направления и фундамента модернизации.

Заключение

Глобальный экономический кризис носит системный характер, затрагивает большинство отраслей экономики и социальной сферы в каждой стране, влияет на структуру мировой экономики и принципы международных экономических отношений. Велика вероятность того, что кризис будет продолжительным. Правительство учитывает эти факторы при выработке и реализации антикризисных мер и исходит из необходимости сохранения необходимого объема накопленных финансовых ресурсов для решения, как антикризисных задач, так и задач стратегического развития в последующие годы.

Представляется необходимым сформулировать следующий набор обязательных стратегических правительственных мероприятий для России:

— понижение процентных ставок;

— проведение частичной, стратегически-избирательной национализации базовых отраслей и восстановление вертикально интегрированных структур в промышленности и национальном хозяйстве;

— упорядочение институциональных модификаций и правовых ограничений функционирования воспроизводственных контуров хозяйственной системы России;

— использование бюджетного механизма для наращивания государственных инвестиций в инфраструктуру, фундаментальную науку и развитие базовых технологий, подчинив эти составляющие необходимости создания высокоэффективных вертикально интегрированных структур при обеспечении такого уровня экономики, который бы создавал и поддерживал необходимую конкуренцию.

Правительство будет осуществлять свою деятельность, исходя из шести основных приоритетов:

1. Публичные обязательства государства перед населением будут выполняться в полном объеме. Гражданам и семьям, наиболее пострадавшим в период мирового экономического кризиса, будет оказана поддержка. Это предполагает усиление социальной защиты населения, повышение объемов и качества оказания социальных и медицинских услуг, улучшение ситуации с лекарственным обеспечением, особенно жизненно важными препаратами. Будут расширены масштабы деятельности государства в сфере занятости, противодействия росту безработицы, развития программ переобучения и переподготовки работников, находящихся под риском увольнения;

2. Промышленный и технологический потенциал будущего роста должен быть сохранен и усилен. Правительство не будет вкладывать деньги налогоплательщиков в сохранение неэффективных производств. В то же время, предприятия, повысившие в последние годы свою эффективность, инвестировавшие в развитие производства и создание новой продукции, повысившие производительность труда, вправе рассчитывать на содействие государства в решении наиболее острых проблем, вызванных кризисом;

3. Основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний спрос. Ослабление зависимости экономического роста от внешних факторов, максимально эффективное задействование внутренних ресурсов будут ключевыми задачами Правительства в ближайшие годы. В условиях кризиса важную роль будет играть внутренний спрос со стороны государства (госинвестиции и госзакупки), но по мере стабилизации ситуации частный спрос (спрос на жилье, потребительские товары, услуги отечественного производства) будет играть все большую роль, и Правительство предпримет все необходимые меры к его наращиванию;

4. Кризис — не повод отказаться от долгосрочных приоритетов модернизации страны. Такая работа будет активизирована и ускорена. Главная модернизационная задача Правительства — смена сложившейся модели экономического роста. Вместо «нефтяного» роста мы должны перейти к инновационному. Будут поддержаны важнейшие инновационные процессы, включая повышение энергоэффективности экономики. Инвестиции в человеческий капитал — образование и здравоохранение — будут ключевым приоритетом бюджетных расходов. Запланированные инфраструктурные объекты, необходимые для повышения эффективности экономики, также должны быть построены, но за меньшие средства;

5. Ответственный бизнес должен быть освобожден от давления чиновников. Правительство продолжит снижать административные барьеры для бизнеса, являющиеся одной из причин коррупции. Будет также предложен новый комплекс мер, позволяющий малому бизнесу успешно развиваться в условиях кризиса;

6. Экономика должна опираться на мощную национальную финансовую систему. Правительство предпримет все необходимые усилия для нормализации функционирования финансового сектора, включая банковскую систему и фондовый рынок, для поступления в экономику необходимых объемов кредитных ресурсов через банковский сектор. При этом особое внимание будет уделено скорости принятия и реализации решений.

Список использованных источников

и литературы

Айвазян З., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — № 4.

Антикризисное управление. Журнал «Хозяйство и право», 2007, № 8.

Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Журнал «Проблемы теории и практики управления», 2005, № 4.

Архипов В.Г., Ветошникова Ю. «Стратегия выживания промышленных предприятий». Журнал «Вопросы экономики», 2008, № 12.

Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2003.

Амаржуев О. В. Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения. Практ. пособие — М. Аркаюр, 2004

Ансофф И. Стратегическое управление/ Под ред._: Л. И. Евенко. Пер. с англ. — М.: Экономика, 2008.

Антикризисное управление /под. ред. Короткова Э. М. — М: ИНФРА-М, 2007.

Антикризисный менеджмент /под. ред. проф. Грязновой А. Г. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 2008.

Беренс В. Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций — М. 201.

Богачев В.Ф. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. — СПб.: Издательский дом «Коврус», 2006. — 352 с.

Глущенко В.В. «Финансовые риски в условиях глобализации». М., Финансы и кредит, № 19, 2009 г.