Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние интеллектуального капитала на рост инновационности современной рыночной экономики

Диссертация: Влияние интеллектуального капитала на рост инновационности современной рыночной экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработаны перспективные рекомендации роста интеллектуального капитала в России с учетом роста бюджетных ассигнований на развитие фундаментальной наукисовершенствования гуманитарного и естественнонаучного образования, способствующего с помощью активной умственной работы решать интеллектуальные проектысоздания условий не только для поощрения научно-исследовательской деятельности на предприятиях… Читать ещё >

Влияние интеллектуального капитала на рост инновационности современной рыночной экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
    • 1. 1. Концептуальный подход к исследованию интеллектуального капитала
    • 1. 2. Социально — экономическое содержание и структурная модель интеллектуального капитала
  • ГЛАВА II. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА НА СОВРЕМЕННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
    • 2. 1. Формирование интеллектуальной экономики
    • 2. 2. Нанотехнологическая составляющая в инновационности экономики
    • 2. 3. Влияние глобализации на развитие интеллектуального капитала и повышение инновационности экономики
  • ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА НА ПОВЫШЕНИЕ ИННОВАЦИОННОСТИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
    • 3. 1. Состояние интеллектуального капитала и инновационности в современной экономике России в условиях глобализации
    • 3. 2. Факторы, сдерживающие рост инновационности современной экономики России в условиях глобализации
    • 3. 3. Перспективные направления влияния ИК в аспекте прорывного роста инновационности российской экономики в условиях глобализации

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что в XXI веке интеллектуальный капитал, как «огненный луч», пронизывая современную экономику, является мощным фактором роста ее инновационности. Сегодня влияние интеллектуального капитала на рост инновационности рыночной экономики в условиях глобализации является одной из важнейших концепций в экономике и политике, поскольку это способствует процветанию каждой страны и всего мира.

Без учета прошлого и настоящего роста интеллектуального капитала невозможно сделать объективную прогнозную оценку видения будущего и тем более осуществить стратегический выбор в экономическом развитии.

Исходя из анализа мировой экономики, в экономическом развитии интеллектуальный капитал оказывал влияние на прошлое, влияет на настоящее и с его влиянием связано будущее. Поэтому в логике нашего исследования на первое место ставится проблема прогнозной оценки роли интеллектуального капитала на рост инновационности современной рыночной экономики.

Это связано с исследованием роли интеллектуального капитала в формировании и развитии социально-экономического прогноза. Данная проблема является комплексной, поскольку результаты исследования должны решить ряд вопросов, в частности дать ответ на вопросы: на какой теоретико — методологической основе и как надо разрабатывать направления прогнозирования, стратегического выбора и принятия решений развития интеллектуального капитала в условиях ожесточенной глобальной конкуренции, неопределенности, риска, когда хозяйствующие субъекты рыночной экономики находятся под воздействием глобализации экономики?

Решение этой проблемы становится особенно актуальной для определения стратегического развития, особенно в данный момент, когда постоянно нависает угроза мировых финансовых кризисов, которые становятся чуть ли не нормой жизни, что требует оперативно и грамотно принимать точные решения в экономическом развитии. Поэтому особый интерес представляет исследование проблемы влияния интеллектуального капитала на рост инноваций, являющейся одной из существенных в современной экономической науке. Рост интеллектуального капитала больше всего происходит в тех странах, где значительная доля ВВП базируется в сфере НИОКР. На долю России «приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского союза — в 12 раз, от Китая — в 6,4 раза, от Индии — в 1,5 раза».1.

Влияние интеллектуального капитала на рост инноваций в экономике в условиях глобализации становится закономерным явлением в современных рыночных отношениях, по-новому формируя материальную основу экономики, исполняя роль новой производительной силы, что неизбежно приводит к широкому применению в различных сферах экономики инновационных технологий, в частности нанотехнологий, как актуальный и наиболее перспективный путь развития экономики в условиях обострения глобальной конкуренции.

Решение поставленных задач требует разработки ряда рекомендаций, которые обеспечат рост конкурентного пути развития экономики России на основе глубокого познания опыта высокоразвитых стран по проблемам роста расходов на НИОКР и формирования интеллектуального капитала в современной экономике.

На сегодняшний день взаимодействие роста интеллектуального капитала и роста инновационное™-экономики России получает прорывное значение. Отсюда необходима глубоко исследованная теория влияния.

1 Невостребованность науки — угроза безопасности страны. Несколько замечаний к вопросу о выборе национальных приоритетов. 2010;02−08 / Сергей Михайлович Роговчлен-корреспондент РАН, директор Института США и Канады РАН, руководитель секции международной безопасности научного совета при Совете безопасности РФ. http:// www.ng.ru/ideas/2010;02−08/9science.html интеллектуального капитала на рост инновационности экономики России, которая позволит отечественным экономистам эффективно решать конкретные задачи с целью стратегического развития российской экономики в условиях глобализации.

Учитывая характерные особенности влияния интеллектуального капитала на рост инновационности экономики с учетом активно развивающейся сферы наноиндустрии, можно утверждать, что проведенное исследование не только актуально, но и обладает очевидной практической значимостью в условиях глобализации.

Степень научной разработанности проблемы. В научной экономической литературе опубликовано множество работ, посвященных вопросам определения сущности интеллектуального капитала, направлений и источников его роста, влияния на рост инновационности экономики. К их числу относятся труды Ансоффа И., Акофа Р., Альберта М., Багриновского К. А., Беллмана Р., Блисса О., Занга В.-Б., Кана Г., Котлера Ф., Кинга У., Клиланда Д., Курдюмова С. П., Малинецкого Г. Г., Маркса К., Моисеева H.H., Мескона М., Хедоури Ф. и других, а также исследования таких отечественных ученых, как Абалкин Л. И., Алтухов А. И., Брагин Н. И., Глазьев С. Ю., Глухов В. В., Грунин A.A., Ильенкова С. Д., Иноземцев В. Л., Кочетков A.A., Ларионов И. Н., Лебедев H.A., Новичков A.B., Осипов Ю. М., Сергеев А. Л., Солодуха П. В., Субботин А. К., Шаститко А. Е., Щербаков В. Н., Яковец Ю. В. и др.

В разработку концепции влияния РЖ на рост инновационности современной экономики в условиях глобализации внесли вклад следующие зарубежные ученые: Белл Д., Нейсбит Дж. Нонака И., Такеучи X., Сталтон Д., Деспрес Ч., Чавел Д., и Стюарт Т., Тоффлер Э. Фукуяма Ф., а также отечественные исследователи: Белолипецкий В. Г., Воробьев Ю. Ф., Глазьев Ю. С., Гринберг P.C., Грибанова Л. А., Данилова О. В., Зверев А. Ф., Касаев Б. С., Хубиев К. А. Шевченко К.И. и др.

Отметим, что исследование вопросов влияния интеллектуального капитала на рост инновационности экономики в условиях современного социально-экономического развития имеет ряд своих недостатков. Это, в частности, недостаточное развитие теоретико-методологической основы для исследования влияния интеллектуального капитала на рост инновационности экономики в условиях глобализации, без учета которой невозможно принятие объективных решений на перспективу. Именно, поэтому при разработке проблемы, составляющей основу диссертационного исследования, мы особое внимание уделили объективным условиям развития исследуемых процессов, в которых эти условия играют ключевую, т. е. существенную роль. Это обеспечило комплексное системное решение проблемы влияния интеллектуального капитала на рост инновационности современной экономики в условиях глобализации, обусловили выбор темы, объект, предмет, цель, задачи, научную гипотезу новизну настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются процессы, закономерности, тенденции и основные направления влияния интеллектуального капитала на рост инновационности рыночной экономики в условиях глобализации.

Предметом диссертационного исследования выступают социально-экономические отношения, в системе которых формируется и функционирует совокупность теоретических, методологических, методических составляющих интеллектуального капитала как фактора роста инновационности рыночной экономики в условиях глобализации.

Цель исследования заключается в разработке концепции влияния интеллектуального капитала на рост инновационности рыночной экономики в условиях глобализации.

Указанная цель предопределила постановку и последовательность теоретического, методологического и практического решения следующих задач:

— теоретически обосновать концептуальный подход к исследованию интеллектуального капитала и дополнить его понимание в качестве «ядра», обеспечивающего формирование «защитного инновационного пояса» современной экономической системыэто необходимо для учета влияния интеллектуального капитала на процессы в современной экономикерешение этой проблемы необходимо рассматривать с позиций использования научной методологии, используемой в исследовании проблем экономической науки;

— аргументировать необходимость уточнения определения интеллектуального капитала, дополнения его классификации за счет такого нового составляющего элемента как «патентный» капитал, что способствует разработке новой классификации интеллектуального капитала;

— раскрыть роль интеллектуального капитала как основополагающего звена в системе формирования интеллектуальной экономики в рамках современной инновационной парадигмы;

— предложить новую схему при разработке стратегических планов, целевых программ роста инновационности применительно к экономике в целом за счет нанотехнологий;

— разработать перспективные рекомендации влияния роста интеллектуального капитала на повышение инновационности экономики в условиях глобализации (на примере экономики современной России).

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.01. — «Экономическая теория» п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношенийэкономические интересывзаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структурроль и функции государства и гражданского общества в формировании экономических системформирование экономической политики (стратегии) государства.

Научная гипотеза заключается в исследовании объективно возникающий в ходе развития познания вопроса о влиянии интеллектуального капитала на рост инновационности рыночной экономики в условиях глобализации, опирается на факты, согласуется с законами экономической теории, на основе которой она выдвинута.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных ученых в области влияния интеллектуального капитала на рост инновационности рыночной экономики в условиях глобализации.

В процессе исследования использовались разнообразные методологические подходы: метод абстракции, анализа и синтеза, дедукции и индукции, метод группировок, построения экономико-математических моделей, а также статистические и аналитические материалы национальных государственных органов и ведущих аналитических агентств.

Эмпирическую основу исследования составили международные и национальные законодательные актыстатистические и аналитические материалы национальных государственных органов и ведущих аналитических агентств, публикации в научной печати России и зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке универсальной концепции системного подхода к выявлению стратегического влияния интеллектуального капитала на рост инновационности современной экономики, ориентированной на устойчивое экономическое развитие субъектов рыночной экономики в условиях глобализации. — •.

Более конкретно научная новизна состоит в следующем: — теоретически обоснован концептуальный подход к исследованию генезиса интеллектуального капитала и дополнено его понимание в качестве «ядра», обеспечивающего формирование «защитного инновационного пояса» современной экономической системы в условиях глобализацииэто необходимо для учета влияния интеллектуального капитала на инновационные процессы в современной экономике с позиций использования научной методологии, используемой в исследовании проблем экономической науки;

— аргументирована необходимость уточнения определения категории интеллектуального капитала, дополнения его классификации за счет такого нового составляющего элемента как «патентный» капитал, что способствует разработке новой классификации интеллектуального капитала;

— определена роль интеллектуального капитала как основополагающего звена в системе формирования интеллектуальной экономики в рамках современной инновационной парадигмы;

— предложена новая схема роста инновационности применительно к экономике в целом за счет нанотехнологий;

— разработаны перспективные рекомендации влияния роста интеллектуального капитала на повышение инновационности экономики в условиях глобализации (на примере экономики современной России).

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Политико — экономический аспект интеллектуального капитала дает возможность определить его как совокупность отношений, способствующих генезису и развитию знаний (фундаментальной науки), открытий, изобретений, которые впоследствии реализуясь через ОКР приводят к достижению результата в виде нововведений (продуктовых, процессных, управленческих, институциональных и других), обладающих коммерческим и социально-экономическим эффектом и обеспечивающих рост инновационности экономики. В этом аспекте интеллектуальный капиталэто новый вид капитала, так называемый «неосязаемый», «бестелесный», который впоследствии превращается в осязаемый, телесный, вещный инновационный продукт, требуя своей реализации, а точнее превращения в деньги.

2. Концептуальный подход к анализу развития интеллектуального капитала, который образует новые условия для воспроизводства инновационной экономики, дополнен новым методологическим подходом к его исследованию, как «ядра», обеспечивающего формирование инновационной экономики, которая должна приспосабливаться, переделываться, или даже полностью трансформироваться, если изменяется «ядро», т. е. новые знания.

3. Для развития экономики, основанной на знаниях, необходимо формировать и в дальнейшем ускоренными темпами развивать инфраструктуру, способствующую активизации интеллектуальной деятельности, а также «выращивать» новые институты в качестве методологической основы правового, социологического и экономического обеспечения интеллектуального процесса. В экономический анализ вводится малоисследованное понятие — интеллектуальная безопасность, как совокупность условий для защиты результатов умственной деятельности.

4. Под инновационностью следует понимать синергетический эффект, получаемый от взаимодействия а) фундаментальных и прикладных исследований, которые обеспечивают создание принципиально новых технологий, продуктов, что позволяет повысить инновационность экономикиб) инноваций в области слияний и поглащений, или так называемых структурных преобразований, маркетинга, менеджмента, совершенствования коммуникаций и т. д.- а также в) инноваций в системе институционального обеспечения экономического роста. Впервые предложена концепция роста инновационности экономики на основе развития нанотехнологий. — •.

5. Разработаны перспективные рекомендации влияния интеллектуального капитала с целью повышения инновационности российской экономики с учетом роста бюджетных ассигнований на развитие науки, способствующих производству знаний как особой области экономической деятельностисовершенствования гуманитарного и естественнонаучного образованияформирования и дальнейшего развития человеческого капитала, роста квалифицированной рабочей силы, способной с помощью активной умственной работы решать интеллектуальные проектысоздания финансовых условий для поощрения научно-исследовательской деятельности на предприятиях, но и также для финансового наказания предприятий за уклонения от нееобеспечения стремительного развития высокотехнологичного сектора экономики, главной целью которого является сформировать конкурентные преимущества российской экономики в условиях глобализацииразработки методов, способствующих денежному стимулированию деятельности научных работников со стороны отечественных работодателей в условиях выполнения конкретных инновационных проектов, особенно международного значениянеобходимости отработки механизма формирования малых научнообразовательных центров при высших учебных заведениях, их взаимодействия с крупными компаниями по формированию интеллектуальной собственности и достижению высокой оценки деятельности ее участниковнеобходимости формирования наноцентров, специализирующихся в области исследования нанотехнологии, позволяющих создать благоприятные условия для проникновения отечественного нанотовара на зарубежные рынкиулучшения институциональной среды в сфере персональных данных (персонифицированная информация, данные телекоммуникационных и компьютерных систем), работающих на инновационное развитиеповышения качества инновационной инфраструктуры, стимулирования диверсификации и технологического развитиякоординации исследований на корпоративные научно-исследовательские центры и небольшие институты, чтобы сфокусировать их внимание на тех технологиях, которые необходимы для достижения коммерческих целейсовершенствования нормативно-правового регулирования интеллектуальной сферы деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты работы представляют интерес и ценность для решения задач стратегического выбора экономического развития, прогнозирования инновационного развития за счет роста интеллектуального капитала.

Полученные теоретические и методологические результаты исследования можно интерпретировать как дальнейшее развитие методологии прогнозирования и принятия стратегических решений в условиях современной экономики.

Полученные практические результаты исследования могут быть применены в: научно-исследовательском, проектно-конструкторском, инвестиционном и инновационном исследованиисоциально-экономическом целевом программированиипрогнозировании сценариев и принятия решений на уровне хозяйствующих субъектов.

Разработанный методологический аспект влияния интеллектуального капитала на рост инновационности современной экономики в условиях глобализации может быть использован промышленными предприятиями, фирмами или другими хозяйствующими субъектами при разработке и выборе оптимальных стратегических решений в области интеллектуализации воспроизводственного процесса.

Апробация результатов. Результаты поэтапной разработки исследуемой проблемы докладывались на российских и международных научно-практических конференциях и семинарах в 2008;2013 гг.

Основные выводы и отдельные положения исследования изложены диссертантом в выступлениях на научно-технических и научно-практических конференциях.

В практической работе результаты исследования могут использоваться как руководителями коммерческих структур, так и руководителями органов государственной власти РФ и субъектов РФ при формировании политики в сфере инновационной экономики. Отдельные результаты исследования применяются в учебном процессе в РГСУ при изучении студентами экономической теории, мировой экономики, международного бизнеса и др.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 публикациях, в том числе 4 из перечня изданий, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 15, 05 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 129 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Теоретически обоснованы концептуальный подход к исследованию генезиса интеллектуального капитала и дополнено его понимание в качестве «ядра», обеспечивающего формирование «защитного инновационного пояса» современной экономической системы в условиях глобализации.

В диссертации утверждается, что в классической политической экономии были заложены теоретико-методологические основы к исследованию современной концепции интеллектуального капитала. Они получили отражение во взглядах: В. Петти, А. Смита, Н. Сениора, К. Маркса и других ученых. В дальнейшем научные взгляды ряда западных исследователей послужили развитию концепции интеллектуального капитала. Обосновано, что знания, фундаментальные исследования, идеи, открытия, изобретения и т. д., формирующие интеллектуальный капитал, порождают цепную реакцию в экономике и обеспечивают рост ее инновационное&trade-.

Предложен новый методологический подход к исследованию интеллектуального капитала как «ядра», обеспечивающего формирование «защитного инновационного пояса» современной экономической системы в условиях глобализации. Диссертант доказывает, что таким защитным поясом является инновационность экономики, которая должна приспосабливаться, переделываться или даже полностью изменяться, если изменяется «ядро». Это достаточно точно предсказывает возможность появления новых инноваций, новых исследовательских программ, что нацеливает на признание практической значимости интеллектуального капитала в системе современных экономических отношений, которые в совокупности со своими объектами, субъектами, их интересами и целями, а также механизмом их обеспечения образуют условия для роста инновационности современной экономики.

2. Аргументирована необходимость уточнения определения интеллектуального капитала, дополнения его классификации за счет таких новых составляющих элементов, «патентный и институциональный» капиталы, что способствует разработке новой классификации интеллектуального капитала.

Доказано, что с позиции политико-экономического анализа интеллектуальный капитал определяется как совокупность отношений, способствующих генезису и развитию знаний (фундаментальной науки), идей, открытий, изобретений, которые впоследствии, реализуясь через опытно-конструкторские работы, приводят к достижению результата в виде нововведений (продуктовых, процессных, управленческих, институциональных и других), обеспечивающих рост инновационности экономики. Обосновано, что с позиции неоклассического анализа интеллектуальный капитал целесообразно трактовать как ресурс, который обеспечивает переход к целенаправленному инновационному развитию и культивированию конкурентной среды с целью широкого удовлетворения новых потребностей населения (цифровое телевидение, ЗЭ и т. д.) В диссертации наряду с известной структурой ИК с учетом человеческого, структурного и клиентского, институционального капитала введен в его состав патентный капитал.

В диссертации обосновано, что данный подход является более продуктивным, чем трехзвенная структура, так как он позволяет выявить возможные и наиболее эффективные варианты его использования, позволяющие качественно преобразовывать окружающую действительность.

Дополнена классификация интеллектуального капитала по уровню экономического анализа, что позволили подразделить интеллектуальный капитал на следующие виды:

Глобальный интеллектуальный капитал (к примеру, нанотехнологии) предполагает переход к новому типу общества.

Макроэкономический интеллектуальный капитал позволяет поддерживать стратегическое развитие страны в долгосрочном периоде, обеспечивает повышение качества жизни населения и более полное удовлетворение его потребностей.

Мезоэкономический интеллектуальный капитал обеспечивают оптимальное развитие определенных отраслей и территорий, что способствует росту их конкурентоспособности.

Микроэкономический интеллектуальный капитал направлен на создание высоких технологий и принятие целого комплекса краткосрочных, среднесрочных и долговременных инновационных проектов с целью увеличения конкурентных преимуществ корпораций и экономики в целом.

В совокупности все 4 уровня обоснования ИК образуют концептуальный каркас нашей исследовательской программы, или, говоря более точным и современным языком, экономической парадигмы.

3. Определена роль интеллектуального капитала как основополагающего звена в системе формирования интеллектуальной экономики в рамках современной инновационной парадигмы.

В диссертации интеллектуальная экономика (экономика знаний, «умная» экономика) трактуется как такой тип хозяйственной деятельности, который основан на производстве и реализации знания, которое становится производительной силой общества. Расширенный политико-экономический подход к анализу роли знания в экономическом анализе позволяет зафиксировать такое понятие, как «знаниевая экономика».

В интеллектуальной экономике происходит как бы диффузия знаний в «тело» предприятий традиционных отраслей, интеграция таких секторов, как «идея — образование — наука — интеллектуальные услуги — информационные технологии — производство — институты». Интеграция этих секторов может обеспечить ускорение инновационных процессов и рост интеллектуальной экономики.

4. В диссертации доказано, что для развития и стимулирования интеллектуальной экономики, способствующей росту инновационности современной экономики, необходимо создать и ускоренно развивать особую инфраструктуру — интеллектуальную инфраструктуру, которая выступает, как органическая часть инновационного процесса. Она создает благоприятные условия для НИР.

Эффективно действующая инфраструктура интеллектуальной экономики необходима для роста прогрессивной технологии.

5. Учитывая роль интеллектуального капитала, необходимо в двадцать первом веке ввести в экономический анализ такое понятие как интеллектуальная безопасность.

6. Предложена концепция роста инновационности экономики на основе развития нанотехнологий, что дает право использовать понятие «наноинтеллектуальный капитал» (НАНОИК, или НИК).

Это определение рассматривается как результат современного этапа развития физической науки, приведший к существенным изменениям материальных основ экономического развития. В связи с этим возникает необходимость политико-экономического осмысления НАНОИК, определения его роли в современной экономике. Его появление пока не привело к смене технологической парадигмы и научной революции. Но оценивая состояние развития НАНОИК в экономике, можно утверждать, что в будущем НАНОИК есть «наномашина» по решению сегодняшних экономических и политических проблем.

Разработаны перспективные рекомендации роста интеллектуального капитала в России с учетом роста бюджетных ассигнований на развитие фундаментальной наукисовершенствования гуманитарного и естественнонаучного образования, способствующего с помощью активной умственной работы решать интеллектуальные проектысоздания условий не только для поощрения научно-исследовательской деятельности на предприятиях, но и в определенных случаях их финансового наказания за уклонение от нееобеспечения стремительного развития высокотехнологичного сектора экономикиразработки методов, способствующих денежному стимулированию деятельности научных работников со стороны отечественных работодателейотработки механизма создания малых инновационных предприятий при вузах, их взаимодействия с крупными компаниями по формированию интеллектуальной собственностиформирования современных центров исследований и разработок в области нанотехнологий, позволяющих проникновению отечественного нанотовара на зарубежные рынкиулучшения институциональной среды в сфере инновационного развитияповышения качества инновационной инфраструктурысовершенствования нормативно-правового регулирования интеллектуальной сферы деятельности, особенно авторских прав на интеллектуальную собственность по всей инновационной цепочке: от идеи до продвижения ее на рынок.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Научно-интеллектуальный капитал в управлении современной организацией // Соц.-гуман. знания. 2008. — № 6. — С.267−277.
  2. И. Интеллектуальная рента теснит природную // Союзное государство. 2008. — N 1−2. — С.52−59.
  3. М.В. Индикаторы индустрии знаний: Европа, Соединенные Штаты, Россия // Энергия: Экономика. Техника. Экология. 2004. — № 5. -С.20−27.
  4. А. Экономика, основанная на знаниях // Мировая экономика и междунар. отношения. 2008. — № 6. — С.30−33.
  5. A.M. Методология оценки бизнеса на основе концепции интеллектуального капитала / А. М. Балбеко, Р. П. Гулыга, П. А. Кохно // Соц.-гуман. знания. 2008. — № 2. — С. 195−308.
  6. И.А. Международная конференция «Статистика новой экономики: измерение секторов экономики знаний в контексте развития» / И. А. Барышева, В. А. Рудь // Вопросы статистики. 2008. — № 1. — С. 15−20.
  7. Ю.Б. Анализ взаимосвязей интеллектуального и информационного капиталов предприятия / Ю. Б. Башин, К. Б. Борисов // Межотрасл. информ. служба. 2009. — № 1. — С.3−11.
  8. С.Н. Формирование экономики знаний в контексте устойчивого развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2008. — № 5. -С.112−114.
  9. М. Проект Европейского союза «Электронные навыки для российских малых и средних предприятий» // Пробл. теории и практики управл. 2006. — № 2. — С.32−39.
  10. Ю.Варшавский А. Е. Значительное снижение неравенства доходов -важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях // Экономика и матем. методы. 2007. — Т.43, № 4. — С.35−55.
  11. П.Вихорева О. М. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия / Вихорева О. М., Карловская С. Б. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. -2005. № 3. — С.100−108.
  12. М.В. Стратегия производства новых знаний // Обществ, науки и современность. 2007. — № 3. — С. 18−22.
  13. А. Современный рынок знаний: понятие, участники, формы // Пробл. теории и практики управл. 2010. — № 6. — С.55−64.
  14. В.Н. Три подхода к управлению знаниями в ходе трансформации современной экономики / В. Н. Голубкин, С. О. Календжян, Л. П. Клеева // Пробл. прогнозирования. 2006. — № 6. — С. 102−113.
  15. A.B. Экономика знаний: концептуальные и прикладные аспекты корпоративного управления // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008. — № 8. — С.41−45.
  16. Гражданское право. Том 1. Издание 2-е / под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого M: ТК Велби, 1997. с. 73, 213−214.
  17. A.A. Экономика знаний в информационном обществе // Информ. общество. 2008. — № 5−6. — С.40−42.
  18. Я.В. Доверие как необходимый фактор эффективности производства знания в условиях инновационной экономики // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2012. — № 3. — С.29−33.21. «Дигесты Юстиниана» М., 1984. с. 39.
  19. О. Экономика знаний: новый тип воспроизводства / О. Доничев, С. Грачев // Пробл. теории и практики управл. 2010. — № 11. -С.20−27.
  20. В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2. с. 38−42.
  21. H.H. Экономика знаний выдвигает революционные требования к высшему экономическому образованию / Н. Н. Думная, В. А. Юрга // Aima mater = Вестн. высш. школы. 2009. -№ 11, — С.24−28.
  22. С.А. Основы теории человеческого капитала. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. — С.37.
  23. В.Ф. Методические подходы к вовлечению результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот / Евстафьев В. Ф., Климович Е. С., Хитрова J1.H. М.: Патент, 2006. — 125с.
  24. М.Г. Управление интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития российского общества (социологический анализ). Авт. д.соц.н., М., 2008. http://www.dissers.ruyavtoreferati-dissertatsii-sotsiologiya/al46.php
  25. H.H. Интеллектуальные активы главный ресурс посткризисной экономики / Н. Н. Илышева, С. А. Кузубов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — № 7. — С.9−15.
  26. С.М. Социальное качество экономического роста и субъекты его продуцирующие (аспект экономики, основанной на знаниях) // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2011. — Т.11, вып.З. — С.205−209.
  27. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад. -М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. 168 е.
  28. Инновации в головах // Экономика и жизнь. -2011.-15 июля (№ 27).-С.16−17.
  29. Е. Шестой технологический уклад / Беседовал Б. Руденко // Наука и жизнь. 2010. — № 4. — С.2−7.
  30. А.О. Общество знаний: механизмы деконструкции // Вестн. Рос. акад. наук. 2007. — Т.11, № 2. — С. 127−132.
  31. О. «Экономика знаний» или экономика без знаний? // Известия. 2005. — 20 мая. — С. 18.
  32. Г. Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. -№ 3. — С.56−69.
  33. С. Формирование и использование интеллектуальных ресурсов // Экономист. 2009. — № 10. — С. 18−24.
  34. С. Без права на открытие // Парлам. газета. 2006. — 9 февр. — С. 14.
  35. Р.П. Рынок труда и рынок образовательных услуг: основные взаимосвязи в условиях перехода к экономике знаний // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2008. — № 5. — С.97−99.
  36. Д. Капитал с человеческим лицом // В мире науки. 2006. -№ 10.-С.58−63.
  37. Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. С:403.
  38. А. Д. Интеллектуальный потенциал общества: Формирование, оценка, эффективность использования / Косьмин А. Д., Косьмина Е. А. М.: Экономика, 2004. — 318с.
  39. А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2.
  40. В. Как запустить экономику знаний? // Нац. проекты. 2011. -№ 5. — С.7−9.
  41. В. «Интеллектуальный капитал» с позиции теории стоимости / В. Логачев, Е. Жернов // Экономист. 2006. — № 9. — С.36−41.
  42. М.К. Лекции по античной философии М., 1997.
  43. В. В преддверии экономики знаний / Записал Михлин М. // Рос. бизнес-газ. 2005. — 27 сентября. — С.7.
  44. В. Экономическое развитие России и проблемы микроэкономики знаний / В. Макаров, Г. Клейнер // Пробл. теории и практики управл. 2008. — № 2. — С.8−22.
  45. К. Капитал. Т. 1, кн. 1. —М.: Политиздат, 1988, с. 161.
  46. К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала. // Соч. т. 49, с. 190.
  47. К. Экономические рукописи 1857—1859 годов // Соч. 46, ч. II, с. 215.
  48. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.49.с.182−183
  49. К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 325.
  50. К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 286.
  51. Ф. Производство и распространение знаний в США./пер. с анг. М.:Прогресс, 1966
  52. . Управление знаниями // Пробл. теории и практики управл. 2008. — № 2. — С. 106−119.
  53. Э. Экономика НТП. М.: Прогресс, 1970.
  54. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика российской федерации (Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации) http://rosmu.rU/activity/attach/opinions/l 14/doklad.pdf
  55. Г. В. Экономика и социология знания: практ. пособие / Осипов Г. В., Степашин C.B. М.: Наука, 2009. — 219с. — (Экономика и социология знания).
  56. А. Основы интеллектуальной собственности: пер. с англ. / Полторак А., Лернер П. М.: Диалектика, 2004. — 203с.
  57. Е.В. Региональные институты приращения знаний: научный доклад / Е. В. Попов, М. В. Власов, А. Ю. Веретенникова. Екатеринбург: ИЭ УрО Ран, 2010. — 41с. — (Препринт / Ин-т экономики УрО РАН).
  58. Е.В. Систематизация миниэкономических институтов производства новых знаний / Е. В. Попов, М. В. Власов // Экон. наука соврем. России. 2008. — № 2. — С.46−54.
  59. О. Убить противоречие // Эксперт. 2007. № 48.
  60. Румянцева 3. Стратегические подходы консультационных фирм к управлению знаниями // Пробл. теории и практики управл. 2006. — № 4. -С.117−123.
  61. H.A. Концепция экономики знаний Джоэля Мокира // ЭКО. -2007. -№l. -С.85−100.
  62. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации М.: Проспект, 2005. с. 13.
  63. Е. Управляешь знаниями управляешь миром // Методы менеджмента качества. — 2006. — N 4. — С.20−24- № 5. — С.34−38.
  64. С. Большая идея, или Как бизнес-изобретатели превращали свои идеи в прибыльный продукт: пер. с англ. М.: ГРАНД: Фаир пресс, 2005. -224с.
  65. Т.А. Интеллектуальный капитал: Новый источник богатства организаций: пер. с англ. М.: Поколение, 2006. — 367с.
  66. А.И. Становление экономики знаний / А. И. Татаркин, Е. В. Пилипченко // Наука. Общество. Человек. Информ. вестник Урал, отд-ния РАН. Екатеринбург: УрО РАН, 2006. — С.20−30.
  67. А.И. Тенденции становления «экономики знаний» / А. И. Татаркин, Е. В. Пилипенко // Экон. наука соврем. России. 2007. — № 1. -С.7−19.
  68. Т. Влияние интеллектуального капитала на политику компании // Пробл. теории и практики управл. 2006. — № 1. — С.88−100.
  69. Г. Экономика знаний: есть ли будущее у Сибири? //Совет директоров Сибири. 2007. — № 7−8. — С. 16−17.
  70. Г. А. Перспективные вложения в развитие экономики знаний: общероссийские и региональные тенденции // Регион: экономика и социология. 2009. — № 1. — С.64−84.
  71. Г. А. Экономика знаний как определяющий элемент новой экономики региона / Г. А. Унтура, А. В. Евсиенко // Регион: экономика и социология. 2007. — № 1. — С. 154−168.
  72. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: Концептуальные основы теории и практики управления / под ред. Попкова B.B. М.: Экономика, 2007. — 295с.
  73. Е. «Капитализация мозгов» / Беседовала Наталья Леонтьева // Деловые люди. -2006. -№ 186. С. 114−115.
  74. М. Бизнес со скоростью мысли / Михаил Федоров, Иосиф Туккель // Поиск. 2006. — 22 сент. (№ 38). — С.11.
  75. Л.И. Механизмы формирования регионов знаний / Л. И. Федулова, Т. Н. Корнеева // Инновации. 2010. — № 6. — С. 108−119.
  76. И.С. Составляющие индекса «экономики знаний» / И. С. Ферова, Ю. И. Старцева, Е. В. Инюхина // ЭКО. 2006. — № 2. — С.59−66.
  77. A.A. Высокие технологии шаг к «умной» экономике // Нац. проекты. — 2011. — № 7/8. — С.20−22.
  78. А. На основе партнерства государства и бизнеса // Инженерная газета (Индустрия). 2006. — Февр. (№ 3). — С.1, 2.
  79. Т.Ю. Субъекты экономики знаний: ролевые позиции среднего класса // Регион: экономика и социология. 2008. — № 1. — С.97−112.
  80. Г. В. Интеллектуальный капитал в структуре активов предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные роли его составляющих // Инновации. 2008. — № 9. — С. 106 111.
  81. М.Ю. Соотношение понятий «информационная экономика» и «экономика знаний» // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. -2008.-№ 5.-С.24−31.
  82. Ю.В. Роль брокеров знаний в инновационной деятельности организаций / Ю. В. Шленов, Д. С. Кострыкин // Инновации. 2009. — № 10. -С.112−117.
  83. Л. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях: пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2010. — 247с.
  84. .Г. Знание как социальный ресурс // Вестн. Рос. акад наук. -2006. Т.76, № 7. — С.587−595.
  85. Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. — С. 36.
  86. Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.
  87. Бе Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев B.JI. (ред. и вступ. ст.). М.: AcAcademia, 1999.
  88. Э. Интеллектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ. Н. Мишакова- Под ред. JI.H. Ковалик. — СПб: Питер, 2001, —288 с
  89. К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М., 1992. Гл. 1.
  90. JI. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях / Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2005.
  91. Becker, G. Human Capital: A Theoretical and Empical Analysis with Special Reference to Education. N.Y.: Columbia University Press, 1975
  92. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings//The Journal of Political Economy. 1967.
  93. Bowen, H.R. Investment in Human Capital and Economic Growth//Perspectives on Economic Growth. N.Y.1968. 105 p.
  94. Bowles, S. The problem with Human Capital Theory: A Marxian Critique//The American Economic Review. 1975. V.65. № 2'. P.34−78.
  95. Drucker P. F. Post-Capitalist Society. — Oxford Butterworth: Heinemann, 1993,
  96. Edvinsson L. and Malone, M.S. Intellectual Capital: Realizing your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower, Harper Business, 1997, New York.
  97. EN/КОМУРО VPOTR/METOD/UP/frame
  98. А. Исследование о природе и причинах богатства народов./ Отв. ред. Абалкин А.И.- М.: Наука, 1980.
  99. И., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономическая теория. — М., Юнити, 2002, с. 345
  100. Grilliches, Z., Jorgenson, D. Capital Theory: Technical Progress and Capital Structure//The American Economic Review. 1966. № 2. P.61.
  101. Harbison, F.H. The Strategy of Human Resources Development in Modernizing Economics. N.Y.-L., 1971. P.223, 385. 720 p.143 .
  102. Harbison, F.H. The Strategy of Human Resources Development, in Modernizing Economics. N.Y.-L.: 1971 385 p.
  103. Marshall, Alfred. Principles of Economics. New York: Macmillan Co., 1959, pp. 469−470, 705−706.
  104. Schultz Т. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy, vol.68. 1960.
  105. Schultz, Т. Investment in Human Capital. N.Y., 1971. 162 p.-151 .Schultz, Т. Resources for Higher Education: an Economistis View//The Journalof Political Economy. 1968. Vol. 76.P.328.
  106. Schultz, Т. Investment in Human Capital. N.Y., 1971. P.62. 162 p.
  107. Senior, N. An Outline of the Science of Political Economy. N.Y.: 1939. P.68−69.
  108. Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. L.: 1997. -196 p.
  109. Thorow, L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. P. 86, 90.
  110. Walras L. Elements of Pure Economics. — Homewood, 1954. — P. 38.
  111. Mill J. Principles of Political Economy. — L., 1920. — P. 127.1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ
  112. Экономка, основанная на знаниях //http://finoborot.ru/62/
  113. Department of industry? Science and Resources (2011). Invisible Value: The Case for Measuring and Reporting Intellectual Capital http://www.industry.gov.au
  114. United Nations development programme Russia (www.undp.ru)
  115. Gov monitor (www.egovmonitor.com)
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!