Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности

Диссертация: Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Система высшей школы, как приоритетный интегрирующий компонент НИС, в Российской Федерации (РФ), Республике Казахстан (РК) и других государствах СНГ претерпевает существенные изменения, что обусловлено ее ведущей ролью при переходе экономики страны на инновационный путь развития. Об этом свидетельствуют принятые в РФ документы Стратегия-2020 и др., в РК — Долгосрочная стратегия развития… Читать ещё >

Формирование инновационной стратегии вуза и оценка ее результативности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
    • 1. 1. Высшая школа в национальной инновационной системе и ее роль в достижении стратегических целей социально-экономического развития государства
    • 1. 2. Анализ отечественной и зарубежной теории и практики стратегического управления деятельностью вуза в условиях глобализации и формирования единого образовательного пространства
    • 1. 3. Концептуальный подход к разработке инновационной стратегии вуза в системе стратегического партнерства
  • 2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА
    • 2. 1. Систематизация методических подходов к оценке результативности деятельности вуза и реализации стратегии

    2.2 Концептуальный подход к оценке результативности реализации инновационной стратегии вуза и формированию агрегированного комплекса индикаторов и показателей результативности в контексте развития системы стратегического партнерства.

    2.3 Методика комплексной оценки результативности реализации инновационной стратегии вуза.

    3 ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА.

    3.1 Стратегические цели и приоритеты развития высшего образования.

    3.2 Стратегическое партнерство как ключевой компонент инновационной стратегии вуза.

    3.3 Показатели результативности инновационной стратегии вуза (на примере Алматинской академии экономики и статистики и Сибирской академии финансов и банковского дела).

Актуальность исследования. В условиях глобализации и формирования единого образовательного пространства развитие национальных инновационных систем (НИС) и их субъектов с учетом, с одной стороны, необходимости межгосударственного сотрудничества, а с другой — обеспечения конкурентных преимуществ на мировых рынках и национальной безопасности является приоритетной задачей.

Система высшей школы, как приоритетный интегрирующий компонент НИС, в Российской Федерации (РФ), Республике Казахстан (РК) и других государствах СНГ претерпевает существенные изменения, что обусловлено ее ведущей ролью при переходе экономики страны на инновационный путь развития. Об этом свидетельствуют принятые в РФ документы Стратегия-2020 и др., в РК — Долгосрочная стратегия развития Казахстана «Казахстан-2030» и др. В зарубежных странах исследовательские университеты занимают ведущее место в развитии экономики страныих доход от инновационной деятельности значительно превышает доход от платных образовательных услуг.

Утверждение инновационной парадигмы социально-экономического развития общества предопределяет возрастание требований к качеству образовательных продуктов (услуг), актуализация которых способствует позитивным структурным сдвигам. Поэтому разработка и реализация инновационной стратегии становится необходимым и обязательным условием эффективного управления учреждением высшей школы, а концептуальные подходы к ее формированию и оценке результативности все более востребованы в РФ, РК и других государствах СНГ, и теория образовательного менеджмента и методология стратегического управления учреждениями высшей школы активно развиваются. Изменение концептуальных подходов к управлению вузами в контексте повышения значимости интеграции научно-образовательной сферы и бизнеса, формирования единого образовательного пространства обусловливают необходимость разработки новых моделей инновационных стратегий, адекватно учитывающих тенденции развития рынка образовательных услуг и условия создания устойчивых конкурентных преимуществ вузов.

Степень разработанности проблемы. Большой научный вклад в формирование и развитие теории стратегического управления организационными системами внесли зарубежные ученые: И. Адизес, Р. Акофф, И. Ансофф, П. Друкер, Р. Каплан, Ф. Котлер, Г. Минцберг, Д. Нортон, М. Портер,.

A. Томпсон, Р. Холл и др., а также российские исследователи: И. Афонин, О. Виханский, А. Гапоненко, В. Ефремов, Г. Клейнер, Г. Лазарев, Ю. Лапыгин, Г. Мальцева, В. Маркова, Б. Мильнер, Л. Никифорова,.

B. Парахина, С. Попов, Р. Фатхутдинов и др.

Методологические аспекты управления инновационными процессами на микро-, мезои макроуровнях широко освещены в трудах Н. Бекетова,.

C. Валдайцева, В. Горфинкеля, П. Завлина, В. Зернова, Н. Иващенко,.

A. Кайгородцева, В. Медынского, С. Никитенко, А. Николаева, Е. Смирнова,.

B. Соловьева, О. Стрекалова, Д. Тиса, Б. Твисса, Р. Уотермана, Р. Фостера, В. Чекалина и др.

Вопросами управления учреждениями образования, в том числе высшей школы, научно-образовательными комплексами занимались такие российские авторы как, И. Баранова, А. Гринь, В. Ивантер, В. May, Н. Фадейкина, И. Черная, В. Шукшунов, М. Эскиндаров и др. Среди казахстанских ученых, исследующих проблемы развития и совершенствования системы образования следует выделить работы: Ж. Кулекеева, Ш. Калановой, Р. Масыровой, Г. Минажевой, Н. Рудица, Ю. Шокаманова и др.

Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе, посвященной вопросам разработки стратегии учреждения высшей школы как субъекта НИС и интегратора научной, образовательной, бизнес-деятельности, практически не представлен инструментарий разработки и оценки результативности инновационной стратегии вуза, основанной на развитии системы стратегического партнерства (ССП).

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, обеспечивающие изучение социально-экономических явлений и процессов в их диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности: наблюдение, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, эксперимента также специальные методы (моделирование, графический метод и т. д.).

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области управления инновационными процессами, стратегического менеджмента, проектного управления, образовательного менеджмента, системного анализа, экономического анализа и др.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты государственных органов РФ и РКданные Росстата, Агентства по статистике РК, российских и зарубежных СМИаналитические обзоры, представленные в материалах научных конференций и семинаров по вопросам инновационного и стратегического менеджментаотечественные и зарубежные методики оценки результативности инновационной деятельностиэкспертные оценки, результаты исследований, полученные автором в процессе разработки альтернатив инновационной стратегии вузов РФ и РК и оценки их результативности.

Информационную базу исследования наряду с монографической, периодической и интернет-литературой отечественных и зарубежных авторов составили законы и правовые акты, концепции и стратегии развития, принятые в сфере образования, науки и инноваций, нормативно-методические материалы, отчетность вузов (бухгалтерская, управленческая, статистическая) и др.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка методического подхода к оценке результативности инновационной стратегии вуза как элемента системы стратегического партнерства при интеграции научно-образовательного и бизнес-сообщества.

Цель работы обусловила постановку следующих задач:

— исследование концептуальных подходов к формированию инновационной стратегии вуза в контексте парадигмы инновационного развития экономики государств;

— разработка концептуальной модели формирования инновационной стратегии вуза, базирующейся на принципах стратегического партнерства;

— систематизация методических подходов к разработке и оценке инновационной стратегии вуза с учетом опыта и лучших практик РК, РФ и других стран ближнего и дальнего зарубежья;

— разработка методического подхода к оценке результативности инновационной стратегии вуза на основе методологии процессного подхода, проектного менеджмента и концепции заинтересованных сторон;

— разработка инструментария оценки результативности инновационной стратегии вуза;

— апробация методики оценки результативности инновационной стратегии вуза с учетом особенностей социально-экономического развития РФ и РК.

Объектом исследования является процесс формирования инновационной стратегии вуза, функционирующего в условиях интеграции национальных образовательных систем и глобализации социально-экономических процессов.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе обоснования, формирования и оценки реализации инновационной стратегии вуза, основанной на развитии системы стратегического партнерства.

Научная новизна результатов исследования. Обоснован инструментарий разработки и оценки инновационной стратегии вуза как базовой стратегии его успешного развития в условиях глобализации и инновационной парадигмы развития общества, базирующийся на интеграции теории проектного управления, управления процессами и концепции заинтересованных сторон, и отличающийся использованием в качестве ключевых показателей результативности реализации инновационных проектов (программ), результативности образовательных и сопутствующих им процессов, показатели результативности функционирования системы стратегического партнерства.

Научные результаты, выносимые на защиту. Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие научную новизну, состоят в следующем:

1. На основе учета тенденций и закономерностей экономики, основанной на знаниях, обоснована роль высшей школы в реализации инновационной парадигмы социально-экономического развития, уточнено понятие «инновационная стратегия вуза», систематизированы принципы ее разработки и факторы инновационного развития высшей школы, разработана концептуальная модель формирования инновационной стратегии вуза, базирующаяся на интеграции интересов, целей и бизнес-процессов стратегических партнеров-субъектов национальной инновационной системы (п. 2.12).

2. В рамках установленных принципов, стратегических приоритетов, целей и задач развития высшей школы предложен методический подход к разработке и реализации инновационной стратегии вуза, обеспечивающий интеграцию проектного и процессного подходов к формированию и реализации инновационной стратегии в системе стратегического партнерства (2.12).

3. Представлен концептуальный подход к оценке результативности реализации инновационной стратегии вуза, который базируется на принципах интеграции науки, образования, бизнеса и государства и в котором интегрируются оценки результативности реализации проектов, результативности управления процессами и результативности системы стратегического партнерства вуза (п. 2.2- 2.12).

4. Разработан агрегированный комплекс индикаторов и показателей результативности реализации инновационной стратегии вуза, содержащий помимо нормативно установленных параметров в качестве составных модулей индикаторы и показатели уровня инновационного развития вуза и его стратегических партнеров, а также показатели их удовлетворенности процессами взаимодействия (п. 2.2- 2.12).

5. Предложена методика оценки интегрального и частных показателей результативности инновационной стратегии вуза, основанной на сопоставлении достигнутых показателей инновационного развития вуза с эталонными показателями. В качестве эталонных значений параметров функционирования вуза принимаются нормативно-установленные значения, адекватно отражающие стратегические инновационные цели развития образовательной сферы, национальной инновационной системы, а также мировой опыт (п. 2.12).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в развитии концептуальных и методических подходов к формированию и оценке инновационной стратегии вуза, функционирующего в условиях модернизации системы высшей школы и ориентированного на развитие ССП как существенного условия создания устойчивых конкурентных преимуществ. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанного инструментария в учреждениях высшей школы и других субъектах национальной экономики при разработке и оценке инновационной стратегии, базирующейся на новых видах продуктов, технологий, освоении новых рынков.

Апробация и реализация результатов диссертации. Результаты исследования используются в учреждениях «Алматинская академия экономики и статистики» (г. Алматы), НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» (г. Новосибирск), «Восточно-Казахстанский региональный университет» (г. Усть-Каменогорск), «Техническо-экономический колледж» (г. Усть-Каменогорск), о чем свидетельствуют справки (акты) о внедрении. В 2009;2011 гг. основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись и получили одобрение на межрегиональных научно-практических конференциях «Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях модернизации» (г. Новосибирск, 2009 г.), «Инновационная экономика: от теории к практике» (г. Новосибирск, 2011 г.). Отдельные результаты исследования использовались в НОУ ВПО САФБД при разработке научно-методического обеспечения дисциплин «Стратегический менеджмент», «Управление стратегическими изменениями».

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 8,66 п.л. (в том числе авторских 5,34 п.л.), в числе которых 4 статьи объемом 3,8 п.л. (авт. 2,45 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (186 источников) и 6-ти приложенийосновной текст изложен на 182 страницах.

Результаты работы реализованы в учреждениях ОАО «Алматинская академия экономики и статистики» (г. Алматы), НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» (г. Новосибирск), РГКП «Восточно-Казахстанский региональный университет» (г. Усть-Каменогорск), Восточно-Казахстанском Технико-экономическом колледже (г. Усть-Каменогорск), что подтверждается соответствующими документами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Б. и др. Основы кредитной технологии обучения в Казахстане /под общей ред. Ж. А. Кулекеева, Г. Н. Гамарника, Б. С. Абдрасилова. Алматы: К, азак университет!, 2004. 198 с.
  2. А.И., Зайцева Ю. С., Зендриков К. Ю. Сценарный подход в стратегическом управлении муниципальным образованием // Экономические стратегии. 2008. № 5−6. С. 48−52.
  3. И. Секрет успеха // Экономические стратегии. 2008. № 56. С. 132−133.
  4. И. Управление жизненным циклом корпорации: пер. с англ. / под науч. ред. А. Г. Сеферяна. СПб.: Питер, 2007. 384 с.
  5. И.К. Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем: пер. с англ. СПб.: BestBusinessBooks, 2007. 285 с.
  6. Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 327 с.
  7. Г. Г. Вузовская наука, есть ли свет в конце тоннеля? // Инновации. 2008. № 4. С. 69−74.
  8. И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. 416 с.
  9. И. Стратегическое управление. М.: Высшая школа, 2006.256 с.
  10. АнынинВ.М., Дагаев A.A. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие. 3-е изд., перераб., доп. М.: Дело, 2007. 584 с.
  11. Д.Г., Сурыгин А. И., Шевченко Е. В. Современные подходы к проектированию и реализации образовательных программ в вузе. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2009. 81 с.
  12. И.В. Управление развитием предприятия. Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: учеб. пособие. М.: Дашков и К°, 2002. 379 с.
  13. Е.А. Менеджмент знаний: подход к внедрению. URL: http://md-it.ru/articles/html/article26.html (дата обращения: 11.05.2012).
  14. И.В. Развитие инновационных технологий обучения в научной школе доктора педагогических наук, профессора Э.Г. Скибицкого: межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006. С. 171— 174.
  15. И.В., Черепанова М. В. Методические подходы к оценке инновационной активности и инновационного потенциала вуза // Сибирская финансовая школа. 2006. № 4. С. 108−111.
  16. И.В., Черепанова М. В. Методические подходы к оценке результативности инновационной стратегии вуза // Сибирская финансовая школа. Новосибирск: САФБД, 2012. № 4. С. 106−116.
  17. И.В., Черепанова М. В. Оценка инвестиционной привлекательности вуза: методический аспект // Материалы Между нар. науч.-практ. конференции: сб. науч. трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006. С. 313 319.
  18. P.M. От инновационного образования к образованию инновационной экономики // Инновации. 2005. № 10. С. 86−88.
  19. Н.В. Инновационные модели развития национальной образовательной системы // Инновации. 2005. № 1. С. 11−16.
  20. А.Л., Савостова T.JL, Путилов A.A. Управление знаниями и инновационный маркетинг образовательных услуг // Инновации в образовании. 2006. № 2. С. 14−25.
  21. И. Управление знаниями. URL: http://www.ci.ru/informl504/p22.htm (дата обращения: 11.05.2012).
  22. А.Б. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб и доп. М.: Книжный мир, 2009. 860 с.
  23. Р. Компетентный менеджер. Модель эффективной работы: пер. с англ. М.: HIPPO, 2008. 352 с.
  24. Д.И. Управление знаниями в системе менеджмента качества организации: дис.. канд. техн. наук: 05.02.23. Брянск: БТМИ, 2010. 209 с.
  25. C.B. Управление инновационным бизнесом: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 343 с.
  26. C.B., Мотовилов О. В., Молчанов H.H. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / под ред. C.B. Валдайцева. СПб., 1995. 208 с.
  27. Е.Б. Аксиоматический аппарат и законы теории модернизации образования // Инновации в образовании. 2007. № 1. С. 16−24.
  28. Влияние стратегического партнерства вузов на повышение эффективности экономического сотрудничества России и Республики Казахстан / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Н. В. Фадейкиной. Новосибирск: САФБД, 2007, 430 с.
  29. Ворошилова JI. J1. Инновации и конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг // Российское предпринимательство. 2002. № 11. С. 76−81.
  30. A.B. Основные требования к построению образовательной среды университета при двухуровневой системе подготовки специалистов (методологический и методический аспекты). Краснодар: Просвещение-Юг, 2010. 231 с.
  31. Т.А. Нематериальные активы и интеллектуальный капитал: роль в создании ценности компании // Вестник С.-Петербургского унта: Менеджмент. 2010. № 2. С. 78−105.
  32. К.К., Козлов В. Н., Никифоров В. И., Сурыгин А. И. Теория и практика высшего профессионального образования. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008. 140 с.
  33. С.JI. Современные технологии стратегического менеджмента: бизнес-инжиниринг как средство управления изменениями. URL: http://bigc.ru/publications/bigspb/strategy/newtechstratmengbe.php (дата обращения: 11.05.2012).
  34. Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2011−2020 годы: Указ Президента Республики Казахстан от 7 дек. 2010 г. № 1118.
  35. Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2005−2010 годы: Указ Президента Республики Казахстан от 11 окт. 2004 г. № 1459.
  36. Р. Современный стратегический анализ: пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. 560 с.
  37. A.M. Бюджетирование вуза как необходимое условие его экономической устойчивости // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 4. С. 23−32.
  38. Ю.В. Совершенствование управления требованиями заинтересованных сторон в системе менеджмента качества вуза: дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Иваново, 2011. 222 с.
  39. М.Б., Бадамшин P.A. Стратегическое партнерство вузов и предприятий залог успешного инновационного развития региона // Экономика и управление. 2008. № 3. С. 49−55.
  40. A.B. Государственные гарантии для малого инновационного бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 2. С. 81−88.
  41. ДзинаГ.А., Солодухин К. С. Применение системы сбалансированных показателей в вузе на основе теории заинтересованных сторон // Контроллинг. 2009. № 1. с. 12−23.
  42. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан // Дипломатический вестник. 1992. № 15−16. С. 36.
  43. С.А. Двухуровневая система высшего образования: западные традиции и российская реальность // Педагогика. 2010. № 6. С. 5158.
  44. П. Практика менеджмента: учеб. пособие: пер. с англ. М.: Вильяме, 2009. 400 с.
  45. П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: учебное пособие: пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. 272 с.
  46. П.Ф. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. B. J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 304 с.
  47. С. Концепция перехода к двухуровневой подготовке кадров // Высшее образование в России. 2008. № 2. С. 64−69.
  48. В.В. Знания и инновации // Качество, инновации. CALS-технологии: материалы междунар. Симпозиума, г. Хугада, Египет. М.: Фонд «Качество», 2006. С. 127−129.
  49. В.В. Развертывание функции затрат // Методы менеджмента качества. 2006. № 1. С. 27−31.
  50. B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: учеб. пособие. М.: Финпресс, 2007. 192 с.
  51. П., Ипатов А., Кулагин А. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994. 190 с.
  52. А.И. Мичуринский государственный аграрный университет составное звено инновационной системы мичуринского наукограда // Достижения науки и техники АПК. 2008. № 8. С. 3−4.
  53. В.А. У частных вузов ничего нет, но они создают конкретные научные продукты.: встреча с ректором Российского нового университета В. Зерновым // Юрист ВУЗа. 2010. № 2. С. 36−43.
  54. В. В. Узяков М.Н. Долгосрочный прогноз развития экономики России: инвестиционный вариант // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 3. С. 12−25.
  55. А.Г., Никонова Я. И., Сизова А. О. Инновационный менеджмент. М.: КНОРУС, 2009. 418 с.
  56. Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М.: ТЕИС, 2000. 283 с.
  57. A.C. Высокие технологии как фактор повышения качества обучения и преподавания // Высшее образование в России. 2008. № 11. С. 56−62.
  58. O.A. Стандартизация новых образовательных технологий // Высшее образование в России. 2006. № 4. С. 4247.
  59. B.C., Шатрова Е. В. Стратегия предпринимательства. СПб.: СПбГИЭА, 2008. 339 с.
  60. A.A. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. Усть-Каменогорск: КАСУ, 2009. 148 с.
  61. КалановаШ.М. Методика ранжирования учебных заведений Казахстана. URL: http://nkaoko.kz/upload/iblock/a6a/ a6a98b0fb486al03c85c344f64cb6774. pdf (дата обращения: 11.05.2012).
  62. Ш. М., Бишимбаева В. К. Тотальный менеджмент качества в высшем образовании: учеб. пособие. Астана: Изд-во «Фолиант», 2006. 476 с.
  63. С.Б. Национальная инновационная система Республики Казахстан: проблемы и пути их решения // Вестник Казахстанско-Американского свободного университета. 2012. № 3. С. 199−209.
  64. С.Б. Развитие системы высшего образования в Республике Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2012. № 4. С. 117−125.
  65. С.Б. Реформирование системы высшего и послевузовского образования Республики Казахстан // Статистика, учет и аудит. 2012. № 2. С. 313−319.
  66. С.Б., Фадейкин Г. А. Проблемы развития инновационной системы Республики Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2012. № 2. С. 145−154.
  67. С.Б., Черепанова М. В. Стратегическое партнерство негосударственного вуза в Республике Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2012. № 4. С. 126−130.
  68. Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 416 с.
  69. Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2006. 320 с.
  70. Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 512 с.
  71. Р., Нортон Д. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей: пер. с англ. М.: Вильяме, 2006. 384 с.
  72. Л.И. Система обеспечения качества вузовского образования: оценка и механизмы управления (на материалах Республики Казахстан): дисс.. канд. экон. наук. Павлодар: Инновационный евразийский университет, 2007. 239 с.
  73. Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмент. 2003. № 1. С. 31−56.
  74. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/pressservice/eventschronicle/doc 1 217 949 164 814 (дата обращения: 06.01.2009).
  75. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.: распоряжение Правительства Рос. Федерации № 1756-р от 29 дек. 2001 г.
  76. Концепция Программы индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2010−2014 годы с перспективой до 2030 года / Народно-Демократическая партия «Нур Отан». Астана, 2009. 45 с.
  77. В.А., Канапинов С. Б. Методика интегрированной оценки качества образовательных процессов // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях модернизации: сб. науч. тр. Новосибирск: САФБД, 2009. С. 37−44.
  78. Ф. Маркетинг, менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. Спб.: Питер, 1998. 896 с.
  79. К. Решение проблемы инноваций в бизнесе: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 290 с.
  80. Г. И. Куда ведут ступени профессионального образования // Высшее образование в России. 2008. № 7. С. 3−12.
  81. Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 6. С. 40−52.
  82. В. Методологические аспекты инновационного развития России. URL: http://finanal.ru (дата обращения 12.11.2010).
  83. Г. В. Исследовательский университет как основа инновационной экономики // Инновации. 2008. № 12. С. 50−59.
  84. Г. И., Черная И. П. Социальное измерение инновационного образования // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 2. С. 35—40.
  85. МариничеваМ. 10 общепринятых заблуждений об управлении знаниями (knowledge management). URL: http://www.iteam.ru/publications/ hu-man/section55/article3080/ (дата обращения: 11.05'2012).
  86. В.Д. Бизнес-модель: сущность и инновационные составляющая // Проблемы современной экономики. 2010. № 2 (34). С. 38−42.
  87. В.Д. Виды проектов: уточнение терминологии // Инновации. 2012. № 1.С. 71−73.
  88. И.В. Особенности и проблемы организации сотрудничества российского вуза с зарубежными партнерами // Современный менеджмент. 2010.
  89. И.В. Система стратегического партнерства образования и бизнеса: проблемы и перспективы // Модель формирования и развития учебно-методического обеспечения в условиях двухуровневой подготовки. СПб.: СПбГИЭУ, 2009.
  90. В.Г., Самай Л. Г. Инновационное предпринимательство: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 589 с.
  91. Методика ранжирования организаций высшего и послевузовского профессионального образования Республики Казахстан: приказ М-ва образования и науки Республики Казахстан от 4 марта 2004 г. № 177.
  92. .З. Управление знаниями: первые итоги, уроки и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2010 № 6. С. 37—46.
  93. МинажеваГ.С. Реализация основополагающего принципа менеджмента качества в вузах: ориентация на потребителя // Высшее образование сегодня. 2009. № 11. С. 7−11.
  94. Г. Действуй эффективно! Лучшая практика менеджмента: пер с англ. СПб.: Питер, 2011. 288 с
  95. Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации: пер. с англ. / под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. 512 с.
  96. Г. Требуются управленцы, а не выпускники MB А. Жесткий взгляд на мягкую практику управления и систему подготовки менеджеров: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2008. 544 с.
  97. Надежность и эффективность в технике: справочник / под ред. B.C. Авдуевского и др. М.: Машиностроение, 1986. 3076 с.
  98. Национальный доклад о состоянии и развитии образования в Республике Казахстан (крат, версия). Астана: НЦОГО МОН РК, 2011. 75 с.
  99. P.M. Инновационные стратегии инвесторов и задачи экономической политики // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2008. № 4. С. 75−85.
  100. С.М., Нижегородцев P.M. Эффективные механизмы модернизации и инновационного развития экономики (теория и практика). Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2010. 219 с.
  101. С.М., Нижегородцев P.M., Шевцов Д. С. Инновационные фирмы в современной российской экономике. М.- Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2010. 279 с.
  102. Никифорова J1.E. Стратегическое управление инновациями на основе развития интеллектуального капитала. Новосибирск: САФБД, 2010. 456 с.
  103. Никифорова JLE. Управление инновационным развитием организации на основе принципов стратегического менеджмента // Вестник ТГУ. 2010. № 338. С. 143−148.
  104. JI.E., Канапинов С. Б. Концептуальный подход к разработке инновационной стратегии вуза в системе стратегического партнерства// Сибирская финансовая школа. 2012. № 5. С. 97−104.
  105. JI.E., Цуриков C.B. Управление знаниями, формирование и развитие интеллектуального капитала организации в рамках обеспечения ее конкурентоспособности // Сибирская финансовая школа. 2010. № 6. С. 83−96.
  106. А.В. Влияние инновационных процессов в высшем образовании на качественные изменения российского человеческого потенциала. М.: Экономика, 2009. 191 с.
  107. Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1280 с.
  108. О введении многоуровневой структуры высшего образования в Российской Федерации: постановление Комитета по высшей школе М-ва науки Рос. Федерации от 13 марта 1992 г. № 13.
  109. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федер. Закон Рос. Федерации от 22 авг. 1996 г. № 125-ФЗ.
  110. О государственной поддержке инновационной деятельности. Закон РК от 23 марта 2006 г. № 135-III 3 РК.
  111. О государственной поддержке инновационной деятельности: Закон Республики Казахстан от 23 марта 2006 г. № 135 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2006. № 5−6, ст. 35.
  112. О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР: Указ Президента Рос. Федерации от 11 июня 1991 г.
  113. О рейтинге высших учебных заведений: приказ М-ва образования России // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2001. № 5. С. 28.
  114. Об образовании: Закон Республики Казахстан от 27 июля 2007 г. № 319−111.
  115. Об образовании: Закон Рос. Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266−1.
  116. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., допол. М.: Азбуковников, 1999. 928 с.
  117. ПарахинН.В. Реализация современной модели образования // Образование: цели и перспективы. 2008. № 4. С. 124−129.
  118. С.Б. Основные положения инновационного анализа. Группа конструирования будущего. URL: http://www.igstab.ru/materials/ Pereslegin/PerInovAnalys.htm (дата обращения 20.10.2012).
  119. CA. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 1999. 344 с.
  120. М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 453 с.
  121. Программа по формированию и развитию национальной инновационной системы Республики Казахстан на 2005−2015 гг.: Постановление Правительства Республики Казахстан от 25 апр. 2005 г. № 387.
  122. В.П. К вопросу создания университетских комплексов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 2. С. 35—40.
  123. Профессиональный посредник: в России создано первое независимое рейтинговое агентство в сфере образования // Еженедельная газета «Поиск». 2005. № 24. 17 июня.
  124. Т.Г. Инновационный многоуровневый образовательный комплекс на рынке образовательных услуг: теория, методология, практика // Экономика образования. 2008. № 6. С. 127−149.
  125. М.С. Разработка методов инновационного стратегического анализа вуза с позиции теории заинтересованные сторон: дис.. канд. экон. наук. Владивосток: ВГУЭС, 2009. С. 36−89.
  126. Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2008. 826 с.
  127. Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.
  128. Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации: сокр. пер. с англ. М.: РАГС «Экономика», 1995. 336 с.
  129. H.JT. Образовательный процесс при переходе к двухуровневой системе образования // Управление собственностью: теория и практика. 2010. № 1. С. 29−31.
  130. Система сбалансированных показателей: курс повышения квалификации. СПб, 2004. 105 с.
  131. Э.Г., Чередникова Л. Е., Черепанова М. В. Реализация инновационной стратегии вуза / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Н. В. Фадейкиной: САФБД, 2008. 187 с.
  132. Словари Лаборатории гуманитарных технологий. URL: http://www.ht.ru/cms/dictionary (дата обращения: 11.05.2012).
  133. Словарь-перечень компетенций. URL: http://navigator.lg.ua/ arts. php?mode=r&art=r0041 (дата обращения: 11.05.2012).
  134. Е.П. Инновации: на пути к стратегической политике // Экономические стратегии. 2009 № 1. С. 68−72.
  135. В.П. Инновационная деятельность как системный подход в конкурентной экономике. М.: Феникс. 2006. 560 с.
  136. Р. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории. Рынки факторов производства. СПб, 2000. С. 304−331.
  137. Социально-предпринимательские корпорации в Республике Казахстан // Казахстанский центр содействия инвестициям. URL: http: www.vneshmarket.ru/content/documentr491867E4-DDCD-4991 -В 1F1 -638 2854B32BB.html (дата обращения: 25.04.2010).
  138. Стандарт взаимодействия с заинтересованными сторонами (АА 1000 SES). URL: http://aal000series@accountability.org.uk (дата обращения: 11.05.2012).
  139. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003−2015 годы // Собрание актов Президента PK и Правительства Республики Казахстан. 2008. № 33. С. 123−200.
  140. Стратегия развития российских вузов: ответы на новые вызовы / под науч. ред. Н. Л. Титовой. М.: МАКС Пресс, 2008. 668 с.
  141. . Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. 217 с.
  142. Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: «новая экономика», рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 1. С. 95−120.
  143. Н.В. Инновационные системы управления вузом: единство и развитие // Экономические науки. 2007. № 11. С. 131−143.
  144. A.B. Основы управления инновационной деятельностью в организации: учеб. пособие. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Российская академия естественных наук (отделение исследования циклов и прогнозирования), 1999. 156 с.
  145. H.A. Зарубежные подходы к инвестициям в человеческий капитал: инновации в образовании // Инновации. 2006. № 10 (97). С. 97−102.
  146. Е.Г. Определение стратегических направлений развития инновационного университета // Инновации. 2007. № 7(105). С. 90−92.
  147. Университет в современном обществе: стратегия инновационного развития / под ред. Г. И. Лазарева. Владивосток: ВГУЭС, 2011. 307 с.
  148. Р. Факторы обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: пер. с англ. / под ред. В. Н. Барринова. М.: Дело, 2005. 355 с.
  149. Управленческие инновации в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2008. № 1. С. 87.
  150. Н.В., Федорович В. О., Толысбаев Б. С., Тулеулов Е. Т. Инновационные стратегии в менеджменте организаций агропромышленного сектора Республики Казахстан. Новосибирск: САФБД, 2008. 300 с.
  151. P.A. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 208 с.
  152. Федеральная целевая программа «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997−2000 годы»: указ президента Рос. Федерации от 13 июня 1996 г.
  153. Г. Некоторые вопросы методики подготовки рейтингов рейтинги немецких университетов, подготовленные СНЕ // Высшее образование в Европе. 2003. № 3.
  154. М.А. Стратегия инновационного развития экономики России: роль финансовой и банковской систем. URL: http://www.finanal.ru. (дата обращения: 18.04.2011).
  155. Н.М. Разработка стратегических направлений инновационного развития регионов. URL: http://finanal.ru (дата обращения: 18.04.2011).
  156. В.М. и др.Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы: аналит. доклад. М.: Логос, 2005. 540 с.
  157. Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987. 272 с.
  158. P.X. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: Питер, 2001. 512 с.
  159. . Роль бизнеса в модернизации экономики Казахстана. М., 2011.230 с.
  160. Г. Во главе революции. Как добиться успеха в турбулентные времена, превратив инновации в образ жизни: пер. с англ. В. Мишучкова. СПб.: BestBusinessBooks, 2007. 365 с.
  161. C.B., Никифорова Л. Е. Стратегическое управление организацией на основе триады «знания интеллектуальный капитал — инновации» // Сибирская финансовая школа. 2011. № 6. С. 95−104.о
  162. B.C., Семёнова Т. Ю. Социально-экономическое развитие регионов на основе инновационной деятельности. СПб.: ИНФО-да, 2008. 176 с.
  163. JI.E. Диагностика организации в процессе реализации инновационных изменений // Сибирская финансовая школа. 2009. № 2. С. 39−54.
  164. Чередникова J1.E. Стратегия конкурентных преимуществ современного высшего учебного заведения // Философия и экология: тез. и матер, межвуз. науч. конференции. Новосибирск: НГАВТ, 2008. С. 90−98.
  165. JI.E. Управление стратегическими изменениями: Теоретические аспекты, методологические подходы и инструментарий. Новосибирск: САФБД, 2009. 362 с.
  166. М.В. Реализация инновационной политики вуза в условиях функционирования системы менеджмента качества: дис.. канд. экон. наук. Новосибирск: САФБД, 2006. 201 с.
  167. ШукшуновВ.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России // Инновации. 2005. № б (83). С. 11−18.
  168. В.Е. Теории и критерии: Университетские комплексы растут не только вширь, но и вглубь // Поиск. 2002. № 15. 12 апр.
  169. Экономическая энциклопедия / науч.-ред. совет изд-ва «Экономика" — Ин-т экон. РАН- Гл. ред. JI. И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 1055 с.
  170. Global Competitiveness Report 2008−2009. Kazakhstan // Word Economic Forum, 2008.
  171. IMD World Competitiveness Year Book // International Institutional for Management Development, 2008. URL: http://www.allianceau.com/pics/advant/2008IMD.pdf (дата обращения: 12.10.2012).
  172. Jaffe A. Economic analysis of research spillovers implications for the advanced technology program / Brandeis University- National bureau of Economic Research. 1996. Dec. 96 p.
  173. MintzbergH. Musings in Management: Ten Ideas Designed to Rile Everyone who Cares about Management // Harvard Business Review. 1996. July-August. P. 61−67.
  174. Porter M.E. Strategy and the Internet // Harvard Business Review. 2001. № 3. Vol. 79. P. 67.
  175. Simon H.A. Comments on the theory of organizations // American Political Science Review. 2000. № 46 (4). P. 1130−1139.
  176. URL: http://www.umpro.ru/index.php?pageid= 17&artidl=177&gro upid4=41 (дата обращения: 15/09/2012).Модель оценки результативности процессов вузаКритерии результативности процессов Уровень критерия Оценка (в баллах)1 2 31 Маркетинг
  177. Выполнение плана набора абитуриентов 95% и более 1090.95% 775.90% 550.75% 3менее 50% 1
  178. Количество поступивших абитуриентов из числа присутствующих выпускников на мероприятиях, проводимых вузом свыше 30% 1020.30% 710.20% 5до 10% 30% 0
  179. Проектирование и разработка основных образовательных программ
  180. Разработка документации в сроки, оговоренные в распорядительных документах вуза в срок 10опоздание до 3 дн 5опоздание до 5 дн 3опоздание более 5 дн 0
  181. Отбор и прием абитуриентов
  182. Конкурс абитуриентов (количество подавших заявления по отношению к количеству вакантных (планируемых) мест) более 1,5 101,2+1,5 71,05−1,2 5менее 1 0
  183. Реализация основных образовательных программ
  184. Средний балл знаний студентов в процессе текущего и промежуточного контроля (зачеты, экзамены). 4,4−4,8 103,9−4,3 73,4−3,8 53,0−3,3 3менее 3,0 1
  185. Абсолютная средняя успеваемость студентов более 90% 1081.90% 771.80% 561.70% 350.60% 1менее 50% 01 2 3
  186. Качественная успеваемость по резуль- 81−100% 10татам итогового междисциплинарного 71−80% 7экзамена 61−70% 551.60% 3до 50% 1
  187. Качественная успеваемость по резуль- 81−100% 10татам защиты выпускных квалифика- 71−80% 7ционных (дипломных) работ 61−70% 551.60% 3до 50% 1
  188. Востребованность выпускников более 80% 1051.80% 726.50% 510.25% 3до 10% 05 Воспитательная работа
  189. Уровень социально-психологической 81−100% 10адаптации студентов 61−80% 741.60% 521.40% 3до 20% 1
  190. Удовлетворенность запросов в психо- 81−100% 10логическом консультировании, 61−80% 741.60% 521.40% 3до 20% 1
  191. Процент обучающихся, принимающих 81−100% 10участие в различных формах внеучеб- 61−80% 7ной деятельности (студенческих орга- 41−60% 5низациях, клубах и т. п.), 21−40% 3до 20% 1
  192. Удовлетворенность студентов вне- 81−100% 10учебной деятельностью (анкетный оп- 61−80% 7рос) 41−60% 521.40% 3до 20% 1
  193. Выполнение годового плана по прове- 100% и более 10дению мероприятий 91−100% 776.90% 550.75% 3менее 50% 1
  194. Наличие студенческих объединений и 5 и более единиц 10организаций 3−4 единицы 72 единицы 51 единица 3нет 0
  195. Послевузовское образование
  196. Качественная успеваемость аспирантов 81−90% 1071.80% 751.70% 5до 50% 1
  197. Соответствие удельного веса выпуск- превышает уровень вуза 10ников аспирантуры, представивших к соответствует уровню вуза 7защите диссертации в общем числе выпускников не соответствует уровню вуза 01 2 3
  198. Удельный вес выпускников, защитив- превышает уровень вуза 10ших диссертации в числе выпускников, соответствует уровню вуза 7представивших к защите диссертации не соответствует уровню вуза 0
  199. Число публикуемых аспирантами на- более 12 -ти в год 10учных статей в изданиях, входящих в 11 12 в год 7перечень ВАК 8−10 в год 55 7 в год 3менее 5 в год 1
  200. Привлечение аспирантов к участию в более 6 работ в год 10разработке и публикации учебных по- 5 работ в год 7собий и других методических материа- 3−4 работы в год 5лов 2 работы в год 3менее 2 работ в год 1
  201. Научные исследования и разработки
  202. Среднегодовой объем финансирования более 5000 10научных исследований Образователь- 4000−5000 7ного учреждения за пять лет (показа- 3000−4000 5тель государственной аккредитации) 2000−3000 3 тыс. руб.) 1000−2000 1
  203. Среднегодовой объем научных иссле- более 12 10дований на единицу научно- 10−12 7педагогического персонала (показатель 7−9 5государственной аккредитации) 4−6 3 тыс. руб.). менее 4 1
  204. Среднегодовое количество моногра- более 1,5 10фий на 100 основных штатных педаго- 1,3−1,5 7гических работников с учеными степе- 1,2−1,3 5нями и (или) званиями, изданных за 5 1,0−1,2 3последних лет менее 1 1
  205. Инновационная деятельность
  206. Количество инновационных разрабо- более 3 10ток, внедренных в учебный процесс, и 3 7используемых в научных исследовани- 2 5ях вуза 1 3нет 0
  207. Количество преподавателей, исполь- более 90% 10зующих в учебном процессе активные 81−90% 7методы обучения 71−80% 550.70% 3менее 50% 1
  208. Международная деятельность
  209. Количество совместно проведенных более 3 10мероприятий или изданных публика- 3 7ций в рамках международного сотруд- 2 5ничества 1 3нет 0
  210. Количество преподавателей направ- более 7 чел. 10ленных и принятых на стажировку в 5−7 чел. 7рамках международного сотрудниче- 3−4 чел. 5ства 1−2 чел. 3нет 0
  211. Дополнительное образование
  212. Количество реализуемых программ более 30 программ 10ДПО в течение учебного года 26−30 программ 721.25 программ 51 2 315.20 программ 3менее 15 программ 1
  213. Количество новых (введенных) про- более 7 программ 10грамм ДПО в течение учебного года 6−7 программ 74.5 программ 52.3 программы 31 программа 1
  214. Среднегодовое количество слушателей более 100 10по программам ДПО более 80 7более 60 5более 40 3более 20 1менее 20 0
  215. Выполнение плана доходов ИДБО за более 100% 10отчетный период 96−100% 791.95% 581.90% 371.80% 1менее 70% 0
  216. Процент ППС с учеными степенями и более 90% 10или) учеными званиями, участвующе- 81−90% 7го в реализации программ ДПО 70−80% 5менее 70% 011 У/7 равление персоналом
  217. Процент профессорско- более 60% 10преподавательского состава, работаю- 51−60% 7щего в вузе на штатной основе 46−50% 540.45% % 3менее 40% 1
  218. Процент профессорско- более 65% 10преподавательского состава с учеными 61−65% 7степенями и (или) учеными званиями 51−60% 545.50% 3менее 45% 1
  219. Доля ставок, занятых штатными пре- более 20% 10подавателями с ученой степенью док- 16−20% 7тора наук и ученым званием профессо- 11−15% 5ра 5−10% 3менее 5% 1
  220. Доля преподавателей, повысивших более 50% 10квалификацию в течение года от обще- 41−50% 7го числа преподавателей 31−40% 520.30% 3менее 20% 1
  221. Коэффициент текучести кадров 3−5% 106.10% 711.15% 516.20% 3более 20% 0
  222. Управление образовательной средой
  223. Соответствие показателей образова- превышают установленный норматив 10тельной среды требованиям образова- соответствуют 7тельных программ отклонение от норматива до -5% 5отклонение до -7% 3отклонение свыше -7% 01 2 3
  224. Обеспеченность иногородних студен- более 90% 10тов общежитиями (в процентах от об- 81−90% 7щего числа заявлений) 71−80% 550.70% 3менее 50% 1
  225. Наличие в вузе спортивных сооруже- есть все 10ний и пунктов общественного питания есть что-то одно 5ничего нет 0
  226. Количество замечаний (несоответст- нет 10вий) за год по соблюдению требований 1 7по технике безопасности и санитарных 2 5норм 3 3более 3 1
  227. Количество несоответствий за год по нет 10результатам внутренних аудитов не более 2-х 7не более 3-х 5не более 4-х 35 и более 1
  228. Редакционно-издательская деятельность
  229. Процент учебных дисциплин основных 100% 10образовательных программ, обеспе- 80−100% 5ченных учебно-методическими комплексами менее 80% 1
  230. Количество учебных и учебно- 8−10 10методических пособий с грифом за год 6−7 74.5 52.3 3
  231. Библиотечное и информационное обеспечение
  232. Количество посадочных мест в биб- более 250 10лиотеке (включая общежития) 200−250 7150.200 5100.150 3менее 100 1
  233. Наличие электронной библиотеки есть 10формируется 7планируется 5нет 0
  234. Управление информационной средой
  235. Количество терминалов, с которых более 300 10имеется доступ к сети Интернет 251−300 7201.250 5100.200 3менее 100 11 2 3
  236. Количество локальных сетей более 5 105 7
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!