Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Устойчивость сельскохозяйственных предприятий как фактор развития сельских территорий

Диссертация: Устойчивость сельскохозяйственных предприятий как фактор развития сельских территорий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования показали, что развитие сельских территорий в немалой степени зависит от устойчивости сельскохозяйственных предприятий, взаимосвязь которых проявляется через их многофункциональность, посредством выполнения селом своих основных функций: экономической, социально-демографической, пространственно-коммуникационной, культурной, рекреационной, природоохранной и функции социального контроля… Читать ещё >

Устойчивость сельскохозяйственных предприятий как фактор развития сельских территорий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
    • 1. 1. Теоретические аспекты устойчивости сельскохозяйственных предприятий
    • 1. 2. Многофункциональность сельских территорий и сельскохозяйственных предприятий
    • 1. 3. Методические подходы к оценке устойчивости сельскохозяйственных предприятий
  • ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ
    • 2. 1. Тенденции развития сельскохозяйственных предприятий
    • 2. 2. Оценка устойчивости сельскохозяйственных предприятий в сельских муниципальных образованиях
    • 2. 3. Комплексная оценка устойчивости сельскохозяйственных предприятий
  • ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
    • 3. 1. Стратегия обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий на сельских территориях
    • 3. 2. Улучшение использования сельскохозяйственными предприятиями ресурсного потенциала сельских территорий
    • 3. 3. Информационное обеспечение устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий

Актуальность темы

исследования. Современная социально-экономическая ситуация на селе и уровень развития сельского хозяйства характеризуются сокращением ресурсного потенциала, деградацией материально-технической базы, снижением покупательной способности и ростом кредиторской задолженности сельских товаропроизводителей, в результате чего устойчивость большинства предприятий снижается, они функционируют малорентабельно или убыточно, многие из них обанкротились.

Принятые в последние годы государственные меры поддержки сельского хозяйства, такие как финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций, субсидирование процентной кредитной ставки, развитие лизинга позволили приостановить падение объемов производства, но коренного перелома в улучшении финансово-хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей не произошло.

До сих пор не преодолены кризисные явления на сельских территориях: ухудшаются демографическая ситуация и экологическая обстановка, разрушается социальная инфраструктура, снижается продолжительность жизни сельского населения. Все это в немалой степени зависит от функционирования сельскохозяйственных организаций, расположенных в сельской местности, которые пополняют местные бюджеты, обеспечивают занятость населения, его доходы и т. д. Отсюда продолжает оставаться весьма значимой проблема устойчивости сельскохозяйственных предприятий как фактор развития сельских территорий.

Степень разработанности проблемы. Исследованию устойчивости экономических систем посвящены труды М. С. Абрютиной, Э. Альтмана, А. Вальда, Л. Вальраса, Д. Гейла, Ж. Дебре, Дж. Кейнса, В. В. Ковалева, Л. Маккензи, К. Маркса, А. Маршалла, В. Парето, В. М. Полтеровича, А. Д. Шеремета, К. Эрроу и других авторов.

Значительный вклад в исследование вопросов устойчивости сельского хозяйства и сельскохозяйственных предприятий внесли А. И. Амосов,.

В.Р. Боев, A.B. Бузгалин, Д. Ф. Вермель, P.C. Гайсин, Н. Ф. Глазовский, У. Г. Гусманов, И. Б. Загайтов, В. Г. Закшевский, В. А. Клюкач, А. И. Костяев, А. П. Курносов, А. И. Манелля, В. В. Милосердов, Т. Г. Нефедова, К.И. Панко-ва, П. Д. Половинкин, А. Ф. Серков, И. М. Сурков, К. С. Терновых, A.B. Улезь-ко, И. П. Шаляпина и другие.

Основой исследования в области развития сельских территорий послужили работы следующих ученых: Р. Х. Адукова, А. Н. Адуковой, В.И. Бело-усова, JI.B. Бондаренко, А. Г. Гранберга, А. П. Зинченко, В. В. Кузнецова, Е. Г. Лысенко, И. Н. Меренковой, A.C. Миндрина, Ю. П. Михайлова, J1.A. Овчин-цевой, В. В. Пациорковского, П. М. Першукевича, A.B. Петрикова, О. Ю. Савенковой, A.C. Сайганова, A.B. Турьянского, И. Г. Ушачева, И. Ф. Хицкова, A.B. Чаянова, A.A. Черняева, A.A. Шутькова и других.

Однако проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственных организаций и развития сельской местности рассматриваются либо с теоретико-методологических позиций на уровне региона, не затрагивая развитие сельских территорий поселкового уровня, либо только в рамках самих сельхозпредприятий без учета их взаимосвязи с сельской администрацией. Недостаточно полно раскрыты вопросы диагностики устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций. Этим обусловлены значимость и научная актуальность данной проблемы, выбор темы, постановка цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в развитии научно-методических положений и разработке рекомендаций по обеспечению устойчивости сельскохозяйственных предприятий и развитию сельских территорий.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

— исследовать экономическую сущность и содержание категории «устойчивость сельскохозяйственных предприятий»;

— обосновать многофункциональность сельских территорий и сельскохозяйственных предприятий;

— изучить и обобщить имеющиеся методические подходы к оценке устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

— дать оценку развития сельскохозяйственных предприятий и определить уровень их устойчивости за счет эффективного использования собственных ресурсов и потенциала сельской местности;

— разработать стратегию обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий на сельских территориях.

Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предметом исследования является совокупность экономических отношений, определяющих повышение устойчивости сельскохозяйственных предприятий и влияющих на развитие сельских территорий.

Предметная область исследования находится в рамках Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в пределах раздела 1.2. АПК и сельское хозяйство: пункты 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК и 1.2.50. Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Воронежской области. Более углубленные исследования проводились на примере сельскохозяйственных предприятий сельских территорий Аннинского и Лискинского районов Воронежской области.

Информационно-эмпирическая база исследования включает данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальной службы по Воронежской области, статистическую информацию органов местного самоуправления Аннинского и Лискинского районов, региональные целевые программы развития АПК, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, статьи в периодических изданиях, результаты наблюдений автора.

Теоретико-методологическая и методическая база исследования.

Теоретической и методологической базой исследования явились положения и выводы отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые документы РФ, постановления правительства, материалы научно-практических конференций и монографические исследования в области развития сельскохозяйственных предприятий и сельских территорий.

В процессе исследования применялись абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, экономико-математический и другие методы экономических исследований.

Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются наиболее существенные результаты, полученные автором:

— уточненные сущность и содержание устойчивости сельскохозяйственных предприятий в условиях многофункциональности сельских территорий;

— методический подход к оценке устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

— стратегия обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий на сельских территориях;

— степень взаимосвязи между устойчивостью сельскохозяйственных предприятий и использованием ресурсного потенциала сельских территорий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических и практических рекомендаций по повышению устойчивости сельскохозяйственных предприятий на сельских территориях.

В диссертационной работе получены следующие результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

— обоснована взаимосвязь развития сельских территорий и сельскохозяйственных предприятий через определение их многофункциональности, на основе которой выявлено, что функции предприятий не ограничиваются производством сельскохозяйственной продукции, а распространяются также на создание условий по улучшению экологической ситуации на селе и повышению уровня жизни сельского населения;

— предложен методический подход к комплексной оценке устойчивости сельскохозяйственных предприятий, основанный на определении интегрального показателя путем сведение параметров их производственной, экономической и социальной деятельности и функционирования организаций и использования комплексных коэффициентов устойчивости и эффективности;

— разработана методика по выявлению взаимосвязи между устойчивостью сельскохозяйственных предприятий и развитием сельских территорий, базирующаяся на оценке использования ими ресурсного потенциала местности и позволившая определить типы сельских поселений с достаточной (недостаточной) ресурсной обеспеченностью и группы организаций по уровню устойчивости;

— определены стратегические параметры устойчивости, функционирующих на сельских территориях района, сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающие повышение их экономической эффективности и улучшение качества жизни сельского населения.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы.

Теоретическое значение диссертации заключается: в раскрытии сущности и содержания категории «устойчивость сельскохозяйственных предприятий" — в обосновании взаимосвязи развития сельских территорий и сельскохозяйственных предприятий через определение их многофункциональностив формировании методических подходов к оценке устойчивости сельскохозяйственных организаций и сельских территорий.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке рекомендаций, обеспечивающих повышение устойчивости сельскохозяйственных предприятий и влияющих на развитие сельских территорий.

Основные результаты, полученные в ходе диссертационной работы, могут являться базой при разработке и реализации органами власти планов, программ развития сельскохозяйственных предприятий и сельского хозяйства в целом, а также при формировании целевых программ, направленных на устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий.

Теоретико-методические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах вузов при изучении дисциплин «Экономика АПК», «Актуальные проблемы управления в АПК» и др. а также на факультете повышения квалификации и переподготовки кадров.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях: «Экономический кризис России: социально-экономический, правовой и гуманитарный аспекты» (г. Воронеж, 2009 г.), «Роль молодежи в инновационном развитии АПК» (г. Москва, 2010 г.), «Инновационные подходы в экономической науке и образовании» (г. Елец, 2010 г.), Никоновские чтения XVI — 2011 г. (г. Москва, ВИАПИ им. A.A. НиконоваТСХА, 2011 г.), «Актуальные проблемы современной науки» (г. Тамбов,.

2011 г.), «Агропромышленный комплекс: контуры будущего» (г. Курск,.

2012 г.), «Современные проблемы инновационного реформирования региональной экономки: теория и практика» (г. Липецк, 2012 г.).

Диссертация выполнена в отделе управления АПК и сельскими территориями Государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района РФ Россельхозакадемии» в соответствии с перспективным планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.959 840).

По теме исследования опубликовано 17 научных работ общим объемом 9,6 п.л. (авторских — 5,1 п.л.), в том числе 2 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 223 наименования. Работа изложена на 178 страницах компьютерного текста, включает 34 таблицы, 11 рисунков, 12 приложений.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. В диссертации рассмотрены различные подходы по определению сущности основных категорий устойчивости социально-экономической системы. Как экономическая категория «устойчивость» обозначает способность системы к восстановлению первоначальных параметров после внешнего воздействия и их сохранение в процессе данного воздействия. Сельскохозяйственная организация, являясь социально-экономической системой, обладает аналогичными характеристиками, определяющими влияние на хозяйствующий субъект различных внешних факторов и происходящих внутренних изменений, поэтому сравнение категории «устойчивость сельскохозяйственной организации» проводилось с подобными по содержанию понятиями, такими как самоорганизация, саморазвитие, адаптивность, неизменность, надежность, целостность, прочность, динамичность, стабильность, а также эффективность, которая с одной стороны дополняет устойчивость, а с другой является ее основной характеристикой.

В процессе исследования было выявлено, что на устойчивость сельскохозяйственной организации влияет комплекс внутренних и внешних факторов, прямых и косвенных, объективных и субъективных, регулируемых рынком, государством и непосредственно самой сельхозорганизацией, которая на их воздействие может реагировать двояко: или перестроить внутреннюю среду и начать политику приспособления (цели, задачи, структуру, технологию, персонал), или активно (пассивно) противодействовать.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что устойчивость характеризуется стабильностью за счет минимизации основных факторов негативного воздействия, под устойчивостью сельскохозяйственной организации понимается ее способность своевременно реагировать на изменения внешних и внутренних условий хозяйствования при сохранении динамического равновесия и целостности за счет повышения эффективного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечивающих прибыльность, нормальные условия для расширенного воспроизводства и улучшение жизненного уровня работников.

2. Исследования показали, что развитие сельских территорий в немалой степени зависит от устойчивости сельскохозяйственных предприятий, взаимосвязь которых проявляется через их многофункциональность, посредством выполнения селом своих основных функций: экономической, социально-демографической, пространственно-коммуникационной, культурной, рекреационной, природоохранной и функции социального контроля. Многофункциональность сельскохозяйственных предприятий, как совокупность общественно значимых целей, реализация которых направлена на обеспечение продовольственной безопасности, повышение эффективности производства за счет внедрения инноваций в сельском хозяйстве, гармоничное развитие сельских территорий и их экологическое благополучие, определяется производственно-экономической, социальной, экологической, инновационной и информационной функциями.

Выполнение вышеперечисленных функций в полном объеме будет способствовать комплексному развитию сельской местности, рациональному использованию трудовых, природных, инвестиционных, духовно-культурных ресурсов, выравниванию уровня социально-экономического развития сельских территорий, и создаст условия для устойчивости сельскохозяй2ственных предприятий.

3. Проблема устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий многоаспектна и в научном плане связана с решением методических вопросов ее оценки. В настоящее время применяются различные методики оценки.

Однако, необходимо отметить, что в применяемых методиках не достаточно полно рассматривается социальная составляющая устойчивости сельскохозяйственных предприятий и не всегда производится расчет эффективности, как ее основной характеристики. Это важно учитывать, так как устойчивость обуславливает динамичное наращивание качественно новых характеристик ее функционирования, а эффективность показывает качество прироста, соотношение между результатами и затраченными ресурсами.

Учитывая это, нами была разработана методика комплексной оценки устойчивости сельскохозяйственных предприятий, включающая интегральную совокупность показателей и определяющая их уровень, которая основывается на определении вклада частных оценок отдельных составляющих сфер в общий показатель по каждой организации и расчетом взаимодополняющих друг друга коэффициентов — устойчивости и эффективности.

4. Для изучения развития сельскохозяйственных предприятий Воронежской области была проведена их типизация. Уровень развития сельскохозяйственных предприятий выявлялся, исходя из значимости рентабельности основного производства, затрат на производство продукции, выручки от реализации и бюджетной поддержки.

Результаты оценки показали следующее: в 9 (28,1%) из 32 сельских районах Воронежской области, сохраняется высокий уровень эффективности сельскохозяйственных предприятийв 7 районах (21,9%) отмечается средний уровень эффективности сельскохозяйственных предприятийв 12 сельских районах (65,6%) — низкий уровень эффективности, а в 4 сельских районах (12,5%) — критический.

На основе проведенной типизации из первой группы с высоким уровнем эффективности были выбраны сельскохозяйственные организации двух районов Воронежской области — Аннинский и Лискинский. В процессе исследования было выявлено, что, несмотря на некоторые положительные изменения в деятельности сельскохозяйственных предприятий районов, такие как рост объема производимой продукции, увеличение урожайности сельскохозяйственных культур и поголовья скота, для большинства хозяйств характерно снижение плодородия почв и выбытие пашни из оборота, финансовая неустойчивость, низкие темпы технико-технологической модернизации, дефицит квалифицированных кадров и т. д.

Вышеперечисленные тенденции функционирования сельскохозяйственных предприятий препятствую переходу сельской местности к устойчивому развитию. Так, изучение демографической ситуации показало, что за последние пять лет численность сельского населения стала падать и уровень смертности превысил уровень рождаемости более чем в 2 раза, вследствие чего общий коэффициент естественной убыли населения продолжает оставаться отрицательным.

Как показали исследования, на сельских территориях сохраняются положительные изменения в обустройстве жилищного фонда основными видами коммуникаций (газ, водопровод, центральное отопление) и увеличивается общая площадь жилья.

Важное место в жизнеобеспечении сельского населения занимают денежные доходы, основным источником среди которых является заработная плата, увеличившаяся за анализируемый период почти в 3 раза, хотя ее удельный вес в общей среднемесячной заработной плате по району остается на уровне 80−90,0%.

В то же время не до конца решены проблемы развития социальной инфраструктуры: ухудшается качество обслуживания населения в области здравоохранения, что связано с сокращением количества врачей и амбулаторно-поликлинических учрежденийв образовании сохраняется тенденция по снижению численности учеников, приходящихся на 1 школу, и числа школьных учреждений.

5. Оценка уровня устойчивости сельскохозяйственных предприятий на основе его общего индекса позволила ранжировать сельхозорганизации на высокои низкоустойчивые. Так, высокоустойчивые организации (с индексом общей устойчивости более единицы) стабильно обеспечивают прирост сельскохозяйственной продукции, выручки, наращивают производительность труда, заработную плату. В низкоустойчивых сельскохозяйственных организациях с индексом общей устойчивости ниже единицы наблюдается снижение производительности труда, объемов производства и убыточность деятельности.

6. В результате апробации разработанной методики комплексной оценки устойчивости сельскохозяйственных предприятий были получены 6 групп сельхозтоваропроизводителей с различным сочетанием коэффициентов устойчивости и эффективности: 1 группа — сельскохозяйственные организации с высоким уровнем устойчивости и эффективности (27,4% СХО Аннинского района и 12,5% СХО Лискинского района) — 2группа — сельскохозяйственные организации со средним уровнем устойчивости и высоким уровнем эффективности (27,4% СХО Аннинского района и 25,0% СХО Лискинского района) — 3 группа — сельскохозяйственные организации с высоким уровнем эффективности и низкой устойчивости (25,0% СХО Лискинского района) — 4 группа — сельскохозяйственные организации с высокой устойчивостью при незначительном уровне эффективности (18,2% СХО Аннинского района) — 5 группа — сельскохозяйственные организации со средним уровнем устойчивости и низкой эффективностью (18,2% СХО Аннинского района и 12,5% СХО Лискинского района) — 6 группа — сельскохозяйственные организации с низкой и устойчивостью и эффективностью (25,0%СХО Лискинского района и 9,1% СХО Аннинского района).

На основе проведенной комплексной оценки, были сформулированы основные параметры устойчивости и эффективности сельскохозяйственных предприятий Аннинского и Лискинского района, охарактеризованные не только количественно, но и качественно. Комплексная оценка позволяет получить разные варианты сочетания результатов, а группировка предприятий позволит дифференцировано подходить к разработке рекомендаций по повышению их уровня устойчивости и эффективности и предложению мер по улучшению развития сельскохозяйственной организации в целом.

7. В современных условиях сельскохозяйственные организации в сельской местности продолжают оставаться селообразующими, от устойчивости которых в немалой степени зависит ее развитие. Для определения этой взаимосвязи предлагается методика оценки использования сельскохозяйственными организациями ресурсного потенциала сельских территорий.

Проведенные расчеты на примере сельских поселений и сельскохозяйственных предприятий Аннинского и Лискинского районов Воронежской области показали, что наибольшая отрицательная разница по сумме мест была получена в тех сельских муниципальных образованиях, на территории которых находятся наиболее успешно функционирующие сельскохозяйственные организации. В худшем положении оказались сельские муниципальные образования, где хозяйства признаны банкротами.

По этой же методике исследуемые сельские территории районов были сгруппированы еще по двум различным типам. К первому отнесены поселения, на которых сельскохозяйственные организации развиваются за счет достаточного ресурсного потенциала муниципального образования. Ко второму типупоселения с недостаточной обеспеченностью ресурсами, но при этом организации на них функционируют вполне устойчиво за счет мобилизации своего внутреннего потенциала, грамотного управления и использования всех возможностей территории.

8. Разработка стратегии обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий на сельских территориях имеет важное значение при оценке характера происходящих изменений, влияющих на их развитие и создание предпосылок формирования точек роста с учетом всех аспектов развития сельскохозяйственных предприятий, расположенных в сельской местности.

На основании проведенного анализа был разработан прогноз развития производственной деятельности сельскохозяйственных организаций Аннинского района на основе диагонально-блочной модели, которая позволила определить оптимальные параметры функционирования сельхозпредприятий.

При оптимизации отраслевой структуры производства было найдено такое сочетание отраслей, которое обеспечило максимально возможную эффективность производства при условии соблюдения всех агротехнических и зооветеринарных требований, выполнение договорных обязательств по реализации продукции и гарантировало обеспечение отраслей животноводства кормами собственного производства. Внедрение данной отраслевой структуры на перспективу в ближайшие 3−4 года позволило бы сельскохозяйственным предприятиям повысить не только производственное, но и финансовое состояние.

При разработке стратегических направлений устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий были учтены специфика территории и происходящие на ней процессы интенсификации, диверсификации и специализации, необходимость расширения объемов производства сельскохозяйственной продукции, его рационализации и биологизации, а также повышение конкурентоспособности на рынке. Исходя из этого, определены стратегические параметры устойчивости сельскохозяйственных предприятий, функционирующих на сельских территориях района: рост выручки не менее 15,0% в год, рентабельность не менее 30,0%- урожайность зерновых 30−40 ц/га, урожайность подсолнечника 25−30 ц/га, урожайность сахарной свеклы 450−530 ц/га, продуктивность коров 5000—6000 кг, среднесуточный прирост КРС 600−800 г., среднесуточный прирост свиней 250−350 г., среднемесячная заработная плата не менее 25 тыс. руб.

9. В настоящее время в связи с интенсивным развитием информационных технологий и высоким уровнем компьютеризации сельскохозяйственных предприятий, для принятия обоснованных управленческих решений необходим анализ, моделирование и прогнозирование динамики микроэкономических параметров производственно-экономического развития организации.

С этой целью было обосновано формирование информационной системы поддержки, позволяющая анализировать тенденции развития организации, планировать мероприятия на перспективу, отслеживать изменения в состоянии имеющихся ресурсов, что дает возможность своевременно принимать меры к их улучшению, выявлять резервы для повышения эффективности производства продукции с целью обеспечения расширенного воспроизводства и многое другое. Одним из таких резервов является управление затратами сельскохозяйственной организации, дающее возможность оперативно принимать обоснованные управленческие решения в организации и ее структурных подразделениях, получать необходимый экономический эффект и повышать устойчивость и эффективность организации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Стратегия: выбор курса / Л. И. Абалкин М.: Институт экономики РАН, 2003. — 210 с.
  2. М.С. Экономика предприятия / М. С. Абрютина М.: Дело и Сервис, 2004. — 528 с.
  3. P.C. Системный анализ проблем экономического развития региона / P.C. Авербух Кишинев Штиинца, 1990. — 174 с.
  4. Ю.В. Проблемы развития местного самоуправления в Воронежской области / Ю. В. Агибалов, Л. В. Чернышев // Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть. Воронеж, 2002. -187 с.
  5. , А. Повышать эффективность работы органов местного самоуправления По материалам социологических исследований сельских администраций Московской и Нижегородской областей. / А. Адукова// Экономика сельского хозяйства России. 2006. — № 1. — С. 16
  6. Р.Х. Управление агропредприятием (теория, практика) М.: ВНИЭТУСХ, 1998. — 261 с.
  7. Г. Г., Береза Т. Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов // Экономика и математические методы, 1996., Т.32 Вып. З
  8. М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997, — 192 с.
  9. А.И. Российский АПК: Современное состояние и проблемы развития / А. И. Алтухов, В. А. Кундицс // М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. 602 с.
  10. А.И. У России есть шанс до 2017 года: Что дальше начало развития или конец цивилизации? / А. И. Амосов. — М.: Наука 2004, 2011. -240 с.
  11. П.Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. / И. Ан-софф. СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.
  12. Р.Д. Планирование будущего корпорации. -М.: Прогресс, 1985.-327 с.
  13. Л.П. Япония: наука и искусство управления. М.: Знание, 1992.-40с.
  14. В.Г. Финансы организаций (предприятий) / Н. С. Барышникова, В. Г. Артеменко СПб.: Искусство России, 2012. — 320 с.
  15. В. Основные достижения в развитии стратегического планирования компаний // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2004. -№ 5. — С. 112−118.
  16. К. Условия стабильного развития экономических систем в современном мире. // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 2. — С. 91−94.
  17. В.Н. Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе. М.: 2004. — 175 с.
  18. И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учебное пособие. —М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. 380 с.
  19. , Н., Ермакова, Н. Стратегическое планирование в инновационно активных предприятиях аграрной сферы // АПК: экономика, управление. -2005.-№ 5.-С. 31−36.
  20. Е.А. Введение в теорию устойчивости / Е. А. Барбашин -М.: Наука, 1967.-249 с.
  21. Баутин, В. М Саморазвитие сельских территорий важная составляющая продовольственной безопасности страны / В. М Баутин, В. В. Лазовский, В. П. Чайка. — М: ФГНУ «Росинформагротех». 2004. — 468 с.
  22. Х.Г. Формирование механизмов перехода депрессивного региона к устойчивому развитию: автореф. дис.. д-ра экон. наук / Х. Г. Баширов. Ростов-на-Дону, 2008. — 59 с.
  23. В.И. Устойчивое развитие сельских территорий: теория и практика / В. И. Белоусов, A.B. Белоусов, A.B. Востроилов, В. Е. Шевченко -Воронеж: Истоки, 2005. 288 с.
  24. И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства // И. П. Бойко Д.: Изд-во Оенинградского университета, 1986. — 168 с.
  25. JI.B. Содействовать развитию социально-трудовой сферы села / JI. Бондаренко // Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№ 11. — С.38−39
  26. Е.В. Методология управления экономической устойчивостью коммерческой организации на основе мониторинга кризисных процессов: ав-тореф. дис.. д-ра экон. наук / Е. В. Броило. Екатеренбург, 2009. — 46 с.
  27. A.B., Колганов А. И. Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? Материалы конференции 3−4 апреля 2008 г. М: ЛЕНАНД, 2008 — с. 248
  28. И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления /РАСХН. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова. М.: Academia, 2000. — 344 с.
  29. И.Н., Васильев В. В. Развитие отношений собственности в аграрной сфере экономики. Ярославль: ЯГСХА, 1999.-188 с.
  30. Н.К. Теория и методология формирования системы устойчивости развития аграрного сектора региона: автореф. дис.. д-ра экон. наук / Н. К. Васильева. Ставропроль. 2007. — 50 с.
  31. Д. Ф. Формы сельскохозяйственных предприятий и семейное хозяйство / Д. Ф. Вермель // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. -№ 4. — С. 19−27
  32. О.С. Стратегическое управление: Учебник / О.С. Вихан-ский М.: Гардарика, 1998. — 296 с.
  33. JI.T. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / JI.T. Гиляровская, A.A. Вехрова. СПБ.: Питер, 2003.-256 с.
  34. Н.Ф. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Зарубежный опыт и проблемы России / Н. Ф. Глазовский // М.:КМК, 2005.-618 с.
  35. А. Инвестиционная привлекательность региона. // Экономика сельского хозяйства России, 2006. — № 3. — С. 3−4.
  36. А. Экономический механизм регулирования агропромышленного производства. / А.Гордеев. //Экономист. 1998.-№ 6.- С.90−93.
  37. А. АПК России устойчивое развитие // Экономика сельского хозяйства России, — 2006. — № 8. — С. 5−8.
  38. Горский Ю. М Модель развития и гибели цивилизаций / Ю. М. Горский, И. А. Кузнецова // Проблемы оптимизации экономики, Межд. конф., Омск. 1−5 июля 1997. — С. 51
  39. В.Г. Структура биосферных потоков энергии // Ботанический журнал. 1980. Т. 65, № 11. С 1579—1590.
  40. В.Г. Пределы устойчивости биосферы и окружающей сре-ды//Доклады АН СССР. 1988. Т. 301, № 4. С. 1015−1019.
  41. В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды / В. Г. Горшков // Итоги науки и техники. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. Т.7. м.: ВИНИТИ, 1990. — 238 с.
  42. А.Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.
  43. Г. М., Миненко A.B. Экономический потенциал сельскохозяйственного предприятия: стратегические аспекты формирования и использования / Г. М. Гриценко, A.B. Миненко. Барнаул, 2006 — 279 с.
  44. Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М.: 2003. -302 е.-
  45. У.Г. Формирование валового дохода и эффективность его использования / У. Г. Гусманов, О. Д. Гильфанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. — № 10. — С. 19−21.
  46. О. Сущность и факторы экономической устойчивости предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал, 2009. № 6 С 52−53
  47. В. Проблемы технологического переоснащения производства. // Экономист. 2006.- № 4.- С.87−93.
  48. Т.А. Развитие регионального АПК: вопросы теории и практики. -М, 2004. 376 с.
  49. П. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ. / П. Друкер: М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. — 272 с.
  50. , П. Как выйти в лидеры. Пер. с англ. / П. Друкер М.: Book Chamber International, 1992. — 237 с.
  51. И.Б. Основы аграрной теории // И. Б. Загайтов Воронеж: ВГАУ, 1996.-194 с.
  52. И.Б., Половинкин П. Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984 Г.-240 с.
  53. А.П. Факторы риска в сельском хозяйстве / А. П. Задков Новосибирск, 1998. — 264 с.
  54. , В.М. Эколого-экономическое обоснование ущерба от потерь продуктивности сельскохозяйственных земель/ Зеляковская, В.М., По-ляников, Л.Л., Козенко, З. Н. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996. -56с.
  55. А.П. Проблемы воспроизводства и социально-экономического преобразования в сельском хозяйстве. Доклады пленарного заседания Второго Всероссийского Конгресса экономистов аграрников 13−15 февраля 2006 г. М.: «Росинформагротех», 2006. с. 35−48.
  56. , Е. Человеческий капитал главный резерв развития производства. // АПК: экономика, управление. 2005. — № 2. С. 21−30.
  57. А. Методика оценки финансового состояния предприятий аграрного сектора // АПК: экономика, управление, 2010,№ 10. С. 53−61.
  58. Т.Ю. Теория организации / Т. Ю. Иванова, В. И. Приходько. СПб.: Питер, 2004. 273 с.
  59. , О.В. Механизм социально рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. / О. В. Иншаков. — Волгоград, 1995. -450 с.
  60. , О.В. Уровневый анализ объекта, предмета и метода экономической теории / О.В. Иншаков- О. В. Иншаков //Известия Санкт Петербургского университета экономики и финансов. —2004. № 4.С. 5−18.
  61. О.В. Институциональность экономического пространства в концепции пространственной экономики / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов.- Пространственная экономика.- 2007, № 1. с.5−21.
  62. , Б. Деловая стратегия. / Б. Карлоф. М.: Экономика, 1 995 379 с.
  63. , E.H. Стратегия формирования устойчивых конкурентных позиций в аграрном производстве. / E.H. Кашинская, А. П. Соболев, P.C. Шепитько. Волгоград: Изд. ВолГУ, 2000. — 132 с.
  64. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / М. Кейнс, Дж. Петрозаводск: «Петроком», 1993. — 308с.
  65. Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность // Г. Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов / под общ. ред. С. А. Попова. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1997. — 288 с.
  66. , Г. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста. //Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2004. № 5. — С.28−33.
  67. В. А. Формы и механизмы создания агропромышленных корпораций. //АПК: Экономика и управление, 2004, № 2. С 33−44.
  68. Ю. Инновации условие конкурентоспособности. // Экономист, 2004. — № 12. — С. 21 -29.
  69. А.И. Анализ финансового состояния предприятия. / А. И. Ковалев 5-е изд., испр. и доп.- М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. — 453 с.
  70. В. В. Введение в финансовый менеджмент. / В. В. Ковалев -М.: Финансы и статистика, 2001. 768 с.
  71. В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры./ В. В. Ковалев М.: Финансы и статистика, 2003. — 342 с.
  72. , З.Н. Организационно-производственные системы сельскохозяйственной интеграции и кооперации / З. М. Козенко. Волгоград: Изд-во ВГСХА, 2001.-79 с.
  73. . Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие/ Пер. с франц. Под ред. проф. Я. В. Соколова.- М: Финансы, ЮНИТИ, 1997.- 576с.
  74. , Н.Д. Проблемы экономической динамики./ Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика. 1989. -526с.
  75. Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно технического сотрудничества. Приказ Министерства науки и технологии РФ от 4 февраля 2000. — № 25.
  76. Концепция инновационной политики РФ на 1998 2000. Постановление Правительства РФ от 24.07.1998. — № 832.
  77. Д.И. Инновационная деятельность./ Д. И. Кокурин. -М: Экзамен, 2001.-576 с.
  78. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 1996.
  79. Концептуальные основы паритетности экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями экономики / М.: НИПКЦ ВосходА, 2006.- 104 с.
  80. В.М. Сохранение биосферы — основа устойчивого развития общества // Вестник РАН. 1994. № 3.
  81. , О.П., Трифилова, A.A. Формирование стратегии инновационного развития промышленных предприятий // Наука и промышленность России. № 10. — 2002. — С. 22−32.
  82. , О.П., Трифилова, A.A., Коршунов, И. А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятий // Менеджмент в России и за рубежом.-№ 3.-2000. С. 29−43.
  83. Л.Ф., Кумехов К. К., Мазлоев В. 3. Организационные формы и механизмы агропромышленной интеграции. Проблемы и решения. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004 -260 с.
  84. М.А. Проблемы и перспективы развития аграрной экономики России в XXI веке. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2004. — № 6. — С. 17−19.
  85. А.И. Социально экономические проблемы в современной агроэкономике регионов. //Материалы всероссийской научно -практической конференции. / г. Москва, 16−18 марта 2005 г. с. 14−36.
  86. H.H. Некоторые задачи теории устойчивости движения // H.H. Красновсикй М.: Физмат, 1959. — 198 с.
  87. Э.Н. Прогноз развития агропродовольственного сектора России до 2030 года. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2006. — № 9. — С. 8−12.
  88. И. О концепции сельскохозяйственного производства. // Экономист. 2006.- № 3.- С86−89.
  89. В.В. Современное село в рамках развития местного самоуправления / В. В. Кузнецов // Вестн. Ульян, гос. с.-х. акад. Ульяновск. -2006.-№ 2-С. 38−42.
  90. А.П. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования / А. П. Курносов, A.B. Улезько, А. К. Камалян, Н. М. Бухонова. М.: МГСУ «Союз», 2000. — 163 с.
  91. И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосылки, факторы, пути. / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 2005. 374 с.
  92. , Е.А. Двойная роль инноваций. //Менеджмент в России и за рубежом, 2004. № 3. — С. 22−26.
  93. А.Н. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, № 8. с 1−8.
  94. , И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных волн нововведений//Вопросы экономики. 1992. — № 3. — С. 34−40.
  95. Е.Г., Копач К. В., Хухрин A.C. ЛПХ: Организационно-экономические условия интеграции в системе многоукладной экономики (коллективная монография) М.: ООО «НИПКЦ «Восход-А», 2006.-174 с.
  96. Е.Г., Копач К. В., Хухрин A.C. Устойчивость развития ЛПХ: концептуальные основы стратегического управления. М.: Типография Россельхозакадемии, 2006. — 286 с.
  97. А.И. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в РСФСР / А. И. Манеля и и др. М., 1983. — С.52−63
  98. И. Принцип экономики / И. Маршалл. М.: 1890 г. — 332 с.
  99. Д.Х. За пределами роста / Д. Х Медоуз, Д. Л. Медоуз, И. Рандерс. М.: Изд. группа «Прогресс»: «Пангея», 1994. 304 с.
  100. И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика / И. Н Меренкова. Воронеж: ГНУ НИИЭОАГЖ ЦЧР России, 2011.-265 с.
  101. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. Приказ Министерства Экономики РФ от 01.10.97 г. № 118, «Экономика и жизнь», 1998, № 2.
  102. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Утвержденные приказом Министерства экономики РФ № 118 от 01.10.1997 г.
  103. Методические рекомендации по определению укрупненных нормативов бюджетного финансирования сельского хозяйства на федеральном и региональном уровнях. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2006. — 34 с.
  104. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утвержденные приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству № 16 от 23.01 2001 года
  105. В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее будущее. Часть 2. Крестьянство в канун третьего тысячелетия. -М.: 1999
  106. В.В., Беспахотный Г. В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. — 216 с.
  107. , В.В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики. // АПК: экономика, управление. 2005. -№ 2.- С. 3 -10.
  108. Н.Ф. Физическая география: Учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. 328 с.
  109. М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплекса.//АПК: экономика, управление, 2004 № 9. с.3−11.
  110. Миндрин А. С, Фролов В. И., Кудряшов В. И. и др. Аграрная реформа в районе. -М.:ВНИИЭСХ, 2002. 544 с.
  111. , A.C. Занятость сельского населения основа социально -экономического развития сельских территорий. Материалы Всероссийскойнаучно практической конференции 16−18 марта 2005 г. / A.C. Миндрин.-М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, — 484 с.
  112. Г. Школа стратегий. / Г. Минцберг, Б. Альстранд, Дж. Лэмпел. СПб.: Питер, 2001. — 453с.
  113. Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс: концепции, проблемы, решения. СПб.: Питер, 2001. — 685 с.
  114. , У. Экономические циклы. Проблемы и их постановка. / У. Митчел. -Нью Йорк, 1927.-531с.
  115. С. Сельское хозяйство в 2005 г. // Экономист. 2006.- № 4.-С. 32−36.
  116. Ю.П. К истории упадка российской деревни / Ю. П. Михайлов // География и природ. Ресурсы. 2007. — № 1. — С. 35−42.
  117. Д. Проблемы равновесия. // Экономист. 2005, № 11.- С84−88.
  118. H.H. Устойчивое развитие, или Стратегия переходного пе-риода//Зеленый мир. 1995. № 14. С. 3−5.
  119. H.H. Есть ли у России будущее?: Попытка системного анализа проблемы // Энергия: Экономика. Технология. Экология, 1997. № 6, С 38−45- № 8, С. 27−31.
  120. Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки / Т. Г. Нефедова. М.: Новое издательство, 2003 — 254 с.
  121. , Г. Развивать предпринимательскую инициативу сельчан / Г. Никонова // Экономика сельского хозяйства России.-2004.-№ 9-С.15.
  122. Л.А. Социальная инфраструктура села в контексте устойчивого развития сельских территорий / Л. А. Овчинцева // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М., 2001. — С. 368−375.
  123. Е., Санду И. Организационные основы инновационной деятельности в агропромышленном комплексе. //АПК: экономика, управление.2003.-№ 6.- С. 56−60.
  124. Огнивцев С. Б, Сиптиц С. О. Моделирование АПК: теория, методология, практика. М. Энциклопедия российских деревень, 2002. — 280 с.
  125. , СБ. Проблемы АПК России и возможные пути их решения. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2004.-№ 7. С. 10−13.
  126. И. Оценка и стратегия устойчивого развития сельскохозяйственного производства территории // Экономика сельского хозяйства России. 2006, — № 10. С. 37−38.
  127. Н.И. Управление финансовой устойчивостью предприятий. -М.: ВНИИЭТУСХ, 2004. 236 с.
  128. , Н.И. Автоматизация расчетов финансового состояния предприятий. // Вестник № 6. Волгоград: Изд. Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации, 2003. — 128с.
  129. , Н.И. Влияние масштабов сельскохозяйственного производства на уровень эффективности использования ресурсного потенциала организаций. //Материалы международной научно-практической конференции -Волгоград, 2005. с. 68 72.
  130. А.Б. Экономическая устойчивость как динамическая, воспроизводственная категория. //Межвузовский сборник научных трудов под ред. проф. Г. С Мерзликиной. -Волгоград.: Политехник, 2003, с 18−34.
  131. О.С. Мониторинг устойчивости развития области. /Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 15−16 мая 2001 года. Волгоград: ГУ «Издатель», 2001. — 280 с.
  132. Организационно-экономические новации в АПК: правовое обеспечение и механизм реализации. Монография. -М.: ООО «Восход-А», 2006.-174 с.
  133. Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого экономического роста в сфере агропромышленного производства России. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2006. 94 с.
  134. Организационно-экономическое обоснование процессов восстановления и развития производственного потенциала сельскохозяйственных мероприятий (на примере Ленинградской области). СПб-Пушкин.: ГНУ СЗ НИ-ЭСХ, 2006. 58 с.
  135. Н.Р. Совершенствование производственной структуры колхозов и совхозов в условиях индустриализации производства и межхозяйственной кооперации: Сборник научных трудов. М.: ВНИЭТУСХ, 1985.
  136. Основные направления социально экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу (2001 — 2010 гг.) //Высшее образование сегодня, 2001.- № 1.
  137. У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. — 170 с.
  138. К.И. Собственность в экономической реформе аграрного сектора / К. И. Панкова // М.: ВНИЭТУСХ, 1992. 25 с.
  139. В.В. Дифференциация сельского населения: причины расслоения и ее последствия для развития сельских территорий /В.В. Пациорковский // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 11 — С. 50−52.
  140. A.B. Политика сельского хозяйства в России: Проблемы и приоритеты. Доклады пленарного заседания Второго Всероссийского Конгресса экономистов аграрников 13−15 февраля 2006 г. М.: «Росинформагро-тех», 2006. С. 104−116.
  141. В.M. Парадоксы российского рынка труда и теория коллективных фирм / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 2003. Т.39. Вып.2, С. 210−217
  142. Е. Майкл. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Портер Е. Майкл. Пер. с агнл. 2-е изд. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 454 с.
  143. , М. Международная конкуренция/ Пер. с англ., под ред. В. Д. Щетинина.- М.: Международные отношения, 1993. 345с.
  144. , М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран- /Пер. с англ./ Портер, Майкл- Под ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.- 895 с.
  145. . Проблемы аграрного рынка России. // АПК: экономика, управление. 2005.- № 2. с. 37 — 42.
  146. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособ. для вузов / Под. ред. Т. Г. Морозовой М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 318 с.
  147. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2006, № 3. -С 36.
  148. . Стратегический учет для руководителя/ Пер. с англ. Под ред. ВА. Микрюкова.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 616 с.
  149. , Е. Управленческий учет необходим // Экономика сельского хозяйства России. 2000.- № 8. С. 12−13.
  150. JI. Фактор организационного обучения в системе кадрового менеджмента агропредприятий // АПК: Экономика, управление, 2001, № 7. -С. 15−16.
  151. О.Ю. Формирование экономического механизма обеспечения устойчивого развития АПК региона / О. Ю. Савенкова // Региональная экономика: теория и практика. 2009., № 40. — С. 53−58.
  152. A.C. Аграрная политика и стратегия развития сельских территорий в Республике Беларусь / A.C. Сайганов // Агропродовольственная политика России. 2012, № 2. — С. 92−93.
  153. Сакс Джеффери Экономические реформы в новых рыночных условиях. // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. -2005.-№ 1.-С. 12−17.
  154. И.С. Организационно экономические основы инновационных процессов в сельском хозяйстве / И. С. Санду // М.: ВНИИЭСХ, 1998. — 276 с.
  155. Сельская экономика: Учебник / Под ред. Проф. C.B. Киселева. М.: ИНФРА-М, 2010.-572 с.
  156. А.Н. Стратегия развития пригородного сельского хозяйства: вопросы теории и практики / А. Н. Семин. М.: Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий, 2004. — 258 с.
  157. А.Н. Регулирование агропризводства на региональном уровне // Экономика сельского хозяйства России. 2006, — № 10, С. 8−9.
  158. Е. В. Агропродовольственная политика России и ее влияние на эффективность сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. — № 6. — С. 11−14.
  159. А.Ф. Выбор стратегии необходимость. // Экономика сельского хозяйства России. 2005, № 5 — С. 14−15.
  160. А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве / Серков А. Ф. М.: Информагробизнес, 1996. — 162 с.
  161. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996−2010 гг. Волгоград, 1997. -207 с.
  162. Т. Сельские территории: эволюция структуры понятия / Т. Соловьева, Е. Толмочева // Международный сельскохозяйственный журнал, 2011. № 6. — С. 25−26. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество. // Экономист. 2006.- № 3.- С. 3−13.
  163. А. Ориентиры экономического роста. //Экономист, 2004,-№ 10.-С. 31−41.
  164. Стимулирование инвестиций в АПК. / Отв. За выпуск Кибиров А. Я. -М.: ООО «Сириус», 2004. 450 с.
  165. Стратегия развития РФ до 2010 г. Фонд «Центр стратегических разработок». — М.: 2000.- 221 с.
  166. И. М. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / И. М. Сурков, В. П. Коротеев. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2003.-222 с.
  167. К.С. Роль институциональных факторов в развитии сельского хозяйства / К. С. Терновых // Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования предприятий АПК. 2005. — Т. 2. -С. 175−179.
  168. Туган-Барановский, М. И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. М.: Экономика, 1989. — 496с.
  169. , В.А. Формирование и эффективное функционирование агропромышленного комплекса в Российской Федерации в рыночных условиях. / В. А. Тульчеев. -М.: ФГНУ Россельхозагротех, 2004. 272 с.
  170. Турьянский А. В Институциональные преобразования в аграрном секторе России: теория, методология, практика: автореф. дис.. д-ра экон. наук / А. В Турьянский Москва, 2012. — 46 с.
  171. В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В. Я. Узун. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. — 138 с.
  172. A.B. Информационное обеспечение принятия управленческих решений / A.B. Улезько, A.A. Толстых, В. П. Рябов, A.A. Тютюников. -Воронеж: ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2009. 168 с.
  173. Управление организацией: энциклопедический словарь. М.: Издательский дом НФРА, 2001. — 675 с.
  174. Управление экономикой в переходный период: / Л. И. Абалкин и др. М.: Институт экономики РАН, 1996. 125 с.
  175. Управленческие нововведения в США. Проблемы внедрения. -М.: Наука, 1986.-322 с.
  176. Устойчивое развитие сельских территорий: региональный аспект: Науч. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова Текст. / Под общ. ред. A.B. Петрикова. Вып. 25. — М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: ЭРД, 2009. — 272 с.
  177. И.Н. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2004. — № 6. — С. 2−7.
  178. , И.Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России. Первый всероссийский конгресс экономистов-аграрников «Роль и место АПК в удвоении ВВП России» 14−15 февраля 2005 г. М.: Россельхозакадемия, 2005. — 132 с.
  179. И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы. Доклады пленарного заседания Второго Всероссийского Конгресса экономистов аграрников 13−15 февраля 2006 г. -М.: «Росинформагротех», 2006. с. 3−25.
  180. P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. / P.A. Фатхутдинов. -М.: Изда-тельско книготорговый центр «маркетинг», 2002. — 892 с.
  181. , P.A. Стратегический менеджмент / P.A. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Бизнес — школа — Интел — Синтез», 1997. — 873 с.
  182. , P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. / P.A. Фатхутдинов.- М.: ЗАО «Бизнес школа — Интел — Синтез», 2003. -776 с.
  183. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10 2002 г. № 127-ФЗ.
  184. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» Принят Государственной Думой 22 декабря 2006 года, Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 г.
  185. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2009 -1248 с.
  186. Формы и механизмы организационно-экономического взаимодействия в агропромышленных формированиях (научно-методические рекомендации): Родионова O.A., Юрков Е. П., Карпова Г. Н. М.: 2005. — С 55.
  187. , М. «Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе». / М. Хаммер, Д. Чампи. СПб.: Издательство С. — Петербургского университета, 1999. — 531с.
  188. Р.П. Развитие кредитования в сельском хозяйстве. / Р. П. Харебава, В.А. Ступак- Волжский институт экономики и менеджмента -высшая школа коммерции. Волгоград: изд-во Волгоград, 2004. — 147с.
  189. И.Ф. Системное ведение агропромышленного производства области / И. Ф. Хицков //АПК: экономика, управление. 1995, № 11, С. 3−11.
  190. В.Н. Государственное регулирование агропродовольст-веннго рынка. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. № 6 .- С. 14−17.
  191. В.Н. Структурные преобразования и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве. I Всероссийский конгресс экономистов -аграрников.-М.: 14−15 февраля 2005 г.-С. 79−91.
  192. A.B. Крестьянское хозяйство./ A.B. Чаянов М.: Экономика, 1989.-421 с.
  193. Г. Н. Диагностика потенциала предприятия Электронный ресурс. / Г. Н. Чернышева, Е. В. Лавренова /http: //www.immf.ru
  194. A.A. Территориально-отраслевое разделение труда в сельском хозяйстве Поволжья / A.A. Черняев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. — № 1. — С.9−12.
  195. И.П. Организационно-экономические основы функционирования предприятий АПК в условиях рыночной экономики: дис.. д-ра экон. Наук / И. П. Шаляпина. Москва, 1996. — 335 с.
  196. , P.C. Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе: Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. Наук: 08.00.05 / P.C. Шепитько- ВГСХА Волгоград 2004. — 368с.
  197. А. Д. Методика финансового анализа. Учебно практическое пособие. 3-е изд. перераб. и доп. — А. Д. Шеремет, P.C. Сайфулин, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2001.-208 с.
  198. О. Закат Европы. / О. Шпенглер. М.: АКаЛиС, 1993.415 с.
  199. И. Теории экономического развитии (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры)./ Й. Шумпетер.- М.:Прогресс, 1982. 474с.
  200. A.A. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике. / A.A. Шутьков, Г. Шелкоплясова. //АПК: экономика, управление. 2004. — №-9.-С. 54−61.
  201. Abraham Wald, Statistical Decision Functions, John Wiley & Sons, New York- Chapman & Hall, Londres, 1950.
  202. Altman E.I. Predicting Financial Distress of Companies: Revisiting the Z-Score and Zeta Models, 2000.
  203. Gerard Debreu. Theory of Value: An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium. New York, 1959
  204. Hicks. J. A Revision of Demand Theory. Oxford, 1956.
  205. Kenneth Joseph Arrow. Social Choice and Individual Values, 1951.
  206. Lionel W. McKenzie. Classical General Equilibrium Theory, 2002.
  207. Pareto V. Trattato di sociologia generale. 2-da edizione. V. I—III. Firen-ze, 1923.
  208. Walras L. Etudies d’economie politique appliquee: Theorie de la production de la richesse social. Lausanne- Paris, 1898.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!