Инновационные отношения в экономической системе: теоретико-методологический аспект

Актуальность темы

исследования. В современном обществе невозможно достаточно эффективно решать вопросы организации его жизнедеятельности, не опираясь на инновации и непрерывное совершенствование всей экономической системы. Особенно остро проблема радикальных инноваций как «созидательного разрушения» экономических традиций общества встает на этапах его переломных трансформаций, в периоды экономических кризисов, гиперконкуренции. Отечественная экономика сегодня находится в подобном состоянии, выход из которого во многом зависит как от инновационной активности всех субъектов экономической системы, так и от создания и развития в ней эффективно функционирующей инновационной среды и механизма ее обеспечения.

В этой связи экономическая ситуация требует, во-первых, уточнения и переосмысления инновационных и традиционных экономических процессовво-вторых, сравнительного анализа их развития и взаимодействия на различных этапах, уровнях и в различных сферах экономических систем с помощью раскрытия таких экономических явлений как креативная деятельность, инновационная идея, новшество, инновация, инновационная деятельность, интеллектуальная деятельность, интеллектуальная активность, инновационная экономика, инновационные экономические отношения, традиционные экономические отношения, инновационная экономическая система, инновационный цикл, динамическая трансформация и диверсификация инновационных отношений, системные инновационные эффекты, инновационно-инвестиционный механизм и другихв-третьих, проведения согласованной типологии экономических систем, инноваций и инновационного капитала по различным классификационным признакам. Это даст возможность более четко определить объектно-субъектную структуру инновационных экономических отношенийвыявить их «генетический код» и «генетический ресурс», полнее раскрыть специфику их взаимосвязи, динамической трансформации и диверсификации в различных экономических системах их уровнях и подсистемахрельефнее обозначить функциональные роли, экономические интересы и цели субъектов инновационных, традиционных и инвестиционных отношений бизнеса, власти и социума, выявить и сгруппировать противоречия как источник их инновационной активности, воздействующий на становление и развитие инновационной экономической системы, сформировать эффективный механизм ее обеспечения.

Выдвижение инновационной деятельности на роль ведущего фактора и элемента развития экономической системы, а ее инновационной восприимчивости — в конституирующий признак современности и прогрессивности экономической системы, с одной стороны, раздвигает рамки и увеличивает масштабы данной системы, объединяя в ней традиционно-инновационные силы власти, бизнеса и социума как системные полезности и системные эффекты, глобализирует экономическую теорию и практику динамической трансформации и диверсификации традиций, инноваций и инвестиций национальных экономик. С другой стороны, эта же тенденция, обремененная процессами развития многообразия отношений собственности и предпринимательства, особенно их частных форм, конкуренции, стремлениями к росту конкурентоспособности национальных экономик, обособлению субъектов рыночных отношений, сопровождается развитием противоположного аспекта, в инновационной деятельности, ее «суверенизацией» и ведет к «смешению» тенденций и социально-экономических форм развития. Происходит становление и развитие смешанной экономики, где ведущую роль в экономическом выборе традиций и инноваций и механизмов их обеспечения начинают играть не противостояния субъектов экономических процессов, а их сотрудничество, партнерство, порождающее системные синергетические эффекты, которые являются результатом действия законов и закономерностей динамической трансформации и диверсификации традиционных и инновационных экономических отношений.

В этой ситуации повышается значение исследования новых экономических комбинаций факторов производства, их потенциала гибкости, пластичности, коммуникативности и синергетичности, а также возрастания роли в этих процессах движения невещественных форм богатства, в частности, интеллектуальной инновационной доминанты экономического роста, места и роли в нем человеческого фактора, раскрытия и эффективного использования его творческого потенциала, интеллектуальной активности, создания для этого необходимых условий и адекватного механизма обеспечения.

Политэкономическая разработка содержания инновационной деятельности и внедрение форм ее эффективного обеспечения в современных условиях развития отечественной экономики не соответствуют требованиям той ситуации, которая сложилась и прогнозируется в нашей стране. При этом необходимо исходить из того, что в условиях становления и развития рыночной экономики важным является не только обособленное рассмотрение инновационных и традиционных экономических процессов и механизмов их обеспечения, но и их сбалансированность и синергетичность в зависимости от особенностей инновационного процесса на отдельных его циклах и фазах, а также с учетом того, какой в каждой конкретной ситуации используется инновационно-инвестиционный механизм его обеспечения. Основываясь на данных методологических посылках, можно достаточно точно, на наш взгляд, ставить и решать проблемы определения эффективности инновационной деятельности, конкретных моделей и форм ее обеспечения, что также является актуальной задачей современного экономического развития. Это определяет теоретико-методологическую значимость предпринятого нами исследования.

Степень разработанности проблемы. Понятие инновационных отношений, их динамической трансформации, диверсификации и обеспечения в экономических системах играет центральную роль в современной экономической теории. Различные аспекты данной проблемы исследовались многими учеными разных стран и эпох.

Гносеологические корни теории инновационных отношений лежат в истории развития экономической мысли об инновациях. В эволюции экономической теории инноваций можно выделить следующие периоды: экономическая мысль и учения об инновациях периода дорыночных экономических системэкономические учения и теория инноваций периода нерегулируемых рыночных экономических системэкономическая теория инноваций регулируемых экономических системэкономическая теория инноваций смешанных экономических систем.

Экономическая мысль инноваций в период дорыночных экономических систем была ориентирована на пространственно-временной аспект экономических инноваций как сгустков реальности. Ее носителями были философы, государственные и религиозные деятели. Она была вплетена в ткань общественного сознания в виде описания нравственно-религиозных новшеств, трансформируемых в традиции и конкретные формы их реализации. Достигнутый уровень систематизации экономических идей тогда не обеспечил достаточных предпосылок для обособления теоретических построений в самостоятельную отрасль знаний, которая специализировалась бы на проблемах инноваций. Но в данный период зарождается первая теоретическая инновационная концепция рыночной экономической системы, ставшая следствием не только активизации инновационных процессов как сгустков реальности, но и повышения зрелости экономической мысли и трансформации ее в системное экономическое учение — меркантилизм, который обогатил историю экономических учений не только инновационной экономической концепцией всеобщей коммерциализации хозяйственной жизни и масштабного участия в ней государственных структур, но и тем, что он действительно обозначил, говоря словами Й. Шумпетера, «зачатки (экономической — авт.) науки». Этот «генетический толчок» инновационной экономической науки был зафиксирован А. Монкрентьеном в работе «Трактат политической экономии, посвященный королю и королеве». Особенность инновационного осмысления инновационных сгустков реальности данного периода прописана К. Поланьи в своей книге «Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени» (2004).

Экономические учения и экономическая теория инноваций периода нерегулируемых рыночных экономических систем формировалась с конца XVII в. по 30 гг. XX века, когда происходило возникновение и развитие таких экономических инноваций, как саморегулирование рынка и экономического либерализма, индустриального производства и свободной конкуренции, монополии и несовершенной конкуренции и других инновационных сгустков реальности и их теоретического осмысления. В этот период сложилась классическая модель политической экономии, в структуре которой были заложены отдельные элементы экономической теории инноваций как обособленной системы знаний. К их числу можно отнести экономические взгляды представителей этого периода А. Смита, Ж. Б. Сэя, Р. Кантильона, И. Тюнена, Г. Мангольда — о предпринимательстве и его субъектахТ. Мальтуса — о народонаселенииД. Рикардо — о техническом прогрессе, о воздействии улучшений в земледелии на ренту, о землесберегающих нововведениях и инновациях, сберегающих капитал и труд, о сравнительных преимуществахК. Маркса — о капитале и капиталосберегающих инновациях, о прибавочной стоимости, об экономических циклах и воспроизводственных процессахА. Маршалла — о репрезентативности фирмы, экономическом прогрессе, возрастающей отдаче факторов производства, предпринимательстве, прибыли как доходе от инноваций и т. д.

Венцом данного периода эволюции экономической теории инноваций и фундаментом ее перспективного развития являются научные взгляды и.

И.Шумпетера, изложенные им в работе «Теория экономического развития» (1911). В своей теории Й. Шумпетер определял инновации как сгустки реальности, в которых «осуществляются новые комбинации» изменений в развитии, то есть как динамические изменения изменений.

Эволюция экономической теории инноваций в последующие периоды, в частности, в условиях регулируемых рыночных отношений и смешанной экономики, осуществлялась по различным направлениям. Появилось множество концепций, посвященных исследованию природы инноваций, их типологии, содержания и формопределению их роли в экономическом развитии. В этой связи следует отметить теорию инновационной экономики и предпринимательского общества П. Друкера, изложенную им в работах: «Инновация и предпринимательство» (1985), «Посткапиталистическое общество» (1993), «Задачи менеджмента в XXI веке» (2004). Он считает, что современный экономический мир потрясен компьютерной революцией и утверждением основ господства нового технологического способа производства. Нарастание внимания к инновациям прослеживается в следующих теориях: трансформации индустриального общества П. Сорокинатретьей технологической революции Д. Беллаинформационного общества, основанного на Коллективном Разуме Н. Моисееваальтернативной цивилизации И. Бестужева-Ладыв инновационных циклах Н. Кондратьевав эпохальных инновациях С. Кузнецав технологических инновациях Г. Меншаинтеллектуальной технологии Ф. Хайека и М. Фридмена- «третьей волны» и «сдвига власти» О. Тоффлератретьей промышленной революции и мегатенденций Дж. Несбита и П. Абуденав социальных инновациях А. Тойнби и других.

В отечественной литературе концептуальные основы возникновения, развития, трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономических системах исследованы в работах Л. Абалкина, А. Аганбегьяна, В. Барда, П. Бегиджанова, В. Бугера, Л. Бляхмана, А. Бузгалина, А. Бусыгина, Е. Ведуты, Н. Газизуллина, А. Грязновой, М. Делягина, А. Добрынина, Н. Дум-ной, А. Дынкина, В. Жукова, Г. Журавлевой, Т. Заславской, В. Зинова, В. Иноземцева, А. Калганова, Н. Ковалева, Н. Колесова, Б. Кузыка, А. Кузьмина, И. Кузьминова, А. Куликова, Е. Либермана, И. Лукинова, Д. Львова, Д. Миро-польского, Р. Нуреева, Г. Олехновича, Ю. Осипова, Б. Салихова, И. Смирнова, Д. Сорокина, И. Столярова, А. Субетто, В. Супруна, Л. Тарасевича, Т. Хачату-рова, К. Хубиева, Н. Черкасова, В. Щербины, Ю. Яковца, Э. Якунина, Н. Ярем-чука, Ф. Ясина и других.

При этом следует отметить, что в дореформенный период ни в экономической теории, ни в конкретных экономических науках инновационные отношения и инновационная политика не выделялись в качестве самостоятельных объектов исследования. Экономические разработки проводились в основном по проблемам эволюции экономических систем, отношений собственности и управления, функционирования и развития национальной экономики, программно-целевого планирования, научно-технического прогресса и т. п. В этой связи отметим, что в советский период отечественная экономичеекая мысль вопросам изучения научно-технического потенциала страны, его использования и обеспечения уделяла достаточно серьезное внимание. Они нашли свое отражение в комплексных программах научно-технического прогресса различных уровней и сроков действия, а также в работах А. Анчиш-кина, Л. Барютина, А. Барышевой, М. Башина, С. Бешелева, Л. Гатовского, Г. Доброва, А. Ерешина, Д. Львова, Е. Маневича, В. Новожилова, Н. Петракова, В. Радаева, В. Рязанова, С. Струмилина, В. Фальцмана, В. Черковца и других.

В годы рыночных преобразований (особенно последние 10−15 лет) проблемы инновационного развития, поиски путей преодоления технико-технологической, организационно-управленческой и социально-экономической отсталости посредством эффективного управления инновационными процессами стали предметом особого внимания экономистов. Близкими по содержанию являются работы по исследованию инновационной деятельности, инновационному предпринимательству, инновационной активности российских предприятий, стратегий инновационного прорыва, процессов коммерциализации технологий и интеллектуальной собственности, различных форм и способов обеспечения инновационных проектов и т. п. Такие исследования проводились в большей степени в экономических институтах РАН и силами вузовских ученых, а также экономическими структурами власти. Заметный вклад в решение этих проблем, который во многом способствовал формированию и развитию экономической теории инноваций, внесли такие ученые, как: В. Андрианов, В. Аньшин, В. Балашов, А. Балабан, А. Варшавский, Г. Клейнер, Д. Кокурин, Э. Коротков, Б. Кузык, Л. Кураков, Н. Круглова, В. Маевский, В. Макаров, В. Медынский, А. Пригожин, А. Поршнев, Н. Петраков, А. Пилипенко, В. Тамбовцев и другие.

В последние годы актуализируется исследование вопросов динамической трансформации и диверсификации инновационной деятельности в экономических системах, инновационных рисков и управления ими, а также конкуренции, регулирования и мониторинга данных процессов. В той или иной степени эта тенденция прослеживается в работах Л. Антоненко, В. Балдырева, И. Беляевой, В. Гарантурова, М. Гельвановского, Л. Куликова,.

Ю.Куренкова, С. Мобимцевой, С. Мокичева, М. Портера, А. Хасановой, М. Эс-киндарова и других.

Среди современных отечественных экономистов общие теоретико-методологические подходы к разработке инновационного типа развития экономических систем, его обеспечения и оценки эффективности содержатся в научных трудах Р. Абдрашитова, В. Аблязова, А. Акимова, М. Аминова, И. Балабанова, В. Баумгертнера, К. Бахренькова, С. Валентея, А. Васильева, А. Вольского, А. Гайдара, Г. Гамидова, С. Глазьева, В. Глухова, О. Головиченко,.

A.Горшкова, Н. Грека, В. Гунина, С. Гуркова, И. Журавковой, П. Завлина,.

B.Иванова, С. Ильдеменова, А. Каржаув, Ю. Кармышева, М. Кастосова, К. Кирсанова, Б. Киселева, С. Коробко, Э. Крылова, В. Кушлина, В. Колосова, Р. Ко-сенкова, А. Кругликова, В. Маевского, Ю. Матвеева, Ю. Морозова, В. Медын-ского, П. Ореховского, К. Плетнева, О. Стрекалова, И. Стрельца, С. Сударикова, В. Супруна, А. Трифилова, А. Фоломьева, Ю. Хаустова и других работах, авторы которых внесли существенный вклад в разработку данной проблемы.

Анализ особенностей развития экономической теории инноваций на современном этапе новейшей истории XXI века связан с раскрытием их ускоренной динамической трансформации и диверсификации, полифункциональности, полиаспектности, полисферности, глобализации, разбалансированно-сти с традициями и нарушением внутреннего равновесия подсистем бизнеса, власти и социума. Эти проблемы в той или иной степени раскрываются в трудах современных зарубежных и отечественных ученых различных сфер, школ и направлений: Ю. Адлера, А. Алчиана, Д. Андриссена, Р. Аренда, А. Баркера, Э. Брункинга, Г. Ватсона, И. Гуркова, Д. Гэнстера, АДагаева, АДынкина, В. Зомбарта, В. Иноземцева, С. Капицы, Б. Кинга, К. Кристенсена, Т. Конти, Е. Кондо, М. Ковени, Б. Кузака, С. Макарова, С. Михнева, М. Николаева, О’Нила, К. Прохалада, М. Рейнора, Ж.Сапира. Г. Семенова, Р. Тиссена, Г. Томаса, Г. Хемела, С. Щепетовой и других.

В то же время политэкономические исследования инновационной деятельности, моделей и форм ее обеспечения в отечественной экономической системе на современном этапе ее трансформации и диверсификации далеки от завершения. К тому же инновационные процессы мыслеи жизнедействия динамичны. Постоянно появляются новые грани данной проблемы, решение которых так необходимо для экономической теории, методологии и хозяйственной практики.

Исходя из всего изложенного, нами предпринята попытка осуществить «сквозной» и комплексный (через призму особой роли инновационных отношений) политэкономический теоретико-методологический анализ содержания, форм, места и функций инновационных отношений в экономической системе, их взаимодействия, ориентированного на эффективность. Это позволит не только актуализировать теоретико-методологическую проблематику динамической трансформации и диверсификации традиционно-инновационных отношений в экономической системе, но и дополнить преимущественно узко отраслевой анализ инновационной деятельности политэкономиче-скими исследованиями данных процессов на различных уровнях, в разных сферах, моделях и формах их реализации и обеспечения. Чтобы сделать это, необходима определенная гипотеза.

Гипотеза. В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение, что в условиях реформирования экономики, сопровождающегося локальной, сферной и глобальной динамической трансформацией и диверсификацией традиционных и инновационных отношений в различных экономических системах, перегруженных кризисными явлениями, разнохарактерными противоречиями, диссипативными явлениями, возросшими рисками, частыми стратегическими и тактическими технико-технологическими, организационно-управленческими, социально-экономическими, информационными и другими разрывами, не разработаны необходимые теоретико-методологические основы политэкономического исследования данных процессов, а также механизмы их обеспечения и регулирования в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум». Это негативно влияет на процесс создания инновационной модели развития общества.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в отечественной экономической литературе определили выбор цели и задач, объекта и предмета предпринятого нами исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ инновационных отношений в экономической системе в аспекте их взаимодействия, динамической трансформации, диверсификации и механизма реализации в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум» и обоснование на этой основе практических рекомендаций по их совершенствованию и развитию.

В соответствии с намеченной целью в исследовании поставлены следующие задачи:

— выявить природу инноваций и инновативности в экономической системе, обусловленную противоречиями, традициями, законами и закономерностями их динамической трансформации и диверсификации, и на этой основе раскрыть их взаимодействие, разработать его вербальные и графические модели в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум»;

— определить содержание инновационных экономических отношений, их «генетический толчок» и «генетический ресурс», основу воспроизводства и развития, структуру циклов, фаз, объектов, субъектов, их бифуркации и диссипации, противоречия и функциональную роль в экономической системе;

— раскрыть механизм обратного воздействия экономических систем на инновационные отношения хозяйствующих субъектов, выявить объективные и субъективные факторы их инновационной активности;

— определить роль конкуренции как ее особой формы и фактора, а также влияние внешней среды на данные процессы;

— разработать продуктивные формы и модели инвестиционного обеспечения инновационных процессов в экономической системе и определить теоретико-методологические основы их эффективной реализации;

— выявить особенности системных рисков инновационных экономических отношений в процессах их трансформации и диверсификации, определить их природу и степень, провести типологию и идентификацию рисков и разработать способы управления инновационными рисками в данных процессах;

— раскрыть современное состояние и особенности процессов регулирования, саморегулирования и мониторинга инновационных отношений в отечественной экономике на разных уровнях и в различных сферах, выявить их основные формы, инструменты и противоречия;

— определить функции государства, бизнеса и социума в исследуемых процессах, принципы их сотрудничества и партнерства;

— разработать инновационно-инвестиционный механизм обеспечения системной эффективности инновационной деятельности на основе ее оценки.

Объект исследования. Объектом исследования выступают технико-экономические, организационно-экономические, социально-экономические и институциональные, в том числе традиционные, инновационные и инвестиционные процессы и условия их реализации в экономической системе.

Предмет исследования. Предметом исследования являются инновационные отношения в экономической системе, их возникновение, функционирование, развитие, динамическая трансформация и диверсификация в аспекте взаимодействия бизнеса, власти и социума.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили общенаучные и специальные методы познания, включающие абстрагирование, исторический и логический анализ и синтез, принципы диалектики, методы системного и факторного анализа, статистического, графического и экономико-математического моделирования, принципы коммуникации и синергетики, методы декомпозиции, бифуркации, бихевиоризма, диссипации и генерации, приемы ретроспективы и экстраполяции.

Теоретической основой исследования являются базовые положения экономической теории и истории экономических учений по проблемам традиционности и инновационности экономических систем, теоретические модели и концепции различных научных школ и научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам инноваций, экономического роста, факторной производительности, эволюции, трансформации и диверсификации экономических систем, традиционных и инновационных отношений и механизмов их обеспечения.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, Государственного Совета и Правительства Республики Татарстан, статистические данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, материалы публикаций в научной и периодической печати, научно-практических конференций, федеральные, региональные и местные программы и концепции экономического развития и инновационной политики, данные глобальной сети Интернет.

Научная новизна исследования. Положения, выносимые на защиту.

В работе обосновано новое направление исследования инновационных отношений экономической системы в аспекте их взаимодействия, динамической трансформации, диверсификации и механизма реализации в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум», конкретизирующееся в следующих положениях новизны, выносимых на защиту:

— разработана концепция исследования условий, факторов и форм возникновения, функционирования, трансформации, бифуркации, диссипации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе и эффективного механизма их обеспечения. Основу концепции составляют: системный подход в процессе выявления природы, законов и закономерностей функционирования и развития инновационных отношений и в обосновании характера взаимосвязей между традиционными и инновационными структурами экономической системы, ее свойств, взаимодействий с внутренней и внешней средойдинамическая трансформация, бифуркация и диверсификация содержания экономической системыдвижущие силы и открытые механизмы обеспечения инноваций на различных этапах и уровнях развития подсистемы «Бизнес-Власть-Социум». В рамках предложенного подхода инновационные отношения в экономической системе исследованы, во-первых, с точки зрения определения и раскрытия содержания их понятийного инструментария, а также законов, закономерностей и тенденций их динамической трансформации и диверсификации, конкретных форм проявления и принципов реализацииво-вторых, во взаимосвязи эволюции их содержания, функциональной роли и взаимодействияв-третьих, в контексте системных инновационных рисков, их свойств, типологий и зависимости уровня от степени инновативности хозяйствующих субъектов и их способности управлять данными рискамив-четвертых, с позиции регулирования, мониторинга и стратегии их согласованного развития в различных формах и моделях социально-экономического сотрудничества и партнерствав-пятых, в аспекте системной эффективности инновационной деятельности, ее эффектообразующих механизмов и факторов обеспечения;

— дана трактовка таких экономических процессов и категорий, как: «креативная экономическая деятельность», «инновационная экономическая идея», «инновационная экономическая деятельность», «инновационная интеллектуальная экономическая деятельность», «экономическая традиция», «экономическая рутина», «экономическая инновация», «инновационные экономические отношения», «инновационная экономическая система», «инновационный цикл», «динамическая трансформация и диверсификация инновационных, традиционных и инвестиционных отношений в экономической системе», «бифуркация экономических традиций и инноваций», «диссипация инновационных отношений», «системные эффекты инноваций», «системные синергетические эффекты инноваций», «инновационные ловушки» и другие, понимание которых основано на выявлении и раскрытии креативного потенциала экономической системы, динамических форм его развития и эффективного обеспечения. Раскрыто или уточнено экономическое содержание данных категорий, и они введены в научный оборот;

— дополнена и обоснована характеристика общих и специфических свойств экономических систем. Выявлены и обоснованы такие ее общие свойства, как традиционность (самосохранение), инновативность (обновление), динамичность (трансформация, бифуркация, диверсификация, интеграция). Проведена формализация и графическое изображение идентификации понятия «система», в которой определен вектор динамической трансформации и диверсификации традиций и инноваций. Обосновывается возможность выявления уровней традиционности инновативности системыформулируется дескриптивное определение системы как структурированной совокупности традиционно-инновационных объектов, субъектов, процессов и их различных форм, образующих единое традиционно-инновационное целое, взаимодействие структурных элементов которого формирует его новое интегра-тивное свойство — инновативность (способность к саморазвитию за счет внутренних генетических ресурсов и за счет восприятия и адаптации других со-циокультур), что порождает и обеспечивает системные, в том числе синер-гетические эффекты;

— доказано, что компоненты системы как ее факторы связаны друг с другом экономическими отношениями контроля, которые определяются, как система прямых и обратных связей, регулирующих вектор процессов динамической трансформации и диверсификации традиций и инноваций, их самоуправление, саморегулирование, самосохранение, преобразование и мониторинг. Проводится типология связей и систем, в которой раскрывается специфика традиционных, инновационных и смешанных связей и систем;

— обобщены и обоснованы методологические принципы исследования содержания экономических систем, их типологии, а также законов и закономерностей их динамической трансформации и диверсификации, форм и моделей их обеспечения. В качестве наиболее продуктивного методологического подхода доказывается системно-синергетический метод в их изучении. Универсальность и конкретность, устойчивость и динамичность, относительность и виртуальность заключены в самом системном принципе, составляющем его суть. На основе данного подхода проведена группировка определений понятия «экономическая система» и дана его формулировка как динамически взаимодействующей совокупности традиционных и инновационных экономических отношений хозяйствующих субъектов, удовлетворяющих потребности человека. Доказано, что процессы трансформации и диверсификации экономических систем, которые не выходят за рамки традиционного производства и обеспечивают их обновление «в замкнутом кругу» называются процессами их непрерывного совершенствованияа процессы трансформации и диверсификации, которые обеспечивают обновление экономических систем с помощью выхода за пределы замкнутого круга за счет принципиально «новых комбинаций», порождающих системные эффекты, называются процессами инноватизации экономических систем. В последнем случае происходит самовозрастание их генетического ресурса. Обосновывается органическая взаимосвязь и взаимозависимость этих двух основных форм обновления экономических систем, оптимальное сочетание которых повышает системную эффективность их реализации;

— раскрыты сущность, содержание и конкретные формы реализации процессов динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе. Обосновано, что конституирующим признаком сущности динамической трансформации является прогрессивное, поступательное интегральное развитие экономической системы. Динамическая трансформация характеризует неравновесное состояние и «уплотнение» развития экономической системы во времени, когда скорость происходящих изменений в ней нарастает. Доказано, что особенностью динамической трансформации инновационных отношений в постиндустриальном обществе является интеграция движущих сил динамики и инноваций, порождающих системные синергетические эффекты кратного ускорения инновационных процессов. Выступая критическим фактором динамики, интеграция обретает инновационную форму реализации новшеств. Конкретным примером подобной интеграции является инновационная диверсификация экономических процессов, которая определяется как усиление и расширение разнообразия инновационных видов деятельности хозяйствующих субъектов с помощью различных форм движения, взаимодействия и развития экономических традиций и инноваций, изменяющих инвестиционные потоки и институциональные формы обеспечения данных процессов. Проведена классификация инновационной диверсификации и ее признаков, в том числе по глубине вносимых изменений в традиции. Обосновано, что существуют критические пороговые значения степени, глубины и ширины инновационной диверсификации для каждой экономической системы и ее структур, за пределами которых эффективность инновационной диверсификации как формы динамической трансформации экономической системы снижается. Данная зависимость иллюстрируется кривой эффективности инновационной диверсификации, где определяется оптимальная точка обеспечения максимальной системной эффективности;

— выявлены законы и закономерности динамической трансформации и диверсификации традиционных и инновационных отношений в структуре экономической системы. С помощью вариативного метода ее декомпозиции формализован и графически иллюстрирован механизм реализации данных процессов в квадрантах круга оптимальных возможностей экономической подсистемы «Бизнес-Власть-Социум». Выделяются и анализируются три взаимосвязанных последующих декомпозиционных уровня подсистемы: бизнес (Б), власть — законодательная и исполнительная (ВЗ, ВИ) и социум ©, с тремя взаимодействующими традиционными, инновационными и инвестиционными потоками, на которые влияют эндогенные и экзогенные факторы по каналам внутренней сре-ды (КВС2) и внешней среды (КВС1). Доказывается, что традиции, инновации и инвестиции в динамической трансформации и диверсификации взаимодействуют как системные полезности. При этом традиции являются фундаментальным «генетическим ресурсом» подсистем бизнеса, власти и социума, их питательной средой. Под регулирующим воздействием экономического закона стабилизирующей традиции в квадрантах круга оптимальных возможностей (ККОВ) аккумулируются центробежные силы традиций экономической системы и по каналам внутренней среды (КВС2) осуществляется их динамическая диверсификация с инновациями. Диверсификация нововведений с традициями регулируется инновационным экономическим законом обновления, который аккумулирует центростремительные силы инноваций в квадрантах того же кру-га оптимальных возможностей и, соединяясь с инвестициями, обеспечивает обогащение традиций экономической системы, адаптируя новые социокультуры по каналам внешней среды (КВС1). Движение традиций, инноваций и инвестиций регулируется различными инновационными закономерностями. Критерием классификации данных закономерностей является степень развития инновационных отношений, уровень которых в экономической системе не должен превышать объема ее потенциала, где инновация из «созидательного разрушения» экономической системы может превратиться в фактор ее гибели. Выявлены такие закономерности как: непрерывное совершенствование и диверсификация экономических систем и сферного взаимодействия бизнеса, власти и социума на основе использования локальных рационализаторских форм инноваций без разрушения их фракталовдинамическая трансформация и диверсификация экономических систем и сферного взаимодействия бизнеса, власти и социума на основе инноваций прорывного характера, обеспечивающих существенные изменения или замену ее фракталоввоспроизводство бифуркационных состояний и диссипативных издержек традиций, инноваций и инвестиций в экономической системе и в сферном взаимодействии бизнеса, власти и социума, проявляющихся в объединяющих и разделяющих их субъектов экономических тенденциях и противоречиях;

— раскрыто политэкономическое содержание инновационных экономических отношений, обосновано, что их «генетическим толчком» является инновационная идея, «генетическим ресурсом» — экономическая традиция, а основой, определяющей характер их динамической трансформации и диверсификации, служит интеллектуальная собственность. Инновационная идея является потенциальным интеллектуальным капиталом. Возникнув, как инновационная идея, интеллектуальный капитал персонифицируется, обретает своего легитимного или теневого собственника и субъектного носителя и устремляется к своему результату — экономическому новшеству, а через него к системным эффектам, каким-либо благам. Доказано, что только та инновационная идея воплощается в экономическое новшество, которая находит свое применение в хозяйственной практике и превращается в интеллектуальный капитал, т. е. становится самовозрастающей стоимостью. Экономическое новшество определяется как примененный или реализованный на практике интеллектуальный капитал. Примененное новшество выступает как специфическая экономическая инновация и конкретный тип интеллектуального капитала, имеющего определенное институциональное оформление, которое трансформирует экономическое новшество в экономическую традицию;

— обоснован и реализован методологический принцип согласованной нор-мативистской систематизации экономических инноваций и интеллектуального капитала по принципу зеркала: всякая инновация от стадии ее «генетического толчка» (инновационной идеи) до трансформации и диверсификации в экономическую традицию — генетического ресурса инноваций, всегда имеет легитимную или теневую институциональную форму своего существования, реализации и самовозрастания — интеллектуальный капитал. В приведенной типологии выделяются и раскрываются пять основных согласованных групп экономических инноваций и интеллектуального капитала в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум»: научно-технические, организационно-управленческие, социально-экономические, информационные и институциональные;

— дополнена, обоснована и определена структура циклов, фаз, объектов, субъектов и противоречий инновационных экономических отношений. Доказано, что инновационные отношения являются конкретной формой реализации, прежде всего, интеллектуального капиталачто он и имеет свои дискретные циклы и фазы, характеризующие уровень и степень реализации инноваций и интеллектуального капитала. Предлагается наиболее полная и последовательная структура фаз инновационного цикла: креативная фаза возникновения инновационной идеи, фаза рационализации и изобретения, фаза виртуальных и реальных разработок и экспериментов, фаза нововведения, фаза коммерциализации и распространения новшества, фаза потребления (утилизации) нововведения, фаза обновления, фаза трансформации и диверсификации экономических инновации и инновационных экономических отношений в экономическую традицию и традиционные отношения. Делается вывод, что инновационный экономический цикл — это процесс, охватывающий определенные экономические отношения от зарождения инновационной идеи до ее использования и реализующийся посредством отдельных фаз, стадий, связанных в едином цик-ле, в котором самовозрастает интеллектуальный капитал как системная цен-ность и расширенно воспроизводится экономическая традиция как генетический ресурс;

— выявлено и доказано, что в современной структуре объектов инновационных отношений обладают наибольшей системной полезностью и доми-нацией знаниеемкие и наукоемкие новшества, которые обеспечивают наибольшую степень самовозрастания интеллектуального капитала. Субъектами инновационных экономических отношений выступают те, кто связан с движением объектов инновационного процесса и интеллектуального капитала. Проводится типология субъектов инновационных отношений по различным признакам. Доказано, что в качестве доминирующих субъектов данных отношений в современных условиях становятся транснациональные интегрированные бизнес-группы (ИБГ) и предпринимательские сети, которые выступают не только, как глобальные производители, но и как инновационно-инвестиционные центры и среднее звено, планирующее и организующее комплексную реализацию и динамическую трансформацию традиций и инноваций. В зависимости от инновационной активности выделяется три типа хозяйствующих субъектов: субъекты-лидеры, первыми осваивающие различные типы собственных новшествсубъекты, использующие уже проверенные заимствованные или скопированные новшестваи субъекты, инертные к инновациям. Доказывается, что инновационная активность хозяйствующих субъектов, использующих собственные инновации, в большей степени повышает уровень их конкурентоспособности и инновативности экономической системы. Выявлено, что в субъектной структуре инновационных экономических отношений реализуются объединяющие и разделяющие экономические тенденции. В качестве причин объединяющей тенденции выделяются: множественность субъектов инновационного процесса на функциональных этапах его осуществлениямногообразие, неоднопорядковость и взаимность целей и средств субъектов, реализующих инновационный процессосуществление целей всех субъектов инновационных отношений в социальных системных синергетических эффектах, не сводимых к сумме частных результатов. Причинами тенденции, разделяющей субъектов данных отношений, являются их бифуркационные состояния, выраженные в системе противоречий. Выявлены пять основных групп противоречий: противоречия экономических интересов субъектов инновационных отношений, которые определяют специфический тип их инновационной активностипротиворечия психологического порядка, возникающие в процессе трансформации инноваций в традициипротиворечия инновационных отношений с другими элементами экономической системы, в которой они возникают, функционируют и развиваютсяпротиворечия разных уровней осуществления инновационного процессапротиворечия структуры инновационного экономического цикла, состоящего из фаз, реализация которых основывается на качественно отличающихся друг от друга принципах деятельности. К этой же группе относятся противоречия между необходимостью инновационного развития и его негативными для экономической системы последствиями. Данные бифуркационные состояния субъектов инновационных отношений обусловливают диссипативные явления в экономической системе, которые выступают в формах диссипативных издержек, диссипативных трансформаций, диверсификаций и в других диссипативных структурах экономической системы. Их повышение или понижение, усиление или ослабление зависит от многих экзогенных и эндогенных факторов. Исследованы диссипативные явления в зависимости от фаз инновационного цикла. Доказано, что наибольшая степень их возрастания наблюдается на фазе внедрения новшества в практику, на фазе его коммерциализации и распространения, на фазах обновления, трансформации и диверсификации инноваций и традиций. Предлагаются механизмы, обеспечивающие снижение и ослабление диссипативных явлений в инновационных процессах;

— определена и обоснована динамическая функциональная роль инновационных отношений в экономической системе, реализация которой имеет неоднозначные системные бифуркационные последствия. В процессе динамической трансформации и диверсификации инновации одновременно созидают и разрушают экономическую систему. С одной стороны, под их воздействием происходят позитивные креативные, технико-технологические, структурные, организационно-управленческие, социально-экономические, институциональные и другие системные сдвиги на всех этапах, уровнях и во всех сферах бизнеса, власти и социума. Эти сдвиги мультиплицируются конкурентными средами, усиливая системные, в том числе синергетические эффекты и инновационные потенциалы хозяйствующих субъектов, консолидируют их в единый преобразующий ресурс всей экономической системы. С другой стороны, инновации, в определенном смысле, разрушают фрактальные свойства экономической системы. Они являются причиной смены типов экономических неравновесий, в результате которой происходят нарушения экономических традиций существующей системы и структуры связей. Это происходит, в частности, в периоды динамических трансформаций и диверсификаций собственности в формах ее национализации или приватизации, появлением новых объектов, субъектов и процессуальных форм инновационных отношений в экономической системе. Эти разрушительные действия инноваций сопровождаются серьезными системными изменениями в бизнесе, власти и социуме и в формах их сотрудничества, что вызывает рост диссипа-тивных и других видов издержек, осложняет функционирование экономической системы. Предлагаются механизмы стимулирования и защиты созидающих свойств инноваций и предотвращения и сглаживания их разрушительных эффектов;

— раскрыты особенности системных инновационных рисков в процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений, да-но их определение и проведена типология, предлагается механизм управления данными рисками в отечественной экономике. Обосновано, что современные проблемы развития инновационных отношений представляют собой некий ба-ланс отношений в триаде: традиции-инновации-инвестиции. Реализация основных задач экономической системы в рамках названных отношений происходит под влиянием характерной для бизнеса, власти и социума рискованностью, выраженной тем более ярко, чем выше степень их инновационности. Доказано, что инновационная деятельность приобретает смысл только тогда, когда эффективность желаемого системного результата превышает возможный системный риск по ходу его достижения. Системными инновационными рисками или рисками инновационной деятельности является вероятность получения отрицательных системных результатов или неопределенных результатов выбранного инновационного действия, при котором поставленные цели экономическим субъектом не достигаются. В работе дается характеристика основных черт системных инновационных рисковвыявляются их причины и факторы, раскрываются действия, в которых реализуются данные риски, определяются и исследуются активные и пассивные субъекты инновационных рисковых отношений, выделяются зоны инновационных рисков в зависимости от ожидаемых системных эффектов и потерьданная зависимость иллюстрируется и подтверждается на графике кривой системных инновационных рисков. Обосновано, что существуют многообразные способы обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности путем управления уровнем и объемом системных рисков, которые объединены в несколько групп: уклонение от рисков, локализация рисков, диссипация рисков, компенсация рисков. Раскрываются особенности данных способов управления системными инновационными рисками и механизмов их реализации;

— установлено и обосновано, что инновация является конституирующим элементом в системе форм обеспечения, в том числе и управления в инновационной экономике. Методологически, с точки зрения соотношения категорий «регулирование» и «инновация», обосновано, что важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное саморегулирование и регулирование. Доказано, что инновационное саморегулирование экономической системы — это процесс поддержания ее традиционно-инновационной целостности, ее внутренней логики динамической самоорганизации, трансформации и диверсификации.

Обоснована особая роль государства в системе обеспечения инновационных процессов, которая в современных условиях не уменьшается и не увеличивается, а коренным образом трансформируется. Оно отказывается от многих административных функций и производства продукции, которую на конкурсной основе может выполнять частный сектор, но расширяет свои стратегические функции, отвечая за производство некоммерческих благ, развитие социальных институтов и инновационной системы. Объективной основой инновационного механизма саморегулирования экономической системы являются экономические законы, и, прежде всего, законы стабилизирующей традиции и созидающего обновления. Обосновано, что сила власти (государства), регулирующая динамическую трансформацию и диверсификацию инновационных отношений, должна реализовываться в органическом взаимодействии с бизнесом и социумом. В ходе исследования установлено, что наиболее продуктивной формой этого взаимодействия является инновационное сотрудничество, в котором власть, бизнес и социум выступают как равноправные партнеры, взаимно дополняя друг друга. При этом их основные функции распределяются в зависимости от роли, выполняемой ими в конкретном процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе. Рассмотрены базовые модели инновационного партнерства власти (государства), частного бизнеса и социума, характеризующиеся особыми формами собственности, финансирования, управления и мониторинга. Выбор модели зависит от того, в какой сфере осуществляется проект. Сформулированы основные функции субъектов инновационного партнерства: государство определяет, в каких услугах и инфраструктуре оно нуждается, частные инвесторы выдвигают предложения, которые должны в наибольшей степени соответствовать своим требованиям, а социум обеспечивает согласование и мониторинг реализации партнерства в интересах всех его участников и общества;

— доказано, что всякая инновационная идея, какую бы эффективность она не прогнозировала, связана с ее инвестиционным обеспечением, использующим для этого как традиционные, так и нетрадиционные формы. Раскрывается политэкономическое содержание категории «инвестиционное обеспечение инноваций», которое заключается в том, что в ней отражается совокупность экономических отношений хозяйствующих субъектов по поводу изыскания и эффективного использования инвестиционных средств для согласованного обеспечения данных процессов. Доказывается, что в современных условиях в России формируется и реализуется многоканальная и неравновесная система инвестиционного обеспечения инновационных процессов. Наряду с бюджетными средствами активно начинают участвовать в данных процессах внебюджетные источники финансирования инноваций, как отечественных, так и зарубежных инвесторов. Рассматриваются формы и механизмы реализации этой системы обес-печения инновационного процесса на всех стадиях и уровнях его развития. Доказано, что в условиях инвестиционных ограничений общий эффект от инноваций существенно зависит от оптимальности распределения средств между прямыми инновационными проектами и проектами на развитие инновационной инфраструктуры. Приведена модельная оценка оптимизации заданных (ограниченных) средств, распределяемых между прямыми инновациями и развитием инновационной инфраструктуры — механизма реализации инноваций. Согласно модельному анализу вложения средств при формировании и развитии инновационной инфраструктуры, максимальный эффект инноваций достигается при равномерном распределении ресурсов как непосредственно в проект, так и в обеспечивающие его системы. На основании этого автор делает вывод, что экономическая эффективность реализации инновационной деятельности подтверждает необходимость и перспективность сбалансированного целевого развития инновационной инфраструктуры. Такой подход может быть обеспечен диверсификацией инновационной и инвестиционной функций в единый инновационно-инвестиционный механизм (ИИМ), обоснование которого проводится в работе.

Теоретическая значимость работы. В диссертации получили дальнейшее развитие базовые положения по вопросам инновационных отношений в экономической системе общей экономической теории. Разработаны теоретико-методологические основы исследования условий, факторов, форм, тенденций, законов и закономерностей возникновения, функционирования, трансформации, бифуркации и диверсификации данных процессов в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум» и эффективных механизмов их обеспечения.

Практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования субъектами власти, бизнеса и социума теоретико-методологических и практических рекомендаций при разработке и реализации инновационной экономической политики на различных уровнях, в различных сферах и формах собственности.

Результаты исследования направлены в научно-экспертный совет по экономическим вопросам при Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономического сообщества для разработки и реализации согласованной экономической политики стран ЕврАзЭС в инновационной сфере деятельности. Они нашли применение в Министерстве экономики и промышленности Республики Татарстан при разработке и реализации Программ социально-экономического развития Республики Татарстан, в том числе на 2005;2010 годы (разделов: 3.2. Инновационная политика- 3.5. Инновационное развитие экономикиIV. Развитие приоритетных направлений науки) — в Государственном учреждении «Дирекция федеральных целевых и региональных программ» и Инвестиционно-венчурном фонде Республики Татарстан при разработке и реализации форм и способов обеспечения инновационных проектов, при оценке их эффективности, рисков и управлении имив институте региональных, социально-экономических и правовых исследований Республики Татарстан при разработке и реализации теоретико-методологических основ исследования инновационных процессов, а также процессов формирования, функционирования и развития интеллектуальной собственности и человеческого капитала в Татарстанев ГУП РТ «Татарстанский Центр научно-технической информации» при разработке, совершенствовании способов оценки инновационного потенциала на различных уровнях региональной экономической системы РТна предприятиях и в организациях Республики Татарстан (ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Сантехприбор», ООО «Казанский комбинат строительных изделий») при организации инвестиционного обеспечения, регулирования и мониторинга инновационной деятельностив Казанском государственном техническом университете им. А. Н. Туполева в процессе преподавания экономической теории (в темах: «Генезис и основные этапы развития экономической теории», «Предмет и методология экономической теории», «Экономические системы и их модели», «Экономические институты и собственность», «Основные субъекты рыночной экономики», «Конкуренция и рыночная власть», «Факторы неопределенности в микроэкономике. Теория рисков», «Циклическое развитие рыночной экономики», «Экономический рост», «Экономическая политика государства») — инновационного менеджмента (в темах: «Научные основы инновационного менеджмента», «Инновации и предпринимательство», «Государственное регулирование инновационного развития», «Рынок интеллектуальной собственности» и других), что подтверждается соответствующими документами.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение ученых и специалистов на Международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2006 г.) — «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2005 г.) — «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики России» (Казань, 2004 г.) — «Социально-экономические и морально-правовые проблемы формирования управленческого персонала в условиях рынка» (Минск, 2004 г.) — «Традиции инновации и инвестиции современной рыночной экономики» (Казань, 2004 г.) — «Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе» (Н. Новгород, 2003 г.) — «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2003 г.) — «XXI век: развитие финансов в условиях рынка и проблемы подготовки специалистов» (Москва, 2002 г.) — «Образование, занятость, карьера: стратегия и тактика» (Казань, 2002 г.) — «Перспективы развития и сохранения человеческого капитала в РТ» (Казань, 1999 г.) — «Культура и этика бизнеса: история, традиции, проблемы переходного периода» (Казань, 1997 г.) — «Совершенствование подготовки специалистов в условиях рыночных отношений» (Казань, 1996 г.) — «Теория и практика экономических реформ: проблемы и перспективы» (Казань, 1995 г.) — «Проблемы вузовского учебника» (Москва, 1995 г.) — на Всероссийских и республиканских научно-практических конференциях: «Реформирование отношений собственности и развитие предпринимательства в современных условиях» (Казань, 1994 г.) — «Стабилизация экономики и оздоровление финансов» (Казань, 1993 г.) — «Человек в системе рыночных отношений» (СПб., 1993 г.) — «Человеческий фактор в повышении эффективности производства» (Казань, 1989 г.) — «Отношения собственности и механизм их реализации» (Свердловск, 1985 г.) и др.

Публикация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования опубликованы в 60-и научных публикациях, общим объемом 105,11 печ. л., в том числе в четырех монографиях, три из которых написаны лично автором (50,58 печ. л.) и одна в соавторстве (8,8 печ. л.), в 5 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (7,68 печ. л.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обеспечение формирования и развития инновационной модели отечественной экономики в современных условиях трудно признать достаточно эффективным. Нет ясности по многим теоретико-методологическим вопросам инновационных отношений в экономической системе, в их динамической трансформации и диверсификации, а также в разработке и реализации механизма обеспечения данных процессов.

Устранение указанных недостатков — одно из важнейших условий повышения конкурентоспособности отечественной экономической системы, ее возможностей эффективно решать насущные социально-экономические проблемы страны и населения.

Представленные в диссертации выводы и рекомендации не претендуют на решение всех проблем согласованного использования традиций и инноваций в экономической системе. Вместе с тем автор исходит из того, что по мере формирования в стране эффективных традиционных и инновационных экономических отношений и механизма их обеспечения будут углубляться и теоретико-методологические представления о процессах инновационного развития экономики в условиях рыночных отношений. В связи с этим, определенное значение, по нашему мнению, могут иметь и следующие выводы и предложения настоящего исследования:

1. В современном общественном развитии инновационные отношения являются настоятельной потребностью непрерывного совершенствования экономической системы формирования ее инновационных объектов и инновационной активности субъектов, а также отражения ее инновационной восприимчивости как показателя современности и прогрессивности.

Проблемы устойчивой динамической трансформации и диверсификации экономических систем, базирующихся на инновациях, формируются в условиях синергии теории и методологии инновационных отношений, в ускоренном развитии их основы — интеллектуального капитала, в согласованном обеспечении данных процессов на всех уровнях экономической системы и ее подсистемы «Бизнес-Власть-Социум». Именно этим вызвана сложность и неоднозначность данных проблем.

2. Традиции как устойчивые преимущества, сохраняющие экономическую систему как целостность и инновации, воплощенные в возрастании этих преимуществ, являются главным фактором современной конкурентоспособности во всех экономически развитых странах. Доля прироста валового внутреннего продукта за счет инноваций этих стран составляет более 75%. Один процент прироста ВВП дает в экономически развитых странах 0,7% прироста дохода бюджета. Обеспечение устойчивого инновационного развития позволяет поддерживать конкурентоспособность экономической системы. Вместе с тем существует ряд негативных тенденций, свойственных современной экономической системе: исчерпание объема наукоемких продуктов и технологий, утрата конкурентных инновационных возможностей экономической системыпреимущественное инвестирование промышленными предприятиями, финансовыми институтами и фондами в неэффективные проекты, что создает реальную угрозу экономической безопасности как государства в целом, так и его регионовнизкий технический и технологический уровень производства, что не способствует повышению конкурентоспособности продукции отечественных производителейспрос на продуктовые и технико-технологические инновации со стороны российских организаций остается крайне низкимв течение последнего десятилетия масштабы инновационной деятельности в российской экономике не обеспечивают экономический рост.

Ситуация в инновационной сфере характеризуется следующими показателями: доля инновационно-активных предприятий в 2005 году составила 12,5%. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции, отгруженной инновационно-активными предприятиями, составляет 12,0%. Доля выручки от реализации инновационной продукции в общей выручке от продажи товаров, продукции предприятий составила в 2005 году 6,7%.

В структуре затрат на технологические инновации преобладают расходы на закупку оборудования и технологических процессов (73,8% затрат на инновации) и лишь 9,7% - непосредственно на исследования и разработки. Все это усиливает тенденцию к инновационной зависимости от экономически развитых стран.

Структура затрат на финансирование инноваций отличается значительными отраслевыми диспропорциями. Так, 53% затрат сосредоточены в топливной промышленности, более трети — в машиностроении и металлообработке — 34,1%. Эти отрасли являются бюджетообразующими. На другие отрасли приходится 12,9%. Вместе с тем ряд отраслей с высоким инновационным потенциалом, такие как информатизация и связь, пищевая и деревообрабатывающая промышленность, требуют к себе особого внимания. Их инновационное развитие может стать основной предпосылкой увеличения конкурентоспособности отечественной экономики.

3. Инновационные отношения в экономической системе призваны развивать экономику на микромезо и макро-уровнях, что предусматривает развитие трансферта технологий. В связи с этим приоритетными являются создание и запуск механизмов развития цивилизованного рынка интеллектуальной и промышленной собственности, создание информационной базы инноваций. Стратегия развития экономических систем должна предусматривать совершенствование способов и методов внедрения инновацийобеспечить эффективное государственное регулирование инновационных процессов, венчурное финансированиеподдержку взаимодействия малого и крупного бизнеса в сфере инновацийразвитие системы технопарков, бизнес-инкубаторов и других форм инфраструктуры инноваций.

В этих условиях проблема формирования эффективных инновационных отношений в экономической системе становится одной из центральных для исследования современной экономической наукой. С ней непосредственно связаны перспективы устойчивого общественного развития и экономического роста. Названная проблема представляется весьма сложной, ее решение требует серьезного уточнения и всестороннего исследования теоретико-методологических основ инновационных отношений в экономической системе.

4. Экономическая система представляет собой динамически взаимодействующую совокупность традиционных и инновационных экономических отношений хозяйствующих субъектов, удовлетворяющих потребности человека. Процессы трансформации и диверсификации экономических систем, которые не выходят за рамки традиционного производства и обеспечивают их обновление «в замкнутом кругу» называются процессами непрерывного совершенствования экономических система процессы трансформации и диверсификации, которые обеспечивают их обновление с помощью выхода за пределы замкнутого круга за счет принципиально «новых комбинаций», порождающих синергетический (дополнительный, инновационный) эффект, называются процессами инноватизации экономических систем. В последнем случае происходит самовозрастание их генетического ресурса саморазвития. Существует органическая взаимосвязь и взаимозависимость этих двух основных форм обновления экономических систем, оптимальное сочетание которых повышает эффективность их реализации.

Конституирующим признаком сущности динамической трансформации является прогрессивное, поступательное развитие экономических систем. Она характеризует неравновесное состояние и «уплотнение» ее развития во времени, когда скорость происходящих изменений в экономической системе нарастает. Особенностью динамической трансформации инновационных отношений в экономической системе является интеграция движущих сил динамики и инноваций, порождающих синергетический эффект кратного ускорения инновационных процессов. Выступая критическим фактором динамики, интеграция обретает инновационную форму реализации новшеств. Конкретным примером подобной интеграции является инновационная диверсификация экономических процессов, которая представляет собой усиление и расширение разнообразия инновационных видов деятельности хозяйствующих субъектов с помощью различных форм движения, взаимодействия и развития экономических традиций и инноваций, изменяющих инвестиционные потоки и институциональные формы обеспечения данных процессов. Существуют критические пороговые значения степени глубины и ширины инновационной диверсификации для каждой экономической системы и ее структур, за пределами которых эффективность инновационной диверсификации как формы динамической трансформации экономической системы снижается.

5. Традиции, инновации и инвестиции в динамической трансформации и диверсификации взаимодействуют как системные полезности, их предельные величины имеют положительную зависимость. При этом традиции являются фундаментальным «генетическим ресурсом» подсистем бизнеса (Б), власти.

ВЗ и ВИ) и социума ©, их питательной средой. Под регулирующим воздействием инновационного экономического закона стабилизирующей традиции аккумулируются центробежные силы традиций экономической системы и по каналам внутренней среды регулирует их динамическую диверсификацию с инновациями. Диверсификация последних с традициями и трансформация в них, регулируется инновационным экономическим законом обновления, который аккумулирует центростремительные силы инноваций в квадрантах того же круга оптимальных возможностей и, соединяясь с инвестициями, обеспечивает обогащение традиций экономической системы, адаптирует новые социокультуры. Движение традиции, инновации и инвестиции регулируется различными инновационными закономерностями. В качестве критерия классификации данных закономерностей можно использовать степень развития инновационных отношений, уровень которой в экономической системе не должен превышать объема ее потенциала, где инновация из «созидательного разрушения» экономической системы может превратиться в фактор абсолютного разрушения и привести ее к гибели. В общих тенденциях развития экономических систем существуют следующие инновационные закономерности: непрерывное совершенствование и диверсификация экономических систем с использованием локальных рационализаторских форм инновацийдинамическая трансформация и диверсификация экономических систем на основе инноваций прорывного характерадинамическая трансформация и диверсификация традиционных отношений, динамическая трансформация и диверсификация инвестиционных отношений и другие. Все эти закономерности обеспечивают устойчивость, целостность, целенаправленность и конкурентоспособность экономической системы.

6. «Генетическим толчком» инновационных экономических отношений является инновационная идея, «генетическим ресурсом» — экономическая традиция, а основой, определяющей характер их динамической трансформации и диверсификации, служит интеллектуальная собственность. Инновационная идея является потенциальным интеллектуальным капиталом. Возникнув, как инновационная идея, интеллектуальный капитал персонифицируется, обретает своего легитимного или теневого собственника и субъектного носителя и устремляется к своему результату — экономическому новшеству, а через него к эффекту, какому-либо благу. Однако не всякая инновационная идея воплощается в экономическое новшество, а только та, которая находит свое применение в хозяйственной практике и превращается в интеллектуальный капитал, т. е. становится самовозрастающей стоимостью. Экономическое новшество — это примененный или реализованный на практике интеллектуальный капитал. Примененное в экономической системе новшество выступает как специфическая экономическая инновация и конкретный тип интеллектуального капитала, имеющего определенное институциональное оформление, которое трансформирует экономическое новшество в экономическую традицию.

7. Всякая инновация от стадии ее «генетического толчка» (инновационной идеи) до трансформации и диверсификации в экономическую традицию — генетического ресурса инноваций, всегда имеет легитимную или теневую институциональную форму своего существования, реализации и самовозрастания — интеллектуальный капитал. Инновационные отношения являются конкретной формой реализации прежде всего интеллектуального капиталачто он имеет свои дискретные циклы и фазы, характеризующие уровень и степень реализации инноваций и интеллектуального капитала. Существует следующая структура фаз инновационного цикла: фаза возникновения инновационной идеи, фаза рационализации и изобретения, фаза виртуальных и реальных разработок и экспериментов, фаза нововведения, фаза коммерциализации и распространения новшества, фаза потребления (утилизации) нововведения, фаза обновления, фаза трансформации и диверсификации экономических инновации и инновационных экономических отношений в экономическую традицию и традиционные отношения. Инновационный экономический цикл — это процесс, охватывающий определенные экономические отношения от зарождения инновационной идеи до ее использования, и реализующийся посредством отдельных фаз, стадий, объединенных в единый цикл, в котором самовозрастает интеллектуальный капитал как ценность и расширенно воспроизводится экономическая традиция как генетический ресурс.

8. В современной структуре объектов инновационных отношений обладают наибольшей полезностью и доминацией знаниеемкие новшества, которые обеспечивают наибольшую степень самовозрастания интеллектуального капитала. Субъектами инновационных экономических отношений выступают те, кто связан с движением объектов инновационного процесса и интеллектуального капитала. К ним относятся создатели, производители, потребители, продавцы, покупатели и собственники новшеств. В качестве доминирующих субъектов данных отношений в современных условиях становятся транснациональные интегрированные бизнес-группы (ИБГ) и предпринимательские сети, которые выступают не только, как глобальные производители, но и как инновационно-инвестиционные центры и среднее звено, планирующее и организующее комплексную реализацию и динамическую трансформацию традиций и инноваций. При этом компании специализируются на ключевой компетенции, передавая все остальное, в том числе и инновационную деятельность, если последняя не является ее ключевой функцией, на аутсорсинг дочерним, аффилированным и независимым малым и средним предприятиям, которые производят не только традиционное материальное, но и инновационное интеллектуальное богатство, выполняя зачастую функции обучающей организации. В зависимости от инновационной активности существуют три типа хозяйствующих субъектов: субъекты-лидеры, первыми осваивающие различные типы собственных новшествсубъекты, использующие уже проверенные заимствованные или скопированные новшествасубъекты, инертные к инновациям. Инновационная активность хозяйствующих субъектов, использующих собственные инновации, определяет их уровень конкурентоспособности и инновативности экономической системы. В субъектной структуре инновационных экономических отношений реализуются объединяющие и разделяющие субъектов инновационного процесса экономические тенденции. В качестве причин, объединяющих тенденции в работе, выделяются: множественность субъектов инновационного процесса на функциональных этапах его осуществлениямногообразие, неоднопорядковость и взаимность целей и средств субъектов, реализующих инновационный процессосуществление целей всех субъектов инновационных отношений в социальном эффекте, не сводимом к сумме частных результатов. Причинами тенденции, разделяющей субъектов данных отношений, являются их противоречия. Существует пять основных групп противоречий: противоречия экономических интересов субъектов инновационных отношений, которые определяют специфический тип их инновационной активностипротиворечия психологического порядка, возникающие в процессе трансформации инноваций в традициипротиворечия инновационных отношений с другими элементами экономической системы, в которой они возникают, функционируют и развиваютсяпротиворечия разных уровней осуществления инновационного процессапротиворечия структуры инновационного экономического цикла, состоящего из фаз, реализация которых основывается на качественно отличающихся друг от друга принципах деятельности. К этой же группе относятся противоречия между необходимостью инновационного развития и его негативными для экономической системы последствиями.

9. Под воздействием инноваций в экономической системе происходит: укрепление ее традиционных отношений как фундаментальных инноваций, к становлению и развитию основных черт постиндустриальной информационной экономики, в которой, под воздействием инноваций, во-первых, происходит интеграция различных областей науки в единую производительную силу и переход от реальных к виртуальным, компьютерным экспериментам во всех сферах деятельности человекаизменяется его воздействие на предмет труда. Технико-технологические инновации в структуре средств труда позволяют человеку переместить свое воздействие в структуре предметов труда с их поверхностных свойств на атомно-молекулярный и генный уровень, что углубляет проработку и расширяет потребление их полезных свойств. Производственные процессуальные инновации существенно трансформируют положение работников в процессе производства: функции управления станками на конвейерном выпуске стандартной продукции для анонимных покупателей заменяются адресным производством многообразной продукции на автоматизированных переналаживаемых комплексах.

Во-вторых, инновационные отношения изменяют качество экономического роста. Они трансформируют его индустриальные модели. Если последние основаны преимущественно на экзогенных факторах, то есть на расширении в основном поля производства, на дополнительном вовлечении в созидательный процесс капитала, труда и природных ресурсов, то в инновационном экономическом росте доминируют информационные модели, основанные преимущественно на эндогенных факторах, где экономика напоминает коммуникативно-синергетическую систему, истоки развития которой находятся внутри ее самой. Подобные экономические системы дают более 80% прироста ВВП за счет созданных ими новых знаний, воплотившихся в новые продукты, технологии, методы организации производства и управления, в новые институциональные формы.

В-третьих, инновационные отношения обеспечивают динамическую трансформацию структуры общественного богатства. Его укрупненными элементами являются невоспроизводимые ресурсы и воспроизводимые активы. В состав последних включаются человеческий и управленческий капиталы, в которых необходимо выделять традиционные и инновационные составляющие. Их оценка должна быть как объединенной, так и раздельной. По оценке Всемирного банка 65−75% богатства постиндустриальной экономики составляют человеческий и управленческий капиталы. Долевое соотношение их традиционных и инновационных частей не дается. В России, к сожалению, не учитываются данные формы капитала ни на балансах предприятий, ни в масштабах всей страны, ни в процессах формирования стоимости бизнеса, хотя информация, включающая сведения о знаниеемкости, особенно инновационной, и о методах их реализации, уже стала сегодня основным ресурсом и фактором производства. В отличие от других активов инновационная знаниевая информация не уничтожается, а прирастает в процессе ее использования.

В-четвертых, инновационные отношения трансформируют структуру общественных потребностей и мирового рынка. За первое пятилетие XXI века доля рынка высоких инновационных технологий в общем объеме мировой торговли возросла с 20 до 25%. Доля России на этом рынке за данный период резко сократилась и составляет менее 1%. Тот инновационный потенциал, которым располагает сегодня Россия, из-за несовершенства его институционального обеспечения, бесплатно присваивается и используется зарубежными компаниями, для которых Россия является страной-«Клондайком» положительных экстерналий, не только традиционного природного, но и инновационного научного сырья. По оценкам Всемирного банка, человеческий, в том числе интеллектуальный капитал, в количестве 250−500 тыс. российских специалистов, успешно реализуются за рубежом.

В-пятых, инновационные отношения динамично трансформируют сфер-ную структуру общества. В качестве основной (60−70%) сферы занятости и производства ВВП в развитых странах сегодня выступает сфера услуг. По оценкам экспертов доля последней в России составляет лишь 40%, а в ее структуре преобладают торговые и посреднические, а не инжиниринговые и другие инновационные услуги.

В-шестых, инновационные отношения существенно изменяют основу и факторы конкурентоспособности экономической системы, в зависимости от того, какие формы и виды собственности развиваются. Основой ее конкурентоспособности стала интеллектуальная собственность, в структуре объектов которой главную стратегическую роль играют инновационные нематериальные активы. В работе доказывается, что наиболее продуктивным способом, обеспечивающим конкурентоспособность России и ее хозяйствующих субъектов на мировом рынке, является укрепление и развитие инновационного как фундаментального (традиции), так и перспективного (инновации) потенциала. Эксперты ООН считают, что Россия, обладая мощным интеллектуальным потенциалом, не только должна, но и пока может создать инновационную экономику, основанную на интеллектуальной собственности. Из 100 основных направлений науки по 17-и Россия еще сохраняет лидерство, а по 22-м может вернуть его за 5−7 лет. Но это произойдет в том случае, если будет создана национальная инновационная система, адаптированная к российским экономическим традициям.

В-седьмых, функциональная роль инновационных экономических отношений проявляется в том, что они усиливают коммуникативно-синергетический эффект экономической системы, повышают ее потенциал гибкости. Объединяясь в инновационную систему, они консолидируют рассредоточенные инновационные потенциалы хозяйствующих субъектов в единый преобразующий ресурс всей экономической системы. Являясь преобразующим фактором экономической системы, инновационные отношения в то же время находятся под влиянием объективных и субъективных факторов самой экономической системы.

10. Всякая инновационная идея, какую бы эффективность она не прогнозировала, связана с ее инвестиционным обеспечением, использующим для этого как традиционные, так и нетрадиционные формы. «Инвестиционное обеспечение инноваций» заключается в том, что в ней отражается совокупность экономических отношений хозяйствующих субъектов по поводу изыскания и эффективного, согласованного использования инвестиционных средств. Инвестиционное обеспечение инновационных процессов зависит от отношений собственности, системы экономических интересов и отношений управления. Существует прямая связь формы собственности, способов формирования инновационных финансовых ресурсов и активностью их использования. Анализ материалов Центра экономической конъюнктуры РФ показывает, что более высокая инновационная активность в 90-ые годы XX столетия и в первые годы XXI столетия отмечалась на предприятиях государственной и смешанной формы собственности. В современных условиях в России формируется и реализуется многоканальная и неравновесная система инвестиционного обеспечения инновационных процессов. Наряду с бюджетными средствами активно начинают участвовать в данных процессах внебюджетные источники финансирования инноваций, как отечественных, так и зарубежных инвесторов. В условиях инвестиционных ограничений общий эффект от инноваций существенно зависит от оптимальности распределения средств между прямыми инновационными проектами и проектами на развитие инновационной инфраструктуры. Согласно модельному анализу вложения средств при формировании и развитии инновационной инфраструктуры, максимальный эффект инноваций достигается при равномерном распределении ресурсов как непосредственно в проект, так и в обеспечивающие его системы. При реально сложившемся остаточном принципе развития отечественной инновационной инфраструктуры на нее приходятся минимальные вложения средств. Достигаемый эффект от дисбаланса вложений многократно ниже максимального эффекта при тех же объемах, но сбалансированных на инновации и инновационную инфраструктуру входных инвестиций. Таким образом, экономическая эффективность реализации инновационной деятельности подтверждает необходимость и перспективность сбалансированного целевого развития инновационной инфраструктуры. В такой ситуации стратегически перспективными являются как инвестиции, направляемые на прямое увеличение объемов инновационных товаров и услуг, так и инвестиции, направляемые на создание инновационной инфраструктуры, определяющей не только объемы, но и темпы роста производства. Такой подход может быть обеспечен диверсификацией инновационной и инвестиционной функций в единый инновационно-инвестиционный механизм (ИИМ), обоснование которого проводится в работе.

11. Современные проблемы развития инновационных отношений представляют собой некий баланс отношений в триаде: традиции-инновации-инвестиции. Реализация основных задач экономической системы в рамках названных отношений происходит под влиянием характерной для бизнеса, власти и социума рискованностью, выраженной тем более ярко, чем выше степень их инновационности. Инновационная деятельность приобретает смысл только тогда, когда эффективность желаемого результата превышает возможный риск по ходу его достижения. Инновационным риском или риском инновационной деятельности является вероятность получения отрицательного результата или неопределенных результатов выбранного инновационного действия, при котором поставленная цель экономическим субъектом не достигается. Существуют многообразные способы обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности путем управления уровнем риска, которые можно объединить в несколько групп: уклонение от риска, локализация риска, диссипация риска, компенсация риска. В работе раскрываются особенности данных способов управления инновационными рисками и механизмы их реализации.

12. Инновация является конституирующим элементом в системе форм обеспечения, в том числе и управления в инновационной экономике. Методологически, с точки зрения соотношения категорий «регулирования» и «инноваций» важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное саморегулирование и регулирование. Инновационное саморегулирование экономической системы — это процесс поддержания ее традиционно-инновационной целостности, ее внутренней логики динамической самоорганизации, трансформации и диверсификации, преимущественно путем инновационного воздействия на волю субъектов экономической системы. Роль государства в обеспечении инновационных процессов не уменьшается и не увеличивается, а коренным образом трансформируется. Оно отказывается от многих административных функций и производства продукции, которую на конкурсной основе может выпускать частный сектор, но расширяет свои стратегические функции, отвечая за производство некоммерческих благ, развитие социальных институтов и инновационной системы. Объективной основой инновационного механизма саморегулирования экономической системы являются экономические законы, и прежде всего законы стабилизирующей традиции и созидающего обновления. Сила власти (государства), регулирующая динамическую трансформацию и диверсификацию инновационных отношений, должна реализовываться в органическом взаимодействии с бизнесом и социумом. Наиболее продуктивной формой этого взаимодействия является инновационное сотрудничество, в котором власть, бизнес и социум выступают как равноправные партнеры, взаимно дополняя друг друга. При этом их основные функции распределяются в зависимости от роли, выполняемой ими в конкретном процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе. Можно использовать пять базовых моделей инновационного партнерства власти (государства), частного бизнеса и социума, характеризующихся особыми формами собственности, финансирования, управления и мониторинга: оператора, кооперации, концессии, договора, лизинга. Выбор модели зависит от того, в какой сфере осуществляется проект. Сформулированы основные функции субъектов инновационного партнерства: государство определяет, в каких услугах и инфраструктуре оно нуждается, частные инвесторы выдвигают предложения, которые должны в наибольшей степени соответствовать своим требованиям, а социум обеспечивает согласование и мониторинг реализации партнерства в интересах всех его участников и общества.

13. Основной вывод: эффективное обеспечение формирования и развития инновационной модели отечественной экономики может быть осуществлено на основе всесторонней и системной реализации механизма действия законов и закономерностей динамической трансформации и диверсификации традиций, инноваций и инвестиций в экономической системе.