Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Институциональный подход к формированию бюджета развития градоориентированного сельского муниципального образования

Диссертация: Институциональный подход к формированию бюджета развития градоориентированного сельского муниципального образования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции местного сообщества, самоуправления и местного хозяйства, формирования и реализации бюджета развития, теории институциональной экономики и эволюционной экономической теории, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых, а также концепции интенсификации развития… Читать ещё >

Институциональный подход к формированию бюджета развития градоориентированного сельского муниципального образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Методологические и теоретические аспекты формирования бюджета развития градоориентированного сельского муниципального образования
    • 1. 1. Содержание социально-экономической системы местного хозяйства
    • 1. 2. Функционирование и развитие социально-экономической системы сельского муниципального образования
    • 1. 3. Источники и формы финансово-инвестиционного обеспечения развития системы градоориентированного сельского муниципального образования
  • Глава 2. Анализ формирования и использования бюджета развития градоориентированного сельского муниципального образования
    • 2. 1. Оценка потенциала развития системы градоориентированного сельского образования
    • 2. 2. Анализ инвестиционных программ муниципального района
    • 2. 3. Анализ финансовых ресурсов развития
  • Глава 3. Институциональные инструменты увеличения ресурсов бюджета развития муниципального градоориентированного сельского образования
    • 3. 1. Спецификация ресурсов бюджета развития
    • 3. 2. Спецификация режима налогового администрирования
    • 3. 3. Формирование муниципальной налоговой службы

Актуальность темы

исследования. Необходимость обоснования и реализации потенциала институционального подхода к исследованию и практической разработке формирования такого эффективного инструмента управления развитием сельского муниципального образования, функционирующего рядом с крупным городом, как бюджет развития, может быть аргументирована следующим образом.

Во-первых, социально-экономическая система сельского муниципального образования функционирует в режиме недостаточности финансовых средств, в том числе инвестиционных. Муниципальная реформа ограничилась мерами формального характера, наделив систему сельского муниципального образования статусом субъекта самоуправления, не подкрепленным необходимым бюджетным потенциалом. Возможности развития указанной системы представлены, прежде всего, земельным фондом, человеческим фактором, имеющимся в составе местного сообщества, а также изношенными и морально устаревшими элементами функционирующего капитала и инфраструктуры. Инвестиционная привлекательность сельского муниципального образования, как правило, невелика, а имеющиеся у него доходные потоки едва достаточны для покрытия элементарных потребностей местного сообщества, что предполагает необходимость формирования бюджета развития.

Во-вторых, ограниченность ресурсов развития будет способствовать расположенным вблизи крупных городов населенным пунктам — спутникам реализовывать преимущества своего местоположения. В настоящее время в России насчитывается 1097 городов, из них 76 городов принято считать ядрами потенциальных агломераций, в том числе 39 являются губернскими и областными центрами имеющими от 1 до 10 населенных пунктов — спутников. На территории Краснодарского края вокруг г. Краснодара к ним можно отнести следующие: пос.

Южный, ст. Васюринская, ст. Старокорсунская, пос. Копанской. Из-за недостаточной развитости инфраструктуры к ним условно можно отнести: ст. Воронцовская, х. Вишняки, ст. Первореченская, ст. Елизаветинская.

Применительно к системам хозяйства населенных пунктов — спутников востребованы такие подходы и инструменты развития, которые позволяют повысить рыночную оценку имеющихся ресурсов, элементов капитала и инфраструктуры, а также увеличить доходные возможности муниципального бюджета. Институциональный подход позволяет решить указанные задачи, используя потенциал спецификации имеющихся активов.

В-третьих, реализация институционального подхода к исследованию и практической разработке формирования бюджета развития муниципального сельского образования дает возможность оценить соответствующие параметры налоговой и бюджетной составляющих локальной системы местного хозяйства. Известно, что данные составляющие пребывают в «тени» мощной финансовой системы государства и зачастую ошибочно рассматриваются как нечто второстепенное и мало существенное. Такая недооценка чревата потерей эффективности, а также потенциала саморазвития элементарной «клеточки» социально-экономической системы современной России.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной проблемы применения институционального подхода к исследованию и практической разработке формирования бюджета развития градоориентированного сельского муниципального образования изучались многими зарубежными и российскими исследователями. Необходимо выделить следующие уровни разработки данной проблемы.

Основы теории развития взаимозависимых социально-экономических систем разработаны в классических трудах J1. фон Берталанфи, Дж. Бертона, В. Вернадского, Н. Винера, Р. Дарендорфа, Дж. Кларка, Дж. Кейнса, В. Маевского, К.

Маркса, А. Маршалла, Т. Парсонса, А. Пигу, И. Пригожина, С. Уинтера, Ф. Хайека, Р. Харрода, Дж. Хикса, Дж. Ходжсона, Й. Шумпетера, Ю. Яковца и др.

Различные аспекты применения институционального подхода к исследованию и практическому ресурсному обеспечению устойчивого развития систем, относящихся к разным структурным уровням организации социально-экономических отношений, исследованы в работах А. Алчиана, М. Алле, О. Белокрыло-вой, О. Бессоновой, Дж. Бьюкенена, Т. Бондаренко, С. Глазьева, В. Гребенникова, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, С. Кир диной, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Пол-теровича, В. Рязанова, В. Тамбовцева, О. Уильямсона, А. Шаститко и др.

Исследованию теоретических основ функционирования муниципальных образований различного уровня и развития локальных систем местного хозяйства посвящены работы Т. Авдеевой, А. Аузана, Р. Бабуна, JI. Бондаренко, С. Вобленко, В. Дейнега, В. Зарубина, Э. Крылатых, В. Лексина, Т. Овсянниковой, И. Рисина, Ю. Филиппова, JI. Шаршуковой, JI. Шапиро, А. Чеченова, С. Юрковой и др.

Механизмы формирования и реализации инструментов, ускоряющих и интенсифицирующих развитие взаимодействующих друг с другом социально-экономических систем раскрыты в работах И. Ансоффа, А. Бузгалина, П. Друкера,.

B. Занга, Г. Клейнера, А. Куева, И. Липсица, Г. Лукача, О. Мамедова, Е. Петровой, М. Портера, Ю. Трещевского, В. Эйтингона и др.

Разработке различных аспектов формирования и реализации бюджета развития в различных социально-экономических системах посвящены работы.

C. Беляева, С. Борисова, А. Грязновой, В. Гончарова, Д. Ермоленко, Л. Игониной, С. Клыкова, В. Кошкина, Д. Львова, В. Матеюка, В. May, В. Панагушина, Р. Попова и др.

Вместе с тем многие существенные аспекты проблемы институционального подхода к исследованию и практической разработке формирования бюджета развития градоориентированного сельского муниципального образования еще не получили необходимого отражения в научной литературе. Это обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе применения методологического потенциала институционального подхода установить источники и формы финансово-инвестиционного обеспечения развития системы градоориентированного сельского муниципального образования, а также обосновать институциональные инструменты расширения ресурсной базы бюджета развития данного образования применительно к условиям современного этапа развития социально-экономической системы России.

Реализация данной цели исследования обусловила необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:

— уточнить содержание локальной системы местного хозяйства;

— определить специфические характеристики функционирования и развития системы сельского муниципального образования;

— установить источники и формы финансово-инвестиционного обеспечения развития системы градоориентированного сельского муниципального образования;

— оценить потенциал развития градоориентированного сельского муниципального образования;

— оценить инвестиционные программы, ориентированные на развитие соответствующего муниципального района (на примере поселений Динского района Краснодарского края);

— проанализировать финансовые ресурсы развития муниципального градоориентированного сельского образования;

— обосновать конкретные институциональные инструменты формирования бюджета развития градоориентированного сельского муниципального образования (спецификация ресурсов бюджета развитияспецификация режима налогового администрированияформирование муниципальной налоговой службы).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс развития системы градоориентированного сельского муниципального образования на современном этапе трансформации экономики России. Предметом исследования выступают экономические отношения и институциональные инструменты, обеспечивающие формирование бюджета развития на основе расширения его ресурсной базы в системе градоориентированного сельского муниципального образования.

Область исследования по паспорту специальности 08.00.05: 16.1. Теоретические основы развития муниципальной экономики и местного хозяйства. Современные концепции экономического развития территорий и местных сообществ. 16.9. Технологии и инструменты развития инвестиционной активности муниципальных образований. Оценка инвестиционной привлекательности территорий. 16.16. Финансовое обеспечение процессов развития муниципальных образований. Методика формирования и использования бюджета развития.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции местного сообщества, самоуправления и местного хозяйства, формирования и реализации бюджета развития, теории институциональной экономики и эволюционной экономической теории, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых, а также концепции интенсификации развития локальных социально-экономических систем. Методологической основой диссертационной работы послужили подходы к исследованию экономических отношений, развивающиеся в русле институциональной теории, теории местного развития, теории инвестиционного процесса, теории воспроизводства.

Инструментарно — методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения институционального и системного подходов, в том числе функционального и структурного аспектов последнего. В работе использованы методы статистического анализа, анализа и оценки инвестиционного процесса, финансового анализа, институционального анализа, экономического прогнозирования.

Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам развития муниципальных образований, финансового и инвестиционного менеджмента, институциональной экономики, стратегического управлениямеждународные договоры и конвенции, законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства РФматериалы научных конференцийстатистические данные федеральных и региональных статистических и налоговых органов, финансовая отчетность муниципальных образований, а также электронные ресурсы сетевого характера.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из следующих предположений:

— о необходимости выделения в локальной системе муниципального образования инвестиционной части бюджета, ориентированной на потребности развития данной системы и спецификации указанной части в качестве бюджета развития местного хозяйства и местного сообщества;

— о целесообразности применения институционального подхода в части метода спецификации активов для повышения инвестиционной привлекательности и расширения ресурсной базы бюджета развития градоориентированного сельского муниципального образования;

— о необходимости спецификации режима налогового администрирования применительно к налоговым потокам и субъектам местного хозяйства в целях повышения собираемости налогов и интенсификации развития соответствующей локальной системы социально-экономических отношений.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. Социально-экономическая система местного хозяйства опирается в процессе своего функционирования и развития на созидательные возможности местного сообщества, собственную инфраструктуру, ресурсную базу и функционирующий капитал. Особенности эволюции данной системы обусловлены заложенным в ней потенциалом самоуправления, обеспечивающим ее адаптивность к изменениям внешней среды, устойчивость к преобразованиям, а также способность эффективно комбинировать ограниченные ресурсы.

2. Система сельского муниципального образования относится к числу локальных (элементарных) социально-экономических систем, развитие которых было инициировано в процессе муниципальной реформы. В движении данной системы необходимо разграничивать взаимосвязанные процессы обычного функционирования (реализации потребностей жизнеобеспечения в рамках простого воспроизводства) и развития (реализации потребностей качественного преобразования отношений и их системного совершенствования в рамках расширенного воспроизводства).

3. Источники и способы финансово-инвестиционного обеспечения развития системы муниципального градоориентированного1 сельского образования необходимо оценивать под углом зрения процесса взаимодействия данной системы с системой городского образования. Данный принцип лежит в основании способа преодоления несоразмерности между собственными источниками обеспечения развития системы сельского образования и потребностями такого развития. Эффективная концентрация существенно ограниченных финансово-инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития.

1 Анцырев Ю. Ю. Совершенствование механизмов рентных отношений на сельскохозяйственных землях, расположенных в зоне влияния крупного города / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007. обеспечивается на основе выделения в составе муниципального бюджета его инвестиционной части — бюджета развития.

4. Консолидация инвестиционных программ муниципального района, в составе которого имеются градоориентированные сельские образования, позволяет избежать распыления дефицитных финансово-инвестиционных ресурсов, обеспечить достижение приоритетных целей развития и эффективное использование ресурсов развития на основе преодоления ложной конкуренции между инвестиционными программами. При этом взаимодействие с системой городского муниципального образования детерминирует состав элементов инвестиционного ядра развития муниципального района.

5. Финансовые ресурсы развития локальной системы муниципального градоориентированного сельского образования ограничены: собственными доходными возможностями местного бюджетадоходными возможностями сельских домохозяйствнеразвитостью финансовой инфраструктурыдефицитом общественного согласия и инструментов согласования интересов владельцев частных ресурсов. Преодоление указанных ограничений предполагает использование финансово-инвестиционных возможностей взаимодействия городской и сельской муниципальных систем, и, прежде всего, на рынках земли, загородной недвижимости, а также в сфере инфраструктуры.

6. Институциональный подход к формированию ресурсной базы бюджета развития в социально-экономической системе местного хозяйства предполагает реализацию предложенного автором алгоритма: выделение приоритетных финансово-инвестиционных потребностей развития местного хозяйствавыделение интересующих городских инвесторов объектованализ возможностей комбинирования и спецификации указанных объектов и инвестиционных потребностей в рамках местных программопределение инструментов спецификации ресурсов бюджета развитияопределение источников бюджета развития на основе моделей расходной части и их распределение решением представительного органаформирование оптимальных вариантов программ местного развития.

7. Реализация институционального подхода к взаимодействию налоговых и бюджетных отношений на уровне муниципального образования предполагает спецификацию режима налогового администрирования с учетом следующих особых условий: институциональной среды местного сообществапринятых в местном хозяйстве стандартов оформления и реализации контрактных соглашений и налоговых обязательствустойчивых форм экономического поведения субъектов налоговых отношений в среде местного сообществанеизбежности относительно высоких трансакционных издержек налоговых отношений в элементарных формах местных сообществ.

8. Формирование муниципальной налоговой службы предполагает применительно к налоговым потокам и субъектам местного хозяйства в целях повышения собираемости налогов и повышения эффективности развития муниципального образования восстановление должности сборщиков налогов, которая ранее была закреплена в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании и реализации институционального подхода к ресурсам развития муниципального градоориентированного сельского образования, определении бюджета развития как ведущей формы финансово-инвестиционного обеспечения развития системы данного образования, а также обосновании институциональных инструментов, обеспечивающих расширение ресурсной базы бюджета развития муниципального градоориентированного сельского образования применительно к условиям современного этапа развития социально-экономической системы России.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

— уточнено функциональное содержание локальной (элементарной) системы муниципального образования, установлены специальные функции данной системы: функция согласования и представительства основных интересов участников местного сообщества через органы местного самоуправленияфункция социализации хозяйственного взаимодействия субъектовфункция формирования потенциала саморазвития и самоуправления, противодействующего бюрократизации социально-экономической системы;

— обоснован институциональный подход к ресурсам развития системы градоориентированного сельского муниципального образования, в основе которого лежит учет институциональных параметров данной системы, оценка возможностей спецификации ресурсов ее развития и адаптация применяемых режимов налогового и бюджетного администрирования к институциональной среде градоориентированного сельского муниципального образования;

— бюджет развития определен в качестве ведущей формы финансово-инвестиционного обеспечения развития системы градоориентированного сельского муниципального образования, обеспечивающей концентрацию ограниченных ресурсов на приоритетных направлениях развития, согласование интересов субъектов инвестиционного процесса и повышение инвестиционной привлекательности муниципального образования;

— обоснован институциональный инструмент спецификации ресурсов бюджета развития на основе предложенного автором алгоритма формирования данного бюджета, позволяющего обеспечить повышение рыночной оценки и доходности активов данного образования с помощью эффективного комбинирования с учетом интересов потенциальных городских инвесторов;

— обоснован институциональный инструмент спецификации режима налогового администрирования муниципального образования, позволяющий повысить эффективность указанного администрирования на основе адаптации его алгоритма, организационной структуры, комплекса процедур к функциональным и структурным особенностям местного хозяйства.

— в целях повышения собираемости налогов и интенсификации развития соответствующей локальной системы социально-экономических отношений обоснована необходимость восстановление такой ранее закрепленной Налоговым кодексом Российской Федерации должности, как сборщики налогов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теории местного хозяйства, теории муниципальных финансов, теории управления местным развитием, теории инвестиционного процесса, институциональной теории, а также могут служить основой для разработки методики формирования бюджета развития в местном хозяйстве.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда учебных курсов высшей школы: «Управление местным развитием», «Муниципальная экономика», «Институциональная экономика», «Налоговое администрирование» а также спецкурса по формированию бюджета развития в муниципальном образовании.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке механизма интенсификации развития местного хозяйства, а также для совершенствования процесса налогового администрирования на уровне муниципального образования. Разработанные в диссертации рекомендации использованы в деятельности администрации муниципального образования «Южно-Кубанское поселение» Динского района Краснодарского края, а также в учебном процессе Южного института менеджмента (г. Краснодар).

Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в выступлениях соискателя на межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях в городе.

Краснодаре в 2006;2007 годах. Выводы и положения работы отражены в 6 научных публикациях соискателя общим объемом 2,11 п.л., в том числе авторских 1,52 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка источников.

Заключение

.

1. Муниципальная экономика образует особую сферу национальной экономики России, для которой характерны следующие признаки:

— наличие местного сообщества — субъекта, обладающего собственными потребностями и полномочиями;

— опора на местное самоуправление, организационно обособленное от государственной власти и управления;

— социально-экономическая целостность отношений;

— взаимодействие с государственными структурами на основе партнерства и субсидиарное&trade-.

Процессы приватизации и формирования гражданского общества, развития рыночных отношений и децентрализации, инициированные реформированием всей социально-экономической системы России, создали качественно новые условия для развития местного сообщества и местного хозяйства. Прежнее низовое звено административно-командной системы обрело не только самостоятельность, но и свое системное качество. Т. Авдеева и Ю. Филиппов справедливо выделяют следующие детерминанты развития особой системы местного хозяйства:

— необходимость четкого разграничения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти и налаживания эффективного партнерского взаимодействия между ними;

— необходимость коренного изменения взаимоотношений местных администраций с населением — теряя функции низового звена вертикали государственной власти, местные администрации последовательно приобретают функции предоставления местному сообществу услуг в сфере жизнеобеспечения, здравоохранения, культуры и т. п.;

— необходимость поиска и институционального закрепления специальных механизмов взаимодействия между органами местного самоуправления и предпринимателями, а также организационных форм сотрудничества в обеспечении занятости, доходов, благоустройства территории и др.

Система местного хозяйства исходит в процессе своего функционирования и развития из приведенных выше детерминант. Вместе с тем, она опирается на имеющиеся в ее внутренней среде возможности развития, среди которых необходимо разграничивать:

— созидательные возможности местного сообщества;

— собственную инфраструктуру местного хозяйства;

— ресурсную базу данного хозяйства;

— функционирующий в местном хозяйстве капитал.

Особенности эволюции системы местного хозяйства обусловлены заложенным в ней потенциалом самоуправления, обеспечивающим ее адаптивность к изменениям внешней среды, устойчивость к преобразованиям, а также способность эффективно комбинировать весьма ограниченные ресурсы.

Реформа местного самоуправления продолжила процесс преобразования прежней административной структуры социально-экономических отношений и довела его до выделения простейшей «клеточки» местного хозяйствалокальной (элементарной) системы муниципального образования (простейшего поселения, самой малой пространственной формы организации местного сообщества).

Обобщение результатов анализа приведенных в научной литературе характеристик данной локальной системы позволяет уточнить ее функциональное содержание и установить следующие специальные функции:

— функция согласования и представительства основных интересов участников местного сообщества через органы местного самоуправления;

— функция социализации хозяйственного взаимодействия субъектов (любой экономический процесс в локальной системе местного хозяйства вплетен в социальную среду местного сообщества, что вынуждает его участников учитывать общественные последствия своей деятельности и согласовывать свои интересы с интересами местного сообщества);

— функция формирования потенциала саморазвития и самоуправления, противодействующего бюрократизации различных уровней социально-экономической системы страны (регионального, макрорегионального и др.).

2. Система сельского муниципального образования относится к числу локальных (элементарных) социально-экономических систем, развитие которых было инициировано в процессе муниципальной реформы. Вместе с тем указанная система преемственна по отношению к дореволюционной сельской общине.

В движении системы сельского муниципального образования необходимо разграничивать два взаимосвязанных, дополняющих друг друга, но существенно отличающихся по целевой ориентации и инструментальному обеспечению процесса: процесс обычного функционирования системы (реализации потребностей жизнеобеспечения в рамках простого воспроизводства);

— процесс развития системы (реализации потребностей качественного преобразования отношений и их системного совершенствования в рамках расширенного воспроизводства).

Оценивая возможности и ограничения функционирования и развития системы сельского муниципального образования, необходимо учитывать следующие объективные обстоятельства:

— устойчивый дефицит ресурсов, элементов функционирующего капитала, инфраструктуры, финансовых средств во внутренней среде данной системы;

— асимметрию потенциала ее развития (устойчивую несоразмерность между отдельными частями и элементами);

— наличие специфических параметров системной среды, контрактных соглашений, форм поведения субъектов и т. п.

В работе приведены конкретные характеристики ряда сельских муниципальных образований Краснодарского края, сделан вывод о том, что наличие множества «узких мест» в системе их социально-экономических отношений обусловливает потребность в обосновании специальных подходов и инструментов развития данной системы.

При этом необходимо учитывать, что такие «узкие места» сформировались исторически, а муниципальная реформа их выявила и представила для общественной оценки, заострив финансовые аспекты развития местного хозяйства. Вместе с тем концентрация «узких мест» в элементарном звене всей социально-экономической системы России подрывает устои данной системы и снижает потенциал ее развития.

3. Поскольку собственных средств сельского поселения не хватает даже для покрытия простейших потребностей функционирования местного хозяйства, то источники финансово-инвестиционного обеспечения развития его системы целесообразно устанавливать, анализируя взаимодействие данной системы с внешней средой.

Финансовые ресурсы, сформировавшиеся во внешней среде, приходят в местное хозяйство только в том случае, если их владельцы находят во внутренней среде данного хозяйства интересующий их комплекс специальных товаров — инвестиционных инструментов. Следует отметить, что органы местного самоуправления играют в указанном процессе привлечения инвесторов активную роль, формируя с учетом интересов потенциальных инвесторов те или иные комплексы товаров — инвестиционных инструментов, обладающие высокой рыночной оценкой.

Основные варианты взаимосвязей между источниками и формами финансово-инвестиционного обеспечения развития системы муниципального образования могут быть представлены следующим образом:

— финансовые средства частных лиц, домохозяйств, корпораций — частная форма инвестиционного обеспечения развития системы муниципального образования;

— финансовые средства государства (бюджетного и внебюджетного характера) — государственная форма инвестиционного обеспечения развития системы муниципального образования;

— финансовые средства общественных организаций, меценатов и т. п. — социальная форма инвестиционного обеспечения развития системы муниципального образования;

— финансовые средства органов местного самоуправления (бюджетного и внебюджетного характера) — муниципальная форма инвестиционного обеспечения развития системы муниципального образования.

Обобщая полученные ранее научные результаты, правомерно сделать вывод о том, что источники и формы финансово-инвестиционного обеспечения развития системы муниципального градоориентированного сельского образования необходимо оценивать под углом зрения процесса взаимодействия данной системы с системой городского образования.

Финансовые средства городских частных лиц, домохозяйств, корпораций, ориентированные на привлекательные для их владельцев инвестиционные товары, и, прежде всего, землю, могут стать основой для инвестиционного обеспечения развития системы пригородного сельского муниципального образования. При этом речь идет не о простой продаже земли в целях расширения доходной базы местного бюджета, а о формировании воспроизводимого источника инвестиционного обеспечения потребностей развития местного хозяйства.

Данный принцип лежит в основании способа преодоления несоразмерности между собственными источниками обеспечения развития системы сельского образования и потребностями такого развития. Эффективная концентрация существенно ограниченных финансово-инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития обеспечивается на основе выделения в составе муниципального бюджета его инвестиционной части — бюджета развития.

Бюджет развития представляет собой финансово-инвестиционный инструмент стратегически ориентированной эволюции системы местного хозяйства. Его возможности необходимо квалифицировать следующим образом:

— согласование перспективных целей, соответствующих потенциалу развития системы местного хозяйства;

— оптимизация комплекса инвестиционных программ, достаточного для реализации установленных перспективных целей;

— извлечение синергетического эффекта из взаимодействия включенных в состав бюджета развития инвестиционных программ;

— обеспечение соразмерности установленных потребностей в инвестициях с ресурсными возможностями финансовой подсистемы местного хозяйства;

— конкурсный отбор наиболее эффективного варианта финансово-инвестиционного обеспечения потребностей развития;

— регулирование процесса развития органами местного самоуправления на основе заключения инвестиционных контрактов между участниками всех инвестиционных программ в местном хозяйстве.

Обобщение результатов рассмотрения вариантов взаимосвязей между источниками и формами финансово-инвестиционного обеспечения развития системы муниципального образования, а также возможностей бюджета развития позволяет сформулировать два ключевых для достижения цели данного исследования вывода:

— о целесообразности применения к исследованию ресурсов развития системы муниципального градоориентированного сельского образования институционального подхода, в основе которого — анализ институциональных параметров данной системы, типов контрактов, форм поведения основных субъектов, оценка возможностей спецификации ресурсов ее развития в целях повышения их рыночной оценки, а также адаптация применяемых режимов налогового и бюджетного администрирования к институциональной среде муниципального градоориентированного сельского образования;

— о том, что бюджет развития может быть определен в качестве ведущей формы финансово-инвестиционного обеспечения развития системы муниципального градоориентированного сельского образования, обеспечивающей концентрацию ограниченных ресурсов на приоритетных направлениях развития, согласование интересов субъектов инвестиционного процесса и повышение инвестиционной привлекательности муниципального образования.

4. Поскольку муниципальная реформа обозначила сельские поселения как элементарные звенья структуры местного хозяйства менее пяти лет назад, то многие аспекты их функционирования и развития относятся к числу наименее разработанных в научном отношении. При этом очевидно, что основополагающей проблемой развития сельских поселений выступает крайняя ограниченность ресурсной базы данного процесса, в состав которой входят следующие основные элементы:

— природные ресурсы, ведущими элементами которых выступают земли сельскохозяйственного назначения и земли жилого фонда;

— человеческие ресурсы, качественные и количественные параметры которых находятся в зависимости от близости поселения к крупному городу;

— технологические ресурсы, воплощенные в функционирующем капитале;

— организационные ресурсы, воплощенные в предпринимателях, менеджерах, специалистах, проживающих в поселении;

— информационные ресурсы, характеризующие возможности формирования новых связей между субъектами сельского поселения и субъектами других уровней организации общественно-хозяйственного процесса;

— институциональные ресурсы, предоставляющие правовую возможность для процесса развития системы сельского поселения.

Обобщение результатов анализа состояния указанных выше элементов потенциала развития сельских поселений Динского района Краснодарского края позволяет обосновать вывод о недостаточности данного эндогенного потенциала для обеспечения развития системы муниципального образования и о необходимости поиска ресурсов развития экзогенного характера. Основные параметры эндогенного потенциала развития сельских поселений района не обеспечивают даже простых потребностей функционирования данных поселений.

Представляется, что оценка потенциала развития системы муниципального градоориентированного сельского образования должна исходить из анализа двух составляющих:

— во-первых, собственных ограниченных ресурсов;

— во-вторых, дополнительных возможностей, обусловленных процессом взаимодействия данной системы с системой городского образования.

Поскольку обобщающим результатом процесса развития местного хозяйства выступает прироста величины валового местного продукта (ВМП), то прогноз данного прироста должен учитывать эффект от комбинирования и переплетения двух потоков финансово-инвестиционных ресурсов — из внутренней среды местного хозяйства и из городского хозяйства.

5. Близость к краевому центру обусловливает более высокую, чем у отдаленных муниципальных образований, инвестиционную привлекательность Динского района. Стоимостные параметры и функциональные характеристики инвестиционных программ, реализованных в данном районе, свидетельствуют об интенсивном развитии инвестиционного процесса.

Обобщение результатов анализа указанных параметров и характеристик приводит к выводу о том, что инвестиционный процесс в Динском районе протекает в интересах внешних инвесторов, практически без учета интересов субъектов данного муниципального образования, а также в условиях хаотичного распыления инвестиционных ресурсов в пространстве системы местного хозяйства. Очевидно, что указанная система нуждается в формировании собственного ядра развития и эффективном регулировании протекающего в ней инвестиционного процесса. В условиях рынка основой такого регулирования может стать специальный бюджет развития района.

Консолидация вокруг бюджета развития основных инвестиционных программ муниципального района, в составе которого имеются градоориентиро-ванные сельские образования, позволяет:

— избежать распыления в пространстве района дефицитных финансово-инвестиционных ресурсов;

— обеспечить достижение приоритетных целей развития;

— обеспечить эффективное использование ресурсов развития на основе преодоления ложной конкуренции между инвестиционными программами.

При этом взаимодействие с системой городского муниципального образования детерминирует состав элементов инвестиционного ядра развития муниципального района.

6. Финансовые ресурсы развития локальной системы муниципального градоориентированного сельского образования ограничены следующим образом:

— собственными доходными возможностями местного бюджета;

— доходными возможностями сельских домохозяйств;

— неразвитостью финансовой инфраструктуры;

— дефицитом общественного согласия и инструментов коардиализации (согласования) интересов владельцев частных ресурсов.

В сельских поселениях Динского района, ставших самостоятельными муниципальными образованиями, существует острый дефицит финансовых ресурсов даже для покрытия элементарных потребностей самоуправления, учета и ведения муниципального бюджетного процесса. Во многих поселениях отсутствует информационно-вычислительная техника, программное обеспечение, доступ в Интернет, нет подготовленных специалистов. Структура бюджетных расходов одного из поселений Динского района, расположенного практически на границе краевого центра, то есть обладающего дополнительным потенциалом развития за счет взаимодействия с системой городского хозяйства, свидетельствует о финансовой несамодостаточности района и неспособности его управлять своим развитием.

Анализ финансовых ресурсов «Южно-Кубанского поселения» приводит к выводу о том, что преодоление внутренних ограничений развития предполагает использование финансово-инвестиционных возможностей взаимодействия городской и сельской муниципальных систем. Указанные возможности сконцентрированы в следующих сферах:

— на рынках земли и загородной недвижимости;

— в сфере совместной для городского хозяйства и сельского поселения инфраструктуры.

Однако для реализации этих возможностей необходимы специальные инструменты, которыми сельские поселения не обладают.

7. Спецификация выступает в качестве эффективного институционального инструмента, позволяющего решить следующие социально-экономические задачи:

— выделить интересующие потенциального покупателя функциональные характеристики товара;

— усилить данные характеристики, а, следовательно, поднять рыночную оценку предлагаемого товара;

— обеспечить эффективное ведение бизнеса и оптимальное согласование интересов продавцов и покупателей.

При этом спецификация того или иного инвестиционного товара может быть обеспечена на основе формирования комплекса для инвестирования, включающего, например, несколько участков земли, ряд элементов социально-экономической инфраструктуры, действующих муниципальных предприятий или составляющих их имущественных комплексов. Создавая такой комплекс, необходимо исходить из реальных потребностей инвесторов или формировать указанные потребности.

Спецификация инвестиционного товара может быть обеспечена также с помощью эффективного маркетинга, связей с общественностью, информационных компаний и т. п. Приведенные положения позволяют конкретизировать институциональный подход к формированию ресурсной базы бюджета развития в социально-экономической системе местного хозяйства.

Данный подход предполагает реализацию следующего алгоритма: выделение интересующих городских инвесторов объектов — выделение приоритетных финансово-инвестиционных потребностей развития местного хозяйстваанализ возможностей комбинирования и спецификации указанных объектов и инвестиционных потребностей в рамках местных программ — формирование оптимальных вариантов программ местного развития.

При этом из многих имеющихся вариантов комбинирования и спецификации комплексного объекта инвестирования на рынок продвигается тот вариант, который обладает наибольшей рыночной оценкой, а, следовательно, предоставляет муниципальному образованию возможность получить максимальную финансовую отдачу и, в частности, сформировать максимальный бюджет развития местного хозяйства.

Мы обосновали институциональный инструмент спецификации ресурсов бюджета развития муниципального градоориентированного сельского образования, позволяющий обеспечить повышение рыночной оценки и доходности активов данного образования на основе их эффективного комбинирования с учетом интересов потенциальных городских инвесторовуказанный инструмент обеспечивает расширение ресурсной базы формирования бюджета развития муниципального образования.

8. Муниципальная реформа превратила низовые звенья поселенческой структуры в самостоятельные муниципальные образования, но не дала им соответствующих полномочий в области налоговых отношений. Обязанность формировать свой бюджет не подкреплена правом выступать в качестве истца по налоговым претензиям к неплательщикам, зарегистрированным в данном поселении. Собираемость местных налогов остается низкой, а для государственной налоговой службы размеры недоимки по данным налогам и распыленность неплательщиков обусловливают пассивную форму административного поведения.

В начале этапа рыночных преобразований государство, формируя основы налоговой системы, отказалось от спецификации в данной системе муниципальных налоговых отношений. Аргументами при этом послужили дефицит средств и слабость развития местного самоуправления. Представляется, что указанные аргументы исчерпали себя на современном этапе развития социально-экономической системы России. Более того, необходимо преодолеть сложившуюся асимметрию между бюджетными и налоговыми отношениями на уровне элементарных муниципальных образований, что предполагает реализацию возможностей институционального подхода.

Реализация институционального подхода к взаимодействию налоговых и бюджетных отношений на уровне муниципального образования предполагает спецификацию режима налогового администрирования с учетом следующих особых условий:

— институциональной среды местного сообщества;

— принятых в местном хозяйстве стандартов оформления и реализации контрактных соглашений и налоговых обязательств;

— устойчивых форм экономического поведения субъектов налоговых отношений в среде местного сообщества;

— неизбежности относительно высоких трансакционных издержек налоговых отношений в элементарных формах местных сообществ. Указанная неизбежность обусловливает видимую неэффективность спецификации муниципального налогового администрирования, однако данное обстоятельство перекрывается за счет выигрыша от преодоления асимметрии между налоговыми и бюджетными отношениями и повышения собираемости налогов.

Институциональный инструмент спецификации режима налогового администрирования муниципального образования позволяет повысить эффективность указанного администрирования на основе адаптации его алгоритма, организационной структуры, комплекса процедур к функциональным и структурным особенностям местного хозяйства. По всей видимости, целесообразна постановка вопроса о формировании и развитии муниципальной налоговой службы. Первым шагом в данном направлении может стать активизация такой прописанной в Налоговом кодексе РФ фигуры, как сборщик налогов на территории местного сообщества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар: «Экоинвест», 2001.-279с.
  2. О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе // Городское управление. 2000. № 4. С.31−35.
  3. Андреев В. В" Курнякова Т. А., Совмен Ш. Д., Еремина Э. И., Богославская JI.B., Хилько Е. Н., Кубань в цифрах: Стат.сб. / Краснодарстат. Краснодар, 2006. -306 с
  4. В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки // http://www.otechest-vo.yar.ru
  5. В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях. М.: Экономика, 2003. 478 с.
  6. Антикризисное управление в муниципальном образовании. Учебно-методическое пособие. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. -310 с.
  7. Аршинов В. Синергетическая парадигма в контексте проблем регионального управления и устойчивого развития России / В. Аршинов, В. Редюхин. Городское управление. 1998. № 4. С. 34−43.
  8. Ю.Ю. Совершенствование механизмов рентных отношений на сельскохозяйственных землях, расположенных в зоне влияния крупного города / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Майкоп, 2007
  9. Р. Проблемы муниципальной экономики // Муниципальная экономика. 2000. № 2. С.34−38.
  10. В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С.85−90.
  11. И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. — 320 с.
  12. И.А. Основы финансового менеджмента. Т.1. К.: Ника — Центр, 1999. -592 с.
  13. И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. К.: Ника — Центр, 1999. -522 с.
  14. В.М. О социально экономической ситуации в Краснодарском крае в 2000 году и проблемах, требующих решения на федеральном уров-не//Федеративные отношения и региональная социально — экономическая политика. 2001. № 6(30). С.38−42.
  15. С.А. Формирование новых инструментов воспроизводства отношений государственной собственности / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2003
  16. А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. М.: Экономика, 1997.-211 с.
  17. Т. Мониторинг местного инвестиционного климата// Муниципальная экономика. 2002. № 2(10). С.55−64.
  18. Т. Характеристика инвестиционной привлекательности города// Муниципальная экономика. 2001. № 3. С.2−12.
  19. Бьюкенен Джеймс М. Конституция экономической политики (Нобелевская лекция, 1986 г.) // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104 113.
  20. Бьюкенен Джеймс М. Сочинения. Пер с англ. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1 /Фонд экономической инициативы- Гл. ред.кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: «Таурус Альфа», 1997 — 560 с.
  21. Дж. Конституция экономической политики. // В кн. Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа. 1997, 556 е., С. 17.
  22. М.А. О нормативно-правовой базе, регулирующей вопросы социально-экономического развития муниципальных образований в Российской Федерации // Муниципальное право. 1999. № 3. С.2−26.
  23. JI.A. Основы городского хозяйства.- М.: 1928.
  24. В. Без них нашей стране вряд ли удастся занять более достойное место в мировой экономике // «Санкт-Петербургские ведомости», 1 августа 2007 года
  25. С. Местное самоуправление общенациональная идея: отказ от «плоскостного подхода» в определении понятий // Городское управление.2001.№ 8. С. 18−25.
  26. С. Муниципальные финансы и хозяйство: итоги-99, задачи-2000 // Муниципальная экономика. 2000. № 2.С.2 20.
  27. С. О механизме исполнения Постановления правительства РФ от 15.08.97 (№ 1045) «О мерах по реализации Указа президента РФ от 11.06.97 № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ // Городское управление. 1998. № 2.С.52 59.
  28. В. Европейская хартия городов стратегия и практика для российского города//Городское управление. 2001. № 11. С. 45−49.
  29. С. О пользе сомнений в том, в чем не принято и неприлично сомневаться, или что я понял, читая учебник Ю.Филиппова и Т. Авдеевой «Основы развития местного хозяйства» // Городское управление. 2001. № 5. С. 26 35.
  30. С. Развитие г. Рязани: Итоги 1996−2000, задачи на 2001 и последующие годы // Муниципальная экономика. 2001. № 1. С.2−13.
  31. С. Развитие местного сообщества (попытка ориентации в пространстве проблемы) // Методология управления. 2000. № 1. С.27−37
  32. С. Развитие местного сообщества // Городское управление. 2000. № 2. С.25−38.
  33. С. Совершенствование системы власти и управления // Городское управление. 2000. № 12. С. 22 30.
  34. А. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием // Городское управление. 1997. № 1. С. 22 25.
  35. Л. «Основы городского хозяйства», 1928 г., стр. 217
  36. А.Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством // Московский общественный научный фонд. 1997. С. 12−13
  37. А.И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТА ДАНА, 2002.
  38. Е.Т. Экономика переходного периода/ Е. Т. Гайдар, Н. Главацкая., Л. Лопатников-М.: 1998. -1113 с.
  39. А.Л. Региональное развитие: цели, критерии и факторы. М., 1998.
  40. М., Жукрвская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. № 3. 1998. С.67−78.
  41. Георгий Лаппо. Городские агломерации СССР-России: особенности динамики в XX в. // Российское Экспертное Обозрение 2007
  42. И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. -М.: Природа. РЭФИА. 2001. 204 е., С. 17.
  43. Е.П. Маркетинг: Словарь-справочник. М.: Дело, 2 001 440 с.
  44. Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. М.: Дело, 1994. -682 с.
  45. Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 2000.- 416 с.
  46. Е.П. Основы маркетинга. М.: Фин-пресс, 1999. — 650 с.
  47. Е.П. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований/ Е. П Голубков., A.M. Жандаров. -М.: Экономика, 2000.-280 с.
  48. Ю. Где начинается «тихая революция?»// Городское управление. 2001. № 4. С.73−76.
  49. К. Прогнозные оценки динамики регионального инвестиционного климата России//Федерализм.-2001. № 1. С.215−224.
  50. Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой / Под ред. Г. В. Гутмана.- М.: Финансы и статистика, 2002.
  51. В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. 232 е., С. 62.
  52. П. Управление маркетингом. М.: Бином, 1998.- 470 с.
  53. Е. Практический маркетинг: Пер. с нем./ Е. Дихтль, X. Хершген. -М.: Высшая школа, 1995. -329 с.
  54. И. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Издательство стандартов, 1991.-23 8 с.
  55. Донцова JI.B.Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах и возможности ее применения в России // Финансовый менеджмент. 1999. № 4. С.91−98.
  56. Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С.36−40.
  57. Д.В. Бюджет развития в социально-экономической системе местного хозяйства / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2006.
  58. Д.В. Маркетинг территории и решение проблемы привлечения инвестиций через инвестиционный бюджет (на примере г. Краснодара // Сборник научных работ студентов и аспирантов факультета управления. Краснодар: издательство КубГАУ, 2005.-106 с.
  59. Д.В. Проблема инвестиционной привлекательности муниципального образования // Личность и бытие: субъективный подход: Материалы II научно-практической конференции. Под ред. З. И. Рябикиной, В. В. Знакова. Краснодар, 2004.-364 с.
  60. B.C. Стратегия бизнеса. М.: Финпресс, 1998.-386с.
  61. Г. В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология.-2000. № 1. С.37−48
  62. Г. В. Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 107−117.
  63. П.С. Формула успеха маркетинг/ П. С. Завьялов, В.Е. Демидов-М.: Международные отношения, 1998.- 407 с.
  64. В. Принципы местной экономики // Городское управление-1996. № 1. С.64−76.
  65. Инвестиционный потенциал Российской экономики/ B.C. Бард, С.Н. Буз-луков, И. Н. Дрогобыцкий, С. Е. Шепетова. М.: Издательство «Экзамен», 2003. -320 с.
  66. О.В. Человек институциональный Волгоград: Изд-во ВолГу, 2005.-854 С
  67. Инвестиционное поведение российских предприятий.- М.: Институт экономики переходного периода, 2003. 492 е., С.294−336.
  68. В.В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент. Справочное пособие,-М.: 2003 703 с.
  69. В.Н. Антикризисное развитие республики (региона, местного сообщества) в XXI./ В. Н. Иванов, В. И. Патрушев. Муниципальный МИР, — январь-февраль. С. 15−17.
  70. JI.JI. Инвестиции: Учеб. Пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. М.: Юристъ, 2002.- 480 с.
  71. JI.JI. Муниципальные финансы: Учеб. Пособие М.: Эконо-мистъ, 2003,-330 с.
  72. Инвестиционная политика на территории муниципального образования/ под ред. В. И. Щеина.- М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.- 310 с.
  73. Инвестиционный потенциал российских регионов в 1999 2004г.г.- Инвестиционный риск в 1999 — 2004 г.г. // Эксперт. 2005. 30 октября
  74. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997−1998.- М.: Эксперт. 1998. № 39. С. 20.
  75. Информационно аналитическая записка о научно — исследовательской работе «Оценка уровня социально — экономического развития территории Вологодской области» — Вологда, ВКНЦ ЦЭМИ РАН. 2000.
  76. О.В. О стратегии Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2003. 96 с.
  77. К. Устойчивая экономика в гармонии с природой и обществом (концепция «Sustainable Development»: первые шаги в России // Городское управление. 2001. № 4. С.24−31.
  78. В.П. Городское управлении: Учебное пособие. СПб.: ОЦЭ-иМ, 2003, — 112 с.
  79. Каплан Роберт С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/ С. Каплан Роберт, Девид П. Нортон. 2-е изд., испр. и доп. /Перс англ. -М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2004 .- 320 с.
  80. В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления.-2001. № 3. С. 36−41.
  81. А.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга/ А. Е. Когут, В. Е. Рохчин СПб.: ИСЭП РАН, 1995. -143 с.
  82. А.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения/ А. Е Когут, В. Е. Рохчин СПб.: ИСЭП РАН, 1994. — 87 с. -
  83. Н. А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента.- М.: Финансы и статистика, 2000.-240 с.
  84. В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики. 2001. № 2. С.64−69.
  85. Конкурентоспособность регионов: теоретике прикладные аспекты/ Под ред. Ю. К. Перского, Н. Я. Калюжновой. -М.: ТЕИС, 2003.-472 е., С. 204 -219.
  86. Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990. — 149 с.
  87. Э.М. Концепция российского менеджмента: М.: Инжинирин-го-Консалтинговая Компания «ДеКА», 2004. — 804 с.
  88. В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С.29−31.
  89. Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Как создать, завоевать и удержать рынок М.: ООО «Издательство ACT, 2001, — 272с.
  90. Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Вильяме, 2000. — 943 с.
  91. Кузнецова Е. В. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран/ Е. В. Кузнецова, Е. Д. Дмитриева. Вопросы статистики. 2000. № 3. С. 14−18.
  92. В. К поиску технологий управления устойчивым развитием России // В. Лапин, А. Харитонов. Городское управление. 2000. № 3. С. 28−30.
  93. В. Новая региональная политика магистральный путь разрешения российского кризиса/ В. Лапин, Ю. Травкин, М.Фомичев. Городское управление. 1998. № 9. С. 2−17.
  94. А. Уместность стратегии в современной ситуации// Методология управления. 2001. № 5. С.22−25.
  95. В.Н., Селиверстов В. Е., Швецов А. Н. О формировании государственной системы мониторинга социально экономической, национально — этической и политической ситуации в регионах Российской Федерации // http://www.ieie.nsc.ru
  96. В.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика (энциклопедический справочник)./ В. Н Лексин, А. Н. Швецов.- Т. 5. М.: Эдиториал УРСС. — 992 с.
  97. И.В., Косов В.В Инвестиционный проект.- М. :БЕК, 1996.
  98. В.И. Муниципальные финансы: Учебник/ под ред. В.И. Матею-ка, Бергаль Е.В.- Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. 408 с.
  99. Маркетинг. Под ред. Романова А. Н. М., Издательское объединение «ЮНИТИ», 1995.
  100. Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов. М.: ИКЦ «ДИС», 1977.-160 с.
  101. Местное самоуправление. Основа системного подхода/ под ред. А. Е. Когута, В. А. Гневко. Санкт-Петербург, ИСЭПРАМ, 1997, — 581 с.
  102. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования.- М., РИЦ «Муниципальная власть», 2001.-377 с.
  103. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М., РИЦ «Муниципальная власть», 2000, — 487 с.
  104. Н. Город как открытая система: некоторые тенденции управления и самоорганизации //Городское управление. 1998. № 4. С. 27 33.
  105. Муниципальная собственность и инвестиции. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003.-330 с.
  106. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2002. 206 с.
  107. Муниципальный менеджмент в Российской Федерации. Выводы и рекомендации. М.: Проект программы Tacis EDRUS 9604. 2001. 237 е., С. 133−134
  108. О частных инвестициях Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 года № 1928 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 51. ст. 1734.
  109. О бюджете развития Российской Федерации: Федеральный закон N181-ФЗ от 26 ноября 1998 года.
  110. О государственном регулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае. Закон Краснодарского края от 6 апреля 1999 года № 166-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края № 2(32). С.21−31.
  111. О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае. Закон Краснодарского края от 6 апреля 1999 года № 166-КЗ // Бюллетень № 16(46). С.35−37
  112. О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 года № 534.//Собрание законодательства РФ. 1996. № 56. ст. 4571.
  113. О мерах по реализации государственной политики в области муниципальных образований // Городское управление. 2001. № 10. С.24−29
  114. О местном самоуправлении в Краснодарском крае. Закон Краснодарского края от 22 ноября 1995 года № 18-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края.
  115. О местном самоуправлении в РСФСР: закон РСФСР от 1991 г.
  116. О подходах к планированию социально-экономического развития муниципальных образований Пермской области //Городское управление. 2001.№ 6. С.47−52
  117. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 7 января 1999 г. № 19-ФЗ // Российская газета. 1999.14 января.
  118. О частных инвестициях РФ: Федеральный закон от 17 сентября 1994 г. № 1928 //Российскаягазета 1994. 21 сентября
  119. Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39 -ФЗ//Российская газета 1999. 4 марта.
  120. Об инвестиционном налоговом кредите: Закон Краснодарского края от 4 июля 2000 года № 280-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края.2000. № 18(48). С. 17−22.
  121. Об иностранных инвестициях в РСФСР: закон РСФСР от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 // Российская газета. 1999. 4 марта.
  122. Об иностранных инвестициях: Федеральный закон от 9 июля 1999 года № 160 ФЗ // Российская газета. 1999.14 июля.
  123. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйствования в СССР. Закон СССР от 1990 г.
  124. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 1995 г.
  125. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3.
  126. С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. -М.: АЗЪ, 1994.-928 с.
  127. Ольве Н. Г Оценка эффективности деятельности компании, Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ./ Н. Г Ольве, Ж. Рой, М. Ветер.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 304 с.
  128. П. Асимметрии в национальных моделях экономики: роль естественных монополий// Муниципальная экономика. 2001. № 2. С.6−13.
  129. Основы налогового права. Учебное пособие для вузов./ Под ред. С. Пе-пеляева. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. С. 180
  130. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008−2010 гг. Налоговые споры № 4 2007г
  131. А.П. Маркетинг территорий: Учебное пособие. М.: Изд во РАГС, 2002.-328 с.
  132. А.П. Маркетинг. М.: ЧМПЭ, 1999.-246 с.
  133. Ф.И. Введение в системный анализ: Учебное пособие/ Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко М.: Высшая школа, 1997. — 389 с. Пимашков П. Муниципальное управление: проблемы становления //Городское управление. 1998. № 3. С. 37 -40.
  134. Г. Б. Бюджет города: проблемы и перспективы развития. М.: 1978. 374 с.
  135. М. Международная конкуренция: Пер с англ./Под ред. И с пре-дисл. В. Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993. 896 с.
  136. Политическая экономия. Экономическая энциклопедия, т.1. М. Наука. 1968. С.548
  137. Пол К. Надлер. «Коммерческие банки в экономике», 2-е изд., Нью-Йорк, РэндомХаус, 1973
  138. Е. Бородаевский А., Экономические права человека: рынок труда и собственность МЭМО, 1991, № 7, с.67
  139. М.К. Управление организацией. М.: ЮНИТИ, 1999. -272 с.
  140. А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.864 с.
  141. Проблемы и методы социально экономического развития местных сообществ в России. // Муниципальная экономика. 2000. Спецвыпуск. — 100 с.
  142. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. Учебное пособие. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000. — 608 с.
  143. В. Подходы к оценке вклада общественного сектора в социально-экономическое развитие территории//Городское управление. 2001. № 11 С. 80 -83.
  144. Н. Методология научной (эколого-социально-экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы)//Городское управление. 1996. № 3. С. 44−56.
  145. И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Монография. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. — 132 с.
  146. В.А. Мировой рынок и его воздействие на инвестиционные проблемы России// Международный маркетинг. 1999. № 1. С. 91−10.
  147. В.Г., Гринкевич JI.C., Кононов В. В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы. \ Финансы. 1998. — № 12. С.21
  148. В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. 183 с.
  149. П. Экономика: Учеб. для начинающих/ Перевод М.: МГП «Алгон», 1992.
  150. . К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр. Под науч. ред Н. А. Макашевой. -М.: ГУ ВШЭ, 2001. 248 с.
  151. Система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования // Городское управление. 1998. № 11. С.29−43
  152. Системный анализ в экономике и организации производства/ под ред. С. А. Валуева, В. Н. Волковой. Ленинград, «Политехника», 1991, — 390 с.
  153. В.И. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций/ В. И. Смирнов, Л. Н. Арцишевский. Российский экономический журнал. 1997. № 5 6. С. 22 — 28.
  154. П. Коммуникации стратегического маркетинга: Пер. с англ./ П. Смит, К. Бэрри, А. Пулфорд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 491с.
  155. Современный экономический словарь / Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. М.: ИНФРА — М, 1997. — 496 с.
  156. В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: «Изд. Дом «Бизнесе — Пресса», 2000. — 326 с.
  157. . «Краснодар ждет инвесторов» // Краснодарские известия. 2001.6 июня.
  158. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учебн. пособие/ Кныш М. И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П. СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 1998. -315с.
  159. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. Научный редактор Б. С. Жихаревич. -СПБ.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2004. -288 с.
  160. А.Х., Кетова Н. П. Региональный маркетинг: Учеб. пособие для вузов.-М.: 2000.
  161. О. Субъекты управления развитием города и их взаимоотношения // Городское управление.2001. № 9. С. 35 40.
  162. Тимофеева О. Города и концепция устойчивого развития // Городское управление. 2000. № 11. С.33−40.
  163. А.Н. Краснодарский край территория экономического роста. -Краснодар., 2003. — 52 с.
  164. Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. -М., 1999.
  165. С.В. Регулируемое местное хозяйство и перспективы муниципального самоуправления // Муниципальная экономика. 2000. № 1. С. 11−13.
  166. Ю.А. Девять плюс один этюд о системной философии. Синтез мировоззрений. М.: Институт Холодинамики, 2001. -160 е., С. 5, 58.
  167. Управление инвестициями/В.В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др.: В 2-х т.-М.: Высшая школа, 1998.Т.1 416 с.
  168. Управление организацией: Учебник/ Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 669 с.
  169. Р.А. Конкурентоспособность организации В условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 892 с.
  170. Р.А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие, 2-е изд. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. -352 с
  171. Ю.В. Основы местного хозяйства: Учеб./ Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. -М.: Дело, 2000. 264 с.
  172. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. М212-Ф3 «О внесении изменений в статьи 212 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Парламентская газета от 13 января 2005 г. N 3−4
  173. А.А. Прогнозы социально-экономического развития России на 2000 год.// Вопросы статистики. 2000. № 3. С. 79−85
  174. Н. Инвестиционный климат Кубани // Рынок ценных бумаг 1999. № 22. С. 60.
  175. Часть первая Налогового кодекса РФ Российская газета от 6 августа 1998 г. N148−149
  176. И.П. Маркетинг имиджа как стратегическое направление территориального маркетинга//Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 4(30). С. 13 -18.
  177. А.В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992—2002 годах. М.: фонд «Институт экономики города». 2003. С. 97.
  178. О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона// Вопросы статистики. 2000. № 3. С.71−72.
  179. Л. Организация работы над планом устойчивого социально-экономического развития муниципального образования// Городское управление экономика. 2001. № 2. С. 48−54.
  180. А.Г. Реформа ЖКХ на примере муниципального образования «Динской район» // Работы молодых ученых Южного института менеджмента
  181. Приоритеты социально-экономического развития юга России». Краснодар: ЮИМ, 2006.-160 с
  182. А.Г., Петрова Е. В. Институциональный подход к ресурсам бюджета развития градоориентированного муниципального сельского образования Краснодар: ЮИМ, 2006
  183. А.Г., Петрова Е. В. Проблемы распределения ресурсов муниципального хозяйства между уровнями управления // Потенциальные резервы российской экономики: Сборник статей / Под ред. М. А. Керашева. Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2007. — 209 с
  184. А.Г., Петрова Е. В. Проблемы формирования налоговых доходов на поселенческом уровне// Потенциальные резервы российской экономики: Сборник статей / Под ред. М. А. Керашева. Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2007−209с
  185. А.Г., Петрова Е. В. Спецификация налогового администрирования местного уровня на основе институционального подхода // Экономический вестник ЮФО / Научно-практический журнал № 5"2007 Краснодар, 2007
  186. А.Н. Современные методы социально-экономического развития местных сообществ // Муниципальная экономика. 2000 май. С. 62 — 66.
  187. Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.577 с.
  188. М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно экономических системах. — М.: Экономическая демократия, 2000.-511 с.
  189. Экономические проблемы стратегии развития города. Выпуск 3 (серия экономика). Информационно экономический бюллетень. — М.: Центр развития общественных отношений «Свобода и Прогресс», 2000. — 15 с.
  190. Экономические проблемы стратегии развития города // Городское управ-ление.2001. № 11. С.50−54.
  191. Электронный ресурс: (Минфин ру) / wwwl.minfin.ru/budjet/taxpoltend.pdf
  192. Электронный ресурс: (Словари) /http://tolks.ru
  193. Электронный ресурс: (Википедия) /http://ru.wikipedia.org/wiki
  194. Электронный ресурс: (РСПП) / www.rspp.ru
  195. Электронный ресурс: (Российский налоговый портал) / http:// www. taxpravo.ru
  196. О.П. Комплексное территориальное развитие и постановка стратегического управления в администрации муниципального образования/ Е. А. Каратаева, Н. В. Родина.- М.: Российский центр государственного и муниципального управления, 2002, — 158 с.
  197. Е. Л. Политика привлечения иностранных инвестиций в Рос-сию//Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 11. С.90−94.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!