Становление парламентских партий в России

Научный интерес к проблемам функционирования партий и партийных систем связан с тем, что политические партии были и остаются важнейшим институтом правового демократического государства. Благодаря деятельности политических партий внутренние противоречия в отношениях общества и государства удерживаются в пределах безопасных для сохранения социальной стабильности. Партии аккумулируют и защищают интересы тех или иных социальных групп населения и являются гарантом того, что данные интересы будут обществом не только учтены, но и реализованы. По мнению С. Хантингтона именно политические партии, а не государственная бюрократия, парламент и выборы — являются основным отличительным институтом современной демократической политики.1 Прежде всего это относится к странам со сложившимися парламентскими традициями, в которых партии играют значимую роль.

Само существование партий относится к принципам репрезентативной функции в демократической системе. Представительство народа как источника политической власти осуществляется только за счет выбора представителей. Учитывая предыдущий исторический опыт человечества трудно представить себе, что другие политические учреждения могли бы действеннее и более удовлетворительно, нежели партии, представлять интересы народа. Это не означает, что политические партии выполняют свою задачу всегда настолько безупречно, что они не могут подвергаться критике.

Партия в ее традиционном понимании — как организационная структура, предназначенная для обеспечения представительства интересов отдельных социально-классовых компонентов населения, теряет свое прежнее значение. Основными показателями статусного кризиса.

1 См.: Huntington S. Political Order in Changing Society. — New Haven, 1968. традиционных партий являются сокращение членства в партии, снижение уровня доверия населения к партиям, последовательное голосование «против всех» на выборах.

Качественно изменился состав членов традиционных партий. Во-первых, возросла доля людей старшего возраста. Во-вторых, мотивация молодых людей, вступающих в партии, имеет все более откровенно карьерный характер. В-третьих, отношение к партийным организациям как лидеров, так и рядовых членов становится все менее идеологизированным и г в большей степени инструментальным. «В постмодернистском обществе членство в партии — как и членство в церкви, какой-либо ассоциации или даже в браке — более не является принадлежностью всей жизни. Люди входят в вагон, едут какое-то время и выходят, когда не видят причин ехать.

•у дальше", — отмечает К. фон Беъте.

После длительного периода функционирования массовых партий, отстаивающих идею политического представительства больших групп граждан, наметилась тенденция к возрастанию роли партииизбирательной машины для лидера. Возникновение партий нового типа во многом объясняется и процессом обновления партийной демократии. 4 С начала 90-х гг. XX в. в России и в странах Восточной Европы наблюдается процесс перемен в политических системах. Если до 1991 г. на политические процессы, происходившие тогда в СССР, огромное влияние оказывала единственная легально существовавшая партия (КПСС), то с падением ее монополии на власть Россия перешла на новый этап своего политического развития.

Становление политических партий всегда приходится на активизацию гражданского населения и широкое плюралистическое распространение политических идеологий. В 1990;е гг. Россия пережила подобного рода изменения, которые повлекли за собой развитие партийного строительства.

2 Beyme К. V. Party Leadership and Change in Party Systems: Towards a Postmodern State? — «Government and fc Opposition». 1996., Vol. 31. No. 2, P. 147.

В контексте политических трансформационных процессов последнего десятилетия возрастает значение партий как проводников дальнейшего прогресса политической «модернизации» и «консолидации» демократических систем.

Возникающие партии берут на себя ответственность за управление и углубление политического развития. Вместе с тем партии и партийная элита не всегда реагируют должным образом на потребности, возникающие в связи с проведением трансформационных процессов. Неопытность как в обращении с демократическими процессами, так и при создании, организации и программной направленности партий представляет собой тяжелую нагрузку для политических партий и развития демократии в целом.

Среди множества политических партий, действующих на российском политическом поле начиная с 1991 г. особый интерес вызывают парламентские партии, которые ориентируются на парламентскую работу, иными словами на функционирование в рамках парламентаризма (самого парламента, а также муниципальных, региональных представительных органов). Именно на парламентских партиях лежит основная ответственность за развитие демократического процесса.

Термин «парламентские партии» используется в российской и зарубежной научной литературе.3 В силу отмечаемого рядом исследователей ускоренного характера формирования российской партийной системы, в диссертационной работе к парламентским партиям России отнесены прежде всего те из них, которые не только поставили себе цель борьбы за преодоление 5% барьера на выборах и однажды преодолели его, но и неоднократно добивались представительства в Государственной Думе.

3 См. например: Прибыловский В., Рейнблат М. Парламентские партии России. М., 1995; Олсшук В., Прибыловский В. Парламентские партии, движения, объединения. М., 1996; Brand J. British Parliamentary Parties. Policy and Power. Oxford Univ. Press. 1992; Schuttemeyer S. Parliamentary Parties in the German Bundestag // Key Institutions of German Democracy. German Issues. American Institute for Contemporary German Studies. The John Hopkins Institute. June. 2001. Термин «парламентские партии» используется в работе Голосова Г. В., Шевченко Ю. Д. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте // Общественные науки и современность. 2001. № 6.

России. К таким партиям обычно причисляют КПРФ, ЛДПР, «Яблоко» (до выборов в парламент 2003 г.), а также так называемую «партию власти», представленную сегодня партией «Единая Россия».

Совершенствование государственного управления нашей страны на современном этапе все актуальней ставит задачу научной разработки проблем места, роли, значения деятельности парламентских партий в правовом государстве.

Актуальность исследования парламентских партий России объясняется также и тем обстоятельством, что в современных условиях процесс десакрализации власти и ее носителя, неразрывно связанный со становлением демократических институтов, дополняется или сменяется процессом виртуализации. В этой ситуации в принципе уже нет места политическим партиям в том виде, в каком они возникли в Европе в начале XX века. Вместе с тем, сильные партийные организации, сложившиеся как в странах Запада, так и в России, продолжают существовать, демонстрируя гибкость и способности к адаптации.

Степень разработанности проблемы. Теория партий и сравнительное исследование партийных систем получили развитие благодаря усилиям: К. фон Бейме, М. Вебера, К. Джанды, А/. Дюверже, Р. Катца, В. Кейн, Дж. Кори, О. Киркхаймера, Д. Кола, Дж. Ла Паломбара, С. JIuncema, Дж. Лэйпа, П. Ортешука, А. Панебьанко, С. Роккана, Дж. Сартори, Р. Таагепера, А. Уэйра, М. Шугарта, С. Эрсона. В работах этих ученых рассмотрены проблемы становления партий и партийных систем, выявлено их место в политической системе, функции, конфигурации партийных систем, предпосылки формирования эффективных партий.

Существенное влияние на сравнительные исследования в партологии оказала работа российского ученого М. Острогорского «Демократия и организация политических партий». Начало теоретическому подходу к анализу партий положено фундаментальной работой М. Дюверже «Политические партии», в которой предпринята попытка сформулировать к 7 общую теорию партий, способную стать руководством для последующих более глубоких исследований.

В исследованиях Дж. Сартори и К. Джаиды анализируется деятельность партий и партийных систем разных стран с позиций теории систем и структурно-функционального анализа.

Практический опыт проведения избирательных кампаний и их регулирования позволили исследовать влияние избирательных систем на формирование структуры партийных систем (М Дюверже, Д. Рейн). Существование партий как института гражданского общества позволило выявить тенденции их влияния на национальную политическую культуру (Г. Алмонд, С. Верба).

Во второй половине XX века в политической науке значительный интерес вызывает вопрос о совместимости многопартийности со стабильностью политической системы и устойчивостью демократических институтов. Решение этой научной проблемы коренится в исследовании причин образования политических партий, составляющих ту или иную партийную систему. Проблема заключается в способности партий и политических институтов к конструктивному взаимодействию, поскольку было установлено, что объяснение стабильности демократических политических институтов исключительно экономическим развитием общества не всегда правомерно (Р.Даль, Н. Муллер).

В политической науке появилось понимание того, что своеобразие национальных партийных систем в значительной степени определяется наличием проблемных позиций, разделяющих граждан на соперничающие группы (С. Jluncem, С. Роккап, К. Джанда).

В методологическом плане во второй половине XX века наблюдается отказ от универсальной теории и поиск концепции для изучения конкретных политических партий в определенной стране или регионе в конкретный исторический период. С 1950;х гг. в исследованиях партийно-политических систем ведущее место занимает системный подход (Д. Истон, Г. Алмонд), под влиянием которого произошла интеграция структурно-функционального и институционального подходов, теории элит и других теоретических направлений. Определяющее значение для анализа партий приобретают дефиниция, определение сущности, внутренней организации, функции и характеристик.

Первая половина 1990;х гг. отмечена возрождением научного интереса к проблематике партий и партийных систем. С 1995 г. в США издается специализированный журнал «Party Politics». Многочисленные статьи в журналах, тематические сборники работ, монографические исследования являются эмпирическим индикатором того, что вопреки пессимистическому прогнозу об упадке роли партий в политике, что привело к временному снижению заинтересованности в их изучении, в к настоящее время осуществляется обновление партийной демократии.

Особенностью зарубежной историографии российских политических партий является то, что особый научный интерес проявляется к партиям левого и правого лагеря. Многих исследователей заинтересовал так называемый феномен В. Жириновского. В ряде работ предпринимается попытка выяснить причины популярности этого лидера.4 Большое внимание уделяется изучению процесса институализации партий на региональном уровне.5.

Теоретическое осмысление многих проблем становления и эволюции партийных проблем предпринято в исследованиях В. А. Ачкасова, В. Д. Виноградова, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, В. А. Гуторова, С. М. Елисеева, С. Е. Заславского, Б. А. Исаева, Ю. Г. Коргушока, А. И. Кулика, В. В. Лапаевой, О. В. Поповой, Л. В. Сморгунова, Т. В. Шмачковой. Авторы этих исследований анализируют различные аспекты российской.

4 Историографический обзор отечественных и зарубежных работ см.: Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России // Общественные науки и современность. 2001. № 4.

5 См.: Копыльцов В. Г. Региональные партийные структуры: проблемы институционализации//Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль. 1995; Глубоцкий А. Ю., Кынев А. В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов И Полис. 2003. № 6- Заболотная Г. М. Региональный электорат партий между выборами // Социс. 2003. № 9 и др. многопартийности, в том числе: процесс институционализации и возможные модели дальнейшего развития парламентских партий, позиции различных политических партий и движений в отношении ключевых проблем развития общества и государства, деятельность политических партий и движений в период проведения избирательных кампаний.

Ценный материал для исследования представляют работы, выполненные коллективом авторов московского центра Карнеги, в которых анализируется ход выборных кампаний в России, дается анализ политических процессов в отдельных регионах страныизучено влияние традиций политической культуры России, избирательного законодательства, электоральных процессов на становление партий. Особое внимание уделяется анализу феномена «партии власти», влиянию на политический процесс групп элитных интересов, становящихся одним из основных субъектов российской политики.

Необходимо также назвать такие проекты фонда ИНДЕМ, как «Партипформ» и «Партархив». В бюллетене «Партинформ» представлена информация, касающаяся деятельности парламентских партий России, тогда как в базе данных «Партархива» содержатся основные характеристики всех политических партий, фракций Государственной Думгл, избирательных объединений и массовых движений, существовавших в России в соответствующие периоды времени.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс партийного строительства и структурирования поля, занимаемого политическими партиями. Предмет исследования — формирование партийной системы России в 1990;х и эволюция парламентских партий России.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является анализ факторов, способствующих формированию парламентских партий России и выявление особенностей, присущих политических партиям России.

Для достижения цели настоящего диссертационного исследования решаются следующие задачи:

— рассматриваются классические и современные теории партий и партийных систем;

— исследуется воздействие институциональных факторов на структурирование поля, занимаемого парламентскими партиями;

— проводится анализ концептуальных основ взаимоотношений политических партий и государственной власти;

— систематизируются особенности партийного строительства в современной России;

— определяются основные этапы и перспективы развития парламентских партий в России.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили работы классиков политологии и политической социологии: Л/. Вебсра, М. Дюверже, О. Киркхаймера, Дж. Ла Паломбара, С. Jluncema, М. Острогорского, С. Роккана, Дж. Сартори и др. Вместе с тем в работе широко используются исследования по анализируемой проблеме: В. А. Ачкасова, В. Д. Виноградова, Г. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, В. А. Гуторова, С. М. Елисеева, Б. А. Исаева, Л'. В. Сморгунова, С. Е. Заславского, Ю. Г. Коргушока, Т. В. Шмачковой. В связи с этим системный, структурно-функциональный и сравнительный подходы являются методологической основой работы.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования использовались опубликованные данные опросов населения, проведенных российскими и зарубежными социологическими агентствами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Систематизированы классические и современные подходы к исследованию партий и партийных систем, существующие в отечественной и зарубежной политической науке.

2.Выявлены основные направления партийного строительства, в том числе проанализированы факторы, определяющие развитие «партий власти» в России.

3. Показаны особенности взаимодействия политических партий и государственной власти в политической системе современной России.

4. Выявлена специфика становления и эволюции партийной системы России в конце XXначале XXI вв.

5. Определены формы воздействия партий на развитие гражданского общества, в том числе исследована степень востребованности партийной идеологии в современной политической действительности.

Теоретическая значимость работы. Значение диссертационной работы для политической теории заключается в разработке концепции становления парламентских партий в современной России, оказывающего существенное воздействие на политический процесс и принятие государственных решений.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных курсов, учебных пособий, при проведении семинаров по политологии и политической социологии.

Апробация диссертации. Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке докладов на научных конференциях, проводимых на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. Концепция диссертации обсуждалась на кафедре политических институтов и прикладных политических исследований философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов и заключения. К работе прилагается список использованной литературы.

Заключение

.

Российская партийная система переживает в настоящий момент период своего становления. С момента первых парламентских выборов 1993 г. до последних выборов 2003 г. парламентские партии прошли путь ускоренного развития. В настоящее время партия, обладающая парламентским большинством, имеет возможности реально влиять на политический процесс в России.

Специфика формирования парламентских партий России во многом определяется воздействием институциональных факторов. Сочетание смешанной электоральной формулы с президентско-парламентской моделью наложило отпечаток на преобладавшие в 1990;х формы развития партий. Принятие Закона о партиях способствует ускорению консолидации партийной системы в России.

Если классифицировать российские политические партии с точки зрения источника их происхождения и механизма формирования, то следует отметить, что структура парламентских партий неоднородна. Одни партии являются продуктом кризиса традиционной идеологии, другие появились в результате распада официальных партийных структур, возникновение третьих вызвано внешними политическими факторами, четвертыхнеобходимостью содействовать удовлетворению корпоративного интереса. Вследствие того, что политическая система страны эволюционировала с беспрецедентной скоростью и модернизация носила неорганический характер, более совершенные способы политической организации не вытеснили предшествующих.

Относительная неразвитость демократической культуры и гражданского общества, особенности трансформационных процессов, когда политические изменения опережали экономические, являются факторами, осложнявшими усиление роли партий в политической жизни страны.

Деятельность парламентских партий часто подвергается обоснованной критике. Многие политические партии не состоянии эффективно выполнять ряд предназначенных им функций: в частности, инновационную функцию и функцию политического рекрутирования. Вместе с тем уровень связи российской партийной системы с обществом и органами государственной власти еще недостаточно высок, а политико-организационные формы несовершенны.

Многие парламентские партии еще не способны взять на себя конституирующую и интегрирующию функции в сфере связи с гражданским обществом. Связь с властными структурами выражается в основном в участии партийных фракций в деятельности органов представительной власти, их влияние на исполнительную власть ограничено. В организационном плане большинство российских партий представляют собой немногочисленные организации с неразвитой региональной сетью и ограниченным уровнем формализации внутрипартийных отношений.

Другой проблемой, актуальной для парламентских партий России является низкая вовлеченность граждан в политический процесс. Избиратели голосуют на выборах случайным образом, имеют ограниченные контакты с кандидатами. Избирателям нередко приходится делать выбор между неясными, нечетко определенными программами, которые могут и не исполняться партиями, пришедшими к власти.

Роль партий нового типа («всеохватные партии», «картельные партии») оценивается также неоднозначно. Административно-правовой код создания большинства политических партий, образованных в последнее десятилетие, не вызывает сомнений. Партии, созданные с помощью административных ресурсов и политических технологий ориентируются на максимизацию собственной прибыли в результате победы на очередных парламентских выборах. Большинство таких образований напоминают партии картельного типа, среди которых выделяется одна, обладающая исключительными ресурсами (административными, финансовыми, информационными). Подобного рода партии выражают скорее интересы государства, нежели гражданского общества.

Возникновение партий картельного типа в условиях стабильной демократии призвано выработать механизм распределения государственных постов между группами профессиональных политиков, основывающийся на непосредственной связи между лидерами и избирателями, сокращении дистанции между ними и предполагающий широкое использование коалиционных принципов. 179 Создание аналогичных конструкций в России характеризуется интегрированностью руководства партии и ее аппарата в систему исполнительной власти и преследует цель создания механизма распределения государственных постов между группами административно-политической и экономической элиты.

Институционализация отношений внутри партий этого типа носит, как показывает опыт России, временный характер. Различия в интересах групп административно-политической и экономической элиты ведут к нарушениям картельных соглашений, к борьбе между различными фракциями элиты. Внутрипартийные связи в подобных партиях отличаются рациональностью поведения, отсутствием общих идеологических ценностей.

Вместе с тем последние парламентские выборы продемонстрировали, что и картельные партии могут получить широкую общественную поддержку. Этот факт свидетельствует, с одной стороны, о возможностях усиления их влияния на политическую жизнь в современной России, с другой стороны, обязывает эти партии использовать весь имеющийся в настоящее время «кредит доверия» для своего развития.

179 См.: Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. Указ. Соч. С. 194.