Актуальность исследования. В 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро была признана необходимость кардинального изменения характера экономического роста и провозглашена концепция устойчивого развития, которой должны следовать все государства мира. Один из главных выводов Конференции ООН состоял в том, что повторения слаборазвитыми странами пути развитых стран планета не выдержит. В основу устойчивого развития должны быть заложены такие экономические механизмы, которые, с одной стороны, ведут к эффективному использованию природных ресурсов и сохранению окружающей среды, с другой к удовлетворению разумных потребностей людей и улучшению качества жизни не только ныне живущих, но и будущих поколений. Конференция практически признала рыночную модель производства и потребления тупиковой, ведущей человечество к Глобальной экологической катастрофе.
Деградация природной среды и быстрый рост населения планеты способствуют осознанию того, что погоня за прибылью и потребительская лихорадка не могут более из-за ограниченности ресурсов Земли рассматриваться как движущие силы общественного развития. Концепция устойчивого развития призвана преодолеть основной изъян действующей политэкономической модели, абстрагирующейся от взаимодействия материального производства с окружающей средой и будущими поколениями. Конференция приняла «Повестку Дня на XXI век», в соответствии с которой в большинстве стран развернута работа по формированию национальных стратегий устойчивого бескризисного развития с учетом общемировых тенденций, имеющегося научно-производственного потенциала, природно-климатических условий и особенностей национальной культуры.
Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года Правительству было поручено разработать проект государственной стратегии устойчивого развития страны и в том же году внести его на рассмотрение. Однако чиновники, по-видимому, посчитали этот указ первоапрельской шуткой, и до сих пор такого официального документа, на базе которого можно было бы строить планы и проводить соответствующую политику, в России нет.
На Всемирном саммите по устойчивому развитию, проходившем в 2002 году в Йоханнесбурге, выступавшие констатировали, что «Повестка Дня на XXI век» так и остается нереализованной, за прошедшие 10 лет в мире не произошло ожидаемого эффекта в направлении движения к устойчивому развитию. Председательствующий на саммите президент ЮАР Табо Мбеки призвал преодолеть «рыночный фундаментализм», признать императив развития, сфокусированного на человеке, и покончить с «глобальным апартеидом». Однако из-за позиции США и ряда других стран, идущих в фарватере американской политики, эти призывы не получили необходимой поддержки. Сблизить позиции развитых и развивающихся государств по наиболее острым вопросам устойчивого развития, таких как борьба с бедностью, устранение дискриминации в международной торговле, создание механизмов управления процессами устойчивого развития, использования биоресурсов Мирового океана, так и не удалось.
Экономические преобразования, начавшиеся в СССР и продолженные в суверенной России, были обозначены как рыночные. Однако вместо курса на самостоятельное развитие, всемерное укрепление внутреннего рынка и повышение конкурентоспособности на международных рынках высоких технологий был выбран курс на вхождение в мировую экономику в качестве сырьевого придатка, неправильно названный интеграцией. На самом деле идет процесс дезинтеграции. На фоне резкого сокращения вследствие ликвидации СССР экономического пространства страны произошел беспрецедентный спад производства, сопровождающийся разноаспектным распадом российской экономики.
С одной стороны, наблюдается раскол национального хозяйства на две неравноправные, разновыгодные и плохо взаимодействующие сферы: финансово-посредническую, связанную с обращением капитала, и реальный (производственный) сектор. При этом спекулятивный интерес финансовых махинаций получил полный приоритет перед производственно-торговым интересом. С другой стороны, идет поляризация реального сектора на конкурирующие за ресурсы и условия хозяйствования внешнеи внутреннеориентированные сегменты, что не только резко обостряет структурную несбалансированность экономики России, но порождает конфликты между этими сегментами. Здесь приоритет имеет экспортный комплекс, что чревато дальнейшим вытеснением отечественных производителей с внутреннего рынка. Развитие процессов в этом направлении может приобрести необратимый характер, при котором производство вообще нельзя будет восстановить из-за утраты возможностей сбыта отечественной продукции. Тем самым Россия окончательно лишиться шансов вернуться в число высокоразвитых держав.
Необходимость радикальной смены экономического курса требует выработки стратегии устойчивого развития российской экономики в условиях происходящей глобализации. Для этого целесообразно исследовать социально-экономические закономерности исторического процесса, сущность и содержание глобализации, особенности культурно-исторического типа российской экономической системы. Предложенная теоретическая база позволяет обосновать стратегические ориентиры устойчивого развития российской экономики.
Степени разработанности проблемы. Вопросам устойчивого развития посвящено множество научных публикаций. В Государственной Думе РФ есть Комиссия по проблемам устойчивого развития, в рамках которой была создана рабочая группа под руководством председателя экпертно-консультативного совета, академика РАН В. М. Матросова с поручением выполнить специальное исследование «Научные основы стратегии устойчивого развития России». В 2002 году такой документ был представлен на рассмотрение российской общественности. В его создании принимали активное участие видные политики и крупные ученые: тогдашние Председатель Государственной Думы РФ Г. Н. Селезнев, Заместитель Председателя Правительства РФ В. Б. Христенко, академики РАН М. Ч. Залиханов, Д. С. Львов, А. Г. Гранберг, профессора В. К. Левашов и А. М. Шелехов, академик Молдавской АН А. Д. Урсул. В обсуждении документа участвовало около 1500 представителей науки, государственной власти, неправительственных учреждений, предпринимательских структур.
Научные основы стратегии устойчивого развития России" включают введение, 9 глав и заключение. Первая глава «Концепция стратегии устойчивого развития России» содержит определение целей и задач устойчивого развития страны, а также описание специфических условий перехода России к устойчивому развитию. Вторая глава «Стратегические задачи геополитики и внешней социально-экономической политики России» рассматривает связь между глобализацией и процессом перехода к устойчивому развитию в России и в мире, вопросы международного сотрудничества в период такого перехода, проблемы международного рынка экологических квот. Третья глава «Экологическая политика и противодействие угрозам природного и техногенного характера» освещает экологическую ситуацию в России и экологическую политику государства.
Четвертая глава «Экономика устойчивого развития» содержит предложения о создании равных стартовых условий для всех и об использовании ренты в качестве стратегического оружия России, основного источника бюджетных поступлений. Пятая глава «Стратегия природопользования и экологизация» описывает различные условия экологизации хозяйственной деятельности в России. Шестая глава «Социальный аспект стратегии устойчивого развития» рассматривает демографическую политику и права человека, вопросы здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты.
Седьмая глава «Территориальный аспект стратегии устойчивого развития» посвящена принципам, формам и методам регулирования устойчивого регионального развития. Восьмая глава «Стратегия развития науки и высоких технологий» исследует приоритеты в области высоких технологий и условия сохранения и развития научного потенциала России. Девятая глава «Реализация стратегии устойчивого развития» раскрывает формирование системы государственного управления переходом к устойчивому развитию России.
В то же время ряд вопросов требует дальнейших исследований. Это научное определение процесса глобализации, выявление основного социально-экономического противоречия современной эпохи и ключевой проблемы устойчивого развития, раскрытие цивилизационных особенностей России и использования ее цивилизационных преимуществ в реализации стратегии мирового и национального устойчивого развития.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ стратегии устойчивого развития российской экономики в условиях глобализации. Эта цель предопределила постановку следующих задач:
• Выявить этапы развития форм природопользования и социальной организации;
• Раскрыть закономерности формирования национальных экономик;
• Определить основное социально-экономическое противоречие исторического процесса;
• Проанализировать современные тенденции мировой экономики;
• Исследовать политические, экономические и социальные последствия глобализации;
• Дать определение глобализации и основного социально-экономического противоречия современной эпохи;
• Раскрыть цивилизационные особенности российской экономической системы;
• Описать становление и трансформацию плановой системы управления советской экономикой;
• Показать содержание и последствия рыночного формирования российской экономики;
• Разработать стратегические ориентиры устойчивого развития российской экономики.
Объект исследования — процессы глобализации и российская экономика.
Предмет исследования — формирование организационно-экономического механизма перехода к устойчивому развитию российской экономики.
Методологической основой исследования является системный подход и методы сравнительного анализа, логического моделирования, экспертных оценок. Работа базируется на достижениях современной экономической науки, нашедших отражение в трудах российских и зарубежных ученых. Автор использовал официальные материалы статистических сборников.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Обоснована экологически ориентированная концепция общественного развития как смены преимущественных форм природопользования, ведущей к поэтапной интеграции исторических форм общности людей: от рода к племени, от племени к союзу племен, от союза племен к народности, от народности к нации. Сделан вывод, что нынешнему этапу обобществленного производства соответствует национально-государственная организация общества.
2. К закономерностям формирования национальных экономик отнесены территориально-экономическое комплексообразование (отраслевой аспект) и агломерирование поселений в системах расселения (территориальный аспект). Показано, что обе тенденции представляют собой разные стороны единого процесса интеграции, сплачивающего нацию через улучшение и выравнивание социальных условий жизни. В основе интеграции лежит углубление разделения труда, позволяющее использовать расширяющийся спектр разнообразных способностей и наклонностей людей, что увеличивает возможности реализации творческого потенциала нации.
3. Проведено разделение понятий общественного прогресса и регресса по критерию интеграции-дезинтеграции. Интегрирующая деятельность обеспечивает безопасность, существование и развитие общества. Дезинтеграция происходит на основе паразитарного перерождения общественных отношений. Обоснован вывод о том, что основным социально-экономическим противоречием исторического процесса выступает антагонизм производственно-торгового и спекулятивного интересов, воплощающих в себе интегрирующую созидательность и дезинтегрирующий паразитизм.
4. На основе анализа современных тенденций мировой экономики и политических, экономических и социальных последствий глобализации дано разделение понятий интеграции и глобализации. Глобализация определена как современная форма реализации спекулятивного интереса, коммерциализация общественных отношений на базе всемирных финансово-информационных технологий (вывод перемещения денег из-под национального и международного контроля, гигантский рост количества и объемов финансовых сделок в результате создания глобальных финансово-информационных сетей и дематериализации денег, организация множества безналоговых зон — оффшоров).
5. Обоснован вывод, что основным социально-экономическим противоречием современной эпохи выступает антагонизм процессов глобализации и самоопределения наций. Наднациональная концентрация финансового капитала ведет к принижению роли национальных бюджетов и национальных правительств. В условиях, когда основными финансовыми ресурсами мира (по разным оценкам, до 90%) распоряжаются не законно избранные правительства, а находящаяся за кулисами видимой власти глобальная олигархия, процесс демократизации, определявший основную тенденцию политического развития общества, сходит на нет. 6. Разработаны следующие стратегические ориентиры устойчивого развития российской экономики в условиях глобализации: 1) формирование механизма народовластия и роста качества государственного управления социально-экономическими процессами, 2) формирование механизма вытеснения деструктивного предпринимательства и противодействие глобализации, 3) реализация принципов национального природопользования, 4) реализация цивилизационных преимуществ России. В качестве абсолютно приоритетной проблемы устойчивого развития выдвинута идея предоставления через общенародный референдум избирателем права поощрять и наказывать президента и членов Федерального собрания путем оценки результатов их деятельности на всеобщих выборах нового состава указанных органов власти.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования предложенных теоретических и методологических разработок по формированию стратегии устойчивого развития российской экономики в деятельности Комиссии по проблемам устойчивого развития Государственной Думы Российской Федерации. Материалы диссертации используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В современном обществознаннн соперничают две основные концепции философии истории: всемирно-историческая (формационная) и культурно-историческая (цивилизационная). Первая, более всего известная по трудам Гегеля и Маркса, трактует историю как всемирный процесс перехода от низших форм общественной жизни к высшим в направлении формирования единого общества граждан мира. Вторая, представленная именами Данилевского, Леонтьева, Гумилева, Шпенглера, Тойнби рассматривает историю человечества как лишенный линейности процесс возникновения, сосуществования и исчезновения культурно-исторических типов, не сливающихся даже в самой отдаленной перспективе. Если формационная концепция базируется на идее прогресса, то цивилизационная таким понятием не оперирует.
По мнению автора, формационный и цивилизационный подходы не противоположны, а должны дополнять друг друга. Смена формаций может происходить в рамках одной цивилизации. В свою очередь, одна и та же формация может существовать в разных цивилизациях, определяющих ее особые культурно-исторические черты. Преимущества обоих подходов объединяет социоэкологическая концепция, рассматривающая материальное производство как социальный способ природопользования и выделяющая четыре основных этапа общественного развития: 1) присваивающее производство (охотничье общество — родоплеменная организация), 2) натуральное производство (земледельческое общество — самодержавно-государственная организация), 3) товарное производство (индустриальное обществоимперско-колониальная организация), 4) обобществленное производство (информационное общество — национально-государственная организация). Переход от присваивающего производства к натуральному происходит в результате земледельческой революции, от натурального к товарному — в результате промышленной революции, от товарного к обобществленному — в результате информационной революции. Такой подход к периодизации исторического процесса является экологически ориентированным и учитывает культурно-историческую типологию общества.
Всемирно-историческая концепция преувеличивает влияние Запада на Восток и недооценивает различия между Западом, Россией и Востоком. С начала выделения человека из животного мира он развивается сопряженно с географической средой, преобразуя ее для своих потребностей. Разнообразие географической среды планеты влечет за собой культурное разнообразие человеческих сообществ. Поэтому гегемония какого-то одного культурно-исторического типа обедняет культурную палитру человечества.
В настоящее время всемирно-исторический подход принял форму глобализма — идеологии и политики построения глобального космополитического общества. Глобализм опирается на следующие посылки: 1) умножение глобальных проблем, 2) формирование мировой наднациональной экономики, 3) расширение сети и повышение роли международных организаций, 4) глобализация средств массовой информации и появление всемирной масс-культуры.
Однако идея глобального общества не носит общечеловеческого характера. Она принадлежит Западу, и инициатива движения к такому обществу исходит от евро-североамериканской цивилизации. В основе ее лежит не стремление различных народов к объединению (проявляющееся крайне редко), а стремление Запада сохранить господствующую роль, организовав все человечество в своих интересах. Мировая экономика представляет собой предприятия транснациональных корпораций, завоевывающие по всему миру рынки сбыта, причем в интересах этих корпораций, а не в интересах народов планеты. Глобализация или американизация культуры добавляет к загрязнению окружающей среды загрязнение внутреннего мира человека, что лишь умножает глобальные проблемы, а отнюдь не способствует их решению. Таким образом, построение глобального общества в геополитическом плане означает установление глобальной диктатуры США во имя сохранения ими своего доминирующего положения в мире.
Согласно социоэкологической концепции общество — это не совокупность живущих на планете людей, а конкретная историческая форма их общности. Развитие человечества происходит через развитие составляющих его народов. Поэтому основное содержание исторического процесса заключено в поступательном движении исторических форм общности людей (от родо-племянного объединения — к народности, от народности — к нации), а его суть — в самоутверждении каждого народа, сумевшего осознать цель и смысл своего существования. Такая постановка вопроса соединяет приоритет культурного фактора цивилизационного подхода с идеей прогресса формационной концепции,.
Возрастание связей и усиление взаимодействия между различными цивилизациями ведет не только к унификации мира на экономической основе, но способствует также все большему осознанию народами своей самобытностью Причем рост самосознания незападных цивилизаций усиливается ещё как реакция на попытки США насаждать во всем мире ценности либерализма в качестве универсальных.
Сейчас уже можно уверенно констатировать лживость мифа о благотворности вхождения в «мировую цивилизацию» и преимуществах глобальной экономической интеграции и мирового рынка. На самом деле успехи любой страны зависят в первую очередь от развития внутреннего рынка и реализации не заемной, а собственной национально-государственной экономической доктрины. Глобализация и интеграция — это разнонаправленные процессы, антагонистические по своей сути. Лидер глобализации США, став единственной сверхдержавой, противопоставил себя не только бедным странам, но и своим бывшим союзникам по борьбе с СССР. Это создает благоприятную геополитическую ситуацию для противодействия глобализму.
Возглавить это противодействие могла бы Россия. Встреча Востока и Запада на просторах России породила тенденцию к взаимодополнению противоположностей, воплощенных в западной и восточной культурах, до новой целостности. Восток абсолютизирует единство, Запад — свободу. Русская культура ориентирована на гармонию, а не противодействие. Гармония единства и свободы воплощена в высшей идее русского духасоборности. Эта идея в русском национальном характере проявляется как уникальная во всемирной истории уживчивость, расовая, религиозная и просто соседская терпимость, соединенная с поразительным государственным инстинктом, позволившим создать крупнейшую Державу мира. В полном соответствии с духом народа шло и развитие хозяйственной компоненты русской общественной жизни.
Российская экономика исторически сложилась как служебно-раздаточная. В отличие от рыночной экономики цивилизаций приморского типа служебно-раздаточная экономика характеризуется преобладанием раздаточно-сдаточных отношений над отношениями купли-продажи, служебного труда над наемным, финансирования над кредитованием, государственной собственности над частной. Отсюда на Руси роль государства в хозяйственной жизни была значительно выше, чем в любой европейской стране. Поэтому плановая экономика советского периода стала закономерным результатом исторического развития экономических отношений в России, а попытки рыночного реформирования привели страну к политическому и хозяйственному краху.
Однако восстановление геополитической роли России как гаранта мировой справедливости и свободного развития всех народов Земли неизбежно. Для этого нужна созидательная организация общества на основе глубокого историзма общественного сознания и служения национальным интересам. Интересы нации первичны по отношению к государству. Нация создает государство для своей защиты, обеспечения развития и жизни в истории. Как только государство перестает быть инструментом реализации интересов державного этноса, происходит отчуждение народа от государства, и его крах становится исторически неминуемым. Чтобы этого не произошло, нужно народовластие.
Предпосылки народовластия возникают с развития общественного сознания. Становление такого сознания всегда и везде начинается с ожесточенной борьбы исполнительной власти с представительной, в ходе которой власть постепенно начинает терять свою бесконтрольность. В борьбе исполнительной и представительной власти обе стороны вынуждены обращаться к народу, к его жизненным интересам, привлекать его к принятию государственных решений. Каждая из сторон стремится подкупить обещаниями или конкретными решениями избирателей, формулируя тем самым национальное самосознание. В результате в народе пробуждается желание поставить власть под свой контроль.
Представительная власть отражает многообразие интересов провинции, то есть всего народа. Тогда как исполнительная власть отражает в первую очередь интересы олигархии, высшего слоя бюрократии, столицы. Борьба этих интересов поднимает сознание провинции, всех слоев населения, формирует народный интерес к государственной политике и воздействию на нее. Именно она ведет к самосознанию народа как влиятельной силы и создает общественное сознание как предпосылку подъема экономики. Победа производственно-торговых интересов над спекулятивными выдвигает самых одаренных, талантливых и дельных политиков и резко повышает качество государственного управления.
Таким образом, только демократия дебюрократизирует государственное управление и навязывает государственному аппарату интересы большинства, заставляет государство переходить к национально ориентированной внешней и внутренней политике, устраняет стремление скорее эксплуатировать собственный народ, чем защищать его интересы.
В этой связи нынешняя ситуация в России, когда вследствие применения технологий манипуляции сознанием и выборных подтасовок представительная власть стала простым продолжением исполнительной, крайне опасна как для народа, так и для самой бюрократии, зацикленной исключительно на собственных интересах. Полная безответственность депутатов и государственного аппарата рано или поздно приведет к политическому кризису, в ходе которого будет сформирован механизм народовластия, отвечающий высшей идее русского духа — соборности.
Для лучшего понимания этой идеи следует обратить внимание на отличие православия от католичества. У католиков Глава Церкви — папа, у православных — Христос. У католиков мнение папы непререкаемо и обязательно к исполнению. У православных таким авторитетом обладает лишь соборное мнение Церкви, выраженное на Поместном или Архиерейском Соборе. У католиков Церковь тождественна иерархии, а миряне не имеют никакого влияния на ход церковных дел. У православныхиерархия имеет служебное значение, а право принятия важных решений в церковной жизни принадлежит всей Церкви, включающей в себя мирян наравне с епископами и священниками.
Для протестантов, абсолютизирующих самость и личную свободу, имеет смысл лишь идея личной ответственности перед Богом. В историческом сознании народов Востока общество всегда разделялось на господ и рабов, поэтому идея ответственности власти перед народом и там имеет весьма слабые корни и затруднительна для понимания.
Предложенный в диссертационном исследовании механизм народовластия, основанный на реальной ответственности президента и членов Федерального собрания перед избирателями, совершит революцию в сфере государственного управления. И такая революция должна произойти именно в России, как стране наиболее подготовленной русской культурой для принятия и реализации идеи ответственной перед народом власти. А ответственная перед народом власть представляет собой управленческий синоним понятия «устойчивое развитие».
Принятие через общенародный референдум поправки к Конституции РФ и Закона об ответственности власти через оценку избирателями на очередных выборах результатов ее деятельности и вердикта о поощрении или наказании президента и членов Федерального собрания сделает главными целями государственного управления рост численности, продолжительности жизни и образовательного уровня населения, снижение уровня социальной патологии в обществе, укрепление национальной безопасности. Для этого власть должна будет предпринять меры по борьбе с деструктивным предпринимательством и противодействию глобализму, перейти к реализации принципов национального природопользования и в полной мере использовать цивилизационные преимущества России, огромный творческий потенциал ее народа.
Освободившаяся от экономических форм социального паразитизма национальная экономика и национально ориентированная политика обеспечат социально-экологические приоритеты экономического развития, что сделает его устойчивым.
