Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Предпосылки и перспективы вхождения России в мировой рынок объектов промышленной интеллектуальной собственности

Диссертация: Предпосылки и перспективы вхождения России в мировой рынок объектов промышленной интеллектуальной собственности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сложившаяся ситуация диктует необходимость в особом внимании государства к развитию внутреннего рынка объектов промышленной интеллектуальной собственности и развитию взаимодействия с мировым рынком объектов ПС. Развитие институциональных основ отношений интеллектуальной собственности является важнейшим условием достижения обеих указанных целей. Кроме того, тенденции глобализации и непосредственно… Читать ещё >

Предпосылки и перспективы вхождения России в мировой рынок объектов промышленной интеллектуальной собственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ
    • 1. 1. Экономичая природа и значение промышленной интеллектуальнойвенни в мировом хозяве
    • 1. 2. Промышленная интеллектуальнаявеннь встеме международного технологичого обмена
    • 1. 3. Мировой рынок объектов промышленной интеллектуальнойвенни: ецифика, руктура и тенденции развития
  • 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ВХОЖДЕНИЯ РОССИИ В МИРОВОЙ РЫНОК ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
    • 2. 1. Научно-техничий потенциал Риипозиции императивов выхода на мировой рынок объектов промышленной интеллектуальнойвенни
    • 2. 2. Современный уровень развития риого рынка объектов промышленной интеллектуальнойвенни как овие взаимодевиямировым рынком
  • 3. УСЛОВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВХОЖДЕНИЯ РОССИИ В МИРОВОЙ РЫНОК ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
    • 3. 1. Ирументальныеева гдавенного и надгдавенного регулирования проца вхождения Рии в мировой рынок объектов промышленной интеллектуальнойвенни
    • 3. 2. Пеективные направления развития взаимодевия риого и мирового рынков объектов промышленной интеллектуальнойвенни

Актуальность темы

исследования. По мере перехода развитых Ф стран мира на этап постиндустриального развития повышается роль нематериальных факторов производства. На фоне возрастающего значения международного научно-технического обмена, как в его коммерческих, так и в некоммерческих формах, для мирового хозяйства важность приобретают товары особого рода, представляющие собой объекты интеллектуальной собственности. Внедрение инноваций, использование в производственной и коммерческой деятельности результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в значительной степени более эффективно и выгодно, чем простое расширение производства, и сами инновации становятся важным фактором конкурентоспособности отдельных фирм и стран в целом на мировом рынке.

Развитие международных экономических отношений в области передачи объектов промышленной собственности, как и в общем случае усиления экономического взаимодействия между странами, оказывает различное влияние на страны мира, при этом возникает опасность ^ закрепления за развивающимися странами позиций чистых импортеров при увеличении технологического отрыва развитых стран и упрочнении ими преимуществ экспортеров объектов промышленной собственности. Встает вопрос о балансе интересов производителей объектов промышленной собственности (ПС) и интересов общества: при низком уровне охраны прав интеллектуальной собственности теряется стимул для новаторской, изобретательской деятельности, снижаются темпы научно-технического прогресса. .В то же время, при установлении жесткой монополии на объекты промышленной собственности общество не может в должной мере воспользоваться выгодами от инноваций.

Сложная, неоднозначная ситуация на мировом рынке промышленной интеллектуальной собственности оказывает влияние на все мировое сообщество, так как в сложившихся условиях положение страны в системе ф международных научно-технических связей, ее инновационный потенциал и статус производителя интеллектуальной собственности определяют конкурентоспособность страны, темпы ее экономического развития и дальнейшие перспективы развития.

Стремление России к сотрудничеству с зарубежными странами с целью наиболее эффективного использования преимуществ, предоставляемых международными экономическими связями, относится и к сфере международного обмена объектами промышленной собственности. В настоящее время взаимодействие России с другими странами в области научно-технического обмена происходит, в подавляющем большинстве случаев, при неполном использовании имеющегося у России потенциала, без должного внимания к процессам, происходящим на мировом рынке объектов ПС, с нарушением прав интеллектуальной собственности с той или иной стороны и т. д. В этой ситуации необходим тщательный анализ предпосылок и перспектив интеграции России в мировой рынок промышленной интеллектуальной собственности с целью исправления ^ недостатков и более эффективного использования имеющихся возможностей.

Степень разработанности проблемы. Повышение интереса к международному технологическому обмену объектами интеллектуальной собственности способствовало появлению во второй половине XX века научных работ, посвященных рассмотрению этой проблемы. Значение международного научно-технического обмена как для мирового хозяйства, так и для национальных экономик исследовалось такими учеными, как Т. Ц Кун, Р. Нельсон, С. Фридман, Э. Мэнсфилд, Дж. Кларк и другие. К теории постиндустриального общества интерес в своих работах проявляли Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Э. Тоффлер, М. Кастельс.

Теория и практика вовлечения в экономическую деятельность объектов интеллектуальной собственности рассматривается в работах Бромберга Г. В., Волковой Т. И., других российских ученых, специализирующихся в области экономики и права. Вопросам коммерциализации и оценки интеллектуальной собственности посвящены работы Громова Ю. А., Загорского Л. Г., Зинова В. Г., Козырева А., Машегова П. Н., Олехновича Г. И., Орловой Н. С., Садкова В. Г., Шарупича В. П и других.

Различные аспекты экономики инноваций исследуются в трудах Дынкина А. А., Ежкина JI.B., Загребельного С. Н., Иваницкого А. Ю., Ивановой Н. И., Ковалева Г. Д., Оркиной Е. А. и других.

Международно-экономические вопросы защиты интеллектуальной собственности в своих работах исследует Белоконь Ю. Влияние уровня защиты прав интеллектуальной собственности (ИС) на экономический рост рассматривает Тарасов А. И. В трудах Карповой Н. Н. внимание уделяется роли интеллектуальной собственности в современной системе мирохозяйственных связей.

В анализе внешней торговли лицензиями СССР важный вклад был сделан Городисским M. JL Исследованием интеллектуальной собственности в контексте внешнеэкономической деятельности занимается I.

Фейгельсон В. М. Российский рынок лицензий изучают такие ученые, как Волынец-Руссет Э.Я., Денисов Г. М., Евдокимова В. Н., Коротков Ю. В., Мухопад В. И. и другие.

Экономические и юридические аспекты интеллектуальной собственности исследуются учеными Российского государственного института интеллектуальной собственности (Близнец И.А., Ларин А. Ю., Мухопад В. И. Павлов С.Н.Синельникова, Федотов М. А. и др.). Научной деятельностью в области совершенствования российской системы отношений интеллектуальной собственности занимается Научнотехнический совет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Исследования различных аспектов отношений интеллектуальной собственности проводились также Глазьевым С. Ю., Ивановым И. Д., Ковалевым Г. Д., Мухамедшиным И. С., Сергеевым Ю. А., Соколовым С. А. и другими.

Актуальность темы

и недостаточная степень разработанности вопросов интеграции России в мировой рынок объектов ПС определили выбор направления исследования.

Цель исследования заключается в выявлении основных факторов, определяющих характер взаимодействия мирового рынка объектов промышленной собственности и российского внутреннего рынка объектов ПС, и определении на их основе предпосылок и перспектив вхождения России в мировой рынок промышленной интеллектуальной собственности.

Поставленная цель раскрывается через следующие задачи, определившие логику, концепцию и внутреннюю структуру диссертационного исследования:

— охарактеризовать современное положение интеллектуальной собственности в системе мирохозяйственных связей;

— выявить роль международного технологического обмена как важной формы передачи объектов ПС для развития национальных экономикдать оценку современному этапу развития мирового рынка объектов промышленной собственности;

— рассмотреть научно-технический потенциал России как основу участия в международном технологическом обмене;

— проанализировать современное состояние внутреннего рынка объектов ПС России;

— рассмотреть системы государственного и надгосударственного регулирования процесса интеграции России в мировой рынок объектов промышленной собственности;

— охарактеризовать перспективные направления вхождения России в мировой рынок объектов ПС.

Объектом исследования являются мировой и российский рынки объектов промышленной интеллектуальной собственности.

Предметом исследования являются отношения, складывающиеся в сфере международного обмена объектами промышленной интеллектуальной собственности, процессе развития мирового рынка объектов интеллектуальной собственности и его взаимодействия с российским рынком.

Теоретике — методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, положения общей экономической теории, теории постиндустриального общества, отдельные положения, представленные в трудах классиков и современных российских и зарубежных авторов, посвященных роли научно-технического прогресса, модели инновационной экономики, развитию международного технологического обмена.

Инструментарно-методическнй аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как формальная и диалектическая логика, системный анализ, исторический метод, с методами конкретных экономических исследований: экономико-статистическим, элементами моделирования, прогнозирования и графической интерпретации.

Нормативно-правовую базу исследования составили международные нормативно-правовые акты в области международной охраны, коммерциализации и торговли объектами ИС, законодательные акты РФ и зарубежных стран в области регулирования прав интеллектуальной собственности, нормативно-правовые документы международных экономических организаций (ВОИС, ЮНКТЛД, ОЭСР и ДР-).

Информационно-эмпирической базой исследования стали индивидуальные и коллективные монографии, публикации в периодических изданиях, научные работы российских и зарубежных ученых в области международных экономических отношений, экономической теории прав собственности, международного научно-технического обмена, а также публикации международных экономических организаций (ВОИС, ЮНКТАД, ОЭСР и др.), статистические сборники международных экономических организаций, Федеральной службы государственной статистики, официальных правительственных структур, данные статистических исследований коммерческих организаций, патентные отчеты Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента), патентных ведомств зарубежных стран.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании высокой роли промышленной интеллектуальной собственности в развитии мирового хозяйства в целом и в установлении статуса отдельных национальных экономик в системе мирохозяйственных связей, в частностинеобходимости включения России в международный обмен объектами промышленной собственности с целью укрепления своих позиций на международной арене, развития экспорта объектов ПС, использования импорта объектов ПС как средства развития экономики страны.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.14 «Мировая экономика».

1. Повышение роли объектов интеллектуальной собственности для мирового хозяйства обуславливает рост значения мировой системы реализации отношений интеллектуальной собственности, представленной экономическими механизмами коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности, а также национальными и наднациональными механизмами их правовой охраны. К характерным чертам современного состояния этой системы следует отнести быстрые темпы развития, глобальный характер, стремление к унификации при сохранении существенных отличий в национальных системах коммерциализации, охраны и защиты интеллектуальной собственности, что отражается на финансово-экономических особенностях использования объектов интеллектуальной собственности, характерных для разных стран, объемах подачи заявок и регистрации патентов.

2. Активное участие стран в международном технологическом обмене является необходимым условием успешного экономического развития, в первую очередь, в сфере новых высокотехнологичных отраслей, что выступает причиной и предпосылкой все более полного включения государств в систему международного технологического обмена. Международный технологический обмен представляет собой совокупность отношений по поводу распространения знаний научно-технического и производственного характера за пределами национальных границ. В узком смысле международный технологический обмен подразумевает передачу знаний, касающихся непосредственного производственного процесса, между контрагентами из разных стран. Характеристики категории «технология» в данном контексте («чистые», не овеществленные технологии) по своим важнейшим параметрам укладываются в расширенное определение объектов промышленной собственности (включая объекты коммерческой тайны).

3. Мировой рынок объектов промышленной собственности (в не овеществленном виде) имеет собственную специфику, определенную объектным составом рынка, и качественным образом отличается от рынка воплощенных в наукоемкой продукции технологических решений и идей и рынка материальных носителей информации (ограниченное материальное воплощение, отсутствие взаимозаменяемости товаров, зависимый спрос и т. д.). Для рынка объектов ПС характерна значительная дифференциация стран, что вызвано рядом экономических и юридических причин, в том числе масштабом средств, выделяемых странами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), а также различием систем правовой охраны промышленной собственности. При этом страны с высоким уровнем экономического развития выступают на рынке объектов промышленной собственности не только в роли продавцов, проводя агрессивную наступательную политику, но и составляют значительный процент покупателей, а развивающиеся страны присутствуют исключительно в роли покупателей. Такой порядок сохраняется на протяжении более чем десяти лет, что свидетельствует о существовании на мировом рынке объектов ПС барьеров, препятствующих интеграции в него России, и связанных с высоким уровнем монополизации рынка.

4. На мировом рынке объектов промышленной интеллектуальной собственности действуют две полярно направленные тенденции: глобализация, включающая совершенствование систем обмена информацией, углубление связей между странами, ведет к все большей интенсификации международного научно-технического обмена, ей противостоит тенденция снижения заинтересованности в проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в результате ущемления интересов владельцев прав на объекты интеллектуальной собственности за счет увеличения масштабов некоммерческого, а также нелегального распространения ПС. Для развитых стран характерны высокий уровень вовлечения объектов ПС в коммерческую деятельность и стремление к правовой системе, в наибольшей степени обеспечивающей защиту прав владельца промышленной собственности, в развивающихся странах, напротив, объекты промышленной собственности в большинстве случаев используются нелегально, реализуясь затем в виде контрафактной продукции. Существуют различные варианты изменения сложившейся ситуации с учетом интересов развивающихся стран, среди которых экономические: более полное вовлечение в международный технологический обмен и использование возможностей международного научно-технического сотрудничества с целью ликвидации технологического отрыва от развитых стран за счет реализации собственных конкурентных преимуществ, повышение уровня жизни, введение дифференцированных цен на объекты ПС для разных стран и т. п., и правовые: законными способами настаивать на ограничении патентной защиты в отношении наиболее важных товаров, использовать национальное и международное законодательство для защиты собственных прав интеллектуальной собственности, в частности, элементов традиционной культуры.

5. Реализация внутриэкономических предпосылок эффективного включения России в мировой рынок объектов промышленной собственности требует участия государства. Государственное регулирование интеграции России в мировой рынок объектов ПС должно быть представлено двумя основными направлениями: регулирование производства объектов промышленной собственности и их коммерциализации, участия во внешнеэкономических операциях и т. д. К первому блоку относится государственное регулирование сферы образования, науки, процессов интеграции научно-исследовательской и производственной деятельности. Ко второму — стимулирование проведения внешнеэкономических операций с участием объектов ПС, совершенствование институциональной основы отношений интеллектуальной собственности, обеспечение правовой охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

6. Перспективы включения России в мировой рынок объектов ф промышленной собственности предполагают ряд альтернатив, среди них сценарии с преимущественной ориентацией на импорт объектов интеллектуальной собственности, первоначальной ориентацией на импорт технологий с последующим развитием собственного производства объектов ПС, либо концентрация усилий на реализации имеющегося в стране научно-технического потенциала и приобретении собственной ниши на рынке объектов промышленной собственности за счет ряда отраслей, конкурентоспособность в которых РФ сохраняет до сих пор. В России до сих пор не сформирован внутренний спрос на объекты промышленной собственности, его альтернативой должен выступить спрос на внешнем рынке, который представляет возможность установить коммерческие и производственные отношения с зарубежными контрагентами в сфере реализации тех объектов промышленной собственности, которые по причинам высокой стоимости и/или сложности, требующей для внедрения инновационного решения соответствующего технологического уровня всего производства, не могут быть в настоящее время использованы в России. Российские потребители объектов промышленной собственности приобретают дополнительные возможности, импортируя те виды промышленной интеллектуальной собственности, которые необходимы для модернизации старого производства и организации нового.

По специальности 08.00.01 «Экономическая теория».

Заключение

.

На смену веку индустриальной экономики пришел век экономики интеллектуальной. Главным источником благосостояния страны становятся не природные ресурсы, а научные достижения и идеи, которые обретают форму охраняемой законом интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность представляет собой исключительные права, т. е. права, позволяющие его обладателю не только использовать объект собственности, но и запрещать или разрешать его использование третьими лицами, с экономической точки зрения нашедшие отражение в объективном общественном отношении. Своеобразие интеллектуальной собственности определяется ее объектом, в роли которого выступают результаты творческой интеллектуальной деятельности. Результаты интеллектуальной деятельности (РИД) в зависимости от особенностей интеллектуального труда и процесса формирования интегрируются в систему рыночных отношений как различные виды интеллектуальных продуктов и объектов интеллектуальной собственности, приобретая особое значение для всей системы мирового хозяйства. Объекты промышленной собственности в сравнении с объектами авторского права играют более значимую роль в экономическом развитии как страны в целом, так и в инновационном развитии отдельных отраслей промышленности. Параллельное развитие систем охраны прав интеллектуальной собственности, обусловленное их территориальной исключительностью, сформировало в различных странах мира совпадающие в общих чертах, но нередко различные в отдельных положениях классификации объектов промышленной собственности. Неодинаковым является и масштаб регистрации прав интеллектуальной собственности в отдельных странах, что связано с уровнем экономического развития страны, инновационным характером экономики и вниманием, уделяемым проведению НИОКР.

Одной из важнейших для инновационного развития стран мира форм международных экономических отношений, в ходе которой осуществляется передача как объектов промышленной собственности, так и других видов РИД, является международный технологический обмен (МТО). Международный технологический обмен представляет собой совокупность отношений по поводу распространения знаний научно-технического и производственного характера за пределы национальных границ. В узком значении термин используется для обозначения передачи знаний, касающихся непосредственного производственного процесса, в ходе операции с участием контрагентов из разных стран.

МТО включает в себя деятельность государств, коммерческих и некоммерческих организаций и учреждений, а также физических лиц, которая имеет своей целью обмен и внедрение в мировое хозяйство и экономику отдельных стран разнообразных видов промышленной собственности и ряда объектов авторского права. Принято выделять две формы технологического обмена: некоммерческую и коммерческую. Увеличение числа коммерческих операций по передаче объектов ПС привело к формированию мирового рынка объектов промышленной собственности. Международная торговля объектами промышленной собственности в их чистой, не материализованной форме имеет свою собственную специфику в силу того, что права на ПС не распространяются за границы государства, выдавшего патент или другой охранный документ, а следовательно, практически все виды международного предпринимательства в области ПС не могут существовать без серьезной системы международных соглашений и договоров по защите прав ПС. Кроме того, развитие мирового рынка интеллектуальной собственности, включая такую его часть, как мировой рынок объектов промышленной собственности, подвергается влиянию различных, нередко направленных диаметрально противоположно тенденций. С одной стороны, возрастание роли интеллектуальной собственности диктует новое отношение к охране прав ИС, включая развитие международной системы охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, а, следовательно, и увеличение числа коммерческих операций по передаче прав ИС в результате ограничения масштабов некоммерческих связей между странами. Таким образом происходит переход отношений интеллектуальной собственности на качественно иной уровень. С другой стороны, происходит осложнение отношений между странами, и как результат рост напряжения, вызванный столкновением интересов отдельных стран и групп стран как в экономической, так и в политической сферах жизни общества. Задачей первостепенной важности. на мировом рынке промышленной собственности, таким образом, является поиск компромисса, который позволил бы странам с различным уровнем экономического развития занять собственные ниши на мировом рынке интеллектуальной собственности, не препятствуя друг другу реализовывать собственные экономические интересы.

Мировая система промышленной интеллектуальной собственности, таким образом, не ограничена экономической сферой и может быть представлена как совокупность составляющих частей, таких, как мировой рынок объектов промышленной собственности, разветвленная и до сих пор неоднородная совокупность национальных законодательных механизмов охраны прав ПС, формирующаяся наднациональная система, уже состоящая не только из значительного числа нормативно-правовых документов международного и регионального уровней (деклараций, конвенций, договоров), но и включающая ряд международных организаций).

Включение России в эту систему требует комплексного подхода. Не обеспечивая развитие собственного научно-технического потенциала, Россия рискует оказаться в полной зависимости от разработок, проводимых в развитых странах, не имея доступа к новейшим технологиям и все с большим отрывом отставая от лидеров мировой экономики. С другой стороны, ориентируясь в области интеллектуальной собственности только на внутренний рынок, упуская возможности, предлагаемые мировым рынком ИС, Россия будет исключена из системы международного разделения труда, что приведет к падению конкурентоспособности экономики и снова — к отставанию от ведущих I стран мира, концентрирующих усилия на развитии сферы своих конкурентных преимуществ. Не уделяя должного внимания системе охраны прав ИС, Россия может потерять все преимущества, достигнутые по первым двум пунктам: во-первых, не защищенные законодательством объекты ИС, созданные в РФ, будут, в лучшем случае, дублированы конкурентами, в худшем — ими же запатентованыво-вторых, «' неудовлетворенные уровнем охраны их ИС, зарубежные партнеры откажутся от взаимодействия с российскими контрагентами.

На сегодняшний момент Россия располагает развитой базой в сфере образования и НИОКР: как в институциональном аспекте, на уровне созданной во время СССР образовательной и научно-исследовательской систем, так и в плане значительных человеческих ресурсов, уже накопленных знаний и т. п. В то же время, именно масштаб этих образований в сочетании с заложенными в них на этапе создания принципами, противоречащими условиям рыночной экономики, оказывается основным недостатком. Массивная, неповоротливая система требует значительных финансовых вливаний и в то же время не дает необходимой отдачи, не обеспечивает эффективности вложений.

Постепенное разрушение, продолжающееся на протяжении последних пятнадцати лет, также играет свою негативную роль.

Проанализировав на основании данных Госкомстата, Федеральной службы по патентам и товарным знакам РФ и прочих российских и зарубежных источников состояние внутреннего рынка объектов ПС и внешнеэкономических связей России, был сделан вывод, что процент зарегистрированных объектов промышленной собственности, вовлекаемых в коммерческие операции на внутреннем рынке, остается крайне низким, и несмотря на определенную динамику, связанную с увеличением общего числа операций, говорить о существовании в России развитого внутреннего рынка объектов ПС нельзя. Участие России в международных отношениях по поводу реализации объектом промышленной собственности также не является достаточно весомым для того, чтобы говорить о полном включении страны в систему мирового рынка объектов ПС. Современное положение России на мировом рынке промышленной собственности лишь в малой степени реализует имеющийся потенциал. Небольшое число заключаемых соглашений, преобладание в экспорте не защищенных патентами объектов, ограниченное число отраслей, участвующих в торговле объектами ПС, двукратное превышение стоимости импорта над стоимостью экспорта, все эти недостатки свидетельствуют о пассивной, подчиненной роли России на мировом рынке интеллектуальной собственности.

Сложившаяся ситуация диктует необходимость в особом внимании государства к развитию внутреннего рынка объектов промышленной интеллектуальной собственности и развитию взаимодействия с мировым рынком объектов ПС. Развитие институциональных основ отношений интеллектуальной собственности является важнейшим условием достижения обеих указанных целей. Кроме того, тенденции глобализации и непосредственно участие России в мировой торговле объектами промышленной собственности требует принятия ряда международных норм, регулирующих отношения стран в сфере интеллектуальной собственности. Специфика государственного регулирование интеграции России в мировой рынок объектов ПС заключается в выделении двух основных направлений: регулирования создания объектов промышленной собственности, с одной стороны, а с другой, регулирование их коммерциализации, функционирования на внутреннем рынке, участия во внешнеэкономических операциях и т. д. К первому блоку относится государственное регулирование сферы образования, науки, процессов интеграции научно-исследовательской и производственной деятельности. Ко второму — создание институциональной основы отношений интеллектуальной собственности, обеспечение правовой охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

Конкретные направления взаимодействия российского и мирового рынков ПС формируются при реализации имеющихся у современного положения России в сфере отношений промышленной собственности преимуществ, а также компенсации недостатков. При этом необходимо учитывать возникающие в процессе взаимодействия потенциальные угрозы с целью предотвращения их негативных эффектов.

Подводя итог, следует отметить, что проблема формирования в России благоприятных условий для эффективного вхождения в рынок интеллектуальной собственности с целью получения максимальной отдачи от взаимодействия в области создания и распределения объектов интеллектуальной собственности, требует принятия целого комплекса мер по всем рассмотренным в диссертационной работе аспектам. Единичные, односторонние, не скоординированные мероприятия не способны в должной мере повлиять на ситуацию и вывести Россию на максимально выгодную из потенциально возможных позицию в системе мирового сообщества.

В современных условиях использование всех имеющихся ресурсов и потенциальных возможностей представляется для Российской Федерации задачей не только экономически обоснованной, но и политически верной. Грамотное использование интеллектуальной собственности может стать весомым аргументом в пользу улучшения экономического положения и упрочнения позиций страны в системе мирового хозяйства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Российская Федерация. Законы. Конституция РФ. М.: Т.Д. «Элит-2000″, 2004. — 32 с.
  2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ. М.: Эксмо, 2005.- 528 с.
  3. Российская Федерация. Кодекс законов: Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: Омега-JI, 2005. -160 с.
  4. Российская Федерация. Кодекс законов: Уголовный Кодекс РФ. М.:1. Экзамен, 2005. 192с.
  5. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс РФ ч. 1 и ч. 2. М.: Эксмо, 2004. — 543 с.
  6. Российская Федерация. Законы. Таможенный кодекс РФ. СПб.: Питер, 2004. — 303 с.
  7. Российская Федерация. Законы. Кодекс РФ об административных нарушениях. М.: Элит, 2004. 224 с.
  8. Российская Федерация. Законы. Патентный закон. М.: Дашков и К, 2003.-44 с.
  9. Российская Федерация. ' Законы. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров СПб.: Питер, 2003.-48с.I
  10. Российская Федерация. Законы. Закон РФ „О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных“ (электронный ресурс) — Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
  11. РОСПАТЕНТ). // http://www.fips.ru/avp/law/3523-lS.HTM
  12. Российская Федерация. Законы. Закон РФ „О правовой охране топологий интегральных микросхем“ (электронный ресурс) — Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ). // http://www.fips.ru/avp/law/3526-lSN.HTM
  13. Российская Федерация. Законы. Закон РФ „Об авторском праве и смежных правах“ (электронный ресурс) — Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ). // http://www.fips.ru/avp/law/5351−1SN.HTM
  14. Российская Федерация. Законы. Закон РФ „О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ“ № 166-ФЗ от 29.12.00 г. // Финансовая газета 2001. № 2.
  15. Российская Федерация. Законы. Закон РФ „О селекционных достижениях“ (электронный ресурс) — Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ). // http://www.fips.ru/npdoc/law/selection.htm
  16. Российская Федерация. Законы. Закон РФ „О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ“ от 7 июля 2003 г. М117-ФЗ (электронный ресурс) Российская газета. // http://www.rg.ru/oficial/doc/federalzak/117−03 .shtm
  17. Российская Федерация. Указ Президента РФ от 11.09.1997 г. № 1008 „О Российском Агентстве по патентам и товарным знакам“ (электронный ресурс) Правовая экспертиза: Интеллектуальная собственность. // http://www.smi-audit.ru/intel/law/L0038/
  18. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года // Инновации. СПб.- 2001. № 7 — С.4−14.
  19. Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИВЦ „Маркетинг“, 1999 264 с.
  20. Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях // Вопросы оценки. — 1999. № 2. — с.6−25.
  21. А., Ярыгин Г. Рынок инновационных услуг (о технопарковых структурах) // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 1993. №.5. — С.39−43.
  22. А.Ю. Об Избыточности высшего образования говорить рано.//Академия. 2005. № 11.
  23. А.Ю., Черковец О. В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Р н/Д: Феникс, 2005 -189 с.
  24. .М. Вопросы правовой охраны информационных ресурсов в информационном обществе. / Информационные ресурсы России. М.: 1997, № 6. — С.22^-24.
  25. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 2004. — 788 с.
  26. В.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. — 288 с.
  27. Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 6. — С. 73.
  28. И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы.// Мировая экономика и международные отношения.- 1995, № 11. С. 34.
  29. Борщ-Компанеец Н. С. Договорные отношения при создании и использовании инноваций // Патенты и лицензии. — 1999,. № 7. С.21−24.
  30. О.В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. — 344 с.
  31. Г. В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: „Приор-издат“, 2004. — 464 с.
  32. Г. В. Интеллектуальная собственность: от создания до использования.- М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. 206 с.
  33. Г. В. Реализация интеллектуальной собственности условие экономического успеха. / Под общ. ред. С. А. Лебедева. — М.: Информ.-изд. центр Рос. агентства по пат. и товарным знакам, 1999. — 101 с.
  34. Г. В., Розов Б. С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. — 2-еIизд., испр. М.: Роспатент, 2000. — 207 с.
  35. И. Самая ценная собственность. // Аптекарский проспект. Информационный бюллетень Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии. 2000, № 4 (28).
  36. Е.М. Предлицензионные договоры // Патенты и лицензии. — 1998, № 2. С.21−26.
  37. Внешнеэкономическая деятельность предприятия./ Под ред. Стровского Л. Е. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 1999. — 823с.
  38. К. Спор о базовой модели.// Московская деловая газета.
  39. Бизнес. 2005, № 148 (167).
  40. Т.И. Интеллектуальная собственность в науке — система отношений и совокупность прав. Собственность в XX столетии.
  41. М.:"Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.960 с.
  42. Волынец-Руссет Э. Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. М.: Экономисте, 2004. -326 с.
  43. Волынец-Руссет Э. Я. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и ноу-хау). // Внешнеэкономический бюллетень. 2004, № 2.
  44. Волынец-Руссет Э.Я., Денисов Г. М. Проблемы внешней торговли лицензиями и возможные пути их решения.// Эпос. 2004, № 2 (18).
  45. Волынец-Руссет Э.Я., Сидоров К. А. Различные виды интеллектуальной собственности и их отличия.// Внешнеэкономический бюллетень. 2002, № 10.
  46. Выступление Министра образования и науки РФ А. А. Фурсенко на Общем собрании РАН. /Сокращенная расшифровка аудиозаписи/ (электронный ресурс) Курьер образования // http://courier.com.ru/
  47. Э.П. Патентные договоры: правовое регулирование // Патенты и лицензии. 2003, № 10. — С.47−55.
  48. Гражданское право: Учебник. Часть l./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект,. 1997. — 600 с.
  49. А.И. Российский рынок лицензий в фармацевтической промышленности // Патенты и лицензии. 2003, № 11.- С.22−24.
  50. О.В. Трансформация собственности в современной России. -Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного экономического университета, 2001. 224 с.
  51. Гэлбрейт Дж. Philosophy, Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004. 602 с.
  52. В.Н. и др. Право международной торговли: Словарь-справочник. / Под ред. Пугинского Б. И. М.: Славия, 1997. — 304 с.
  53. В. Россия: Технологический портрет в XXI веке. //Промышленник России. 2001, ноябрь. — С. 8−15.
  54. В.Н. Правовое регулирование передачи технологии в России.// Патенты и лицензии. 2000, № 8. — С. 26 — 28. I
  55. В.Н. Передача технологии: правовое регулирование и правоприменительная практика в Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. — 168 с.
  56. В.Н. Правовое регулирование передачи технологий за рубежом // Интеллектуальная собственность. 2000, № 12. — С.66−75.
  57. В.Н. Лицензионный договор // Патенты и лицензии.-2001, № 9. С.37−44.
  58. В.Н. Правовая квалификация договоров о передаче технологий: проблемы и решения // Патенты и лицензии. 2004, № 8. -С.32−44.
  59. В.Н., Еременко В. И. Монополизм в области промышленной собственности // Патенты и лицензии. 1995. — N 4. — С.12−18.
  60. А.Н., Шульга И. Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: Учебное пособие.- М.: Инфра-М, 2005. — 192 с.
  61. Е.Д. Трансферт технологий: причины успеха (электронный ресурс) // ЭКО. 2002, № 6. // http://econom.nsc.ru/
  62. B.C. 'Национализм во внешнеэкономической политике. // Мировая экономика и международные отношения. — 1995, № 5. С.33−45.
  63. С.Н. Выращивание малых инновационных предприятий.// ЭКО. 2002, № 1/ С. 166−171.
  64. Законодательство государств СНГ в области промышленной собственности: В 2 т./ Григорьев А. Н., Еременко В. И., Качанов Ю. В. и др./ Под общей ред. Блинникова В. И. М.: ВНИИПИ, 1996. — 586с.
  65. В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учебное пособие. М.: Дело, 2003.-512 с.
  66. В.Г. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал. М.: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 2001. — 424 с.
  67. М.Ю., Иванова Р. К. Становление института интеллектуальной собственности — необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России, собственность в XX столетии. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. -960 с.
  68. И.Д., Сергеев Ю. А. Патенты и лицензии в международныхIэкономических отношениях. М.: МО, 1966.
  69. Н.И. Инновационная система России в глобальном контексте. // Инновации и предпринимательство: портал информационной поддержки инноваций и бизнеса.// http://www.innovbusiness.ru
  70. А.Ю., Ежкин JI.B. Совершенствование управления в регионах России на основе создания бизнес-инкубаторов.// Менеджмент в России и за рубежом. 2002, № 5. — С. 80.
  71. А., Кузубов С. Проблемы перемещения объектовинтеллектуальной собственности через границу.// Интеллектуальнаясобственность.- 2000, № 2. С. 23−24.
  72. Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации./ Под ред. Катихина О. В. М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1998. —58 с.
  73. Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник / А. Д. Корчагин, В. Б. Талянский, Е. П. Полищук и др./ Под общ. ред. А. Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. — 112 с.
  74. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое иэкономическое регулирование: Справ, пособие / Под ред. А. Д. Корчагина. -М.: ИНФРА-М, 1995.-336 с.
  75. Как заключить лицензионное соглашение? // Патенты и лицензии. -2000, № 7.-С. 14−22.
  76. Н.Н. Международные стратегические альянсы и интеллектуальная собственность. //Внешнеэкономический бюллетень. — 2002, № 6. С.42−51.
  77. Н.Н. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей. Диссертация на соискание степени доктора экономических наук. М., 2004.
  78. Н.Н. Интеллектуальная собственность при образовании стратегических альянсов:// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002, № 6.
  79. Е.А. Международные стратегические альянсы. М.: Дело и Сервис, 2004. — 176 с.
  80. М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екб.: У-фактория, 2004. — 328 с.
  81. А.Г. Использование франчайзинга во внешних связях РФ. /Дис.. канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2004.
  82. В. Интеллектуальная собственность: практика и опыт передачи прав // Интеллектуальный капитал. 2004, № 2. — С. 16−17.
  83. Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000. -288 с.
  84. Д.И. Методологические основы отношений собственности на инновационный продукт. Собственность в XXстолетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.-960 с.
  85. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Редакция 1979 года.//Всемирная организация интеллектуальной собственности. (электронный ресурс) // http://www.wipo.int/
  86. Ю.П. Стоимость прав на патент и ноу-хау при международном сотрудничестве // Патенты и лицензии. — 1999, № 8. С.33−35
  87. Ю. Экономические вопросы контрактов на международный инжиниринг при использовании промышленной собственности и ноу-хау // ИС. Промышленная собственность. 2002, № 1. — С. 30−36.
  88. Ю.В. Основные формы передачи технологии.//Патенты и лицензии.- 1992, № 7−8.
  89. Г. Г. Собственность как историко-экономическая категория. Собственность в XX столетии. — М.: «Российскаяполитическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 960 с.
  90. А.Д. Экономический рост и интеллектуальнаясобственность. // Патенты и лицензии. 2002, № 1. — С. 46.
  91. А.Д., Ашихин А. Н., Смирнов Ю. Г., Столяров A.M. Промышленная собственность и малый бизнес. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. — 123 с.
  92. А.Д., Орлова Н. С. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые//
  93. Патенты и лицензии. 2000, № 5. — С. 2 — 9.
  94. Р. Фирма, рынок и право//http://www.finbook.biz
  95. И.Г. Международное предпринимательство: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001. — 272 с.
  96. Г. Управление интеллектуальными активами -существенный вклад в бизнес. // Труды Международной конференции Techno-con97 «Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт». Санкт-Петербург, 7−10 июля 1997 г. СПб., 1997.
  97. К., Энгельс Ф.'Сочинения. 2 изд., т. 21, 23−26. М., 1955−73.
  98. Т.И., Леонов И. Ф., Матвеев А. А. Лизинг и интеллектуальная собственность // Патенты и лицензии.- 2002, № 5. С 40 -45.
  99. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности.- М.: ВНИИПИ, 1997. — 227 с.
  100. Международные экономические отношения: Учебник. / Под общ. ред. В. Е. Рыбалкина. М.: Журнал «Внешнеэкономический бюллетень»,
  101. Дипломатическая академия при МИД РФ, 1997. 334 с.
  102. Международные экономические отношения. Интеграция. /Щербанин Ю.А., Рожков К. Л., Рыбалкин В. Е., Фишер Георг. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 128 с.
  103. ИЗ. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века. // Вопросы экономики. — 1999, № 9.
  104. A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001.- 720 с.
  105. И.С. Посредники в лицензионной деятельности могутпривести к успеху // Патентное дело. 1995. — N 2. — С.48−50.
  106. В.И. Техника лицензионной торговли. //Патенты и лицензии. 2000, № 12.
  107. В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.: ИНИЦ1961. Роспатента, 2002. 339 с.
  108. В.И. Роялти и их использование в коммерческих операциях // Патенты и лицензии. 2001. № 9. — С.44−49.
  109. В.И., Устинова Л. И., Суслина И. В. Маркетинг интеллектуальной собственности: Учеб. Пособие. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.- 157 с.
  110. П.Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь. 2000. — 396 с.
  111. Научно-технический потенциал России и его использование. /Под общ. ред. Кушлина В. И., Фоломьева А. Н. М.: Сканрус, 2001.
  112. P.P., Уинтер С. Д. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. — 536 с.
  113. И.Г. Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание степени канд. экон. наук. М., 2004.
  114. О.В. Расчет ставки роялти // Патенты и лицензии. -1998, № 9. С.27−30.
  115. Г. И. Интеллектуальная собственность и проблемы еекоммерциализации. Минск: Амалфея, 2003. — 128 с.
  116. Н.С. Как развивается российский рынок интеллектуальной собственности? // Патенты и лицензии. 2000, № 12.
  117. Н.С. Коммерциализация объектов промышленной собственности путем лицензирования // Патенты и лицензии. — 1998, № 11. -С.13−16.
  118. Н.С. Проблемы технологического обмена. Передача российских технологий: контроль необходим.// Патенты и лицензии. 2000, № 8.
  119. Оркина Е. А Инновационные императивы предпринимательскойдеятельности (политико-экономический аспект): Дис. канд. экон. наук. — Ростов н/Д, 1999.
  120. Основы внешнеэкономических связей. /Под. ред. Фаминского И. П. М.: Международные отношения, 1994 — 479 с.
  121. От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях. Доклад Всемирного Банка (электронный ресурс) // http://www.opec.ru/library/classify.asp?cno=3&clno=
  122. Р. Собственность и свобода. М.: Издательство: Московская школа политических исследований, 2001.415с.
  123. A.M. Нематериальные активы: стратегический менеджмент // Патенты и лицензии, 2001. № 11. С.46−49.
  124. Передача технологии: Взгляд с разных сторон.//Патенты и лицензии. 2000, № 8. ,
  125. В.П. Глобализация рынка усиливает необходимость в перекрестном лицензировании // Патентное дело. 1996. — N 2−3. — С.79−81.
  126. С., Поповкин И. Стратегические альянсы дорога в будущее.//Нефть России. — 2000, № 5.
  127. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности./ Официальный сайт Государственной Думы/ (электронный каталог) // http://www.duma.gov.rU/csecure/arc3/public/2/2-l.html
  128. С., Климович Е., Тищенков В. Интеллектуальная собственность: проблемы, суждения, предложения. //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2001, № 8.
  129. Е.П. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов/Д:Феникс, 2004. — 448с.
  130. Е.П. Международные экономические отношения: Учеб. пособие для вузов по эконом, спец. — Ростов н/Д.: МарТ, 2000. — 345 с.
  131. Россия в цифрах. М.: Статистика России, 2002, 2003, 2004.
  132. Российский статистический ежегодник. 2003, 2004. М.: ИИЦ «Статистика России» .
  133. Е., Рузаева П. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе. // Университетское управление: практика и анализ. 2004, № 1(29). — С. 56−60.
  134. В.Г., Шарупич В. П., Машегов П. Н. Стратегия, механизмы и правовая основа вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности. // Инновации. 2002, № 1 (48). -С.25 — 29.
  135. Р.П. Россия на мировом рынке технологий. // Дис.. канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2004.
  136. В.А. Распределение прав на объекты интеллектуальной собственности. // Патенты и лицензии. 2000, № 12.
  137. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС). Ст. 27. Цитируется по: Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001.
  138. Г. М. Лицензионные платежи зеркало экономики? // Патенты и лицензии. — 2001, № 11. — С.58−59.
  139. Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.- С. 377
  140. Технопарки как инструмент интенсификации развития производства. Информационная записка. //Рейтинговое агентство «Эксперт-РА» // http://www.raexpert.ru/researches/technopark.
  141. Д. *В. Адаптация технологий международной консалтинговой деятельности к условиям рыночной экономики России. //Дис.. канд. экон. наук: 08.00.14. Екатеринбург, 2004.
  142. Э. Третья волна. М.: ACT, 2004. 776 с.
  143. Трансфер технологий и эффективная реализация нововведений. -М.: АНХ, 1999.-296 с.
  144. Т.Р. Мировая экономика. СПб.: Питер, 2002.- 192 с.
  145. О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996.-702 с.
  146. В.М. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. — 119 с.
  147. В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. -113 с.
  148. В.А. Ставки роялти для высокорентабельных лицензий // Патенты и лицензии. 2001, № 7. — С.57−61.
  149. Н. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России. // Интернет-журнал Технологический бизнес.// http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number7/page 11 .htm
  150. А., Грызенкова Ю. Лицензионное соглашение: риски и страхование // ИС. Промышленная собственность. -2004, № 2. С.38−41.
  151. Р. Плата за лицензию и чистая прибыль лицензиата. Баланс интересов и поле торга // ИС. Промышленная собственность. —2001, № 10. С.42−45.
  152. Г. Договор о передаче ноу-хау. / Пер с нем. /Общ. ред. и вступ. ст. М. М. Богуславского. М.: Прогресс, 1976. — 376 с.
  153. Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — С. 429 447. t
  154. Balance of Payments Statistics Yearbook. International Monetary Fund, 2000.
  155. Balance of Payments Statistics Yearbook. — International Monetary Fund, 2001.
  156. Balance of Payments Statistics Yearbook. International Monetary Fund, 2002.
  157. Balance of Payments Statistics Yearbook. International Monetary Fund, 2003.
  158. Balance of Payments Statistics Yearbook. International Monetary Fund, 2004.
  159. Bruckner K, Leither S.- McLean R., Taylor C, Welch J. What is the Market Telling You About Your Strategy. // The McKinsey Quarterly. -1999, № 3.-p. 165.
  160. Cervantes M., Malkm D. Russia innovation gap. //OECD Observer. -2001, November 28,. p.10−14
  161. Elton J. J., Shah B. R., Voyzey J. N. Intellectual property: partnering for profit. // McKinsey Quarterly. 2002, Issue 4 (Special Edition: Technology). -C. 59−67.
  162. Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India// European Intellectual Property Review. 1997, 11. V.
  163. Intellectual Property as a Lever for Economic Growth. The Latin American and Caribbean Experience// WIPO Magazine. 2004, Jan.- Feb. // www.wipo.int
  164. Gitor K. La nouvelle strategie des multinationales face a revolution economique mondiale. // Problemes economiques. P., 1989, 19 December -p.26.
  165. Kang N.-H., Sakai K. International Strategic Alliances: Their Role in Industrial Globalization. STI Working Paper 2000/5: 07-M-2000. -OECD. 2000. -48 p.
  166. Kanter R.M. When Giants Learn Coopeative Strategies // Plarming Review. Cambridge, 1990. — Vol. 18, № 1. — p. 16.
  167. Lyons M.P. Joint-Ventures as Strategic Choice A Literature View. -Long Range Planning. — Oxford etc., 1999. — Vol. 24, № 4. — p. 130−144.
  168. Keller W. Trade Patterns, Technology Flows, and Productivity Growth. OECD. May 1997. — 40 p.
  169. Mansfield E. Intellectual Property Protection, Foreign Direct Investment, and Technology Transfer. IFC Discussion Paper Number 19. -IMF. 1994.- 43p.
  170. Mansfield E. Intellectual Property Protection, Direct Investment, and Technology Transfer. Germany, Japan, and the United States. — International Finance Corporation. Discussion Paper N 27. The World Bank.-Washington, D.C. — 1995 — p.25″
  171. Masson P. Globalization: Facts and Figures. IMF Policy Discussion Paper. — PDP/01/04. — October 2001.- 17 p.
  172. Manual on Statistics of International Trade in Services. -STD/NA/SERV (2000)2.0ECD. 17 November. 2000.- 75 p.
  173. Maskus K.E., Chen Y. Vertical Price Control and Parallel Imports: Theory and Evidence. Department of Economics, University of Colorado. -2000, January. — 36 p.
  174. Maurer P.R. The Joint Venture Going, going, going. — In Maurer P.R. Competing in Japan: Make it Here, You Make it Anywhere. — Tokyo: Japan Times, 1990.-p.140−146
  175. Meyers R. Licensing A Basic for Strategic Alliances. Les Nouvelles. September 2001, p. 65 — 72.
  176. Mifune A. Current Tendencies in IP Transfer. Les Nouvelles. Journal of the Licensing Society. March 2000, p. 20−24.
  177. Mondialisation de la R-D industrielle: Questions de politique. OCDE. 1999. — 54p.
  178. Mucchielli J. L. Alliances strategiques et firmes multinationales // Revue d’economie industrielle. — P. 1991, N 55 — p. 119 — 125.
  179. Niosi J., Bergeron M., Sawchuck M. Les alliances technologiquesstrategiques: De la theorie a la situation canadienne // Etudes intern. -Quebec, 1991. Vol.22, N 1, — p.63−80.
  180. Navaretti G.B., Soloaga I. Weigtless Machiness and Costless Knowledge.
  181. An Empirical Analysis of Trade and Technology Diffusion. -World Bank.-2001.-32 p.
  182. Patterns of Economic Growth in OECD Countries. OECD Economic Report.- OECD, Paris. 1998. — p. 5, 6.
  183. Quah D., The Weightless Economy in Economic Development, Centre for Economic Performance Discussion Paper No.417.- February 1999.
  184. Saggi K. Trade, Foreign Direct Investment, and International Technology Transfer: A Survey. World Bank. -2001. — 45 p.
  185. Scandizzo S. Intellectual Property Rights and International R&D Competition. -IMF Working Paper. WP/01/81. June 2001. -24 p.
  186. Science, Technology and Innovation in the New Economy/ OECD
  187. Observer. September 2000, p.2
  188. Solimano A. Globalization and National Development at the End of the 20th Century: Tensions and Challengess. IMF Working Paper 2137. — 2000. -24 p.
  189. Schreyer P. The Contribution of Information and Communication Technologgy to Output Growth: A Study of the G7 Countries. DSTI/Doc (2000)2, 22-Mar-2000. OCDE. — 2000. — 23 p.
  190. Susan K. Sell. Private Power, Public Law. The Globalization of Intellectual
  191. Property Rights. Cambridge University Press, 2003/ -218 p.
  192. Tanzi V. Globalization, Technological Developments, and the Work of Fiscal Termites. -IMF Working Paper. WP/00/181 -.November 2000. -22p.
  193. The World Bank, World Development Indicators. -2000, № 12
  194. Venables A.J., Limao N. Geographical Disadvantage: A Hecksccher-Olin-von Thunen Model of International Specialization. World Bank. W. October 18.-2000.-28 p.
  195. Verspagen B. Economic Growth and Technological Change: An Evolutionary Interpretation. STI Working Papers 2001/1. January 2001. — p. 15.
  196. Yong A. Measuring R & D in the Services. STI Working Paper.-OCDE/GD (96) 132 Paris, *1996. — 41 p.
  197. Workshop on the Management of Intellectual Property Rights from Public Research. Issue Paper. Working Group on Innovation and Technology Policy. OECD. Paris. November 15, 2000. p. 2
  198. Болонский процессе России (электронный ресурс)// http://bologna.mgimo.ru
  199. Выступление Министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко в Кремле 5 сентября 2005 г. (электронный ресурс) //Эксперт образование. Центр образовательных инициатив // http://www.peo.ru
  200. Интернет-портал РБК «Российское информационное агентство Росбизнесконсалтинг» // http://www.rbc.ru
  201. Информационно-Консалтинговый центр по электронной коммерции. //http://www.e-Commerce.ru.
  202. Официальный Интернет портал Федерального Агентства по образованию Российской Федерации.// http://www.ed.gov.ru/
  203. Патентно-лицензионная служба Ростовского госуниверситета.// http://patent.rsu.ru/
  204. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Годовые отчеты за 2000−2004гг. // http://www.fips.ru/
  205. Compendium of patent statistics.//OECD, 2004// www.oecd.org/
  206. Country profile. United Kingdom. / Statistisches Bundesamt Deutschland. 2005 // http://www.destatis.de
  207. Delivering quality services: Annual report 2001−2002. // Canadian Intellectual Property Office (CIPO). http://www.cipo.gc.ca
  208. Deutsches Patentund Markenamt. Jahresbericht 2003. Annual Report 2003. // www.dpma.de/
  209. European patents granted in 2004//Annual report 2004//European Patent Office// http://annual-report.european-patent-office.org
  210. First annual BSA and IDC global software Piracy Study’July 2004// www.bsa.org
  211. Institut national de la propriete industrielle. L’Observatoire de la Propriete Intellectuelle // www.inpi.fr/
  212. International Association of Science Parks. // http://www.iasp.ws
  213. MSTI OECD, 2004 //www.oecd.org/
  214. OECD. Main Science and Technology Indicators. May 2005 // www.oecd.org/
  215. Performance and Accountability Report for Fiscal Year 2004.//USPTO// http://www.uspto.gov
  216. Second annual BSA and IDC global software Piracy Study. Business Software Alliance. 2005. // www.bsa.org
  217. Statistical data. Annual report 2004.//Japan Patent Office// http://www.jpo.go.jp
  218. United States Patent Applications Filed by Residents of Foreign Countries.//Fiscal year 2003 USPTO workload tables. Table 9. //http://www.uspto.gov
  219. Statistisches Bundesamt Deutschland. 2005 // http://www.destatis.de
  220. Сравнительные данные о степени присутствия стран на мировом рынке высокотехнологичных товаров (по данным за 2003 г.)1. ВВП Экспорт Экспортмлн. долл.) товаров и высокотехнологичныхуслуг товаровв % от (в % от экспорта
  221. ВВП) промышленных товаров)
  222. Австралия 522 377 * * ¦ • 141. Бразилия 492 337 17 12
  223. Великобритания 1 794 878 25 261. Германия 2 403 160 36 161. Гонконг 156 679 170 131. Россия 432 855 32 191. США 10,948,546 311. Франция 1 757 612 26 191. Южная Африка 159 885 28 51. Япония 4 300 857 12 24
  224. Источник: World Development Indicators database./ http://devdata.worldbank.org/j
  225. Распределение числа поданных в 2001 году заявок РСТ по странам происхождения1. Япония12.81. США 38.3%1. Прочие страны13.7%12.9%1. Прочие страны3.3%
  226. Великобритания 5.3% Франция 4.7%
  227. Голландия 3.5% Италия 18% Швеция 2,5% Прочие европейские страны 4.6%
  228. Корея 2.2% Канада 21% Швейцария 11. Китай 0.8% Россия 0.6%
  229. Доминиканская республика 77% 76%1. Ливан 75% 74%
  230. Источник: Second annual BSA and IDC global software Piracy Study. Business Software Alliance. 2005// www.bsa.org
  231. Соотношение затрат на НИОКР в странах мира в 2003 г.
  232. Валовые национальные расходы на НИОКР -2G031
  233. Всего исследователей —2DQ31—миллионов долл. % профинансированные % осуществленные пояновремеинон1. ЭЕНвалектпроасьппзеа rocjaajjctscae ЩЮЭШШЗАЯ высшей пшшан: государствах 1. НОС1ЪК> ностъю
  234. Австралии 916EL1 46.4 44.4 488 2&0 203 71 613
  235. Австрия 63 583 434 36.9 ШЗ 27.0 S7 24 124
  236. Бельгия 76 033 643 21.4 74.5 17.9 65 36 167
  237. Канада 193 355 4S2 354 512 38.1' 105 112 334
  238. Чехия 22 224 51.4 41.8 610 153 213 15 309
  239. Дания 4! Ш8 6t4 232 690 211 7.4 25 546
  240. Финляндия 518S2 mo 257 705 19.2 9.7 41 724
  241. Франция 375 141 ?21 38.4 623 «9.3 17.1 166 СО
  242. Германия 5703.3 eat 31.1 698 16.3 114 354 721
  243. Греция 12 318 зао 46.6 22.7 44.9 221 14 371
  244. Венгрия 1451.3 30.7 580 Э5.7 26.7 313 15 180
  245. Исландия 2812 4а2 340 54.9 20.1 21.9 1859
  246. Ирландия 14 330 634 230 688 224 0.7 9336
  247. Италия 17 633.6 а». 483 329 17J6 71 242
  248. Япония 114ОС0.1 745 17.7 750 13.7 9.3 675 330
  249. Корея 24 379.1 74.0 213 76L1 1Q1 126 151 254
  250. Люксембург эваз 517 7.7 926 02 7.1 1646
  251. Мексика 36 217 S3 59.1 3Q3 30.4 39.1 21 879
  252. Голландия 8707.4 5D.0 37.1 56L7 25.8 138 43 539
  253. Новая Зеландия 1CSOLO 27.1 46l3 4Q5 284 31.1 13 133
  254. Норвегия 29 913 452 419 575 27.5 151 3D 339
  255. Польша 24 626 заз 62.7 27.4 31.7 4017 5 В 596
  256. Португалия 1827.1 315 61.0 31.8 3&7 207 1772S
  257. Словакия 4121 4?1 50.3 552 132 31.6 9626
  258. Испания 11 031.6 4'4 40.1 54.1 303 15.4 EG ?23
  259. Швеция 10 364.0 719 21.0 77.6 19.4 28 45 993
  260. Швейцария 5627.0 ез.1 232 739 229 13 25 803
  261. Турция 3014.5 413 ?0.6 28.7 64.3 7П 239Е6
  262. Великобритания 33 579.1 439 31Л 657 21.4 аб 157 562
  263. США 254 554.3 631 312 689 16,3 9.0 12S1227
  264. ЕС-25 211 194.7 ?45 343 635 220 134 1 «60 305
  265. ОЭСР 6 797 828 616 3Q5 673 187 109 3 330 903
  266. Не входящие в ОЭСР страны «
  267. Аргентина 13 257 26.3 баз 29.0 27.4 411 27 357
  268. Китай ai6ia3 631 29.9 614 10.5 27.1 ?62 103
  269. Израиль 66 112 731 244 74.0 169 55
  270. Румыния 6489 454 47.6 582 9.4 321 20 965
  271. Россия 16 933.4 зав 59.6 63.4 &1 253 4S7477
  272. Сингапур 2239.0 Е1Б 41.6 6Q3 285 127 20 034
  273. Словения 5&t5 610 366 ?0.7 155 25.1 4642
  274. Южная Африка 3351.3 ?33 352 517 253 20Ю 14 182или более поиыил лет.
  275. Источник: OECD, Main Science and Technology Indicators, May 2005 // www.oecd.org/
  276. Наиболее эффективные технопарки Россиипо итогам аккредитации 2000)
  277. Название технопарка Агрегатный показатель набранных баллов
  278. Международный научно-технолЬгическнй парк «Технопарк в Москворечье» Московского государственного инженерно-физического института, г. Москва 9,53
  279. Научный парк «МЭИ» Московского государственного энергетического института, г. Москза 8,93
  280. Научно-технологический парк «Волга-техника» Саратовского государственного технотеского университета, г. Саратов 8,03
  281. Технопарк Санкт-Петербургского государств енного электротехнического университета, г. Санкт-Петербург 7,60
  282. Научно-техкологический парк «Башкортостан» Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа 7,47б Научно-технологический парк Нижегородского государственного технического университета, г. Нижний Новгород 6.7S
  283. Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, г. Москва, Зеленоград 6,71
  284. S Обнинский научно-технологический парк «HHi'Hl РО» Обнинского института атомной энергетики, г. Обнинск 6,45
  285. Ульяновский технопарк Ульяновского государственного технического университета, г. Ульяновск 6,28
  286. Томский международный деловой центр «Технопарк», г. Томск 6,08
  287. Источник: Технопарки как инструмент интенсификации развития производства. Информационная записка. //Рейтинговое агентство «Эксперт-РА». М. 2004.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!