Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Тактика ведения беременности и родов у женщин, ранее перенесших кесарево сечение

Диссертация: Тактика ведения беременности и родов у женщин, ранее перенесших кесарево сечение
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эхографическим и морфологическим методами исследования установлено, что время производства предыдущей операции, кратность ее производства, наличие гнойно-септических послеоперационных осложнений, а также длительность существования рубца на матке, наличие хронических воспалительных заболеваний матки, инструментальных выскабливаний после медицинских абортов и самопроизвольных родов, имевших место… Читать ещё >

Тактика ведения беременности и родов у женщин, ранее перенесших кесарево сечение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Роль кесарева сечения в современном акушерстве
    • 1. 2. Анатомо-функциональная характеристика матки после кесарева сечения
    • 1. 3. Особенности течения беременности у женщин с рубцом на матке «и состояние фетоплацентарного комплекса
    • 1. 4. Особенности родоразрешения женщин с рубцом на матке
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Клинические и статистические исследования
    • 2. 2. Ультразвуковое исследование зоны предыдущего разреза
    • 2. 3. Допплерометрическое исследование кровотока фетоплацентарного комплекса
    • 2. 4. Морфологические исследования плаценты и миометрия
    • 2. 5. Методы статистической обработки
  • Глава 3. ЧАСТОТА КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ТЕЧЕНИЯ БЕРЕМЕННОСТИ У ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА МАТКЕ
    • 3. 1. Частота кесарева сечения
    • 3. 2. Особенности течения беременности
  • Глава 4. КЛИНИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА
  • СОСТОЯНИЕ ЗОНЫ ПРЕДЫДУЩЕГО РАЗРЕЗА
    • 4. 1. Эхографическая характеристика зоны предыдущего разреза
    • 4. 2. Морфологическое исследование тканей, взятых из зоны предыдущего разреза
  • Глава 5. СОСТОЯНИЕ ФЕТОПЛАЦЕНТАРНОГО КОМПЛЕКСА У ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА МАТКЕ
    • 5. 1. Состояние маточно-плацентарно-плодового кровотока
    • 5. 2. Морфологические изменения в плацентах родильниц
  • Глава 6. МЕТОДЫ РОДОРАЗРЕШЕНИЯ ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА
  • МАТКЕ
    • 6. 1. Повторное кесарево сечение как метод родоразрешения женщин с рубцом на матке
    • 6. 2. Влагалищные роды как метод родоразрешения женщин с рубцом на матке
    • 6. 3. Перинатальные исходы в зависимости от метода родоразрешения
    • 6. 4. Тактика ведения беременности и родов у женщин с рубцом на матке
  • ОБСУЖДЕНИЕ СОБСТВЕННОГО МАТЕРИАЛА
  • ВЫВОДЫ

Актуальность проблемы. В современном акушерстве кесарево сечение как метод родоразрешения, позволяющий значительно улучшить исходы родов для матери и плода, занимает исключительно важное место и является одной из наиболее распространенных операций [Голота В.Я., Лялькина А. И., 1989; Логутова Л. С., Левашова И. И., 2000; Dimitrov А., 1998; LeitchC.R., Walker J J., 1998; PomaPA., 1999].

Абдоминальное родоразрешение позволило существенно снизить показатели материнской смертности при тяжелых формах гестоза, преждевременной отслойке плаценты и ее предлежании, некоторых видах эктрагенитальной патологии. Применение кесарева сечения отразилось и на показателях перинатальной заболеваемости и смертности, улучшив исход беременности и родов для плода при тазовом предлежании, узком тазе, выпадении петель пуповины и др. [Краснопольский В.И. и соавт., 1997; Кулаков В. И. и соавт., 1998; Чернуха Е. А., 2000; Рота Р. А., 1999; Jonas Н.А. et all 1999].

Однако, несмотря на все преимущества кесарева сечения, с увеличением его частоты повышаются показатели материнской заболеваемости и смертности. Так, риск материнской смертности при самопроизвольных родах составляет 1:10 000, при кесаревом сечении 1:2500 [Краснопольский В.И. и соавт., 1997; Стрижаков А. Н., Лебедев В. А., 1998; Чернуха Е. А., Ананьев В. А., 2003; Ciolli P. et all, 1998].

Неутешительным итогом широкого и подчас не всегда достаточно обоснованного использования кесарева сечения явилось нарастающее из в года в год число женщин фертильного возраста с оперированной маткой. Этот контингент беременных еще больше увеличивает частоту оперативных родов, так как в последние годы в структуре показаний к кесареву сечению рубец на матке занимает одно из первых мест [Краснопольский В.И. и соавт., 1997; Иванова О. Г. и соавт., 2003; Perween F., Shah Q., 1997; Wilkinson С. et all 1998; Rageth J.C. et all 1999].

Таким образом, возрастающая частота кесарева сечения в связи с расширением показаний к этой операции поставила перед современным акушерством новую проблему — проблему беременности, родов и их ведения у женщин после оперативного родоразрешения.

Профилактике осложнений после кесарева сечения в последнее время уделяется пристальное внимание, проводятся углубленные научные исследования. В то же время, к сожалению, несмотря на важность проблемы, беременности, родам и их ведению после ранее перенесенной операции посвящены лишь отдельные работы — В. П. Козаченко (1979), А. А. Афанасьева (1986), А. Б. Погореловой (1990), Д. В. Введенского (1990).

После перенесенного кесарева сечения наблюдается ряд патологических симптомов со стороны половых органов, именуемых «болезнью оперированной матки». Наличие ее активно влияет на течение последующей беременности, состояние фетоплацентарного комплекса и внутриутробного плода, во многом предопределяет особенности родоразрешения и перинатальные исходы.

Вместе с тем выбор наиболее оптимальной тактики ведения беременности и родов у изучаемого контингента женщин представляет весьма трудную задачу.

Не менее важным аспектом этой проблемы является оценка состояния зоны предшествующего разреза. Существует множество факторов «риска», роль которых в формировании рубца на матке выявлена на клиническом материале, но не изучено их влияние на него такими методами исследования, как морфологическое и эхографическое исследование зоны предшествующего разреза.

Перечисленные вопросы, а также целый ряд других (состояние фетоплацентарного комплекса, особенности морфологии плаценты, состояние новорожденных в зависимости от метода родоразрешения) требуют пристального внимания.

В связи с этим дальнейшее изучение особенностей течения беременности и родов, разработка оптимального метода их ведения у этого контингента имеет важное научное и практическое значение, а в регионе с традиционно высокой рождаемостью приобретает и социальное значение.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ: изучить особенности течения беременности у женщин, перенесших кесарево сечение, морфофункциональное состояние послеоперационного рубца на матке и разработать оптимальную тактику ведения беременности и родов.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Выявить частоту повторных кесаревых сечений и изучить особенности течения гестационного процесса у женщин с рубцом на матке.

2. Исследовать морфофункциональное состояние послеоперационного рубца на матке.

3. Изучить морфофункциональные особенности фетоплацентарного комплекса у беременных с рубцом на матке.

4. Изучить особенности родоразрешения беременных с рубцом на матке и сравнить течение раннего неонатального периода в зависимости от метода родоразрешения.

5. Разработать оптимальную тактику ведения беременности и родов у женщин, ранее перенесших кесарево сечение.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

• Установлено влияние времени производства предшествующего кесарева сечения, наличия гнойно-септических послеоперационных осложнений и кратности операций на характер сонографической картины зоны предыдущего разреза и выявлена частота формирования ее несостоятельности.

• Выявлено влияние таких факторов анамнеза, как длительность существования рубца на матке, наличие инструментальных выскабливаний, хронических воспалительных заболеваний и самопроизвольных родов после кесарева сечения на характер гистологической картины тканей, иссеченных из зоны предыдущего разреза и, в частности, на частоту и интенсивность морфологических признаков повреждения в ней.

Установлено, что морфологическими особенностями последов родильниц с рубцом на матке явился высокий удельный вес незрелых плацент (100%), выраженные морфологические процессы повреждения, сосредоточенные в двух субъединицах плаценты — в ворсинах хориона и межворсинчатом пространствелокализация плаценты по передней стенке матки, несостоятельность рубца на матке и кратность кесарева сечения увеличивают частоту и интенсивность морфологических признаков повреждения.

Проведенные допплерометрические и морфологические параллели показали, что нарушения гемодинамики в маточно-плацентарном звене кровообращения приводят к увеличению частоты и интенсивности морфологических признаков повреждения во всех субъединицах плаценты, максимально сосредотачиваясь в межворсинчатом пространстве.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

У женщин с рубцом на матке во время беременности и при родоразрешении, а также у новорожденных в раннем неонатальном периоде установлены наиболее часто встречающиеся осложнения. Эхографическим и морфологическим методами исследования выявлены факторы «риска», отрицательно влияющие на состояние зоны предшествующего разреза, к которым следует относить время производства предыдущей операции, количество перенесенных кесаревых сечений, наличие гнойно-септических послеоперационных осложненийдавность производства операции, наличие хронических воспалительных заболеваний матки, инструментальных выскабливании и самопроизвольных родов, имевших место после предшествующей операции.

• Разработанная система мероприятий, направленная на улучшение ведения беременности и родов у женщин с рубцом на матке, позволит снизить частоту осложнений гестационного процесса, родов и перинатальных исходов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Патологическое влияние «оперированной матки» проявилось высокой частотой патологической незрелости плацент и значительным повреждением важнейших ее субъединиц — ворсин хориона и межворсинчатого пространства. Локализация плаценты по передней стенке матки, несостоятельность рубца на матке и кратность операции усиливают частоту и интенсивность морфологического повреждения плацент.

2. Морфофункциональная оценка состояния фетоплацентарного комплекса показала, что рубец на матке инициирует нарушения гемодинамики в маточно-плацентарном звене кровообращения, которые сопровождаются значительным увеличением частоты и интенсивности морфологических признаков повреждения во всех субъединицах плаценты, максимально сосредотачиваясь в межворсинчатом пространстве.

3. Эхографическим и морфологическим методами исследования установлено, что время производства предыдущей операции, кратность ее производства, наличие гнойно-септических послеоперационных осложнений, а также длительность существования рубца на матке, наличие хронических воспалительных заболеваний матки, инструментальных выскабливаний после медицинских абортов и самопроизвольных родов, имевших место после перенесенной операции, являются факторами риска, отрицательно влияющими на состояние зоны предшествующего разреза.

4. Напряженное течение периода ранней адаптации у новорожденных, извлеченных путем повторной операции кесарева сечения и благоприятное течение раннего неонатального периода у новорожденных, родившихся через естественные родовые пути, — при наличии соответствующих условий к последним, свидетельствуют о преимуществе самопроизвольных родов после перенесенного кесарева сечения.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ: результаты проведенных исследований внедрены в структуры родовспоможения (родильный дом № 3, ж/к № 9, 11, 14 г. Душанбе), а также в учебный процесс Таджикского государственного медицинского университета.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ: материалы диссертации доложены и обобщены на кафедральных совещаниях кафедры акушерства и гинекологии № 1, ТГМУ, 1-ой научно-практической конференции молодых ученых медиков Таджикистана «Новое в диагностике, профилактике и лечении заболеваний человека» (2000) — республиканской научно-практической конференции акушеров-гинекологов «Организационные и медицинские аспекты акушерских кровотечений в Таджикистане» (2001) — республиканской научно-практической конференции «Медико-социальные аспекты здоровья девочек и девушек Таджикистана» (2001) — 4-ом съезде акушеров-гинекологов Таджикистана (2003) и экспертно-проблемной комиссии по хирургическим дисциплинам МЗ РТ (Душанбе, 2004).

ПУБЛИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ: по теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, отражающих ее основное значение.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

: диссертация состоит из введения, 6 глав, обсуждения результатов, выводов, практических.

ВЫВОДЫ:

1. Наблюдается ежегодный рост частоты, как кесарева сечения, так и повторного кесарева сечения, которые на сегодняшний момент составляют 5% и 1,8% соответственно. Особенностями теченця беременности у женщин с рубцом на матке явились высокая частота угрозы прерывания беременности (42,6%), гестозов 1 и 2 половины беременности (24,5%) и значительное внутриутробное страдание плода, выражающееся дистрессом плода (23,4%) и ВЗРП (16%).

2. Эхографическим методом установлено, что на нормальную сонографическую характеристику зоны предыдущего разреза, которая является одним из критериев благополучного течения беременности и самопроизвольных родов, активно влияют такие факторы, как время производства предыдущей операции, количество перенесенных кесаревых сечений и наличие гнойно-септических послеоперационных осложнений — эхографическая несостоятельность зоны предыдущего разреза в этих случаях возрастает до 13,2%, 16,7% и 33,3% соответственно.

3. В морфологической картине тканей, иссеченных из зоны предыдущего разреза, определяются значительные морфологические признаки повреждения, которые в основном представлены дистрофическими и воспалительными процессами. В миометрии передней стенки матки эти изменения также имели место, хотя носили менее выраженный характер. Давность произведенной операции, наличие хроническцх воспалительных заболеваний матки, инструментальных выскабливаний и самопроизвольных родов, имевших место после предшествующей операции, увеличивает частоту дистрофических изменений в них.

4. Нарушение кровотока в функциональной системе мать-плацента-плод в третьем триместре беременности имеет место у каждой второй беременной с рубцом на матке. При этом в 41,7% случаев нарушения гемодинамики обнаруживались в маточно-плацентарном звене кровообращения, которые приводили к увеличению частоты и интенсивности морфологических признаков повреждения во всех субъединицах плаценты, максимально сосредотачиваясь в межворсинчатом пространстве.

5. Морфологической особенностью последов родильниц с рубцом на матке явился высокий удельный вес незрелых плацент — 100%. Частота и интенсивность морфологических признаков повреждения были сосредоточены в двух субъединицах плаценты — это ворсины хориона и межворсинчатое пространство. У преимущественного большинства они проявлялись в виде дистрофии (56,3%) и атрофии синтициального эпителия (93,8%), склерозом стромы ворсин (68,8%), отложением фибриноида в межворсинчатом пространстве (68,8%), замуровыванием в нем ворсин (56,3%) и выпадением солей кальция (43,8%). Наряду с этим, локализация плаценты по передней стенке матки, несостоятельность рубца на матке и кратность кесарева сечения увеличивают частоту и интенсивность морфологических признаков повреждения плацент.

6. Напряженное течение периода ранней адаптации у новорожденных, извлеченных путем повторной операции кесарева сечения и благоприятное течение раннего неонатального периода у новорожденных, родившихся через естественные родовые пути, свидетельствует о преимуществе самопроизвольных родов после перенесенного кесарева сечения (при наличии соответствующих условий к ним).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При производстве первого кесарева сечения необходимо приложить все усилия для создания полноценного рубца.

— если позволяет акушерская ситуация, целесообразно производить первое кесарево сечение в активной фазе первого периода родов (запланированное кесарево сечение);

— производить профилактику гнойно-септических послеоперационных осложнений;

— при производстве двух и более по счету кесаревых сечений необходимо по возможности иссекать послеоперационный рубец на матке.

2. При антенатальном наблюдении необходимо брать всех женщин с оперированной маткой на особый учет и проводить мероприятия направленные на то чтобы:

— индивидуально подходить к выбору метода контрацепции;

— не допускать возникновения нежеланной беременности с последующим производством искусственного прерывания беременности (особенно инструментальных выскабливаний матки);

— проводить профилактику воспалительных заболеваний матки, а при их возникновении своевременно назначать адекватную терапию;

— осведомлять женщин о том, что интергенетический интервал не должен превышать 5 и более лет после операции кесарева сечения.

3. Необходима трехкратная госпитализация женщин с рубцом на матке в течение всей беременности. Первая госпитализация должна производиться в начале 2-го триместра беременности, вторая госпитализация в начале третьего триместра беременности, третьянепосредственно перед родоразрешением в 39 недель беременности, цель которых направлена на профилактику и лечение возникших осложнений беременности и экстрагенитальной патологии. Одновременно с этим должна проводиться комплексная оценка состояния фетоплацентарного комплекса, и осуществляется адекватная профилактика или лечение фетоплацентарной недостаточности в вышеуказанные сроки.

4. Ультразвуковое исследование зоны предшествующего разреза позволяет классифицировать ее на три вида:

— Состоятельная — при толщине миометрия в ЗПР от 3 до 6 мм, с однородной эхоструктурой и непрерывным передним контуром.

Условно — состоятельная — при толщине миометрия в ЗПР от 3 и более мм., с наличием измененной эхоструктуры и неравномерным передним контуром матки.

Несостоятельная, — при которой отмечается выраженное истончение миометрия от 2 мм и менее, сопровождающийся изменением эхогенности и нарушением непрерывности переднего контура матки.

При наличии состоятельности этой зоны, отсутствия осложнений гестационного процесса и тяжелых экстрагенитальных заболеваний рекомендуются роды через естественные родовые путипри условно-состоятельности ее производится плановое кесарево сечениепри несостоятельности — экстренное.

5. Самопроизвольные роды у женщин с рубцом на матке должны производится под эхографическим контролем состояния ЗПР, при развернутой операционной и высококвалифицированным специалистом. Роженицы с рубцом на матке угрожаемы по развитию таких осложнений, как преждевременное излитие околоплодных вод, родовому травматизму и кровотечению. В связи с этим, по возможности, необходимо производить своевременную профилактику этих осложнений.

6. АЛГОРИТМ ВЕДЕНИЯ БЕРЕМЕННОСТИ И РОДОВ У ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА МАТКЕ.

СЕМЕЙНЫЙ ВРАЧ.

ВЗЯТИЕ НА УЧЕТ.

ЗАЧИСЛЕНИЕ В ГРУППУ^ ВЫСОКОГО РИСКА.

НАПРАВЛЕНИЕ НА ТРЕХРАЗОВУЮ ГОСПИТАЛИЗАЦИЮ В СТАЦИОНАР 1.

НЕМЕДЛЕННАЯ ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ В ЛЮБОМ СРОКЕ БЕРЕМЕННОСТИ ПРИ ВОЗНИКШЕЙ.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В ЗПР СТАЦИОНАР.

ТЩАТЕЛЬНЫЙ СБОР АНАМНЕЗА (ПОКАЗАНИЕ К ПРЕДЫДУЩЕМУ КЕСАРЕВУ СЕЧЕНИЮ, ВРЕМЯ И КРАТНОСТЬ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА, ТЕХНИКА ОПЕРАЦИИ, НАЛИЧИЕ ГНОЙНО-СЕПТИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ, УЧЕТ ОСОБЕННОСТЕЙ АНАМНЕЗА ПОСЛЕ ПЕРЕНЕСЕННОЙ ОПЕРАЦИИ — НАЛИЧИЕ МЕД. АБОРТОВ, САМОПРОИЗВОЛЬНЫХ ВЫКИДЫШЕЙ, САМОПРОИЗВОЛЬНЫХ РОДОВ, ДАВНОСТЬ ОПЕРАЦИИ). 1.

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЗОНЫ ПРЕДЫДУЩЕГО РАЗРЕЗА I.

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ФЕТОПЛАЦЕНТАРНОГО КОМПЛЕКСА 1.

ДИАГНОЗ.

ЗПР СОСТОЯТЕЛЬНАЯ.

САМОПРОИЗВОЛЬНЫЕ РОДЫ.

ПОД ЭХОГРАФИЧЕСКИМ КОНТРОЛЕМ.

ЗПР НЕСОСТОЯТЕЛЬНАЯ — ЭКСТРЕННОЕ КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ.

ЗПР УСЛОВНО-СОСТОЯТЕЛЬНАЯ ПЛАНОВОЕ КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ.

ЗПР СОСТОЯТЕЛЬНАЯ В СОЧЕТАНИИ С АКУШЕРСКОЙ.

ПАТОЛОГИЕЙ И ЭКСТРАГЕНИТАЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ — ПЛАНОВОЕ КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В., Сухумия Р. В. Кесарево сечение при недоношенной беременности. // Акушерство и гинекология. — 1991. № 4.- С. 3−5.
  2. В.В., Александров В л. В., Александров В. М. 20-летний опыт применения перидуральной анестезии при операциях кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 1987. — № 2. — С.21−23.
  3. Ш. А., Султанов С. Н. Динамика биохимических показателей крови при интароперационном применении углеродминерального сорбента СУМС-1 у женщин с рубцом на матке. // Педиатрия. —1999. -№ 4.-С. 138−140.
  4. В.И., Абрамченко В. В. Оптимизация тактики ведения родов и операции кесарева сечения в современном акушерстве. М. — 1988. С. 76−81.
  5. В.А. Результаты кесарева сечения при наложении однорядного и двухрядного шва на матку. // Акушерство и гинекология. 2000.-№ 5.-С. 26−29.
  6. М.И., Перепелица С. Е., ПерепелицаВ.Я. Риск перитонита после кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. -1989. № 3. -С. 42−44.
  7. Н.А. Беременность и роды после кесарева сечения у многорожавших женщин. // Мат. 2 съезда акушер-гинекологов Туркменистана. Ашгабат. — 1993. — С. 30.
  8. Н.А. Плацентарная недостаточность и ее коррекция уженщин с оперированной маткой. // Автореф. Дисс.канд. мед. наук:1. Ашгабат 1994 г.- 25 с.
  9. А.А. Оценка фетоплацентарной системы у беременных с рубцом на матке. // Тез. докл. 1 съезда акушер-гинекологов Башкирской АССР. Уфа.- 1984. — С. 56−57.
  10. И.Ахмадеева Э. Н., Елизарова И. П. Особенности адаптации новорожденных извлеченных при первой и повторной операциях кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. — 1988. № 7.- С. 3942.
  11. Д.Е. Клиническая и параклиническая характеристика состояния фетоплацентарного комплекса у беременных с рубцом на матке после кесарева сечения.
  12. .Л. Морфологическое и гистохимическое исследование рубцов на матке после кесарева сечения. // Научные труды Омского мед. инст. им. Калинина. Сб. научн. трудов. Омск. — 1966. — № 73. — С. 202−219.
  13. .Л., Гаврилова Е. С., Лопушинский В. Г. К морфологии матки после операции кесарева сечения. // Док. во ВНИИМИ МЗ СССР № 8394−84. Омск. — 1984. — 9 с.
  14. М.А., Мареева Л. С., Мельников А. П. Использование эхографии при ведении родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. — 1991. № 8. — С. 4950.
  15. М.А., Мареева А. С., Серова О. Ф., Локшина Л. А., Ищенко А. И. Двойное контрастирование при ультразвуковом исследовании области шва на матке после операции кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 1991. — № 11. — С. 36−39.
  16. И.Т. Патоморфологическое строение рубцов матки после кесарева сечения и их значение в этиологии родового травматизма. // Тез. докл. 1-ой Сиб. межоблст. конфер. акушер-гинекологов. Томск 1958.-С. 21−22.
  17. М.И., Козмиренко Г. А. Профилактика гнойно-септических осложнений после повторного кесарева сечения. // Тез. докл. IX съезда акушер-гинекологов УССР. Киев. — 1991. — С. 185−186.
  18. Н.Г., Лоныч В. В. Ультразвуковая картина шва на матке после кесарева сечения. // УЗИ диагностика в перинаталогии. Тез. докл. IV всесоюзной школы семинара. Владимир. — 1991. — С. 7−8.
  19. Л.Б. Усовершенствование наложения шва на матку (по Ельцову- Стрелкову) при кесаревом сечении. // Тез. докл. IX съезда акушер-гинекологов УССР. Киев. — 1991. — С. 186−187.
  20. О.А. Вегетативно-висцеральные нарушения у новорожденных извлеченных повторным кесаревым сечением. // Сб. научн. трудов молодых ученых пед. фак-та. — Уфа. 1996. — С. 59−62. '
  21. Д.В. Ведение беременности и родов у женщин перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом матки. // Автореф. Дисс. канд. мед. наук: Минск. 1990. — 18 с.
  22. Д.В. Морфометрический анализ рубцовой ткани матки и тактика ведения родов после кесарева сечения. // Тез. докл. IV съезда акушер-гинекологов Белорусской ССР. Минск.- 1985. -С. 244−245.
  23. Д.В., Ракуть B.C. Ведение беременности и родов у женщин, перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом матки. // Здравоохр. Белоруссии. 1989. — № 9. — С. 60−63.
  24. Ю.П. Клинико-патогенетическое значение общих и местных факторов защиты и повреждения при эндометрите послеоперации кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. — 1991. № И.-С. 24−28.
  25. Габидуллина Р. И. Дефекты миометрия в проекции рубца на матке после кесарева сечения
  26. Е.С. Повторное кесарево сечение. Автореф. дисс. канд. мед. наук: Омск. — 1984. — 19 с.
  27. Н.Д. Дополнительные критерии несостоятельности рубца на матке. // Российский вестник акушерства и гинекологии. 2001. — № 2 С. 4−7.
  28. Н.Д., Краснопольский В. И., Кареева Е. Н., Логутова JI.C. Рецепция половых стероидов у женщин с рубцом на матке. // Российский вестник акушерства и гинекологии. Том 11.- 2001 г.- С. 57.
  29. Г. И. Прогнозирование родов в целях профилактики перинатальной смертности. // Акушерство и гинекологии. 1980. — № 1.-С. 64−66.
  30. Г. И. Роль кесарева сечения в снижении перинатальной смертности. // Здрав. Белоруссии. 1982. — № 6. — С. 66−68.
  31. А.Б., Бакиева Р. Г., Бурматов Д. А. Некоторые вопросы этиологии клиники и терапии разрывов матки. // Вопросы охраны материнства и детства. 1961. — № 5. — С. 63−67.
  32. В.Я., Лялькина А. И. Определяющие факторы возрастания частоты абдоминального родоразрешения и его перспективы в современном акушерстве. // Акушерство и гинекология. — 1989. № 3. -С.3−5.
  33. В.Я., Лялькина А. И. Кесарево сечение при преждевременных родах. // Акушерство и гинекология. 1987. — № 2. — С. 6−9.
  34. .Я. Гнойно-воспалительные заболевания в акушерстве (некоторые итоги). // Вестник Российской ассоциации акушерства и гинекологии. -1994. № 1. — С. 16−21.
  35. Л.В. Морфологическая и гистохимическая структура маточного рубца после перенесенного кесарева сечения. // Избранные вопросы акушерства и гинекологии. Сб. научн. трудов.- Новокузнецк. -1967. — Т 2. С.105−112.
  36. А.Ф., Боровкова Л. В., Сумина ТВ. Эхоморфологические сопоставления в оценке состояния зоны предыдущего разреза на матке у беременных с кесаревым сечением в анамнезе. // Нижегородский медицинский журнал. 1994. — № 1. — С. 45−49.
  37. А.А. Выбор метода родоразрешения у беременных с рубцом на матке. Автореф. дисс. канд. Мед .наук: Москва. — 1992.18 с.
  38. О.Г., Шалина Р. И., Курцер М. А. и др. Кесарево сечение в анамнезе. Выбор метода родоразрешения. // Акушерство и гинекология. 2003. — № 2. — С. 29−32.
  39. Л.С. Обработка клинических и лабораторных данных. // Медгиз. 1959 г.- 196 с.
  40. З.Д. Анализ материнской смертности после абдоминального родоразрешения в республике Узбекистан. // Педиатрия. 1999 г. — № 4. — С. 9−12.
  41. Ким О. Б. Репродуктивные потери после кесарева сечения. // Педиатрия. 1999. — № 4. — С. 135−136.
  42. Комиссарова J1.M. Чернуха Е. А., Пучко Т. К. Оптимизация кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 2000. — № 1. — С.14−16.
  43. О.Комиссарова Л. М. Профилактика осложнений абдоминального родоразрешения. Акушерство и гинекология. 2000. — № 2. — С. 88−91.
  44. Л.М. Состояние гемостаза у беременных и родильниц при неосложненном кесаревом сечении. Акушерство и гинекология. -2000.- № 2. С. 44−48.
  45. В.И., Левашова И. И., Зыряева А. В., Мареева Л. С. Некоторые проблемы и перспективы улучшения исходов операции кесарева сечения.// Акушерство и гинекология.- 1989. № 3. — С. 1821.
  46. В.И. Эволюция абдоминального родоразрешения в книге «Кесарево сечение» Киев. — изд. Здоровье. — 1993. — С. 7−23.
  47. В.И. Кесарево сечение. М. ТОО Техлит. Медицина 1997. 285с.
  48. В.И. Опыт родоразрешения беременных с оперированной маткой. // Акушерство и гинекология. 1994 г.- № 6. -С. 41−44.
  49. В.И., Л.С. Логутова. Самопроизвольные роды у беременных с рубцом на матке как альтернативный и безопасный метод родоразрешения. // Акушерство и гинекология. 2000.- № 5. — С. 17−22.
  50. В.И., Мареева Л. С. Беременность и роды после кесарева сечения Киев. — изд. Здоровье. — 1993. — С. 250−253.
  51. В. А., Афанасьев А. А., Калимулина Г. Ф. Проблема повторной операции в современном акушерстве. // Мат. науч. пракг. конференции врачей и научных работников, посвященной Омской областной клинической больнице. — С. 164−166.
  52. В.А., Афанасьев А. А. Ведение беременности и родов у женщин с рубцом на матке. // Акущерство и гинекология. 1985. — № 2. — С. 74−77.
  53. В.А., Афанасьев А. А. Консервативное родоразрешение женщин перенесших ранее кесарево сечение. // Акушерство и гинекология. 1987. — № 2. — С. 17−19.
  54. В.А., Афанасьев А. А., Калимулина Г. Ф. Повторное кесарево сечение. // Вестник Российской ассоциации акушер-гинекологов. Том 1.-№ 3.- 1995.-С. 81−87.
  55. В.И., Чернуха Е. А., Комисарова JI.M., Пучко Т. К. Эволюция оперативного родоразрешения за последние 35 лет по данным ВНИЦ по охране здоровья матери и ребенка Минздрава СССР. // Акушерство и гинекология. 1989. — № 3. — С. 13 — 18.
  56. В.И. Беременность и роды после операции в нижнем сегменте матки с поперечным разрезом. Автореф. Дисс. канд. мед. наук. -Иваново. 1967. — 24 с.
  57. Д.Д., Курбанов С. Д., Ким Е.Д., Каримова Г. А. Арипова Н.Д. Кесарево сечение в современном акушерстве. // Педиатрия. 1999 г. -№ 4.-С. 133−135.
  58. Кущ В. Н. Пути рационального родоразрешения больных и рожениц с рубцом на матке как резерв снижения перинатальной смертности. // Антенатальная охрана плода и пути снижения перинатальной смертности. Тез. доклад. К. — 1989. — С.79−82.
  59. В.А., Стрижаков А. Н. Эхографические и морфологические параллели в оценке состояния рубца на матке. // Акушерство и гинекология. 1991. — № 8. — С. 44−49.
  60. Л.С. Оптимизация кесарева сечения. // Автореф. Дисс. док. мед. наук: Москва. — 1996. — 31 с.
  61. Л.С., Левашова И. И. Самопроизвольные роды у беременных с оперированной маткой — как альтернатива повторному кесареву сечению. // Мат. II Российского пленума «Мать и дитя». 2000. — С.81−82.
  62. Л.С., Серова О. Ф., Белоусов М. А. Ультразвуковое исследование шва на матке после кесарева сечения. //УЗИ диагностикав перинаталогии. Тез. докл. IV всесоюзной школы семинара. 1991. — Владимир. С. 6 — 7.
  63. И.Г., Шинкарева Л. Ф. Непосредственные и отдаленные результаты кесарева сечения в нижнем сегменте. // Вопросы физиологии и патологии родового акта. JI.-1958. — С. 156−178.
  64. И.О., Сидорова И. С., Леонтьева Г. В., Поляков В. Н., Фирсова Е. В. Оценка в эксперименте возможности укрепления с помощью полимерных материалов шва на матке при кесаревом сечении. // Акушерство и гинекология. 1989. — № 3. — С. 33−36.
  65. Л.С. Проблемы и перспективы родоразрешения беременных с рубцом на матке после кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. — 1993. № 1. — С. 22−27.
  66. Л.С., Левашова И. И., Мильман Д. Б. Диагностика состояния рубца на матке после кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. -1989.-№ 3.-С. 37−39.
  67. Л.С. Некоторые новые аспекты хирургической тактики абдоминального родоразрешения. // Акушерство и гинекология. -1992.-№ 8−12.-С. 27−30.
  68. И.С. Состояние фетоплацентарного комплекса при наличии рубца на матке после операции кесарева сечения. // Акушерство и гинекология" -1985. № 6. — С.28.
  69. Мба Б. С. Исход беременности и родов после перенесенной операции кесарева сечения. // Автореф. Дисс. канд. мед. наук: Киев. — 1992. — 18 с.
  70. З.Г. Особенности пренатального развития плода у беременных с рубцом на матке после кесарева сечения. // Автореф. Дисс. канд. мед. наук: Душанбе. — 2002 г.- 13с.
  71. А.П. Патологоанатомическое изучение последа. // М. 1991 г.- 37 с.
  72. М.Г., Зота Е. Г., Герман М. С. Патоморфологическне изменения миометрия у родильниц после операции кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 1987.- № 2. — С. 24−25.
  73. Д.К., Бабаджанов Б. Д., Тешаев О. Р., Рузматов П. Ю. Совершенствование методов диагностики и лечения перитонитов в акушерско-гинекологической практике. // Педиатрия. 1999. — С. 131 133.
  74. А.П., Гуртовой Б. Л., Голик Л. М., Кенигфест В. Б. Частичное расхождение швов на матке после кесарева сечения.// Акушерство и гинекология. 1991. — № 12. — С. 30−34.
  75. Г. А., Штемберг М. И. Современные показания к абдоминальному кесареву сечению. // Акушерство и гинекология. -1980.-№ 11.-С. 21−24.
  76. М.А. Некоторые особенности течения беременности и ее исходов у женщин после кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 1989.- № 3.- С. 39−42.
  77. Л.С. «Разрыв матки» М: Медицина 1967. — 332 с.
  78. Т.Ю. и соавт. Использование инфузионного раствора клиона в профилактике инфекционных осложнений при операции кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 2000. — № 1. — С.60−62.
  79. А.Б. Беременность и роды у женщин, перенесших кесарево сечение в регионе высокого паритета. // Автореф. дисс. докт. мед. наук: Москва. — 1990. — 35 с.
  80. А.Б. Клинико-морфологические параллели при повторном кесаревом сечении по поводу несостоятельности рубца. // Актуальныевопросы акушерства и гинекологии. Сборник научных трудов. — 1989. С. 86−89.
  81. А.Б., Ким Н.А. Опыт ведения родов через естественные родовые пути у беременных ранее перенесших кесарево сечение. // Акушерство и гинекология. 1988. — № 10. — С. 44−46.
  82. B.C., Введенский Д. В. Ведение беременности и родов у женщин, перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом матки. // С. 81−83.
  83. B.C., Введенский Д. В. Оптимизация тактики ведения родов и операции кесарева сечения в современном акушерстве. — М 1988.- С. 81−84.
  84. М.А. Кровотечения в акушерской практике. М. М.- 1986. -175 с.
  85. М.А. Разрывы матки. Л.- Медицина. — 1984. — 219 с.
  86. Е.В., Габидуллина Р. И. Гиперпластические процессы эндометрия после кесарева сечения у женщин фертильного возраста. С.509−511.
  87. А.А., Блошанский Ю. М., Сичинава Л. Г., Шраер О. Т. Кесарево сечение в снижении перинатальной смертности и заболеваемости. // Акушерство и гинекология. 1989. № 3 — С. 9−13. •
  88. В.Н., Баранов И. И., Абубакирова Л. М., Шмаков Г. С., Семенова О. В. Восполнение кровопотери при абдоминальном родоразрешении беременных с миомой матки. // Вестник. — 1999. № 4. С. 46−48.
  89. В.Н. Современные подходы и новые технологии при профилактике и лечении кровопотери в акушерстве. // Акушерство и гинекология. 1998. — № 4. — С.44−47.
  90. И.С., Ботвин М. А., Макаров И. О., Васина Т. А., Красова С. Д., Белых С. И. Профилактика несостоятельности шва на матке после кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. — 1989. № 3. — С. 30 -33.
  91. А.С. Абдоминальное кесарево сечение в современном акушерстве. М. Медицина. — 1986. — 231 с.
  92. А.С., Гореладзе А. С. Морфологическая характеристика маточного рубца после кесарева сечения. // Акушерство и гинекология1965.-№ 5.-С. 103−110.
  93. М.С. Течение беременности при повторном кесаревом сечении. //Труды МОНИАГ. Т-5. — С.105−108.
  94. Т.А., Фролова О. Г. Летальность после операции кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 1989. № 3. — С.22−24.
  95. Стрижаков А. Н, Пасынков М. А. Беременность и роды после кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 1989. — № 3. — С. 72−77.
  96. А. Н. Баев О.Р., Рыбин М. В., Тимохина Т. Ф. Выбор оптимального метода родоразрешения в снижении перинатальных потерь. //Акушерство и гинекология. 2000. — № 5. — С. 12−17.
  97. А.Н., Бунин И. Т., Медведев М. В. " Ультразвуковая диагностика в акушерской клинике «М. Медицина 1990. 233 с.
  98. А.Н., Лебедев В. А. Клиническое значение факторов, влияющих на течение беременности и состояние новорожденных у женщин с рубцом на матке. // Акушерство и гинекология. 1991. — № 4. — С.13−18.
  99. Н.Б., Дюгеев А. Н., Ибрагимов А. А. Дифференцированный подход к кесареву сечению в современном акушерстве. // Акушерство и гинекология. 1989. — № 3. — С. 27−29.
  100. Т.Р., Баходирова Н. А. Профилактика осложнений после операции кесарева сечения. // Педиатрия. 1999.- С. 130−131.
  101. Н.М. Результаты гистологического исследования стенки матки в области рубца при повторных операциях кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 1963. — № 5. — С. 97−100.
  102. Фомичева J1.B. Беременность и роды после кесарева сечения. //Автореф. дисс. канд. мед. наук: Омск. — 1996. -19 с.
  103. Фомичева J1.B. Особенности течения беременности у женщин с рубцом на матке. — Омск. 1995.- 8 с.
  104. Фомичева J1.B. Повторное кесарево сечение. — Омск. 1995. — 15с.
  105. Фомичева J1.B. Роды через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке. Омск. 1995. — 11 с.
  106. Л.В., Милованов В. А. Оценка функции фето-плацентарной системы и состояние плода у беременных с рубцом на матке после кесарева сечения. — Омск. 1995. — 11 стр.
  107. Е.А., Ананьев В. А. Возможные осложнения трудности и ошибки при выполнении кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 2003. — № 1. — С. 43−52.
  108. О.Н. Некоторые прогностические критерии возможности самопроизвольных родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения. // Автореф. Дисс. канд. мед. наук: Москва 1994. — 29с.
  109. С.Ш. Перинатальная патология при абдоминальном родоразрешении. // Педиатрия. 1999. — С. 94−95.
  110. И.И. О структуре и физиологии мускулатуры беременной матки. //Акушерство и гинекология. 1965. — № 2. — С. 3−9
  111. Э.Б., Клемина И. В. Особенности течения беременности в ранние сроки у юных родоразрешенных ранее кесаревым сечением Мат., С. 184−187.
  112. М.Ф. Сосуды и нервы рубца матки после кесарева сечения. // Вопросы охраны материнства и детства 1968. — № 6. — С. 50−54.
  113. Abbasi Н., el-Karroumi, Aboulfalach A., Bouhya S., Bekkay M. Trial of labor after 2 cesarean section. Prospective study of 130 cases. // J.-Gynecol.- Obstet.-Biol.-Reprod. — Paris. 1998. 27 (8): 806−10.
  114. Adair C.D., Sanchez Ramos-L, Whitaker P, and other Trial of labor in patients with a previous lower uterine vertical cesarean section. // Am.-J.-Obstet. — Gynecol. — 1996. — Mart., — 174(3): 966−70.
  115. All-sakka M., Hamsho A., Khan L. Rupture of the pregnant uterus a 21-year review. // Int.-J.-Gynecol.-Obstet. 1998. — Nov- 63(2): 105−8.
  116. Ananth C.V., Smulian J.C., Vintzileos A.M. The association of placenta previa with history of cesarean delivery and abortion: a misanalysis. // Am.-J.-Obstet.-Gynecol. 1997. — Nov., 177 (5): 1071−8.
  117. Boyd M.E. Cesarean section. // Can. J. Surg. 1988. — 31(1): 10−31.
  118. Cantagallo F., Perini M., Cantagallo A.A. and other The incidence of cesarean section and the means of delivery in women who have already had a cesarean. // Minerva.-Gynecol. 1998. — Sep, 50 (9): 373−8.
  119. Caughey A.B., Shipp T.D., Repce J.T. and other Rate of uterine rupture during a trial of labor in women with one or two prior cesarean deliveries. // Am.-J.-Obste.t-Gynecol. 1999.-Oct., 181 (4): 872−6.
  120. Cibbs C.R. Planned vaginal delivery following cesarean section. // Clin.-Obstetr.- Gynecol. 1980., 23(2): 507−16.
  121. Ciolli-P, Moretti-S, Russo-R Maternal attitude and psychophysical adaptation of women undergoing primary and secondary cesarean section Minerva.-Gyneco. -1 Oct. 1998. — Sep., 50 (10): 417−21.
  122. Corosu R., Roma В., Marziali M., Di-Roberto-R Mollifications to the technique of cesarean section after stark. // Minerva.-Gynecol. — 1998. — Sep., 50 (9):391−5
  123. De-la-Garza-Quintanilla-C, Lelaya-Juarez J.A., Hernandez-Escobar- C. Delivery after a previous cesarean in the Gynecolog — obstetric Hospital Garza Garcia, W.L. // Gynaecol.- Obstet.- Мех.- 1997.- Apr., 65:126−30.
  124. De-Meeus J.B., Ellia F., Magnin G. External cephalic version after previous cesarean section: a series of 38 cases. // Eur.-J. Obstet.-Gynecol.-Reprod.-Biol. -1998. Oct., 81 (1): 65−8.
  125. Dimitrov A. Cesarean section frequency and its indications at the State University Hospital Maternity Home over 12-year period. // Arch. .— Gineco. l- Sofia. 1998. — 37 (4): 4−8.
  126. Dyack C., Hughes P.F., Simbaralia J.B. Vaginal delivery in the grand multipara following previous lower segment caesarian section. // J.-Obstet.-Gynecol.-Res. 1997. — Apr., 23(2): 219−22.
  127. A., Rath W. 2 or more cesarean sections — elective repeat cesarean or vaginal delivery? // Z.-Geburtshilte.-Nonatal. 1999. — Jan. — Feb., 203(1): 8−14.
  128. Flamm H.H., Goings J.K. Vaginal birth after cesarean section is suspected fetal macrosomia a contradictions. // J.-Obstet.-Gynecol. Vol. -74 (5): 697 701.
  129. Grobman W.A., Peacman A.M., Socol M.L. Cost- effectiveness of elestive cesarean delivery after one prior low transverse cesarean. // Obstet.-Gyneol. -2000. May., 95 (5): 745−51.
  130. Haddad S., Maria B. Delivery women with cicatricle uterus. // Presse.-Med. 1996. — May., 1- 25(17): 813−7.
  131. Hendricks M.S., Choio Y.H., Bhagavath В., Singh K. Previous cesarean section and abortion as rich factors for developing placenta previa. // J.-Obstet.- Gynaecol.- Res. 1999. — Apr., 25 (2) 137- 42.
  132. Hook В., Kiwi R., Amini S.B., Fanaroff A., Hack M. Neonatal morbidity after elective repeat cesarean section and trial of labor. // Pediatrics. — 1997. -Sep., 100 (3 pt 1): 348−53
  133. Jonas H.A., Khalid W., Schwarz S.M. The relationship between cesarean section and neonatal morality in very — low -birthweigth infants born in Washington State, USA. // Pediatr.-Perinat.-Epidemiol. 1999. -Apr., 13(2): 170−89.
  134. Lehmann М., Hedelin G., Sorgue C. and other. Predictive factors of the delivery method in women with cesarean section scars. // J.-Gynecol.-Obstet.-Biol.-Reprod.- Paris. 1999. -Jul., 28(4): 358−68.
  135. Leitch C.R., Walker J.J. The rise in caesarean section rate: the same indications but a lower threshold. // Br.-J.- Obstet.- Gynaecol. -1998. -Jun.- 105 (6): 621−626.
  136. Martin J.N., Perryc G. Jr- Roberts W.E., Meydrech- E.F. The case for trial of labor in the patient with a prior low-segment vertical cesarean incision. // Am.-J.Obstet.-Gynecol. — 1997. -Jul., 177(1): 144−8.
  137. McMahon M.J., Luther E.R., Bowes W.A. Jp. Olchan A.F. Comparison of a trial of labor with an elective second cesarean section (see comments). //
  138. Neiger R., Weddon K., Means N. Intramural pregnancy in a cesarean section sear a case report. // J.-Reprod.-Med. 1998. — Nov., 43 (1): 9 991 001.
  139. Neuhaus W., Bauerschmitz G., Gohring U., Schidt Т., Bolte A. Das Risiko der Uterusruptur nah vorausgegangenem Kaiserschnitt — eine Analyse von 1.086 Geburten. // Zentralbl. Gynakol. -2001. — Mart., 123 (3): 148−152.'
  140. Nielsen Т.Е. The course of subsequent pregnancies after previous cesarean section. //Acta. Obstet.-Gyn, Scand. 1984. — 63(1): 13−18
  141. Ophir Brech presentation after cesarean section always a section. // Amer.-Obs. -.Y. 1990. — 101(1): 25−28
  142. Paul P.H., Miller D.A. Cesarean birth how to reduce the rate. // Am.Y.Obs.-Gynecol.- 1995.-Jun., 172(6): 1903−7,discussion 1907−11.
  143. Perween F., Shah Q Obstetric outcome after one previous caesarean section. //J.-Obstet.-Gynecol.-Res. 1997. — Aug., 23 (4): 341- 6.
  144. Poma P.A. Correlation of birth weight to with cesarean rate. // Int.-Y-Gynecol.- Obstet. 1999. — 65(2): 117−123
  145. Rageth J.C., Juzi C., Grossenbacher H. Delivery after previous cesarean: a risk evaluation Swiss Working Group of Obstetric and Gynecologic Institutions. // Obstet. Gynecol. — 1999. — Mar., 93(3): 332−7.
  146. Roerts H., Kohlenber С., Lanzarone V., Murray H. Ectopic pregnancy in lower segment uterine scar. // Aust Z.-J.-Obstet.-Gynaecol. -1998. — Feb.- 8(1): 114−6.
  147. Saglamtas M., Vicdan K., Yaclin -H and other Rupture of the uterus. //Jnt.-J.-Gyanecol.-Obstet. 1995. — April., 49 (1): 9−15.
  148. Scholtes G., Milz. Geburtsleitung nach voraus gegangenem kolsesenitt. // Z.- Geburtsh.Perinatal., 186(6): 285−90
  149. Seolo K.M., Cheng W-C., Chuang J. and other Methotrexate for cesarean scar pregnancy after in vitro fertilization and embryo transfer. A case port. // J.-Reprod.-Med. Sep- 45 (9): 754−7.
  150. Shapira S., Goldberger S., Beyth Y., Fejgin M.D. Indicated second trimester abortion by extraamniotic prostaglandin infusion in patients with a cesarean scar: is it safe? //Acta.-Obstet.-Gynecol.-Scand. 1999. — Jul, 78 (6): 5114.
  151. Vazguez Calzada — J.L. Cesarean childbirth in Puerto- Rico: the facts. // P.-R.—Health.-Sci.- J. — 1997. — 16 (4): 395−400.
  152. Wilkinson C., Mclwane -G., Boulton-Jones C., Cole S., Is a rising cesarean section rate inevitable? // B. r-Y.-Obst.- Gynaecol. 1998. — Jan., 105 (1): 45−52.
  153. Wittich A.C. Uterine scar separation in patients undergoing trial of labor (T.O.L) in one army hospital. // Mil.-Med. 2000. — Oct., 65 (10): 730−2.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!