Формирование стратегии государственного регулирования предпринимательства

Проведенные в течение последнего десятилетия истекшего века и начале XXI века экономические и социальные реформы влекут за собой коренные изменения во многих областях, и, прежде всего, в сфере экономических функций государства. Это не простой случай уменьшения государственного влияния на экономику, а качественное изменение целей, средств и методов ее регулирования и развития.

В рыночной экономике функции государства не только более ограничены, чем при централизованном планировании, но и имеют существенные отличия. Причем при переходе от плана к рынку ответственность государства по-настоящему возрастает, так как государство становится двигателем реформ. Государство не может отказаться от своих обязанностей или освободиться от ранее выполняемых функций в ожидании, когда рынок сам по себе заполнит вакуум: создание рыночной экономики в настоящей времени требует активной позиции государства и ясных приоритетов.

Основные составляющие рыночных условий хозяйствования, формирование которых зависит, прежде всего, от государства, в определенной мере удалось создать за период реформ на уровне управления макроэкономическими параметрами. Так, создан институт частной собственности, трансформированы механизмы налоговой системы, хотя и не полностью, освоены инструменты воздействия и управления ключевыми макроэкономическими параметрами — инфляцией, валютным курсом, бюджетной системойзаложены основы экономического федерализма, сформированы институциональные основы для развития рыночной конкуренции. В то же время механизмы регулирования микроэкономическим уровнем продолжают во многом базироваться на подходах и методах, свойственных централизованным экономикам. Такое состояние поддерживается во многом благодаря недостаточному вниманию к совершенствованию законодательства. Так, в настоящее время в области стандартизации действуют нормы либо принятые в массовом порядке еще в 70−80-е годы прошлого века, либо промежуточное законодательство, принятое в первые годы реформ и в ускоренном режиме, которое не учитывает в полной мере потребностей рыночной экономики. До настоящего времени не были перестроены институциональные основы деятельности органов государственной власти, которые не задействуют возможности эффективных взаимоотношений с предпринимательским сообществом.

Такое положение в значительной мере сдерживает активную реализацию предпринимательского потенциала, который является необходимой предпосылкой развития человеческих ресурсов и важнейшим фактором развития общества. Пока развитие рыночной экономики в России шло и идет за счет экстенсивного использования природных ресурсов и других элементов национального богатства. Использование интенсивных факторов развития практически еще не началось. Этим объясняется столь высокая цена реформ. Очевидно, что ресурсы экстенсивного развития в основном уже исчерпаны (износ основных фондов сейчас составляет 40−50, а в некоторых отраслях до 70 процентов). В тоже время задействование интенсивных факторов, связанных с активным использованием достижений науки и техники, созданием новых отраслей и использованием продуктов творческой деятельности (интеллектуальная собственность) совершенно невозможно без высвобождения предпринимательского потенциала. Нельзя не отметить, что огромный интеллектуальный капитал, созданные основы рыночных институтов, обширные природные ресурсы, основные элементы производственной и коммуникационной инфраструктуры, накопленные финансовые сбережения — все эти факторы создают позитивные предпосылки для обновления страны.

Таким образом, экономические реформы должны вступить в новую фазу, основной задачей которой является формирование адекватной рыночным условиям механизмов взаимодействия государства и совокупного предпринимателя на микроэкономическом уровне. Параллельно со снижением прямого участия государства в хозяйственной деятельности его роль в создании предпринимательского и инвестиционного климата в стране должна быть усилена. Для этого необходимо в первую очередь перестроить систему экономического и административного регулирования таким образом, чтобы масштабы и механизмы государственного вмешательства в экономику на микроуровне были бы оптимальными с точки зрения формирования эффективных условий хозяйствования.

Цель настоящего исследования состоит в обосновании основных направлений, механизмов и критериев реализации стратегии государственного регулирования предпринимательства, базирующихся на оптимальном участии государства в хозяйственной деятельности с одновременным усилением его роли как гаранта обеспечения условий благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата.

Цель проведения исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

— дать теоретическое и методологическое обоснование стратегии государственного регулирования предпринимательства;

— раскрыть взаимосвязь рыночных и административных механизмов регулирования предпринимательства, рассмотреть возможные подходы к определению оптимальной доли административного государственного вмешательства в хозяйственную деятельность;

— выявить предпосылки и пути формирования благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата в условиях российской экономики с точки зрения использования инструментов административного государственного регулирования;

— исследовать проблемы формирования предпринимательской среды в экономике России и систематизировать факторы становления предпринимательского типа поведения хозяйствующих субъектов для эффективного проведения экономических реформ;

— проанализировать институциональные и правовые механизмы административного регулирования предпринимательской деятельности в условиях проведения экономических реформ, разработать меры по их совершенствованию на примере установления обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации предприятий и объектов, осуществления государственного контроля (надзора) за производством и товарооборотом на российском рынке.

Объектом исследования выступают субъекты предпринимательской деятельности в их взаимоотношениях с органами государственной власти, прежде всего, в поле административного, а также экономического воздействия государства на хозяйственную деятельность предприятий.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения в сфере государственного регулирования предпринимательства в процессе реализации общегосударственной социально-экономической политики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, работы научно-исследовательских институтов по совершенствованию государственного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов в рыночных условиях, развитию системы государственной поддержки малого предпринимательства, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, относящиеся к указанной сфере. Методика исследования основана на обобщении фактических данных и практического опыта, применении методов статистического, экономического и логического анализа.

В работе автор использовал труды ведущих отечественных и зарубежных аналитиков — «классиков» в области экономической теории, прежде всего Вебера М, Дж.М.Кейнса, Р. Коуза, Д. Норта, Й. Шумпетера, Ж. Б. Сея, А.Смита. В исследованиях современных подходов к развитию предпринимательства автор опирался на исследования Архангельского В. М., Афанасьевой Т. А., Блинова А. О., Бовыкина В. И., Булатова A.C., Бусыгина A.B., Волгина H.A., Гинса Г. К., Глазьева С. Ю., Дадашева А., Дробозиной Л. А., Злобина Б. К., Ионова В .Я., Колесниковой Л. А., Кушлина В. И., Капелюшникова Р. И., Кашина В. Н., Нуреева P.M., Пияшевой Л. И., Пенькова Б. Е., Пуденко Т., Радаева В. В., Румянцева А. Ф., Спицына А. Т., Титовой Н. Е., Фоломьева А. Н., Черника Д., Шаститко А. Е., Яковлева В. М. Использованы также труды зарубежных исследователей — Дамари Р., Долана Э., Друкера П., Линдсей Д., Макконела K.P., Болтена А. И., Брю С. Л., Фишера С., Дорнбуша Р., Мендельсона М., Шмалензи Р., Ойкена В., Смита Б., Стэнворта Дж., Ченга С., Фуруботна И.Дж., Эрроу К. При анализе практических вопросов стратегии развития предпринимательства были использованы материалы Мескона М. Х., Альберта М., Уильямсона О., Алексашенко С., Набиуллиной Э. С., Цветовой И., Долгопятовой Т. Г., Клейнера Г., аналитические разработки Института макроэкономических исследований.

Минэкономразвития России, научных коллективов Национального института системных исследований проблем предпринимательства, Института стратегического анализа и развития предпринимательства, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, материалы Всесоюзного научно-исследовательского института сертификации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

В области специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

— обоснован приоритет мер по развитию и государственному регулированию предпринимательства в инновационной экономике, обеспечивающих создание благоприятного инвестиционного климата в стране и повышение инвестиционной привлекательности предприятий;

— в структуре предпринимательской деятельности выделена функция внедрения и массового тиражирования в производстве научно-технических достижений, доказана необходимость государственной поддержки этой функции как стратегически значимой для подъема экономики и жизненного уровня населения.

В области специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность): конкретизирован критерий экономической эффективности административного воздействия государства на хозяйственную деятельность российских предприятий, в качестве которого, по мнению диссертанта, должен выступать уровень возникающих при этом трансакционных издержек. Выявлено ключевое значение фактора минимизации трансакционных издержек при определении границ или инструментов государственного регулирования предпринимательства, поскольку устанавливаемые государством ограничения создают для агентов экономической деятельности дополнительные издержки, снижают предпринимательскую активность и искажают решения при выборе хозяйствующими субъектами вида хозяйственной деятельностисистематизированы используемые в российской практике инструменты административного регулирования предпринимательской деятельности по предметам, объектам и методам регулирования, с точки зрения выявления и устранения их дублирования и избыточности;

— определены подходы к формированию комплекса законодательных мер, направленных на обеспечение безопасности поступающей на российский рынок продукции и процессов производства. Сформулированы концептуальные институциональные и нормативно-правовые положения для построения системы технического регулирования в трансформационной экономике, сочетающие принцип оптимального вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе с точки зрения минимизации трансакционных издержек, и обеспечение общественных интересов;

— предложены и обоснованы пути задействования в рамках реализации российской политики развития и регулирования предпринимательской деятельности потенциала малого предпринимательства в интересах проведения структурных преобразований на уровне предприятий, отраслей и экономики в целом, связанные с устранением избыточного административного регулирования. Доказана возможность использования в российских условиях малого предпринимательства как внутреннего ресурса модернизации структуры производства за счет совершенствования системы административных инструментов регулирования и практики их применения.

Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту: характер и масштабы государственного регулирования предпринимательства непосредственно влияют на результаты экономической деятельности предприятий. Как полное устранение государства, так и его чрезмерная опека ведут к росту трансакционных издержек, и, наоборот, обеспечение наиболее рациональных для сложившихся и перспективных условий уровня и способов регулирования предпринимательской деятельности способствует тому, чтобы трансакционные издержки стремились к минимуму. Поэтому данный показатель позволяет наилучшим образом определить оптимальные границы административного вмешательства государства в экономику. Таким образом, реформа механизмов государственного административного регулирования должна быть сориентирована на снижение уровня трансакционных издержекпредлагаемые подходы, связанные с обеспечением сбалансированного применения механизмов административного регулирования и направленные на активизацию предпринимательской активности могут стать важным фактором не только стимулирования экономического роста, но и реструктуризации производства за счет ускорения роста малого предпринимательства, который в наибольшей степени чувствителен к административному давлению государства. При этом автор исходит из того, что именно малое предпринимательство в силу своей инновационности и гибкости является наиболее доступным резервом модернизации структуры экономики;

— успешная реализация государственной стратегии в отношении развития предпринимательства в огромной степени зависит от организации взаимоотношений между органами власти и субъектами хозяйственной деятельности. Автором выявлены основные системные проблемы организации и осуществления в России государственного контроля (надзора), а также корреляция между организационно-функциональными структурами надзора и механизмами их финансирования, разработаны механизмы упрощения и формализации взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности с органами исполнительной власти с учетом необходимости обеспечения защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). На основе проведенного анализа предлагаются пути совершенствования системы государственного контроля (надзора), предполагающего устранение дублирования, обеспечение прозрачности, использование одного инструмента контроля на один объект и т. п., а также защиты прав предпринимателей на основе устранения неформальных отношений с органами исполнительной власти. и.

— на защиту выносятся новые институциональные и нормативно-правовые подходы к реформированию государственной системы стандартизации и технического регулирования в рыночных условиях. Законодательное закрепление сферы обязательных требований государства к предпринимателям только за областью обеспечения безопасности продукции и процессов производства, внедрение конкурентных начал в разработку продуктовых и технологических инноваций, а также в отношения предпринимателей с органами аккредитации и сертификации будет способствовать научно-техническому прогрессу, обеспечению баланса государственных, общественных и предпринимательских интересов.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования и рекомендаций при разработке материалов в органах исполнительной власти по вопросам государственной политики в сфере регулирования предпринимательской деятельности.

Конкретные рекомендации диссертанта и материалы диссертации реализованы при личном участии автора в разработках:

— Федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 г. № 134-ФЭ, «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ и «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ;

— проектов федеральных законов «Об аффилированных лицах» (принят Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении), «О саморегулируемых организациях» (принят Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении), «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О защите прав потребителей» (внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в 2004 г.),.

О приведении законодательных актов Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (представлен в Правительство Российской Федерации Минэкономразвития России в 2003 г.), «О приведении законодательных актов Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О техническом регулировании» (представлен в Правительство Российской Федерации в 2004 г.);

— постановлений Правительства Российской Федерации «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности» от 31 декабря 1999 г. № 1460, «О Комиссии Правительства Российской Федерации по сокращению административных ограничений в предпринимательстве и оптимизации расходов федерального бюджета на государственное управление» от 8 июня 2001 г. № 452, «Об отмене постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам маркирования товаров и продукции знаками соответствия» от 6 февраля 2002 г. № 82, «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 988 и от 4 апреля 2001 г. № 262» от 14 января 2002 г. № 11;

— Методических рекомендациях по взаимодействию крупных и малых предприятий, направленных Минэкономики России письмом от 18 июля 2000 г. № ИС-349/5−854 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

— докладах «Стратегия и механизмы поддержки развития малых предприятий в ходе реструктуризации отраслей» (представлен в Правительство Российской Федерации Минэкономики России в 1998 г.), «Подходы к совершенствованию системы регулирования предпринимательской деятельности» (представлен Минэкономразвития.

России 28 февраля 2001 г. в Правительство Российской Федерации и рассмотрен на заседании Правительства Российской Федерации 2 марта 2002 г.), «Инвентаризация функций, оценка структуры, численности работников и уточнение порядка финансирования органов (организаций), осуществляющих государственный контроль (надзор)» и «О практике применения нормативных правовых актов, направленных на снижение административного вмешательства в экономику и дополнительных мерах в этой сфере» (представлены Минэкономразвития России в апреле 2002 г. в Правительство Российской Федерации и рассмотрены на заседании Правительства Российской Федерации 15 мая 2003 г.).

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования апробированы в нормативных правовых актах Российской Федерацииизложены и обсуждены в составе докладов и выступлений автора на 4-ой ежегодной конференции «Управление в России: как предприятия становятся компаниями» (1998 г.) — заседании Комиссии Российской Федерации по оперативным вопросам (24 августа 1999 г.) — коллегии Минэкономики России по вопросу «Развитие реформы предприятий и нормативно — правовой базы для ее осуществления» (1999 г.) — 2- ой международной практической конференции «Взаимодействие корпоративных структур (связанно-диверсифицированных систем) и малого (среднего) предпринимательства на рубеже XXI века» (1999 г.) — международной конференции «Адаптация Европейского опыта к решению проблем малого предпринимательства в России» (31 марта 1999 г.) — Круглых столах по дерегулированию (Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Москва, Хабаровск 2000 г.) — заседании Правительства Российской Федерации (2 марта 2001 г.) — заседаниях Комиссии Правительства Российской Федерации по сокращению административных ограничений в предпринимательстве и оптимизации расходов федерального бюджета на государственное управление (2001 — 2003 гг.) — Парламентских слушаниях по темам реформы технического регулирования и правовых основ саморегулирования в Российской Федерации (2002 г.) — 1, 2 и 3 Всероссийских Форумах «Власть. Бизнес. Общество. Новая правовая среда для экономики России» (2002 г.) — I и IIой Международной конференции «Предприниматель и потребитель — шаги навстречу» (2002 г.) — 7-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования — 2002» (2002 г.) — Российском Форуме (2003 г., Нижний Новгород) — V Международной научной конференции «Конкурентоспособность и модернизация экономики» (2004 г., Москва), в публикациях автора общим объемом 9,75 п.л.

Структура диссертации отвечает логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, шести параграфов, заключения, приложений и списка использованных источников литературы.

Заключение

.

Государственная стратегия развития предпринимательства является одной из основных составляющих общей экономической стратегии страны.

Создавая новую систему хозяйствования, надо знать, что является главным показателем успеха. Можно утверждать, в самом общем виде, что критерий действенности проведения политики рыночных реформ заключен в развитии производства, удовлетворяющего платежеспособный спрос, при одновременном достижении социальных ориентиров страны. При этом оба этих критерия должны рассматриваться в неразрывной взаимосвязи и единстве. Решение поставленных задач стоит в прямой зависимости от задействованных экономических агентов и имеющихся ресурсов.

Особо следует выделить для целей данной работы категорию ресурсов под названием «предпринимательская способность». Возможность использования данного ресурса в наибольшей степени обусловлена субъективными факторами (сырьевые и трудовые ресурсы можно рассматривать как данные и относительно неизменные для соответствующей страны и периода времени), которые прямо зависят от политики государства — обеспечение прав частной собственности, формирование справедливой конкурентной среды, особенностей законодательства и практики его применения, наличия административных и иных ограничений и т. п. Необходимость выделения этой категории аргументируется специфической функцией предпринимателя, берущего на себя инициативу новаторского, нетрадиционного соединения всех видов ресурсов — т. е. земли, труда и капитала, в едином процессе производства товаров и услуг.

Вычленяя предмет исследования — государственная стратегия развития предпринимательства в общегосударственной социально-экономической политике — следует иметь ввиду, прежде всего то, что как постановка цели, так и система мер по ее ресурсному обеспечению (и в отношении предпринимательства, и в отношении экономики в целом) должны отвечать определенному критерию, который, в свою очередь, отвечал бы объективным закономерностям и тенденциям развития рассматриваемого явления. Иными словами, речь идет о необходимости определения оптимальной доли участия государства в воздействии на экономические процессы. Важнейшим элементом этого является рациональная стратегия государства в его взаимоотношениях с предпринимательством, которая, в первую очередь, должна быть нацелена на развитие инновационного предпринимательства, поскольку именно инновационность является имманентной чертой предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного, критерий государственной стратегии развития предпринимательства можно определить как оптимально сбалансированное соотношение общественного (обеспечение признанного объективно необходимым уровня социальной защищенности и создание потенциальных условий для индивидуального развития всех членов общества) и предпринимательского (максимизация прибыли) интересов, обеспечиваемое институциональной ролью государства.

В связи с задачей определения стратегии государства в развитии предпринимательства, в общеэкономическом результате должен быть выделен результат деятельности субъектов рыночного хозяйствования, функционирующих в инновационном, предпринимательском режиме. Для этого можно предложить в качестве наиболее универсальных статистических показателей активности предпринимательской деятельности размеры инвестиций в нефинансовые активы.

Преимуществом данных показателей является то, что они вбирают в себя практически все основные долгосрочные вложения и вложения в оборотные средства при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно: инвестиции в основной капитал, затраты на капитальный ремонт, инвестиции в нематериальные активы (патенты, лицензии, программные продукты, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и т. д.), инвестиции в прирост запасов материальных оборотных средств, инвестиции на приобретение земельных участков и объектов природопользования. Основное место в системе показателей, характеризующих объемы и структуру инвестиций в нефинансовые активы, занимают инвестиции в основной капитал, которые представляют собой совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных фондов (новое строительство, расширение, реконструкция и техническое перевооружение объектов, приобретение машин, оборудования, инструмента и инвентаря, затраты на формирование основного стада, многолетние насаждения и т. д.). Таким образом, в этих показателях находит отражение как оценка предпринимателем перспектив развития своей деятельности, так и ее нынешние масштабы.

В определенной степени состояние предпринимательской активности можно охарактеризовать и при помощи иных показателей. В качестве основных из них можно предложить два: развитие малого предпринимательства (как истинного предпринимательства) и доля валового накопления в валовом внутреннем продукте (который характеризует вложения в основной капитал и объемы оборотного капитала).

Показатели предпринимательской активности должны играть важнейшую роль в определении государственной социально-экономической политики, в силу того, что результаты развития предпринимательства в сбалансированных развитых экономиках имеют существенное значение для выработки стратегии реализации социальных задач государства, потому, что именно результаты предпринимательской деятельности только и могут быть материальной основой для реализации государством своих основных функций.

Используемая сейчас стратегия эксплуатации природных ресурсов, ориентированная на их экспорт, ведет к большой зависимости от высокоразвитых стран, что угрожает национальной экономической безопасности и может привести к формированию модели «зависимого развития». Более эффективное и рациональное использование имеющихся природных ресурсов, когда они в полной мере начинают обслуживать национальную экономику, невозможно без создания должных стимулов и условий для развития предпринимательства и инвестиций внутри страны.

Таким образом, основной целью государственной стратегии развития предпринимательства является выполнение государством средообразующей функции по отношению к экономическим агентам, а не административно-регулирующей, а критерием успешности такой стратегии становится уровень реализации предпринимательского потенциала.

Важнейшая особенность формирующейся рыночной экономики в России является то, что ее становление происходило не только «естественным» путем, а в огромной степени благодаря проведению сознательной политики со стороны государства. Политика государства поэтому, как это ни парадоксально, стала важнейшим фактором создания свободного рынка и хозяйственной самостоятельности.

Признавая роль государства в этих процессах нельзя не отметить, что указанные особенности привели и к известным противоречияммероприятия на макроуровне не сопровождались необходимыми изменениями на микроуровне: несмотря на правовое закрепление рыночных «правил игры», в действительности работает уродливая трансформациях «под рынок» прежних взаимосвязей экономических агентов.

В результате в стране образовался неблагоприятный деловой климат, государство оказалось не способным выполнять в полном или, даже, достаточном объеме взятые на себя обязательства. Фактическое бессилие государственной власти, подмена государственных интересов принципом баланса, а иногда и слияния бюрократического аппаратного интереса и интереса крупного бизнеса наносят непоправимый ущерб экономике российского государства, разрушают среду для конкурентной и законной предпринимательской деятельности.

Характеристики предпринимательского климата наиболее ярко проявляются в уровне затрат, которые хозяйствующий субъект вынужден производить, чтобы действовать в данной экономической системе (среде). Чем они ниже, тем более благоприятным можно считать предпринимательский климат, тем активнее будут идти инвестиционные процессы и тем выше будет экономическая эффективность хозяйствующих субъектов.

В экономической теории такие издержки известны как трансакционные издержки. Трансакционные издержки — это издержки, необходимые и достаточные для выполнения созданных человеком ограничений, структурирующих политическое, экономическое или социальное взаимодействие. Такое определение будет принято для данной работы в целом.

Понятие трансакционных издержек имеет ключевое значение для проблемы государственного регулирования рыночной экономики, поскольку устанавливаемые государством ограничения создают для агентов экономической деятельности дополнительные переменные в процессе принятия решения, формируют «свою информационную среду», степень доступности к которой иногда определяет для предпринимателя выбор вида хозяйственной деятельности.

Если издержки государственного регулирования оказываются дороже, чем саморегулирование рынка, то они должны быть заменены рыночными механизмами.

Осознание необходимости установления цивилизованного и экономически выгодного паритета «государство — рынок» приводит к изменению вектора российских реформ в 2000 году в направлении модернизации экономики. Фактически используется подход, который можно определить как «оптимальное государство» и сосредоточение усилий государства на активизации такого экономического ресурса, как предпринимательская способность. Процессы модернизации должны быть направлены не только на обеспечение стабильности, открытости и справедливости финансовых взаимоотношений государства и общества и переориентацию структурной политики, но и на формирование благоприятного делового климата, обеспечение экономической свободы и создание равных условий конкуренции.

Исходным условием формирования благоприятного предпринимательского климата и эффективной экономической системы является защита прав собственности. В стране должна утвердиться атмосфера, при которой и российская система права, и общественное мнение категорически отвергают саму идею передела собственности, пересмотра итогов приватизации, кроме как в судебном порядке.

Принципиально важным направлением развития институтов собственности в России является укрепление всего комплекса отношений собственности, связанных с переходом имущества. Государство должно усилить свою роль в защите добросовестных приобретателей ценных бумаг, недвижимости, иной собственности.

Следующее ключевое условие развития национального капиталасоздание равных условий конкуренции для всех хозяйствующих субъектов на всей территории страны. Совершенствование антимонопольного законодательства и правоприменительной практики, направленной на обеспечение равных условий конкуренции, отказ от дискриминации любых производителей находятся в числе центральных приоритетов экономической политики.

Важнейшим условием создания благоприятного предпринимательского климата в России является коррекция форм государственного вмешательства в экономику, отказ от избыточного бюрократического регулирования и повышение эффективности действий государственной власти в тех сферах, где ее участие абсолютно необходимо.

Дерегулирование, как инструмент реформирования, решает следующие задачи — ослабление бюрократического давления на бизнес, повышение уровня экономической свободы для всех участников хозяйственной деятельности, снижение трансакционных издержек. Для достижения указанных целей необходимо провести трансформационные процессы по следующим направлениям: оптимизация разрешительных функций государства через снижение бюрократических барьеров входа на рынок, что фактически означает проведение мер по дебюрократизации экономикиустранение излишнего и неэффективного административного регулирования предпринимательской деятельности, что является собственно дерегулированием экономикиобеспечение согласованности действий федеральных и региональных органов власти.

Следует отметить, что до настоящего времени можно в большей мере говорить о дебюрократизации, чем о дерегулировании. Принимаемые меры, направленные против ведомственных перегибов, не привели к сокращению или упорядочению вмешательства в предпринимательскую деятельность. Остаются нерешенными принципиальные вопросы, без решения которых нельзя говорить об оптимизации и повышении эффективности системы регулирования. Не создана эффективная система обжалования решений административных органов. Недостаточно активно и последовательно проводится принцип применения норм прямого действия.

Очевидно, что само по себе изменение правовых механизмов не дает стремительного эффекта, поскольку должна произойти адаптация правосознания участников хозяйственной деятельности к новой реальности и новым возможностям.

В проведении структурных преобразований особое внимание должно быть уделено «экономическим кирпичикам» — предприятиям, внутренние изменения которых являются основой успешного осуществления реформ на микроуровне. Свое место в структурных преобразованиях занимает малый бизнес, несущий в себе ядро предпринимательского подхода, создающего новаторские нетрадиционные комбинации факторов производства, используемые с максимальной эффективностью.

И хотя нельзя не признать, что задействование возможностей малого предпринимательства — это лишь один из возможных механизмов достижения целей структурных преобразований и формирования конкурентной среды, сам запуск такого процесса оказывает положительное влияние на разных уровнях: на уровне предприятий — создание гибких организационных структурна уровне отраслей — развитие интеграции и формирование стратегического партнерства в целях устойчивого развития хозяйственных системвоздействие на экономику в целом — использование инновационного потенциала малого предпринимательства через сотрудничество крупных и мелких фирм в области НИОКР.

Путем включения механизмов выкупа, аренды, различных форм лизинга и франчайзинга в процессы формирования гибкой организационной структуры предприятия осуществляется эффективное использование площадей и имущества, а также других имущественных прав крупных предприятий, высвобождаемых в процессе их реструктуризации, перепрофилирования или применения к ним процедур, предусмотренных законодательством о кесостоятельности (банкротстве).

Включение потенциала малого предпринимательства в процессы развития интеграции и формирования стратегического партнерства в целях устойчивого развития хозяйственных систем проходит через механизмы подрядного кооперирования (субконтрактинг), совместного производства (договорная специализация) и выполнения государственных заказов.

Одним из основных способов ускорения научно-технического прогресса в развитых странах является кооперация крупного капитала с большим числом малых и средних фирм, занятых в сфере НИОКР. Ускорение институциональных и организационных преобразований на основе активизации инновационной и научно-технической политики посредством использования инновационного потенциала малого предпринимательства может осуществляться через сотрудничество крупных и мелких фирм в области НИОКР с использованием механизмов научно-технического сотрудничества и венчурного финансирования.

Переход от централизованной экономики к рыночным условиям хозяйствования предполагает не полное устранение регулирующих функций государства, а их принципиальную трансформацию. Однако самопроизвольное выравнивание воздействия административных и рыночных механизмов на экономических агентов невозможно. Без пересмотра объемов и форм вмешательства государства в жизнь предприятий и рынков создание нормального предпринимательского климата не удастся обеспечить.

Государство в сфере регулирования предпринимательской деятельности использует три комплекса административных инструментов. Первый комплекс («организационно-разрешительный») связан с созданием предприятия (регистрация, лицензирование, аттестация, аккредитация). Второй комплекс («производственно-разрешительный») — связан с организацией доступа на рынок продукции предприятия (подтверждение соответствия в формах декларирования и сертификации) и третий комплекс («контрольный») — это контроль (надзор) за оборотом продукции на рынке.

Государство должно найти удовлетворительную комбинацию административных функций с точки зрения возможностей экономии на трансакционных издержках всех заинтересованных сторон и создать адекватный механизм их реализации. Эта комбинация обусловлена, с одной стороны, стремлением компенсировать неизбежные провалы рынка, которые существуют в любой развитой экономике, а, с другой стороны, необходимостью выполнения задач, связанных с основными функциями государства. Эти трансакционные издержки, связанные с административным государственным регулированием экономики, фактически определяют стоимость административных барьеров.

Следует особо отметить, что принципиально изменились и условия деятельности системы административного регулирования. В централизованной экономике административные меры были практически единственным регулятором и ограничением. В рыночной экономике действует большое число экономических регуляторов и рычагов, как со стороны государства, так и со стороны рынка. Поэтому в процессе экономической реформы необходимо было, во-первых, демонтировать те элементы административного регулирования, которые фактически были замещены рыночными механизмами. Во-вторых, сформировать новые эффективные механизмы, которые сыграют роль регуляторов уже в условиях рынка.

Представляется, что основные принципы реформирования разрешительных элементов (системы административного регулирования, как механизма применения ограничений в предпринимательской деятельности), то есть проведение политики дебюрократизации, должны быть следующими:

1. устранение механизмов, которые создают неоправданные препятствия для предпринимательской деятельности;

2. формализация оснований для выдачи разрешений и отказа;

3. четкое определение сферыприменения того или иного разрешительного механизма;

4. усиление ответственности за нарушения или искажения, как со стороны предпринимателей, так и со стороны государственных органов;

5. устранение дублирования и обеспечение прозрачности;

6. обеспечение единообразного применения ограничительных мер;

7. исключение коммерческой заинтересованности органа, принимающего решение;

8. применение разрешительных элементов таким образом, чтобы это способствовало действию рыночных регуляторов, и, прежде всего, стимулировало развитие конкуренции.

Эффективное осуществление регулирующей функции государства предполагает наличие хорошо отлаженной, действенной системы государственного контроля за исполнением правовых норм. Возможности четко налаженного, профессионально осуществляемого государственного контроля достаточно велики. Он может стать надежным средством реализации функции государства по обеспечению безопасности хозяйственной деятельности для граждан (во всей совокупности как процессов производства и эксплуатации, так и продукции), а также фактором постоянного совершенствования системы государственного управления (в том числе ее организационной структуры).

Сегодня адекватной рыночным условиям хозяйствования системы государственного контроля в России нет. Существующая система контроля в целом ряде случаев не отвечает таким основным принципам ее организации как прозрачность, структурная адекватность используемой экономической системе и четкость в определении правового положения контрольных органов.

Проведенный анализ позволяет выявить следующие тенденции в развитии системы государственного контроля (надзора). Во-первых, сужение функций и сферы действия государственного контроля (надзора) и их ориентирование непосредственно на обеспечение прямых государственных интересов (оборона, безопасность для граждан и государства, здоровая конкурентная среда, исключение обманной практики и т. д.). Если в условиях централизованной экономики государственный контроль (надзор) был единственным инструментом поддержания достаточного уровня безопасности и качества продукции, то рыночные условия хозяйствования предоставляют целый набор инструментов контроля — механизмы спроса, конкуренция, контроль общественных организаций потребителей и организаций саморегулирования. Во-вторых, в современных условиях основную роль играют не масштабы контрольных мероприятий, а необходимость создания и поддержания равных и безопасных условий осуществления экономической деятельности.

Изменение экономической системы обусловило необходимость изменения государственного административного регулирующего воздействия на хозяйственную деятельность, и, прежде всего, в отношении обязательных требований, установленных государством к предпринимательской деятельности. Совокупность требований, их объем и содержание являются выразителями государственных задач, а также, в значительной мере, определяющими для принятия решения об организации предприятия, т. е., фактически, непосредственно влияют на инвестиционный климат.

Институт обязательных требований, как и любое ограничение, затрудняет деятельность экономических агентов. Изменение соотношения в сторону разрастания государственного контролирующего аппарата создает административные барьеры и приводит к ограничению сферы действия конкурентных механизмов. Вместе с тем, конкуренция, как один из фундаментальных механизмов рынка, оказывает позитивное воздействие на эффективность производства и темпы экономического роста. Уровень издержек для предприятий различного типа неодинаков и, как уже отмечалось, трансакционные издержки могут принимать такие размеры (с чем и столкнулась российская экономика), которые способны заблокировать возможность рыночных взаимосвязей в целом. Значение технического регулирования, как основы института обязательных требований, для развития предпринимательства определяется несколькими факторами.

Во-первых, применение обязательных технических требований к продукции или производственным процессам может оказать существенное воздействие на характер предпринимательской деятельности. Такое воздействие выражается как в отношении условий доступа на рынок (в т.ч. и иностранных товаров и предприятий), так и уровня затрат, которые связаны с обеспечением выполнения требований и выполнения процедур подтверждения соответствия.

Во-вторых, регулирование в данной области является наиболее универсальным. С точки зрения охвата объектов регулирования технические требования применяются в отношении продукции, процессов производства, оборудования, производственных предприятий. Технические требования применяются на всех этапах предпринимательской деятельности, включая доступ на рынок и обращение продукции на рынке.

В-третьих, масштаб применения технических требований воздействует на уровень трансакционных издержек.

В-четвертых, система технических требований является важнейшим фактором, который влияет на конкурентоспособность предпринимателей, в том числе и на уровень международной конкурентоспособности страны. Поскольку система применения обязательных технических требований существенно влияет на условия конкуренции на рынке, она стала предметом регулирования международного права, в том числе. многосторонних торговых соглашений в рамках ВТО.

Вплоть до настоящего времени система применения технических требований не подвергалась реформированию. Она продолжает фактически основываться на принципах и механизмах, которые были заложены в период централизованной экономики. К решительному реформированию этой системы как к процессу дерегулирования экономики подошли только в 2001 году, когда была начата работа над проектом закона «О техническом регулировании». Федеральный закон «О техническом регулировании» принят 27 декабря 2003 г. за № 184-ФЗ (вступил с силу с 1 июля 2003 г.) и направлен на радикальное изменение принципов разработки, введения и применения технических требований, а также контроля за их исполнением.

Проведение реформы технического регулирования сокращает необоснованные и излишние барьеры в производстве и обороте товаров, поскольку направлено только на обеспечение минимального уровня безопасности, основанной на показателях, имеющих прямую физическую, химическую, биологическую основу, которая определяется природными условиями и скоростью эволюции. В силу этого, такие показатели практически одинаковы для применения в любой стране.

Превышение требования по безопасности рассматривается как конкурентное свойство товара и лежит в сфере добровольного применения. В этом смысле принятие общих стандартов, то есть их гармонизация, сокращает ограничительные эффекты регулирования в том случае, если такие стандарты признаются всеми игроками на данном рынке.

В целом реформирование законодательства в области технических требований и оценки соответствия приведет к дополнительному экономическому эффекту, который должен выразиться в увеличении темпов экономического роста в целом. Поскольку техническое регулирование — это влияние непосредственно на деятельность предприятия, необходимо подстроить систему технического регулирования под действующие экономические условия и рыночные механизмы, при этом определив долю государственного вмешательства. Обязательные требования только в отношении безопасности как раз приводят к тому, что такая доля становится оптимальной.

По своей сути рынок нацелен на извлечение прибыли, что устраняет действие рыночных механизмов в тех областях, которые прямо не приносят прибыли. Прежде всего это касается затрат на обеспечение безопасности жизни и здоровья, сохранности имущества и окружающей среды, социальных программ. Компенсировать такие «провалы рынка» и есть основная задача государства. Именно поэтому обязательная сфера в техническом регулировании как раз и включает перечисленные выше области, то есть обязательные требования устанавливаются только для решения указанных задач. Таким образом, становится возможным обеспечить эффективное действие рыночных механизмов минимальным государственным вмешательством по компенсации их дефектов.