Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление предприятием ферросплавного производства по критериям конкурентоспособности

Диссертация: Управление предприятием ферросплавного производства по критериям конкурентоспособности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Не умаляя теоретическую и практическую значимость указанных исследований, следует заметить, что они не охватывают ряд аспектов по практическому выявлению конкурентных преимуществ и недостатков предприятия с учётом отраслевой специфики. Остаются актуальными задачи адаптации существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия к особенностям производственно-хозяйственной деятельности… Читать ещё >

Управление предприятием ферросплавного производства по критериям конкурентоспособности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ФЕРРОСПЛАВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
    • 1. 1. Современные подходы к раскрытию сущности конкурентоспособности предприятия
    • 1. 2. Экономические особенности предприятий ферросплавной подотрасли чёрной металлургии РФ
    • 1. 3. Актуальные задачи управления предприятием ферросплавного производства по критериям конкурентоспособности
  • 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ФЕРРОСПЛАВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 2. 1. Современные методы оценки конкурентоспособности предприятия
    • 2. 2. Метод оценки конкурентоспособности ферросплавного предприятия
    • 2. 3. Методические основы анализа и выявления путей повышения конкурентоспособности ферросплавного производства
  • 3. ВНУТРИПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ФЕРРОСПЛАВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
    • 3. 1. Классификация резервов повышения конкурентоспособности ферросплавного предприятия
    • 3. 2. Факторный анализ показателей конкурентоспособности предприятия ферросплавного производства
    • 3. 3. Факторы и пути реализации резервов повышения конкурентоспособности ферросплавного предприятия

Актуальность темы

исследования. Современные экономические условия функционирования российских предприятий характеризуются возрастающей конкурентной борьбой, лидерство в которой достигается эффективным управлением по укреплению и повышению конкурентных преимуществ и устранения конкурентных недостатков. Особенно важными эти проблемы являются для базовых отраслей экономики и, в частности, чёрной металлургии, доля которой в 2001 году в общем объёме промышленной продукции России составила 16,5%, в численности трудящихся в промышленности — 11,8%. Предприятия отрасли обеспечили 14,4% общероссийского объёма валютной выручки, 7,8% начисленных налоговых поступлений промышленности в консолидированный бюджет. Одной из важнейших подотраслей чёрной металлургии является производство ферросплавов. Процессы конкуренции, происходящие в ферросплавной подотрасли, связаны с дефицитностью ресурсов, цикличностью спроса на готовую продукцию, процессами интеграции, «давлением» импорта. Проблема совершенствования управления ферросплавным предприятием по критериям конкурентоспособности является актуальной. В её решении особое место занимает разработка механизма формирования конкурентоспособности субъекта рыночных отношений.

Значительное внимание рассмотрению данной проблемы уделено в работах отечественных и зарубежных учёных: Ансоффа И. Х., Азоева Г. Л., Брю C. JL, Воронова Д. С., Гельвановского М. И., Ершовой И. В., Кейнса Дж., Коробова Ю. И., Криворотова В. В., Макконелла К. Р., Миаля Д. С., Морозова А. А., Найта Ф., Портера М., Раменского Л. Г., Робинсон Дж., Фатхутдинова Р. А., Хайека Ф. А., Хейне П., Шумпетера И., Юданова Д. Ю. и других.

Не умаляя теоретическую и практическую значимость указанных исследований, следует заметить, что они не охватывают ряд аспектов по практическому выявлению конкурентных преимуществ и недостатков предприятия с учётом отраслевой специфики. Остаются актуальными задачи адаптации существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия к особенностям производственно-хозяйственной деятельности, определения резервов повышения конкурентоспособности, выявления путей и факторов их реализации и оценки значимости для повышения эффективности ферросплавного предприятия.

Первостепенной задачей менеджмента современного ферросплавного предприятия в условиях ограниченности ресурсов и вариабельности внешней среды являются необходимость выявления приоритетных факторов повышения эффективности хозяйственной деятельности и разработка мероприятий по вовлечению недоиспользованных ресурсов исследуемого объекта в производственный процесс.

Сказанное обусловливает актуальность задач совершенствования управления ферросплавным предприятием по критериям конкурентоспособности и необходимость дополнительных исследований и методических разработок в данной области.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических основ управления ферросплавным предприятием по критериям конкурентоспособности.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

• раскрытие понятия конкурентоспособности и конкурентных преимуществ ферросплавного предприятия;

• исследование факторов, формирующих конкурентоспособность ферросплавного предприятия;

• разработка системы оценки конкурентоспособности ферросплавного предприятия в современных экономических условиях;

• классификация резервов повышения конкурентоспособности ферросплавного производства;

• разработка модели управления процессами формирования конкурентоспособности ферросплавного предприятия с помощью множественного корреляционного анализа;

• раскрытие факторов и путей реализации резервов повышения конкурентоспособности ферросплавного производства;

• разработка алгоритма формирования управленческих решений по обеспечению конкурентоспособности ферросплавного предприятия.

Предметом исследования выступают экономические механизмы формирования конкурентоспособности ферросплавного предприятия.

Объектом исследования являются предприятия ферросплавной подотрасли чёрной металлургии Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические положения, разработанные отечественными и зарубежными специалистами в области конкуренции, конкурентоспособности, стратегического управления, законодательство и нормативные акты Российской Федерации, теория конкуренции. Для достижения цели и решения задач диссертационного исследования использованы принципы системного подхода, экономико-статистического анализа, корреляционно-регрессионного анализа, критерии, основанные на математических методах оценки.

Информационную базу исследований составили данные Госкомстата России, Челябинской области, обзорно-аналитическая информация, опубликованная в СМИ, изученные автором результаты хозяйственной деятельности и отчётные данные ряда отечественных предприятий ферросплавного производства.

Основные научные результаты, полученные лично автором:

1. Предложено определение конкурентоспособности ферросплавного предприятия.

2. Разработан метод оценки конкурентоспособности ферросплавного предприятия, учитывающий специфику производства ферросплавов и современные экономические условия.

3. Разработана классификация резервов повышения конкурентоспособности ферросплавного предприятия.

4. Построена модель оценки влияния первичных показателей конкурентоспособности предприятия на её уровень.

5. Разработан алгоритм формирования управленческих решений по обеспечению конкурентоспособности ферросплавного предприятия.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) конкурентоспособность ферросплавного предприятия необходимо рассматривать как реальную способность производить и сбывать в условиях конкуренции продукцию, пользующуюся приоритетным спросом у потребителей при условии эффективной хозяйственной деятельности и получения прибыли предприятиями горнорудной, ферросплавной и сталелитейной подотраслей чёрной металлургии на заданный промежуток времени;

2) разработан метод оценки конкурентоспособности ферросплавного предприятия, предполагающий, что интегральный показатель является функцией двух параметров — операционной эффективности и стратегического позиционирования, характеризуемые удельными технико-экономическими показателями и изменением объёма производства;

3) разработан алгоритм управления предприятием ферросплавного производства по критериям конкурентоспособности, позволяющий генерировать управленческие решения при помощи корреляционно-регрессионного анализа, выявляющего приоритетные показатели на уровне сплава, что обеспечивает достижение важнейшей цели хозяйствующего субъекта — повышения эффективности использования ресурсов.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования разработанной методики оценки конкурентоспособности, модели влияния факторов на её уровень для ферросплавного предприятия и полученных результатов и выводов при принятии управленческих решений, обоснования оперативных и стратегических направлений повышения эффективности хозяйственной деятельности в условиях производства ферросплавов. Результаты исследования использованы ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы, разработанная методика и модель обсуждались и получили одобрение на ряде конференций, совещаний и семинаров, в т. ч. на Уральском Информационном Форуме (Челябинск, 2003 г.), республиканской научной конференции «Проблемы экономического роста национальной экономики» (Челябинск, 2003 г.), форуме молодых учёных и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире» (Екатеринбург, 2004 г.), международной научной конференции «Глобальное и национальное в экономике» (Москва, 2004 г.). По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объёмом 2,5 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Опыт последних лет показывает, что не все ферросплавные предприятия готовы к ведению конкурентной борьбы. Одной из основных причин этого является недостаточность теоретической и методической базы по проблеме управления предприятием по критериям конкурентоспособности в условиях отраслевой специфики и особенностей хозяйственной деятельности ферросплавного производства, что не позволяет в полной мере применить наработанный инструментарий. Актуальность проблемы конкурентоспособности в ферросплавном производстве усилена дефицитностью ресурсов, цикличностью спроса на готовую продукцию, «давлением» импорта. Проведённое диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы.

Под конкурентоспособностью ферросплавного предприятия следует понимать реальную способность производить и сбывать продукцию в условиях конкуренции, пользующуюся приоритетным спросом у потребителей при условии эффективной хозяйственной деятельности и получении прибыли предприятиями горнорудной, ферросплавной и сталелитейной подотраслей чёрной металлургии на заданный промежуток времени.

Предложенный методический подход и метод оценки конкурентоспособности ферросплавного предприятия построен в соответствии с композицией «сплав — группа сплавов — предприятие», с использованием удельных технико-экономических показателей и объёмов производства. Метод позволяет сравнивать предприятия по удельным расходам основных ресурсов, характеризующим степень совершенства технологии и оборудования, квалификацию и дисциплину персонала, качество шихтовых материалов.

Декомпозиция показателей конкурентоспособности позволяет выявить конкурентные преимущества и недостатки в разрезе кадровой, маркетинговой, технологической, производственной, ресурсной и других составляющих управления исследуемым объектом на уровне сплава.

Построенная модель оценки влияния первичных показателей конкурентоспособности ферросплавного предприятия на её уровень с использованием корреляционно-регрессионного анализа позволяет выявлять факторы, формирующие эффективность использования ресурсов на уровне сплавов, оценить их влияние на себестоимость, выручку и прибыль исследуемого объекта, разработать рекомендации по повышению конкурентоспособности в условиях конкретного ферросплавного производства.

Алгоритм формирования управленческих решений, разработанный автором и апробированный на примере ферросплавного предприятия, позволяет обеспечивать эффективность использования ресурсов исследуемого объекта и формализовать требования к управлению по критериям конкурентоспособности. Данный алгоритм является, в определённом смысле, универсальным, т.к. может использоваться для анализа конкурентоспособности любого предприятия чёрной металлургии.

Разработанный метод оценки конкурентоспособности позволил классифицировать и оценить резервы её повышения на крупном ферросплавном предприятии. При этом выявлены факторы и пути повышения конкурентоспособности.

Апробация результатов исследования на ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» подтвердила правомерность основных положений диссертации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Ю. Организационные факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятияю Пенза: Изд-во Пензенского государственного университета, 1999.
  2. Г. А. Конкуренция: анализ, стратегия и тактика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.
  3. Г. П. Роль сертификации в повышении качества и конкурентоспособности продукции машиностроительного комплекса. // Вестник машиностроения. 1995. — № 10. — с.39−42.
  4. С.А. Акционерные общества в переходной экономике: опыт, проблемы, стратегия развития. М.: Информационно-издательский центр «Информ-Знание», 1998. 278 с.
  5. В.Г., Катунин В. В. О влиянии некоторых внешних факторов на эффективность работы чёрной металлургии. // Бюллетень «Чёрная металлургия». 2001. — № 9. — с.3−8.
  6. В. Интеграция в отрасли: форма и цель // Металлы Евразии. 2001. — № 5. — с.36−38.
  7. Т.В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики: диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук: 08.00.14. — Москва, 2000.
  8. В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы. // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. № 5. — с.63−71.
  9. М.Х. Гибкие производственные системы: организационно-экономические аспекты. М.: Экономика, 1988.221 с.
  10. А. Семь нот менеджмента / А. Бочкарёв, В. Кондратьев, В. Краснова и др.- под редакцией В. Красновой и А.Привалова. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998. 424 с.
  11. Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов, прогноз и управление. М.: Мир, 1994.
  12. А.А., Макаров JI.П., Штанский В. А. Некоторые аспекты развития чёрной металлургии России. // Сталь. 2001. — № 6. — с. 102−107.
  13. А.А. Некоторые аспекты развития отечественной чёрной металлургии // Сталь. 2000. — № 6. — с.82−86.
  14. И.А. Чёрная металлургия в экономике России. — М.: МАКС Пресс, 2002. 427 с.
  15. Я.Я. Корреляция рядов динамики. М.: Статистика, 1977.
  16. В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. М.: Машиностороение, 1986.312 с.
  17. Внешнеэкономические проблемы повышения конкурентоспособности российского производства. // Проблемы прогнозирования. 1996. — № 5. — с.88−99.
  18. Д.С. Конкурентоспособность предприятия: оценка, анализ, пути повышения / Д. С. Воронов, В. В. Криворотое. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. — 96 с.
  19. М.И. Теория и технология электрометаллургии ферросплавов: учебник для вузов / М. И. Гасик, Н. П. Лякишев — М.: СП Интермет Инжиниринг, 1999. 764 с.
  20. М. И. Конкурентоспособность на микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. //Российский экономический журнал.-1998.-№ 3.-с.67−77.
  21. Гибкие производственные системы Японии. Пер с англ. М.: Машиностроение, 1987.112 с.
  22. Г. Всесторонний менеджмент качества на заводах фирмы Thyssen Krupp Stahl AG. // Чёрные металлы. -2000. № 8. с. 58−59.
  23. В., Жучков В. На рынке ферросплавов лидеры не меняются // Металлы Евразии. 2002. — № 5. — С.34−36.
  24. И., Соловьев В. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1991.
  25. А.К. Экономико-математические методы и модели в организации и планировании металлургического предприятия: учеб. пособие. / А. К. Дубин, В. В. Лобачёв, В. И. Серебряков. М.: Изд. центр ГУУ, 2002: — 24 с.
  26. А.П. Стратегический менеджмент на промышленном предприятии / А. П. Дугельный, В. Д. Маркова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2001.-31 с.
  27. В.И. Конкурентоспособность продукции: сущность анализ, оценка, пути и меры повышения. // Экономика и коммерция. — 1998. № 1. — с.93−102.
  28. .Н. Россия на рубеже эпох. Ежегодное послание Президента Федеральному собранию. // Российская газета. 1999. 31 мар.
  29. И.В. Конкурентные стратегии технологически ориентированных предприятий. Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 1999.
  30. В. П., Мотин В. В. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях М., 1993.
  31. П.В. Основы стратегического управления. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998.
  32. П. Конкурентоспособность и маркетинг. // Российский экономический журнал. 1995. -№ 12. -с.50−55.
  33. B.C. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия. Москва, Государственный университет управления, 2000 г.: Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук.
  34. В.Н. Исследование состава и свойств материала отвала ОАО «ЧЭМК» / В. Н. Карноухов, Ю. И. Воронов, В. П. Зайко и др. // Ферросплавы: теория и технология производства: юбилейный сборник трудов. Челябинск: изд-во ЮУрГУ, 201. — 222 с.
  35. Т.П. Управленческий учёт: информационное обеспечение менеджмента. Смоленск: НИО, 1993.
  36. Т.П. Управленческий учёт: учебник. М.: ЮНИТИ, 2000.350 с.
  37. Э.В. Опыт США по поддержке транснациональных компаний и стимулированию американского экспорта. // Фонд комплексных прикладных исследований, www.fkpi.ru.
  38. В.В., Соколов Я. В. Основы управленческого учёта. СПб.: Лист, 1991.
  39. JI.H. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамики. М.: Статистика, 1980. 102 с.
  40. Т.В. Механизм оценки конкурентоспособности металлургической фирмы. Магнитогорск: Изд-во МГТУ, 2000.
  41. Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность. // Экономист. 1997. — № 1. — с.38−48.
  42. О.В. Оценка потенциала конкурентоспособности геологических предприятий: диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук: 08.00.05. — Екатеринбург, 2003.
  43. Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики. // Российский экономический журнал. 1998. — № 1. — с.77−81.
  44. М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1998. 214 с.
  45. М. Временные ряды. М.: Финансы и статистика, 1981. 199с.
  46. М., Стюарт Дж. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976, 736 с.
  47. И. Все оттенки хрома // Металлы Евразии. 2001. — № 2. — с.84−88.
  48. Ф. Укрепление конкурентоспособности малых и средних предприятий на международных рынках. // Проблемы теории и практики управления. — 1997. № 5 — с. 86.
  49. И.В. и др. Конкурентная стратегия фирм. // Вопросы экономики. 1998. — № 9. — с.51−63.
  50. И.В., Вигдорчик Е. А., Кашин В. К. Конкурентоспособность российской промышленности. // ЭКО. 1997. — № 6. — с.55−62.
  51. И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. 224 с.
  52. К.Р., Брю Сл. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992 г.
  53. И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. — № 3. — с. 51−56.
  54. Е. «Казхром» на пути к мировому лидерству. // Экспресс-К.-№ 131.-2001.
  55. О. Ферросплавы — свет в конце туннеля? // Уральский рынок металлов. 2003. — № 4. — с. 37−40.
  56. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. С.230−239.
  57. С.А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук: 08.00.01. Казань, 2002.
  58. С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельности торгово-промышленной компании. — Челябинск: «Книга», 2000 — 151с.
  59. В.М. Управление качеством как основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1997. — 114 с.
  60. Н.К. и др. Основные положения маркетинга и организационные модули в обеспечении конкурентоспособности изделий. М. 1990.
  61. Н.К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. 1 и 2 тома. М.: Внешторгиздат, 1993.-222 и 304 с.
  62. А.Н. Рынок металлопродукции: конъюнктура и формы торгового посредничества / под ред. Д. В. Соколова. СПб.: изд-во С.-П.гос.ун-та эк. и фин., 2001. — 122 с.
  63. В.Н. Конкурентоспособность и управление экономикой промышленного предприятия / В. Н. Немцев, А. А. Морозов, А. Д. Яременко и др.- монография. Магнитогорск: МГТУ, 2002. — 190 с.
  64. С.А. Особенности учёта затрат в условиях рынка: система «директ-костинг», теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993. -128 с.
  65. Н.И. Управление развитием металлургических предприятий Западно-Сибирского региона в условиях конкуренции- под ред. Титова В. В. Новосибирск.: изд-во ИЭОПП СО РАН, 2033. — 268 с.
  66. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. // Машиностроитель. — 1997. № 3. — с. 5−10.
  67. Первое независимое рейтинговое агентство, «Отраслевой анализ в рамках проекта «Оценка кредитных рейтингов предприятий черной металлургии РФ, 2000 г.».
  68. Покалов В. Т. Чёрные металлы: состояние минерально-сырьевой базы и перспективы её развития / В. Т. Покалов, Б. К. Михайлов // Руды и металлы. 2002. — № 3. — с.42−45.
  69. М.Д. Правовое обеспечение конкурентоспособности машинотехнической продукции. // Машиностроитель. 1998. — № 9. — с.8−12.
  70. Е.В. Рождение миниэкономики. // Газета УрО РАН «Наука Урала». 2002. — № 29−30. — с.4−5.
  71. В.В. Минеральные ресурсы и экономика России на рубеже XX — XXI столетий: проблемы и пути их решения // Вестник ОГГТТН РАН. -1999. -№ 3.
  72. В.В. От европейской модели управления к российской. //Сталь. 2001. — № 1. — с. 83−86.
  73. В.В. Тотальное качество как резерв конкурентоспособности предприятий чёрной металлургии. // Сталь. 2000. -№ 11.-с. 92−95.
  74. М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.
  75. М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.
  76. В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. 4 апр.
  77. В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апр.
  78. В. Совершенствование работы предприятия на основе критического анализа. // Чёрные металлы. 2000. — № 8. — с. 61−62.
  79. А.А. Металлургический комплекс стран СНГ: экономический аспект / В. А. Роменец, О. В. Юзов, Т. Б. Рубинштейн и др. — М.: МИСИС, 2003.-207 с.
  80. М.А. Производство ферросплавов. М., «Металлургия», 1975. -336 с.
  81. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО «Нвое Знание», 2001.
  82. А.А., Михайлов А. П. Математическое моделирование: идеи, методы, примеры. М.: Наука, 1997. 320 с.
  83. В.Н. Оценка способности предприятия осваивать новые изделия. // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. — № 3. — с. 16−25.
  84. А.М. Лишние мощности — низкие цены. // Металлы Евразии. 2002. — № 4. — с. 36−40.
  85. А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа к интегральной оценке). // Экономист. 1996. — № 2. — с.9−18.
  86. B.C. Методы и модели управления проектами в металлургии / B.C. Смирнов, С. А. Власов, Е. С. Ваулинский и др. — С.: СИНТЕГ, 2001.-166 с.
  87. B.C. Методы и модели управления проектами металлургических объектов / B.C. Смирнов, Е. С. Ваулинский, С. А. Власов. — М., 1998.-53 с.
  88. Состояние металлургического комплекса Свердловской области / Отв.ред. — А. И. Татаркин. — Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1998. — 44 с.
  89. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.
  90. И. Пришло время картельных соглашений. // Уральский рынок металлов (Екатеринбург). — 2002. № 2. — с.20−21.
  91. А.В. Минерально-сырьевые ресурсы Урала: состояние, проблемы и пути их решения / А. В. Сурганов, В. А. Коротеев, Н. А. Сергеева, С. Н. Кашубин // Руды и металлы. 2002. — № 3. — С.57−70.
  92. The Global Competitiveness Report 2001−2002 / WORLD ECONOMIC FORUM, 2002 456 pp.
  93. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».
  94. Управление качеством: учебник / под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
  95. Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 892 с.
  96. Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: Инфра-М. 2000. — 312 с.
  97. П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. 286 с.
  98. Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992 г.
  99. П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1993 г.
  100. М. Марганец: руда, концентраты, сплавы // Металлы Евразии. 2002. — № 2.
  101. JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизмов её оценки. // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. — 2000. -№ 2. — с.57−67.
  102. Е. Корпорация без секретов: Уральская горнометаллургическая компания (УГМК). — М.: Нац. обозрение, 2002. — 22 с.
  103. Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982 г.
  104. А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: АКАЛИС, 1996.-272 с.
  105. О.В., Седых A.M. О развитии чёрной металлургии России в 1999 г. // Сталь. 2000. — № 9. — с. 82−85.
  106. О.В. Анализ производственно-хозяйственной деятельности металлургических предприятий: учеб. пособие / О. В. Юзов, A.M. Седых. — М.: МИСИС, 2002.-359 с.
  107. О.В., Седых A.M. О развитии мирового рынка стали в 1999 г. // Сталь. 2000. — № 12. — с. 71−74.
  108. О.В. Чёрная металлургия России на фоне мирового рынка / О. В. Юзов, A.M. Седых. М.: 2000. — 93 с.
  109. А.Д. Формирование эффективной инвестиционной политики предприятий чёрной металлургии. — Магнитогорск, 2001. — 111 с.
  110. Распределение номенклатуры крупнотоннажных ферросплавов, производимых на предприятиях-конкурентах, участвующих на рынке Российской Федерации1. Страна-производитель1. Россия1. Украина1. Казахстан1. Предприятие1. Группа Сплавово
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!