Актуальность исследования. 1980;е годы — особенный период в истории международных отношений XX века. За одно десятилетие мир пережил новую волну холодной войны, обострение отношений между СССР и США и начало процесса сокращения вооружений. Ни в одном послевоенном десятилетии не было сломано столько стереотипов, не было достигнуто таких успехов в ликвидации угрозы ядерного конфликта. В этой связи внешняя политика США, одной из супердержав мира, ее трансформация, оказывала влияние на всю международную ситуацию в 1980;е годы.
С приходом к власти администрация Рейгана взяла курс на глобальное ужесточение противостояния с СССР и странами социалистического лагеря. Был провозглашен отход от политики разрядки, развивавшейся на протяжении 1970;х годов. Официально новая политика получила окончательное оформление в середине 1980;х годов в форме доктрины «неоглобализма». Негибкость такого курса, а также изменения на международной арене, связанные, прежде всего с возобновлением диалога между США и СССР, привели к его обесцениванию к концу правления администрации Рейгана.
Ближневосточный регион всегда оставался в центре внимания американских политиков. Это было обусловлено не только экономическими факторами, среди которых центральным была нефть, но и геополитическими. Ближний Восток, расположенный на стыке трех континентов, на перекрестке международных торговых путей, находился в непосредственной близи от границ СССР, что играло значительную роль в холодной войне. Контроль над этим важным регионом остается первостепенной задачей американской политики и после распада СССР, так как этот район не утратил своей стратегической важности в современном мире. Противостояние двух великих держав во время холодной войны сменилось в настоящее время противостоянием национальных региональных государств политике США, в чем выражается борьба Запада и Востока. По-прежнему стержневой проблемой ближневосточного региона остается мирное урегулирование арабо-израильского конфликта.
В мирном процессе на Ближнем Востоке 1980;е годы находятся как бы посредине между достижением Кэмп-дэвидских соглашений в 1979 году между Египтом и Израилем и мирным прорывом в Осло в начале 1990;х годов. США принимали активное участие во всем процессе урегулирования. Однако, если Кэмп-дэвид был призван ограничить мирный процесс исключительно сепаратными переговорами между Израилем и арабскими государствами и тем самым изолировать Организацию Освобождения Палестины (ООП), а так же обойти палестинскую проблему, то договоренности в Осло были заключены при непосредственном участии ООП и подразумевали начало решения проблемы создания независимого палестинского государства. Отсюда та неоднозначность, которую приобрело мирное урегулирование арабо-израильского конфликта в 1980;е годы. Ближневосточный конфликт и в 1980;е годы, и в настоящее время оказывает сильное влияние на развитие американо-израильских отношений.
Внешнеполитический курс США в отношении Израиля важен для исследования как элемент региональной дипломатии Вашингтона в составе глобальной политики этой сверхдержавы. Соответственно американо-израильские отношения были подвержены видоизменениям под влиянием трансформации всей внешней политики США. Особенно выделяется этим период правления администрации Р. Рейгана. С началом 1980;х годов американское правительство взяло курс на жесткую конфронтацию с СССР под лозунгами восстановления «утраченных» позиций США в мире. С середины 1980;х годов под влиянием изменений на международной арене внешнеполитический курс Вашингтона постепенно изменялся в сторону прекращения холодной войны. Все эти перемены соответственно отражались на американо-израильских отношениях.
В тоже время в отношениях США и Израиля существовали постоянные моменты, такие как высокий уровень военной и экономической помощи, которые лишь в последние годы стали подвергаться сомнению. Высокий уровень поддержки Израиля со стороны общественности США был нарушен еще в 1980;е годы под воздействием нежелания Тель-Авива идти на уступки в урегулировании ближневосточного конфликта. Израиль это не только «особый» союзник для США, но и внутриполитический фактор.
Изучение взаимоотношений между США и Израилем в период правления администрации Р. Рейгана (1981 — 1988 гг.) позволит проследить тенденции в изменении ближневосточной и глобальной американской политики в тот период, а также выявить характер данных изменений. Это важно для понимания современной политики США на Ближнем Востоке.
Актуальность исследования проблемы изменения внешнеполитического курса США по отношению к ближневосточному региону и уровня координации политики с Израилем определяется также и исключительной важностью, которою приобрел Ближний Восток особенно в последнее время в мировой политике и той ролью, которую играют США в урегулировании арабо-израильского конфликта.
Хронологические рамки исследования охватывают время правления администрации Р. Рейгана с 1981 года по 1989 год. В эти годы прочно вписывается не только доктрина неоглобализма, провозглашенная правительством США, но и политика «стратегического сотрудничества» по отношению к Израилю на региональном уровне. Обе линии в данный период видоизменялись и взаимообусловливались. Кроме этого, в 80-е годы произошли изменения и в международных отношениях, что отразилось как на внешней политике США, так и на американо-израильских отношениях.
Целью диссертационного исследования является изучение внешнеполитического курса США в отношении Израиля в период правления администрации Р.Рейгана. Исходя из этого, поставлены следующие задачи:
— выявить взаимосвязь между внешнеполитическим курсом США в отношении Израиля и общей стратегической линией, проводимой администрацией Р. Рейгана на международной арене в 80-е годы- -вскрыть причины углубления сотрудничества между США и Израилем в указанные годы;
— рассмотреть как повлияли события на Ближнем Востоке на развитие «стратегического сотрудничества» между США и Израилем в 80-е годы;
— изучить изменение общественного мнения США по отношению к Израилю на протяжении 80-х годов.
В силу ограниченности объема кандидатской диссертации некоторые аспекты данной темы остались за рамками исследования. Это такие вопросы как:
— взаимодействие США со своими союзниками по НАТО на Ближнем Востоке в 1981;1988 гг.;
— структура и методы влияния сионистского лобби на формирование внешней политики США.
Методология исследования основана на принципе историзма понимаемого как неразрывное диалектическое единство общего и частного, как отсутствие всякой, как прочтение источника в широком социально-политическом и мировоззренческом контексте изучения эпохи. Автор старался избегать односторонности и категоричности в оценке сложных, неоднозначных событий на Ближнем Востоке и в мире в указанный период.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что впервые всесторонне проанализированы американо-израильские отношения в период правления администрации Р. Рейгана.
Предпринята попытка рассмотреть не только суть «стратегического сотрудничества» Вашингтона и Тель-Авива, но и систематизировать существующие точки зрения и различные подходы к этому вопросу. Ближневосточная политика США исследовалась как часть глобального внешнеполитического курса в 1981 — 1988 гг.
Всесторонне проанализировано развитие «стратегического сотрудничества» США и Израиля в годы правления администрации Рейгана как нового этапа во взаимоотношениях двух стран, а так же влияние этого фактора на процесс ближневосточного урегулирования.
В работе дан анализ общественного мнения США как относительно взаимоотношений с Израилем, так и по вопросам мирного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке как фактора, влияющего на формирование внешнеполитического курса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы могут быть использованы при изучении внешней политики США и Израиля, истории Ближнего Востока в конце XX века, а также для подготовки лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по новейшей истории США и истории международных отношений в конце XX века. Материалы исследования могут послужить базой для дальнейшего изучения политики США на Ближнем Востоке и по отношению к Израилю.
Источники по данной проблеме можно условно разделить на несколько групп:
— официальные документы внешней политики США (публикации Государственного Департамента США, администрации президента, конгресса США, в том числе слушаний различных комиссий и подкомиссий палаты представителей и Сената США по вопросам политики на Ближнем Востоке);
— сборники документов по вопросам внешней политики США, выступления государственных и политических деятелей администрации Рейгана по вопросам ближневосточной политики и взаимоотношений с Израилем;
— статистические сборники, отражающие развитие экономических и военных связей США и Израиля;
— мемуары политических деятелей США и Израиля, в том числе Дж. Болла, 36. Бзежинского, Г. Киссенджера, А. Хейга, Дж. Шульца, Ш. Переса и др.;
— отчеты о проведении опросов общественного мнения в США- -материалы прессы.
Основной источниковой базой исследования стали официальные документы по внешней политики США в период правления администрации Рейгана. Многочисленные слушания в конгрессе и сенате США по различным аспектам ближневосточной политики, доклады, представленные подкомитетами создали, необходимое представление об интересах Вашингтона на Ближнем Востоке. Эти же источники дали материал по вопросам отношений различных политических сил к внешнеполитическому курсу США в отношении Ближнего Востока и Израиля.
В документах конгресса США важную роль для изучения американо-израильских отношений сыграли материалы относительно развития двусторонних отношений в экономической и военной областях. Большое значение для исследования имели ежегодные выступления перед конгрессом министра обороны США, содержащие информацию о доли военной помощи Израилю во всем военном бюджете. Документы конгресса и сената позволили составить четкое представление о росте военной и экономической помощи Израилю со стороны США в 1980;е годы.
Большое значение для изучения места американо-израильских отношений в глобальной политике Вашингтона в годы правления администрации Рейгана имеют сборники документов внешней политики США. В «American Foreign Policy. Basic Documents» представлены основные материалы, касающиеся направленности американской внешней политики в 1980;е годы. Также в «Weekly Compilation of President Documents (Reagan)» обобщены основные материалы, являющиеся результатом деятельности президента США Р.Рейгана. Именно эти источники дают наиболее полное представление о роли президента в процессе формирования и осуществления внешнеполитического курса США. Выступления других политических деятелей этого периода опубликованы в бюллетене госдепартамента США и так же имеют большую важность.
Несомненный интерес представляют статистические сборники, отражающие развитие экономических и военных связей США и Израиля в 1980;е годы. Данные из этих источников позволяют проследить тенденции развития и направления помощи Тель-Авиву со стороны Вашингтона с приходом к власти администрации Рейгана. По этим материалам можно проследить степень влияния событий на Ближнем Востоке и в мире на процесс оказания США военной и экономической помощи Израилю.
Ежегодники «Политика и экономика» дали некоторый материал относительно развития процесса мирного урегулирования ближневосточного конфликта в 1984 — 1988 гг.
Другую группу источников составляли мемуары политических деятелей США и Израиля. Использовались воспоминания не только деятелей администрации Рейгана — А. Хейга, Дж. Шульца, Л. Спикса, но и известных политиков прошлых администраций. Работы Дж. Болла, 36. Бзежинского, Г. Киссенджера ценны не только их мнением о внешней политике США, но и сведениями относительно формирования приоритетов во внешнеполитическом курсе и роли различных ведомств в этом процессе. Конечно, мемуарная литература требует критического отношения, так как бывшие политические деятели зачастую либо не упоминают, либо приукрашивают факты, выставляющие их в отрицательном свете. Однако комплексное использование нескольких таких работ позволяет сделать их взаимодополняющими друг друга. Точка зрения непосредственных участников событий, безусловно, важна для исследования.
Большую ценность для изучения проблемы отношения американской общественности к американо-израильскому альянсу имели отчеты о проведении опросов общественного мнения в США. Периодические издания службы Гэллапа и других институтов, занимающихся изучением общественных настроений по разным проблемам, позволили проследить тенденции изменения в вопросах поддержки действий Израиля со стороны американской общественности.
Материалы для изучения проблемы отношения общественности США к конфликту на Ближнем Востоке и американо-израильскому альянсу содержатся в американской прессе. Многие издания либо самостоятельно проводили опросы, либо заказывали их соответствующим службам, а затем их публиковали. В отличие от изданий специализированных институтов в прессе содержится анализ мнений общественности, что очень важно для исследования. Кроме этого, американская пресса довольно пристально отслеживала вопрос о развитии взаимоотношений между США и Израилем в годы правления администрации Рейгана. Большую ценность имеют содержащиеся в ней материалы относительно формирования ближневосточной политики в правительстве Рейгана и взаимоотношений внутри администрации по этому поводу. В тоже время, материалы американской прессы требуют критического подхода, так как подчас отличаются тенденциозностью и бездоказательностью в подаче материала.
Разнообразные по характеру источники позволили составить целостную картину развития американо-израильских отношений в 1981 — 1988 гг.
Отечественная историография. Политика США по отношению как к Ближнему Востоку, так и вопрос о взаимоотношениях этого государства с Израилем широко изучались в отечественной исторической науке. Этапы становления американо-израильского альянса после 1948 года выделяли в своих работах A.A. Агарышев, O.A. Колобов, Л. И. Медведко и др.1 Взаимоотношения США и Израиля стали заметной темой в отечественной историографии с конца 1960;х годов, когда наиболее явно проявилась та поддержка, которую готов был оказать Вашингтон Тель-Авиву в борьбе с национально-освободительным движением на Ближнем Востоке.
Ближневосточная политика США в 1970;е годы наиболее полно освещена в исследовании Р. В. Борисова. Автор выявил не только экономическую, но и геополитическую заинтересованность Вашингтона в присутствии на Ближнем Востоке. Опираясь на правительственные документы, Борисов охарактеризовал Израиль как «стратегического партнера» США на Ближнем Востоке2. Такой выбор союзника исследователь объясняет «принципиальным совпадением гегемонистских устремлений Вашингтона и экспансионистских притязаний Тель-Авива, антисоветским направлением их внешней политики, тесной связью их экономик"3. Из этого Борисов делал вывод о полной поддержке Израилем ближневосточной политики США и, с другой стороны, поддержке Вашингтоном курса своего союзника в регионе.
Вопрос о заключенном в 1979 году Кэмп-дэвидском договоре между Израилем и Египтом под эгидой США был широко освящен в отечественной историографии. Наибольшей информативностью в этом вопросе отличается исследование Е.М. Примакова4. Автор изучил проблему Ближнего Востока и американо-израильские отношения в качестве примера противоречивого подхода США к конфликтным ситуациям в мире. Это противоречие он видит в наличии политики «контролирования» (управления) и «урегулирования» конфликтных ситуаций в интересах США. Рычагом же осуществления данной политики, по мнению Примакова, служили как поставки вооружений.
1 Агарышев A.A. От Кемп-Девида к трагедии Ливана. — М.: Молодая гвардия, 1983, — 191 с.: Колобов О. А. Политика США по отношению к Израилю и арабским странам на рубеже 80-х — 90-х годов XX века. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та, 1995. — 180 е.: Медведко Л. И. Этот Ближний бурлящий Восток: Документальное повествование. — M.: Политиздат, 1985. — 335 с.
2 Борисов P.B. США: ближневосточная политика США в 1970;е годы. — М.: Наука, 1982. С. 71.
3 Там же. С. 71.
4 Примаков Е. М. История одного сшвора:(Ближневосточная политика США в 70-е — нач. 80-х годов). — М.: Политиздат, 1985. — 319 с. одной или двум конфликтующим сторонам, так и прекращение этих поставок, а так же военно-политические акции в поддержку одной из конфликтующих сторон5. Вывод автора — американо-юраильский союз формировался в русле глобальной политики США. Эта же идея развивается Примаковым и в других работах6.
Таким образом, к началу 1980;х годов в отечественной историографии уже сложилось определенное понимание как о характере ближневосточной политики США, так и о сущности американо-израильских отношений.
В изучении американо-израильских отношений можно выделить три основных направления, сложившихся в отечественной историографии, которые верны и в отношении периода 1980;х годов:
— место и роль Израиля в ближневосточной политике в годы правления президента Рейгана;
— особенности американо-израильского альянса в 1980;е годы- -внутриамериканские факторы, влияющие на формирование внешнеполитического курса США в отношении Израиля.
С самого начала 1980;х годов с приходом к власти в США администрации Рейгана отечественная историография негативно воспринимала как политику Вашингтона, так и его взаимоотношения с Тель-Авивом. На этом сказалась атмосфера «холодной войны». Следует заметить, что для большинства исследователей основным источником в 1980;е годы служила американская и израильская пресса, широко освещавшая все события этого периода времени. Между тем, уже в первых работах, появившихся в 1980;е годы, привлекались различные документы правительства и конгресса США по вопросам внешней и ближневосточной политики.
Из исследований, посвященных американо-израильским отношениям в 1980;е годы, можно отметить работы С. А Лосева и Ю. К. Тысовского, Л.И.
5 Там же. С. 123−124.
6 См.: Международные конфликты. — М.: Международные отношения, 1972, С. 127−128.: Примаков Е. М. США: политика дестабилизации на Ближнем Востоке. // Международная жизнь, 1984, № 2, с. 24−33.
Медведко, Е. М. Примакова, И. Д. Звягельской, O.A. Колобова, как наиболее полно отражающие существо проблемы.
С.А Лосев и Ю. К. Тысовский в своей работе основными чертами американской политики называли углубление конфронтации с СССР и начало нового витка гонки вооружений, а так же наращивание присутствия США в «третьем мире» 1. Соответственно Ближний Восток, являясь «зоной жизненно важных интересов» Соединенных Штатов, играет в этой концепции особую роль. Место Израиля определялось исследователями в тесной связи с.
Кэмп-дэвидским процессом, а альянс с США характеризуется как «агрессив 8 ныи» .
Между тем, авторы упускают из виду те изменения в политической обстановке на Ближнем Востоке в начале 1980;х годов, которые способствовали переориентации США целиком на поддержку израильской агрессии, что и привело Вашингтон к вмешательству в Ливанскую войну.
Несомненный интерес представляет исследование Л.И. Медведко9. Автор, анализируя действия Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, характеризует политику администрации Рейгана как возврат к доктринам «отбрасывания» и «массированного возмездия». Только на этот раз эта политика представлена в «упреждающем варианте», что делает ее еще агрессивнее10. Исследователем, на наш взгляд, преувеличивается совпадение целей США и Израиля и степень координации их действий на Ближнем Востоке. Это, безусловно, имело место, но фактически у Тель-Авива и Вашингтона был ряд расхождений в их политике, что наиболее ярко проявилось в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта.
7 Лосев С. А., Тысовский Ю. К. Ближневосточный кризис: нефть и политика (новые политико-экономические факторы и их влияние на расстановку сил в регионе). — М.: Международные отношения, 1980,-256 с.
8 Там же. С. 37.
9 Медведко Л. И К востоку и западу от Суэца. — М.: Международные отношения, 1980. — 320 е.: Он же Война и «антимир»: как действует альянс Вашингтон-Тель-Авив. // Новое время, 1984, № 2, с. 8−11.: Он же, «Миротворчество» на крови: (О маневрах США по вопросу ближневосточного урегулирования). // Новое время, 1985, № 25, с. 5−6.
10 Медведко Л. И. К востоку и западу от Суэца. Указ. соч. С. 8.
Е.М Примаков в своих исследованиях отмечал, что американо-израильские отношения были отражением ближневосточной политики США. Автор делает вывод, что заключение соглашений о «стратегическом сотрудничестве» между Соединенными Штатами и Израилем в 1981 и 1983 гг. объективно соответствовало курсу на «глобализацию» ближневосточного конфликта11.
Серьезность и обоснованность приведенных Примаковым аргументов дает возможность во многом согласиться с его точкой зрения. При изучении проблемы им были использованы не только документы внешнеполитических органов США и стран ближневосточного региона, но и материалы личных встреч с ведущими политиками арабских стран и Соединенных Штатов.
На более полное освещение вопросов американо-израильского сотрудничества претендуют исследования, написанные в 1990;е годы. В данный период стало возможным ученым не только привлечь новые источники, но и взглянуть на период правления администрации Рейгана после небольшого временного промежутка. Главное в том, что исследователи могли более не руководствоваться логикой «холодной войны».
Примером подобных исследований служит работа И.Д. Звягельской12. Автор, исходя из наличия у администрации США общих целевых установок, а так же определенных способов и методов их реализации, делает вывод о наличии у Вашингтона специфической «конфликтной политики». Этот курс, по мысли И. Д. Звягельской, его успехи и неудачи, лежит в сфере глобальной.
13 политики США. В монографии уделено большое внимание изучению позиций союзников Вашингтона, среди которых особое место занимает государство Израиль. «Уникальность» такого союзника для США, по мнению автора, в том, что это развитое капиталистическое государство со стабильным демократическим режимом, обладающее большими военными возможно.
11 Примаков Е. М. США: политика дестабилизации на Ближнем Востоке. Указ. соч. С. 30.
12 Звягельская И. Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке (середина 1970;х — вторая половина 1980;х годов). — М.: Наука, 1990. — 187 с.
3 Там же. С. 17. стями14. На наш взгляд, данная характеристика не отражает всей «особенности» во взаимоотношениях США и Израиля. К сожалению, целью исследования не было изучение развития «стратегического сотрудничества» Вашингтона и Тель-Авива, поэтому автор лишь перечисляет основные вехи этого союза в 1980;е годы.
Ценность работы И. Д. Звягельской состоит в том, что автор использовала много разнообразных источников: документы внешней политики США, заявления официальных американских лиц, тексты договоров, отчеты различных институтов по проблемам безопасности. Широко представлены автором документы ООН и Совета Безопасности. Всесторонне изучена мемуарная литература и справочные издания. В целом такой большой массив источников соответствует широте исследуемой темы.
Привлекает внимание работа крупного исследователя американо-израильских отношений O.A. Колобова15. Она написана на основе таких интересных источников, как материалы научно-практических конференций, проводившихся при поддержке внешнеполитических ведомств США и разрабатывающих практические рекомендации, которые были приняты на вооружение администрацией Р. Рейгана в политике по отношению к «третьему миру». По мнению O.A. Колобова, Вашингтон использовал военную помощь Израилю и гарантии ему безопасности как залог того, что правящие круги Тель-Авива пойдут на уступки в вопросе об урегулировании арабо-израильского конфликта под патронажем США16.
Заслуживает внимания комплексное исследование об Израиле в изу.
17 чаемый период «Государство Израиль в 80-е годы». Целью монографии было изучение израильских интересов на Ближнем Востоке. В отношении роли Израиля в ближневосточной политике США, авторы подчеркивают, что.
14 Там же. С. 22.
15 Колобов O.A. Политика США по отношению к Израилю и арабским странам на рубеже 80-х — 90-х годов XX века. -М.: Нижний Новгород: Из-во Нижегородского гос. ун-та, 1995. -180 с.
16 Там же. С. 56.
17 Государство Израиль в 80-е годы (Очерки). -М.: Наука, 1992. — 284 с. с началом 1980;х годов американо-израильские отношения достигли высшей точки, что выразилось в процессе развития «стратегического сотрудничест.
1R ва". В работе предпринята попытка изучить становление идейно-доктринальной базы и политической структуры американо-израильского альянса. Авторы делают справедливый вывод, что американо-израильские отношения не являются чем-то простым, вроде отношений «хозяин — слуга», а имеют гораздо более сложную структуру19.
В целом в отечественной историографии недостаточно изучен вопрос о месте и роли Израиля в ближневосточной политике США в 1980;х годах. Исследования, свободные от предвзятостей «холодной войны» и снабженные достаточным количеством источников, появились лишь в последнее время и работа в этом направлении еще идет.
Вопрос об изучении особенностей альянса США и Израиля постоянно привлекал внимание отечественных исследователей. Различные аспекты.
20 американо-израильского сотрудничества изучались В. Бузовым, Е. Усовой21, Г. Мусаеляном22, М. Косовой23. Освещая эту проблему, исследователи сходились во мнении, что Израиль играет ведущую роль в американской ближневосточной политике. В 1980;е годы особый интерес представляла проблема развития «стратегического сотрудничества» между двумя странами. Среди множества работ, касавшихся данной темы, отметим исследования А. Осипова, С. М. Рогова, И. Д. Звягельской, O.A. Колобова.
Так, А. Осипов особо обратил внимание на то, что в основе американо-израильского альянса лежит целый комплекс общих интересов «империалистических кругов» США и сионисткой верхушки Израиля24. Автор не огра.
18 Там же. С. 238.
19 Государство Израиль в 80-е годы. Указ. соч. С. 239.
20 Вузов В. Сионизм и США: секреты союза.// Дон, 1984, № 8, с. 106−112.
21 Усова Е. Новый виток «стратегического сотрудничества» между Израилем и США. // Азия и Африка сегодня, 1986, № 8, с. 12−14.
22 Мусаелян Г. Военный альянс Вашингтона и Тель-Авива. // Международная жизнь, 1986, № 6, с. 140−145.
23 Косова М. Американское оружие в арсеналах Тель-Авива.//Международная жизнь, 1982, № 10, с. 155 157.
24 Осипов А. Антиарабское «стратегическое сотрудничество». //Международная жизнь, 1983, № 12. С. 65. ничился констатацией факта возрастания со стороны США военной и финансовой помощи Израилю. Исходя из документов, он делает вывод о том, что с началом «стратегического сотрудничества» поток экономической помощи Тель-Авиву только возрастал, причем помощь Израилю со стороны США многократно превосходила помощь арабским странам. Осипов отметил также, что составной частью «особых» американо-израильских отношений являлись экономические интересы монополистического капитала США в этой ближневосточной стране26, что, «американская помощь не служит уп.
27 рочению суверенитета Израиля, а ставит под угрозу его безопасность" .
Занимался изучением вопроса об альянсе США и Израиля и С. М. Роло гов. По мнению автора, особенность его состоит в том, что этот союз представляет собой «специфическую форму партнерства» между ведущей капиталистической державой и государством малых размеров29. В экономическом плане Израиль находится в фактической зависимости от США. В военном отношении его вооруженные силы, оснащенные в основном американским оружием, являются «фактором постоянной напряженности в регионе в.
30 результате поддержки.
США" Вместе с тем, Рогов делает вывод, что параллельность курсов США и Израиля не означает их тождества, так как израильские интересы ограничены, главным образом, ближневосточным регионом, а для Вашингтона ближневосточная политика представляет собой, хотя и важный, но лишь один из элементов его глобального курса31. В этом автор видит причины кратких разногласий между союзниками. Следует согласиться с автором, что, если для Израиля обеспечение подавляющего военно-политического господства в регионе — главная цель, для США — это один из возможных методов сохранения контроля над Ближним Востоком.
25 Там же. С. 69.
26 Там же. С. 71.
27 Там же. С. 72.
28 Рогов С. М. Американо-израильский альянс: характер и особенности. // США: экономика, политика, идеология, 1982, № 1, с. 34−45.
29 Там же. С. 34.
30 Там же.
31 Там же. С. 35.
Данные выводы автора представляются справедливыми, хотя и изложены в начале 1980;х годов.
Заслуживает внимания изучение вопроса относительно анализа меморандума о взаимопонимании между США и Израилем по проекту СОИ. Этой теме посвящена статья Е. Коршунова32. По мнению автора, это соглашение показало, что Израиль обладает мощной научной базой и может на равных сотрудничать с США в области высоких технологий. Однако эти выводы не отражали реального положение дел.
Рассматривая американо-израильские отношения в изучаемый период, многие отечественные авторы указывают на наличие двойственности в отношении США к Израилю. Так, И. Д. Звягельская отмечает, с одной стороны, Тель-Авив — это «стратегический союзник», а с другой — одна из сторон в ближневосточном конфликте, где Вашингтон выступает как главный миротворец33.
Эту двойственность подчеркивает также и O.A. Колобов. По его мнению, США целенаправленно перешли к «стратегическому сотрудничеству», так как это было самой надежной гарантией «безопасности Израиля"34. То, что Тель-Авив принял этот шаг за знак готовности Вашингтона оправдать его агрессивные действия, привело к разногласиям союзников. Однако, как показало время, это было краткосрочным явлением, и Израиль по-прежнему остается одним из основных союзников США в мире.
Таким образом, вопрос об изучении особенностей американо-израильского альянса продолжает оставаться в центре внимания ученых. В отечественной историографии отсутствует комплексное исследование развития «стратегического сотрудничества» США и Израиля. Открытым остается и вопрос о взаимном влиянии США и Израиля на политику друг друга на.
32 Коршунов Е. Космический зонтик для земных войн: О развитии «стратегического сотрудничества» между США и Израилем. // Новое время, 1986, № 22, с. 15.
33 Звягельская И. Д. Указ. соч. С. 141.
34 Колобов O.A. Указ. соч. С. 33.
Ближнем Востоке и, особенно, в процессе мирного урегулирования арабо-израильского конфликта.
Заслуживает внимания изучение в отечественной историографии и вопрос о внутренних факторах формирования внешнеполитического курса США по отношению к Израилю в 1980;е годы. Влиянию сионистского лобби на формирование внешней политики США посвящены работы Н.В. Осипо-вой, С. М. Рогова, Р. В. Борисова, O.A. Колобова и др. В их исследованиях подчеркивается, что Тель-Авив имеет в конгрессе и правительстве США могучие рычаги давления.
Достаточно конструктивный взгляд на эту проблему содержится в ра.
35 боте Н. В. Осиповой и С. М. Рогова. Исследователи уделили внимание не столько вопросу о самом сионистском лобби, сколько проблеме общей расстановки сил в правящем классе Соединенных Штатов по вопросам ближневосточной политики. Говоря о существовании разделения в правящих кругах Вашингтона на сторонников «проарабской» и «произраильской» линий, авторы делают вывод, что к началу 1980;х годов верх одержала «произраиль.
36 екая" линия. В тоже время, как отмечают Рогов и Осипова, потерял свое влияние «еврейский избирательный блок» .
Они констатируют, что сионисты сохраняли свое влияние лишь через лоббистские организации и средства массовой информации, находящиеся в собственности еврейского капитала. Ценность работы Осиповой и Рогова заключается также и в сделанном анализе опросов общественного мнения в США по вопросу поддержки Израиля38.
Отдельные проблемы влияния сионистского лобби на внешнюю поли.
39 тику США изучал и JI. Моджорян. Он показал, что сионистские организа.
35 Осипова Н. В. Рогов С.М. США и ближневосточный узел: внутриполитические аспекты. // США: экономика, политика, идеология, 1982, № 4, с. 17−29.
36 Там же. С. 17−18.
37 Там же. С. 20−21.
38 Там же. С. 27−28.
39 Моджорян Л. Сионистское лобби — рычаг давления: О расширении американо-израильского сотрудничества в военной области. // Новое время, 1984, № 47, с. 25−26. ции играют активную роль в направлении и реализации «имперских планов» Вашингтона на Ближнем Востоке. Его вывод основывается на изучении материалов исследования одной из таких организаций — Американо-израильского комитета по общественным отношениям (АИПАК).
По мнению Р. В. Борисова, сионисты, несмотря на все их влияние, составляют лишь часть американской еврейской общины40. Автор рассмотрел причины и пути влияния сионистов на общественность и правительство США. Он показал, что этому способствовали и значительные финансовые ресурсы, и организационная база сионистского движения, и связь этих кругов с правительством, аппаратом Белого Дома, руководством демократической и республиканской партий, и, наконец, воздействие сионистов на конгресс и средства массовой информации США41. Вместе с тем, автор дал примеры, когда администрация США, несмотря на сопротивление сионистского лобби, осуществляла программы поставок вооружений арабским странам.
Изучению влияния сионистского лобби на формирование внешней политики США посвящена и монография O.A. Колобова42. На широкой документальной базе автор раскрыл механизм осуществления давления со стороны сионистов на принятие необходимых внешнеполитических решений. Известно, что лоббизм имеет в американском конгрессе определенные традиции и сложившуюся структуру. Сионисты очень хорошо вписались в эту систему. Во многом этому способствовало, по мнению автора, большие финансовые возможности и отличная организация этой группы лоббистов. Вследствие этого сионистское лобби способно оказывать давление как на отдельных законодателей, так и на высокопоставленных членов правительства.
40 Борисов Р. В. Ближний Восток и глобальная стратегия американского империализма.// Мировая экономика и международные отношения, 1982, № 11, с. 65−77.
41 Там же. С. 43−44.
42 Колобов O.A. Дипломатия лжи: Правда о том, как сионисты воздействуют на процесс формирования внешней политики США. — Горький: Волго-вятское книжное издательство, 1985. — 96 с.
O.A. Колобов развил тему сионистского лобби и в других своих работах43. Он исследовал весь широкий спектр деятельности лоббистов, их методы и тактику.
В отечественной историографии предпринимались попытки изучить и такой важный вопрос как влияние общественного мнения на формирование внешней политики в целом и Соединенных Штатов Америки в частности44. Отечественные исследователи дали подробную характеристику и определение общественного мнения, а также анализ его влияния по отдельным вопросам внешнеполитической деятельности США. Однако, отношение американской общественности к американо-израильскому альянсу в 1980;е годы остается еще недостаточно исследованным.
Таким образом, ряд проблем американо-израильских отношений в 1980;е годы нуждается в дальнейшем изучении. Нет целостной характеристики «стратегического сотрудничества», развивавшегося в 1980;е годы, не систематизированы существующие точки зрения и различные подходы к этому вопросу, а также нет должного анализа связи этого явления с глобальным курсом США. Нераскрыт еще до конца вопрос о причинах разногласий между США и Израиля в 1980;е годы. Требуется дальнейшее изучение проблемы относительно отношения американской общественности к американо-израильскому альянсу в 1980;е годы.
Зарубежная историография45. Из всего огромного массива зарубежной историографии по проблеме американо-израильских отношений выделим два вопроса, наиболее близких к данному диссертационному исследованию. Рассмотрим, как освещались в зарубежной историографии такие про.
43 Колобов O.A. Политика США по отношению к Израилю и арабским странам. Указ. соч. — Колобов O.A. Ближневосточный конфликт во внешней политике США: прошлое, настоящее, будущее. // Российская американистика в поисках новых подходов. -(Материалы 5 научной конференции ассоциации изучения США). -М.: Из-во МГУ, 1998, с. 189−190.
44 Дедовских Ю. М. Проблема участия американской общественности в формировании внешней политики США: Научно-аналитический обзор. — M.: АН СССР ИНИОН, 1987. -75 е.: Общественное сознание и внешняя политика США. — М.: Наука, 1987, — 278 е.: Петровская М. М. В ответ на вызов века. Перемены в массовом сознании американцев. — М.: Международные отношения, 1988. — 165 с.
45 В данном разделе представлена только англоязычная историография. блемы как место ближневосточной политики и взаимоотношение с Израилем в глобальном курсе администрации Рейгана, а также американские концепции урегулирования ближневосточного конфликта. Зарубежных авторов по их взглядам условно можно разделить на три группы — крайне консервативных, умеренно консервативных и либеральных и леворадикальных.
Внешнеполитические установки администрации Рейгана, пришедшей к власти в 1981 году, базировались на концепциях теоретиков крайне консервативного толка, идеологов «неоконсерватизма». Это в полной мере относится и к ближневосточной политике США46. Ряд консервативных идеологов — А. Хейг, Р. Аллен, Ю. Ростоу — заняли важные посты в администрации США.
В работах научных сотрудников Гуверовского института П. Дуигнэна и Л. Ганна, написанных в рамках исследовательского проекта «США в 1980;е годы», содержатся основные крайне консервативные концепции ближневосточной политики США47 В их основе неприкрытые имперские амбиции США под видом обеспечения «национальных интересов». В этом авторы прямо поддерживали интервенционистскую политику, считая, что обеспечение интересов США возможно только силовыми методами, в крайнем случае, даже интервенцией48. Таким образом, авторы фактически оправдывали вмешательство США в дела государств региона.
В своих работах Дуигнэн и Ганн предлагали установить в регионе американо-израильское военное, политическое, экономическое и идеологическое господство. Они призывали к жесткому противоборству с национально-освободительными движениями, а также поддерживали акции правитель.
46 Kirkpatric J. The Reagan phenomenon and other speeches on foreign policy. — Wash.: Amer. Enterpr. Inst., 1983.
— 231 p.- Luttuak E.N. Strategy and Politics: Call, essays. — New Brunsweek. — L.: Transnational books, 1980. -328 p.- Podhoretz N. The Reagan Road to Detente. // Foreign Affairs, America and the World, 1984. — N.Y., 1985.
— Vol. 63. — № 3. — P. 447−464.
47 Duignan P., Gann L.H. The Middle East// The United States in the 1980s. — Stanford. Cal.:Stanford univ., Hoover inst. press, 1981. — P. 758 — 796. The Middle East and North Africa: The challenge to Western security. — Stanford (Col.): Stanford Univ., Hoover instit. press, 1981. — 141 p.
48 Ibid. P. 95, 98. ства в отношении ООП49. Идея борьбы с Палестинским движением сопротивления (ПДС) нашла свое отражение в официальной доктрине администрации Рейгана «борьбы с международным терроризмом». Консервативные политологи Р. Клайн и И. Александер указывали на антисоветскую направленность этой доктрины50.
Особое внимание в этой связи крайне консервативные историки и политологи уделяли изучению вопросов об укреплении американо-израильского альянса в военно-стратегической области. Как указывал американский военный аналитик Р. Габриэл, вторжение Израиля в Ливан в 1982 году продемонстрировало «ценность» для политики США в регионе возможностей израильской военной машины51. Подобные высокие оценки, данные Израилю как важнейшему «стратегическому партнеру» США, разделял и сам президент Рейган и видные члены администрации — госсекретарь США гл.
Дж. Шульц, его заместитель А. Иглбергер и др.
Вместе с тем, обращает на себя внимание и тот факт, что некоторые крайне консервативные авторы вели речь о подключении арабских госу.
53 дарств к глобальному антисоветскому курсу США. Причем, они исходили не только из учета их военного потенциала и стратегического положения. Суть этой позиции состояла в том, чтобы дать понять Израилю, что США не могут постоянно одобрять его действия.
Исследователи, которых можно отнести к умерено консервативному лагерю, в большей степени стремились применить к американской внешней политике реальности 1980;х годов. Эти историки и политологи выступали.
49 Ibid. P. 55−67.
50 Cline R S., Alexander Y. Terrorism: The Soviet connection. -N.Y.: Crane, Russak, 1984. — 162 p.
51 Gabriel R A. Operation Peace For Galilee: The Israeli-PLO War in Lebanon. — N. Y.: Hill and Wang, 1984. — 242 R.
Cm.: Reagan R. Acceptance Speech. Delivered at the Republican National Convention. Dallas, Texas, Aug. 23, 1981//Vital Speeches of the Day. — Southold, 1984. — Sept. 15. — Vol. 50. — № 23. — P. 706 — 710.
53 Brzezinski Z. Power and Priciple. Memoirs of the National Security Adviser, 1977 — 1981. -N.Y.: Farrar, 1983. — 587 p.- Napper L.C. The Arab Autumn of 1984: A case Study of Soviet Middle East Diplomacy// The Middle East journal. — Wash., 1985. — Vol. 39. -№ 4. — P. 733 — 744. против усиления конфронтации США с СССР и за продолжение процесса разрядки, но в интересах усиления позиций США в мире.
Так, Дж. Хоровиц писал о необходимости изменить на Ближнем Востоке систему международных отношений, чтобы ни одна из сверхдержав не добилась «исключительных позиций в регионе"54. Автор предлагает для усиления позиций США в регионе использовать европейских союзников по НАТО. По его мнению, это позволит снять проблему односторонней поддержки Израиля со стороны США55. Призывы Хоровица сделать американскую политику на Ближнем Востоке «ненавязчивой» не находились в рамках официальной политики Вашингтона.
Представляют несомненный интерес и работы бывшего помощника по национальной безопасности при президенте Никсоне Г. Киссинджера. По его мнению, американская политика должна быть направлена на то, чтобы уменьшить, а где возможно и ликвидировать советское влияние на Ближнем Востоке, что и «делается успешно под прикрытием разрядки"56. Однако концепция Г. Киссинджера была подвергнута критике со стороны группы авторов умеренно консервативного толка57. Они считали, что привлечение основного внимания только к противоборству США и СССР не оставляет места для выработки политики в отношении союзников Вашингтона на Ближнем Востоке. Ряд других историков делает попытки определить место Израиля с учетом «автономии его курса в эволюции внешнеполитической стратегии США"58.
Во всех этих рассуждениях усматривалась цель — необходимость использования американо-израильского альянса в 1980;е годы как военно.
54 Hurewitz J.C. The Middle East: A year of turmoil// Foreign Affairs, America and World, 1980. — N.Y., 1981. -Vol. 59.-3. — P. 577.
55 Ibid. P. 575.
56 Kissinger H. Years of Upheaval. — Boston: Toronto: Little Brown & C 1982. — P.594.
57 Brown S. The faces of power: Constancy and Change in US foreign policy from Truman to Reagan. -N.Y.: Columbia univ. press, 1983. — 672 p.- Lenczowski G. The Middle East in World Affairs: 4th ed. — IthacaL.: Cornell univ. press, 1980. — 842 p.
58 Grose P. Israel in the Mind of America. -N.Y.: Knopff, 1983. — 361 p.- Rosenau J. The Scientific Study of Foreign Policy. — N.Y.: Nicols Publishung C 1980. — 578 p. политической основы для «модернизированния» ближневосточной политики США.
Крупнейший историк США профессор Пенсильванского университета У. Куандт положительно оценивал инициированный США египетско-израильский сепаратный Кэмп-дэвидский сговор. Однако, он высказывал опасения по поводу возможного ослабления позиций этого «умеренного» арабского режима, ориентированного на США, и считал нереальными надежды Вашингтона сколотить в регионе на основе египетско-израильского альянса антисоветский блок59. По тем же причинам Куандт подверг критике авантюру США в Ливане60.
Другой крупнейший ученый умеренно консервативного направления, бывший сотрудник израильского министерства обороны А. Перлмуттер, поддержав в целом курс на «вытеснение СССР» с Ближнего Востока, признавал опасность такой политики для национальных интересов США и Израиля. Он считал, что такая политика может привести к объединению против США и Израиля всех недовольных (арабы, ООП, левые силы в Ливане и др.). Поэтому, он считал, что, необходимо обратить внимание Вашингтона на ключевые государства региона — Египет, Сирию, Ирак61, что «стратегическое сотрудничество» начало развиваться без учета региональных интересов Израиля и его реальных возможностей62. Впрочем, это не помешало ему увидеть в действиях США и Израиля на Ближнем Востоке нечто «обнадеживающее».
Оптимизм" Перлмуттера не разделял директор ближневосточного центра стратегических исследований Р. Ньюмен. Его тревожило втягивание США во внутрирегиональные конфликты, что могло привести, по его мне.
59 Quandt W.B. The middle East Crisis // Foreign Affairs, America and the World. 1979. — N.Y., 1980. — Vol. 58. -№ 3. — P. 546−550.
60 Quandt W.B. Reagan’s Lebanon Policy: Trial & Error // The Middle East Journal. — Wash., 1984. — Spring. -Vol. 38. — № 2. — P. 237 — 254.
61 Perlmutter A. Reagan’s Middle East Policy: A Year One Assessment// Orbis. — Phil., 1982. — Spring. — Vol. 26. -№ 1. — p. 26−29.
62 Ibid. P. 29. нию, к ослаблению американских позиций в регионе в целом. Ньюмен ратовал за более гибкое приспособление курса Вашингтона к региональным реальностям.
К тем же мыслям склонялся и Дж. Болл. Для его работ характерна резкая критика произраильского характера ближневосточной политики США, в чем он видел препятствие для реализации интересов США в глобальном и региональном мире64. При этом Дж. Болл хорошо понимал важность Израиля для США. Он хотел привести американо-израильские отношения в соответствие с региональными интересами американского империализма. Более того, его тревожило, что Израиль «живет не по средствам», превращается в «гарнизонное государство». Автор сделал вывод, «мы (США — А.К.) не можем оказывать Израилю военную и политическую поддержку без разделения с ним ответственности за последствия его действии в регионе» .
Таким образом, для американских авторов умеренно консервативного толка в большей или в меньшей мере свойственен в исследованиях реальный учет основных тенденций в международных отношениях.
Историки США либерального направления уделяют особое внимание вопросам о необходимости фундаментальной перестройки отношений между США и странами ближневосточного региона. Они высказываются за отказ от интервенционизма в американской политике66.
Известный теоретик либеральной исторической мысли Ч. Йост напоминал американцам об опасности смотреть на Ближний Восток как на арену конфронтации между США и СССР. Ученый критиковал «неконструктивный милитаризм» Вашингтона в ближневосточной политике, что, по его.
67 мнению, обусловило усиление в ней интервенционнизма. Автор призывал к.
63 Neumann R.G. United States Policy in the Middle East// Current history. — Phil., 1984. — January. — Vol. 83. — № 469.-P. 1−4,39.
64 Ball G.W. The Coming Crisis in Israeli. — American Relations// Foreign Affairs. — N.Y., 1979/80. — Winter. -Vol. 58,-№ 2.-P. 231 -256.
65 Ball G.W. The Past Has Another Pattern. Memories.-N.Y.: Norton & С', 1982.-P.467.
66 Gervasi T. Arsenal of democracy II. American Military Pover in the 1980s and the Origins of the New Cold War. -N.Y.: Grove Press, 1981. — 300 p.
67 Yost Ch. W. History and Memory. — N.Y.: Norton & S 1980. — P. 158. существенному пересмотру глобальных и ближневосточных приоритетов США с учетом требований международной безопасности в ядерный век, возвратиться к политике разрядки68.
Близок к этим взглядам и известный в мире политик и историк Дж.Кеннан. В отличие от историков умеренно консервативного толка, он недвусмысленно подчинял весь комплекс ближневосточной политики США интересам международной разрядки. Примечательно, что, не отказываясь от «обязательств» США перед Израилем, он призывал оценить их как «обязательства перед собой», что в его понимании шире, чем представление Израиля лишь как «бастиона» Запада для защиты региона от «советской угро-зы"69.
Видные эксперты-ближневосточники У. Ивланд и Д. Нефф считали, что глобальная активность Вашингтона, стремившегося создать на Ближнем Востоке антисоветский военно-политический блок с опорой на Израиль, привела лишь к усилению «поляризации» в регионе и, в конце концов, подрыву долгосрочных интересов США70.
Идея перестройки глобальной политики США в направлении установления «более равноправного» отношения к развивающимся странам, в том числе, странам Ближнего Востока, была выдвинута бывшим сотрудником сенатского комитета по иностранным делам С. Тилманном. Автора тревожило, что администрация Рейгана вместо здравого подхода (разрядки) выбрала курс на установление «стратегического согласия» с Израилем. Критикуя эту политику, ученый призывал к более реалистичному подходу, в результате.
71 которого можно уделять больше внимания сугубо региональным вопросам .
68 Ibid. P. 140.
69 Kennan G.F. The Cloud of Danger. Current Realities of American Foreign Policy. — BostonToronto: Little Brown &C'., 1977. — P. 81, 239.
70 Eveland W.C. Ropes of Sand: America’s Failure in the Middle East. — L.- N.Y.: WW. Norton & C', 1980. — 638 p.- NeffD. Warriors at Suez. Eisenhower Takes America into the Middle East. -N.Y.: The linden press/ Simon & Schuster, 1981. — 478 p.
71 Tillman S.P. The United States in the Middle East: Interests and Obstacles. — Bloomington: Indiana univ. press, 1982.-P. 268.
Неверие в успешность осуществления «стратегического согласия» ГИТА с Израилем, основанного на антисоветизме, полностью разделяли директор центра современных исследований Джорджтаунского университета М. Хадсон и директор «ближневосточных программ» в университете им. Дж. Гопкина Ф. Аджими72.
В ближневосточной политике США вопрос об урегулировании арабо-израильского конфликта занимал ведущее место, что непосредственно отразилось и на американской историографии этого периода.
Подход крайне консервативных авторов к изучению вопроса о мирном урегулировании ближневосточного конфликта в 1980;е годы был тесно связан с их общими внешнеполитическими концепциями. Вместе с тем, некоторые авторы (П. Дуигнэн, Л. Ганн, 36. Бзежинский, П. Нитце) не исключали проведения политики временного тактического заигрывания с консервативными арабскими режимами в области политического урегулирования конфликта в интересах реализации глобального антисоветского курса США. Они выражали явную обеспокоенность остротой политического вопроса, которая создавала проблемы дж Израиля, и продолжают выступать за урегулирование ближневосточного конфликта на основе Кэмп-дэвидской схемы, которая фактически закрепляет оккупацию Израилем арабских земель .
Консерваторы придерживались взгляда, что в качестве «модификации» концепции мирного урегулирования может стать признание «палестинского фактора». Однако это давалось в такой трактовке, которая сводила на нет возможность его решения. Так, 36. Бзежинский писал, «неформальный диа.
72 Ajami F. The Shadows of Hell// Foreign policy. — N.Y., 1982. — Fall. — № 48. — P. 94 — 110- Hudson M. The US Decline in Middle East. Can It Be Stopped// Orbis. — Phil, 1982. — Vol. 26. — № 1. — P. 19 — 25.
73 Brzezinski Z. The Best National Security System// The Washington Quaterly. — Wash. 1982. — Winter. -Vol. 5. -№ 1. — P. 71 — 82. Duignan P, Gann K.H. Op cit. P. 68. Nitze P.H. strategy in the Decade of the 1980s// Foreign Affairs. — N. Y, 1980. — Fall. — Vol. 59. — № 1. — P. 82 — 101.
74 Becker J. ThePLO: Rise and Fall of the Palestinian Liberation Organization. -N.Y.: St. Martin’s press, 1984. -303 p.- Click E.B. The triangular connection: America, Israel and American Jews. — L.: Allen & Unwin, 1982. -174 p.- Hertzberg A. Israel & the West Bank. The Implications of Permanent Control// Foreign Affairs. -N.Y, 1983. — Summer. — Vol. 61. — № 5. — P. 1064 — 1077. лог с ООП отрицает признание этой организации американской стороной, что является необходимым началом в ближневосточном урегулировании"75.
А. Кречка, А. Розенбаум, А Такер усматривали в агрессии Израиля в Ливане «новый шанс» для активного проведения в жизнь проамериканского и произраильского вариантов мирного урегулирования. Поэтому представители этого направления приветствовали «план Рейгана», призванный реанимировать Кэмп-дэвидский процесс76.
Ученые умеренно консервативного направления рассматривали мирное урегулирование арабо-израильского конфликта как необходимый элемент американской внешней политики в соответствии с концепцией «ограниченной разрядки». Они видели обеспечение безопасности Израиля, главной опоры американской политики в регионе, не в бесконечной оккупации арабских земель, а в их более или менее полном освобождении. Представителем этого направления можно назвать Дж. Кэмпбелла. Автор указывал на важность советского, а также «европейского» участия в мирном урегулировании ближневосточного конфликта. Он подчеркивал, что в интересах США, да и самого Израиля, необходимо отмежеваться от агрессивных действий Тель-Авива77.
Г. Киссинджер предлагал концепцию «поэтапного урегулирования» ближневосточного конфликта. Основой для этого должны были послужить сепаратные, частичные переговоры враждующих сторон. При этом, автор был уверен в том, что выступать посредником и направлять процесс должны непременно США, которые якобы понимают «реальные» интересы участии.
78 ков конфликта и «смягчат» возникающие трудности .
75 Brzezinski Z. Op cit. P. 82.
76 Kreczko A.J. Support Reagan’s initiative//Foreign Policy. -N.Y., 1982/83. — Winter. -№ 49. — P. 140- 153. Rosenbaum A.D. Discard Conventional Wisdom// Foreign Policy. — N. Y., 1982/83. — Winter. — № 49. — P. 154 -167. Tucker R.W. Our Obsolete Middle east Policy// Commentary. — N.Y., 1983. — May. — Vol. 75. — № 5. — P. 21 -27.
77 Campbell J.C. The Middle East: A House Of Containment built on shifting saunds// Foreign Affairs, America and the World, 1981. — N.Y., 1982. — Vol. 60. — № 3. — P. 593 — 628.
78 Kissinger H. Op cit. P. 8, 34, 1056.
Таким образом, в работах сторонников данной концепции четко прослеживалась взаимосвязь глобального и регионального уровней внешней политики США. Связь между ними, по их мнению, реализует долгосрочные интересы Америки на Ближнем Востоке.
Борьба мнений в историографии США по вопросу о мирном урегулировании на Ближнем Востоке отражала противоречивость внешнеполитического курса Вашингтона. Эту ситуацию попытался отразить в своих работах У. Куандт. Автор указал, что ситуация в регионе в результате осуществления политики ограниченного урегулирования чревата для США потерей доверия и влияния в арабском мире. Правда, в дальнейшем Куандт пытался оправдать Кэмп-дэвидский процесс, сепаратное мирное урегулирование, египетско-израильский мирный договор, оговариваясь при этом, что эту «структуру» следует дополнить решением палестинской проблемы79.
Более последовательную позицию в отношении вопросов мирного урегулирования на Ближнем Востоке занимал Дж. Болл. По мнению ученого, Кэмп-дэвидский механизм с его сепаратными переговорами не работает для решения палестинской проблемы. В этой связи он предлагал дополнить Кэмп-дэвидскую схему переговорами между США и ООП80. Дж. Болл и его коллеги по умеренно консервативному лагерю выделили причины застоя Кэмп-дэвидского процесса. Это, по их мнению, нежелание Израиля идти на уступки по палестинскому вопросу, что ставило в тупик все попытки мирного урегулирования на Ближнем Востоке.
Несмотря на то, что в американской историографии уделялось много внимания изучению вопросов относительно внешнеполитического курса САШ в отношении Израиля в годы правления администрации Р. Рейгана, однако, в зарубежной историографии рассмотрены не все аспекты исследуемой нами темы. Недостаточно была изучена проблема «стратегического со.
79 Quandt W.B. The Middle East Crisis// Foreign Affairs, America and the World. 1979. — N.Y., 1980. — Vol. 58. -№ 3. — P. 540−562.
80 Ball G.W. Reflection of a Heavy Year// Foreign Affairs, America and the World, 1980. — N.Y., — Vol. 59. — № 3. p. 474 499. трудничества" США и Израиля в 1980;е годы. Не раскрыт вопрос о взаимосвязи военной и экономической помощи США Израиля с развитием мирного процесса на Ближнем Востоке.
Таким образом, анализ отечественной и зарубежной историографии внешнеполитического курса США в отношении Израиля в годы правления администрации Рейгана показал, что данная проблема по многим вопросам изучена недостаточно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Анализ внешнеполитического курса США в отношении Израиля в годы правления администрации Р. Рейгана позволяет сделать следующие выводы:
1. Придя к власти в 1981 году, администрации Рейгана в своей глобальной политике сделала акцент на конфронтацию с СССР и миром социализма. Жесткий внешнеполитический курс выразился, прежде всего, в росте военного бюджета США и прекращении процесса разрядки на международной арене. Наиболее полное изложение эта политика получила в рамках доктрины «неоглобализма». При этом некоторые аспекты неоглобализма, принятые на вооружение администрацией Р. Рейгана, прошли апробацию еще при президенте Картере. Суть данной политики заключалась в том, чтобы не допустить развития невыгодных для США ситуаций в мире всеми доступными способами. Проводя жесткий конфронтационный курс на внешнеполитической арене в 1980;е годы, администрация Рейгана, как и все предыдущие послевоенные правительства США, имела своей целью достижение гегемонии Соединенных Штатов в мире. Данная политика осуществлялась в рамках правоконсервативной концепции «Pax Americana» (мир по-американски). Соответственно эти установки оказывали большое влияние и на региональную политику администрации Р. Рейгана.
2. Ближний Восток с его значительным геополитическим положением становился главным жизненно важным для США регионом. Стратегическое значение Ближнего Востока складывалось из трех компонентов. Во-первых, данный регион располагался на перекрестке трех континентов и в непосредственной близости к важным административно-промышленным центрам СССР. Во-вторых, через его территорию проходит Суэцкий канал и система кратчайших сухопутных путей и воздушных коммуникаций, связывающих Европу, Азию и Африку, а так же бассейны Атлантического и Индийского океанов. В-третьих, богатейшие нефтяные ресурсы ближневосточного региона обуславливают его положение главного нефтяного центра капиталистического мира.
Для проведения в жизнь доктрины «неоглобализма» Вашингтону было необходимо опираться на как можно большее число государств в различных регионах мира. Проникновение СССР в Афганистан существенно увеличило геополитическую важность Ближнего и Среднего Востока, так как в США это расценили как угрозу своим нефтяным интересам в этом регионе. Вместе с тем в Вашингтоне придавали большое значение установлению стабильности на Ближнем и Среднем Востоке, понимая под ней гарантированность доступа к энергетическим ресурсам региона.
Экономическое значение ближневосточной нефти в начале 1980;х годов также приобрело для США стратегическое значение. Доля энергетических ресурсов в экономике США была невелика, но играла большую роль для западноевропейских союзников Вашингтона и для Японии.
3. После окончания второй мировой войны одним из приоритетов на Ближнем Востоке для США были отношения с Израилем. Это государство всегда было в глазах американцев государством евреев, народа, строящего свою страну после тысячелетий изгнания. Именно поэтому поддержка действий государства Израиль всегда получала высокую оценку как общественности США, так и ее правящего класса. Несмотря на то, что в конгрессе и правительствах США всегда была группа политиков, выступающих за активную поддержку арабов, а не Израиля, последний находился в привилегированном положении. С 1948 года США постепенно наращивали военную и экономическую помощь Израилю. И когда Тель-Авив нуждался в дипломатическом прикрытии своих действий, Вашингтон выступал в его защиту в СБ ООН.
4. Израильское руководство не полностью следовало в фарватере американской политики в ближневосточном регионе. Это было связано с тем, что в основе политики Израиля лежала идея создания «Великого Израиля». Именно для осуществления этого плана Тель-Авиву требовалась мощная современная армия. От администрации Рейгана Израиль получал самую большую экономическую и военную помощь на самых выгодных условиях за всю историю американо-израильских взаимоотношений. Укрепляя Израиль в военном отношении, США стремились тем самым обеспечить его безопасность и превратить Тель-Авив в вооруженный гарант стабильности на Ближнем и Среднем Востоке. Кроме этого, военно-экономическая помощь США Израилю должна была компенсировать уступки последнего в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта.
В свою очередь, руководство Израиля видело применение своей армии в другом аспекте. Обеспечивать свою безопасность Тель-Авив предпочел с помощью агрессивных превентивных акций, что не способствовало стабильности в регионе. Апогеем этой политики стала трагедия палестинских лагерей беженцев Сабры и Шатила. В дальнейшем США стремились проводить внешнеполитический курс в ближневосточном регионе, не соотнося его с политикой Израиля, но одновременно продолжая оказывать ему военную и экономическую помощь.
В экономической сфере взаимоотношений проявилось стремление Израиля оттеснить американские фирмы от наиболее выгодных проектов производства вооружений. Используя соглашения о взаимопонимании, Тель-Авив стремился решить собственные внутриэкономические проблемы за счет своего «стратегического союзника». Это привело к тому, что США ограничили участие военных фирм Израиля в производстве и продаже оружия.
5. В целях обеспечения своих интересов на Ближнем Востоке США стремились опираться на государства, не только всецело преданные им, но и которые могли оказывать существенное влияние на политическую ситуацию в регионе. С их помощью Вашингтон обеспечивал необходимые поставки нефти для своей экономики и осуществлял борьбу с национально-освободительными движениями. К концу 1970;х годов стало очевидно, что проамериканские режимы не гарантированны от поражений и они не могут полностью осуществлять американские интересы в регионе. Эта ситуация привела администрацию Рейгана к втягиванию в вооруженный конфликт в Ливане, что неблагоприятным образом сказалось на американской политике на Ближнем Востоке. Попытки в дальнейшем перейти к политике одновременного запугивания неугодных стран (Ливия) и оказание помощи другим (Иран) — привели к росту недоверия со стороны стран региона по отношению к политике США.
6. «Стратегическое сотрудничество» США и Израиля в годы правления администрации Рейгана, оформленное в виде меморандумов «о взаимопонимании», подняло отношения двух стран на новый уровень. Израиль получал безвозмездно экономическую помощь от США с 1981 года, военную — с 1985 года. На поддержание экономики страны Тель-Авив имел от Вашингтона льготные кредиты. Военная и экономическая помощь США, предоставленная Израилю, являлась материальной основой альянса. Между двумя странами было подписано соглашение об установлении зоны свободной торговли, что также давало Израилю ряд преимуществ по сравнению с другими союзниками США.
Для координации действий США и Израиля в ближневосточном регионе был создан ряд комитетов. К 1986 году структура альянса полностью сложилась и постоянно функционировала. Израиль активно сотрудничал с США в области разработок новых видов вооружений, а также в их апробации в ходе своих военных акций на Ближнем Востоке. Израиль подписал соглашение с США о включении его научных и военных учреждений в разработку системы СОИ. Обе страны оказывали друг другу поддержку в проведении различных акций на Ближнем и Среднем Востоке. США использовали Израиль при секретной продаже Ирану оружия, а американские военные оказывали израильским ВВС техническую помощь при нанесении ударов по расположению штаб-квартиры ООП в Тунисе. Отдельным соглашением Израиль был признан США как особый союзник за пределами НАТО.
8. Противоречивость американо-израильских отношений проявилась и в процессе урегулирования ближневосточного конфликта в годы правления администрации Рейгана. Добившись заключения Кэмп-дэвидских соглашений между Израилем и Египтом в конце 1970;х годов, США твердо следовали этой политике. Израиль же стремился получить от Вашингтона больше материальных и политических гарантий в обмен на свои уступки. США стремились урегулировать ближневосточный конфликт путем ведения сепаратных переговоров. В этом случае они надеялись обойти палестинскую проблему и вопрос об участии в мирном процессе ООП. К тому же тогда США, по их мнению, получили бы тот самый широкий фронт государств против влияния СССР. Израиль, в лице правящей воинствующей партии Ликуд, стремился к своей цели — построению «Великого Израиля». Переговоры он рассматривал как временную передышку в войне. Израиль готов был следовать политике США лишь когда она соответствовала его устремлениям.
После неудачи «плана Рейгана» и завершения военного присутствия в Ливане, США убедились в том, что необходимо искать другие пути к урегулированию ближневосточного конфликта. Однако путь к началу диалога с ООП и признанию идеи мирной конференции по Ближнему Востоку был долог. Во-первых, США не могли преодолеть инерцию холодной войны и не принимали идеи участия других великих держав в мирном процессе. Во-вторых, администрация Рейгана долго не могла выработать четкую позицию по данному вопросу. Это было связано с ломкой привычных стереотипов (например, в отношении ООП), а этот процесс в администрации Рейгана шел очень медленно. В-третьих, свою роль в этом сыграл «Ирангейт», показавший неуклюжие попытки США изменить свой внешнеполитический курс в отношении третьих стран. В результате администрация Рейгана избрала выжидательную тактику, проявляя активность лишь там, где следовало повернуть события в нужное русло.
Инерция прошлого действовала на Израиль еще больше, чем на США. В силу своих идеологических устремлений Тель-Авив не мог пойти дальше определенных уступок. Это обусловило то, что в конце концов все инициативы со стороны израильского руководства не отвечали требованиям арабской стороны и расходились с точкой зрения администрации Рейгана.
9. К 1988 году администрация Рейгана продемонстрировала, что политика «неоглобализма» в сложившихся условиях не может действовать эффективно. Этому способствовало, прежде всего, общее потепление международной обстановки в связи с процессом нормализации отношений США и СССР. Кроме этого, после войны в Ливане, агрессии против Ливии и аферы Иран-контрас Вашингтон сильно дискредитировал свой внешнеполитический курс на Ближнем Востоке. Не способствовала росту престижа американской политики среди арабских стран и его постоянная поддержка израильских акций. Администрация Рейгана не добилась ощутимых успехов вследствие проведения жесткого курса как на мировой арене, так и в регионе Ближнего Востока. Попытки лавировать между арабами и Израилем только ухудшили результат. Таким образом, опора на Израиль как продолжение политики «неоглобализма» на Ближнем Востоке не оправдала себя во время правления администрации Рейгана.
10. Общественное мнение в США играет большую роль при формировании внешнеполитического курса. Поддержка со стороны общественности в начале 1980;х годов политики «неоглобализма» нашла отражение в росте военного бюджета. Американцы чутко реагировали на события в ближневосточном регионе. Это было обусловлено большими симпатиями с их стороны к Израилю и высоким интересом к арабо-израильскому конфликту. Однако с начала 1980;х годов в общественном мнении США стала набирать силу тенденция к различию симпатий к еврейскому народу и осуждение действий Израиля на Ближнем Востоке. Это же было характерно и для еврейской общины в США, которая к 1988 году стала более критично смотреть на израильскую политику в вопросе мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Сдвиги в отношении общественного мнения США к американо-израильскому альянсу наложили отпечаток на позиции политических партий по этому вопросу. В конгрессе США не нашла поддержки силовая акция в Ливане, так как она больше соответствовала интересам Израиля, а не США. В оппозиции правительству оказались не только члены демократической партии в конгрессе, но и многие республиканцы.
Показателем изменений в настроениях общественности США относительно американо-израильского альянса стали вопросы урегулирования ближневосточного конфликта. На фоне осуждения политики администрации в регионе в связи со скандалом «Иран-контрас» американцы высказались за мирное решение ближневосточного кризиса.
Внешнеполитический курс США в отношении Израиля в 1980;е годы отразил всю противоречивость американской политики в это сложное десятилетие XX века. За краткие восемь лет правления администрации Рейгана мир пережил новый всплеск холодной войны и начало новой разрядки. Для стремительно меняющегося мира оказались не пригодны политические лозунги 1950;60-х годов. Особенно это стало наглядно при проведении Соединенными Штатами региональной политики. На Ближнем Востоке администрация Рейгана стремилась по сути законсервировать не только выгодную ей ситуацию, но и положение Израиля как надежного союзника. Но это было возможно только в условиях сохранения холодной воины. С ее концом в американо-израильских отношениях наступила новая эра.
