Свобода массовой информации в постсоветских государствах: регулирование и саморегулирование журналистики в условиях переходного периода

Выбор для исследования темы «Свобода массовой информации в постсоветских государствах: регулирование и саморегулирование журналистики в условиях переходного периода» обусловлен несколькими причинами.

Взаимоотношения средств массовой информации (СМИ) и систем правового регулирования и саморегулирования — одно из наиболее важных направлений исследования современной отечественной журналистики, имеющее огромное теоретическое и практическое значение. Говоря о радикальных переменах в журналистике на постсоветском пространстве, профессор факультета журналистики Московского университета Я. Н. Засурский указывает, прежде всего, на две из них: появление законодательства о средствах массовой информации и укрепление медиаин-дустрии. Более того, по его мнению, развитие демократии в прошедший после 1991 года период проявилось именно в сфере печати: концепция свободы печати стала общепринятой, а само понимание свободы массовой информации — укрепилось и укоренилось в сознании россиян1.

Эффективная реализация функций журналистики возможна при условии создания благоприятной правовой среды для её развития, то есть установления верховенства демократического права во взаимоотношениях журналистов и редакций средств массовой информации с органами государственной власти, со структурами гражданского общества и отдельными гражданами. Установление верховенства права, наряду с формированием благоприятной, прозрачной и предсказуемой политической базы и системы регулирования, учитывающей национальные особенности, необходимо для создания ориентированного на интересы людей информа.

1 См.: Засурский Я. Н. СМИ в современной структуре российского общества / Средства массовой информации России: Учеб. пособие для студентов вузов / Алексеева М. И.,.

Болотова Л. Д., Вартанова Е. Л. и др.- Под ред. Засурского Я. Н. — М., 2005. С. 7. 4 ционного общества2. В результате распада СССР процессы развития СМИ в образовавшихся на его просторах государствах приобрели совершенно новые черты, характерные не для командного администрирования и прямого управления, но для правового регулирования и саморегулирования, учитывающих соответствующий мировой опыт.

Историки и теоретики журналистики изучают основные тенденции тех политико-правовых и социально-экономических процессов, которые затрагивают средства массовой информации и гарантии их свободного развития. Они признают, что законодательство (а в некоторых случаях его отсутствие) является важнейшим элементом системы (института) СМИ в о постсоветских странах. По мнению профессора факультета журналистики МГУ Е. П. Прохорова, в том, как в законодательстве формируется право на свободу массовой информации, «наглядно проявляется действительный уровень свободы печати, радио, телевидения» 4.

Нами в основном исследуется пятнадцатилетний период с обретения республиками СССР независимости в 1991 году по 2006 год включительно. Эти годы обычно охватывают «переходный период» в истории каждого из постсоветских государств. В некоторых из них этот исторический этап ещё не завершился. С таким наименованием этого периода согласны многие исследователи журналистики. Например, секретарь Союза журналистов России профессор М. А. Федотов характеризует современное положение российской журналистики как «кризисное и переходное"5. Название этого периода соответствует, по замечанию исследователя рос.

Декларация принципов «Построение информационного общества — глобальная задача в новом тысячелетии». Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества, г. Женева, 2003 г. — г. Тунис, 2005 г. // Законодательство и практика масс-медиа. 2004. № 1. С. 7.

См.: Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России / Отв. ред. Е. Л. Вартанова. — М., 2004. С. 44.

4 Прохоров Е. П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах. М., 2001. С. 32.

5 Федотов М. А. Большое жюри СЖР: точность — наша вежливость. / Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. — 2-е изд. — М., 2004. С. 168. 5 сийской журналистики И. И. Засурского, официальной идеологии новой власти после распада СССР. «В рамках этой идеологии было сформировано и принято на вооружение представление о советской системе как о «неправильном» прошлом, о рыночном и демократическом Западе как о единственном будущем и цели, а также о переходном периоде, который является коротким историческим отрезком смутного времени, где всего намешано — и от прошлого, и от будущего"6. Справедливым нам представляется предложенный И. И. Засурским подход к изучению этого периода «через призму будущего: рыночной экономики, демократии, свободной независимой прессы и гражданского общества, с учетом, конечно, «российской специфики"7. Схожие идеи высказывает преподаватель факультета журналистики МГУ доктор филологических наук Л. Н. Федотова, которая предпочитает называть переходный период модернизацией. Она склоняется к мнению о том, что модернизация не представляет собой законченную логическую конструкцию, а скорее совокупность концепций современного общественного развития8.

Таким образом, для переходного периода характерны своя парадигма СМИ, в частности: смена политической моносистемы плюралистической, оформление населения в политическую силу, многоукладность экономики, расширение национального рынка до общемирового, экономическая и социокультурная интеграция национальных структур в общемировое сообщество, стремление к идеалам западного гражданского общества, верховенство прав и свобод человека как общественно-значимой ценности, внедрение новейших информационно-коммуникационных технологий. Темпы этих процессов, конкретные характеристики модернизации — это перемен.

6 Засурский И. И. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации: Формирование новой системы средств информации и их роль в политической жизни страны. 1990;1998 гг.: Дис. .канд. филол. наук. — М., 1998. С. 46.

7 Там же. g.

См.: Федотова Л. Н. Массовые коммуникативные процессы в условиях общественной модернизации России: Дис. .докт. филол. наук. -М., 1997. С. 17−18. 6 ная величина для разных стран на постсоветском пространстве. Раскрытие закономерностей этого решающего в жизни новых независимых государств9 периода через изучение недавней истории и современности позволяет наметить пути развития журналистики в будущем, что указывает на социально-политическую актуальность диссертации. Она определяется потребностями общества в создании такой системы регулирования СМИ, которая бы не препятствовала, а содействовала актуализации функций журналистики в современном обществе, оптимизации журналистского творчества на основе принципов свободы массовой информации.

Определение сущностных характеристик свободы массовой информации в трансформирующемся постсоветском мире, выявление закономерностей функционирования журналистики в новых социальных, политических и экономических координатах обуславливает теоретическую актуальность настоящего исследования. При этом мы исходим из того, что решение проблем обеспечения свободы массовой информации служит прогрессу журналистики как института демократии, а значит актуально для развития теории и практики журналистики.

Объект исследования — средства массовой информации, функционирующие в условиях переходного периода развития государств бывшего СССР и развивающиеся в рамках специфического информационного законодательства, судебных решений и других документов, регулирующих возникающие общественные отношения по поводу этой реальности. При этом свобода массовой информации предстаёт как системообразующее понятие в настоящем исследовании.

Журналистика — чрезвычайно широкий объект исследований. По утверждению профессора Е. П. Прохорова, этот специфический социальный.

9 А именно: Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, Эстонии (названия приведены в соответствии с распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 17 августа 1995 г., № 1495, «О написании названий государств — бывших республик СССР и их столиц»). 7 институт общества действует на основе законодательства и подзаконных актов, уставов редакций, этических кодексов и др. нормативных документов. Примечательно, что лишь затем в определении сущностных характеристик журналистики Е. П. Прохоров называет комплекс средств передачи массовой информациисистему видов деятельностисовокупность профессий и профессионалов, работающих в СМИсовокупность произведений, создаваемых профессионалами10.

Предметом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в системе средств массовой информации переходного периода на постсоветском пространстве в связи с регулированием и саморегулированием журналистской деятельности. Речь идет о принципиально новых моделях и отношениях журналистики и власти, журналистики и общества, возникших и развивающихся после распада Советского Союза. Эти отношения являются качественно однородной, обособленной группой общественных отношений, регулируемых правовыми и этическими нормами и определяющих особенности информационной политики постсоветского государства в период дезинтеграции СССР, неравномерного развития Содружества Независимых Государств (СНГ) и усиления интеграционных процессов в Европе и мире.

Разумеется, опосредованные правом отношения можно рассматривать в различных аспектах: философском, юридическом, историческом, социально-психологическом и т. д. Настоящее исследование, не чуждое всем указанным способам отражения действительности, концентрируется на анализе предмета с позиций теории журналистики. При этом автор не включает в поле своего анализа такие аспекты взаимоотношения журналистики и права, как: 1) правовая культура журналиста, 2) освещение общих правовых вопросов в средствах массовой информации, 3) формирование правосознания населения посредством журналистики.

10 См.: Прохоров Е. П. Исследуя журналистику. — М., 2005. С. 43 8.

Источниковедческую и эмпирическую базу работы составил обширный материал по проблемам текущего состояния СМИ и процессов, происходящих в медиаиндустрии, правовых основ журналистики, опубликованный в средствах массовой информации и в специальной литературе, размещенный на сайтах различных исследовательских и общественных организаций в сети Интернет, включенный в материалы докладов международных и национальных научных и научно-практических конференций, журналистских и международных организаций, а также нормативные документы Российской Федерации и других государств бывшего СССР о средствах массовой информации, обобщения правоприменительного опыта. Нормативной базой исследования послужили международные и национальные нормативно-правовые акты государств на постсоветском пространстве по состоянию на 31 января 2007 года. Их список приводится в приложении к работе.

При создании эмпирической базы автор исходил из двух основных критериев: организовать репрезентативную основу для тех выводов, к которым подводит работа и которые при этом были бы значимы для тех социально-политических реалий, что характерны для постсоветского региона сегодняшнего дня. Как представляется, этими обстоятельствами им обеспечивается определённая перспективность, так как сейчас почти все страны указанного региона находятся лишь в начале пути формирования демократического общества. В частности впервые создается и используется в работе над диссертацией актуальная и полная база законов и этических кодексов, регулирующих журналистскую деятельность во всех странах бывшего СССР.

В ходе теоретического и эмпирического исследования воссоздается, в частности, стратегия государства и его отношения со средствами массовой информации. Субъектом в таких отношениях выступают журналисты и руководители журналистских организаций, законодатели, судьи, органы государственного контроля и управления, органы саморегулиро9 вания прессы. В рамках данной работы эти процессы анализируются, в частности, в следующих важных для её целей аспектах: роль правовой среды в развитии медиаиндустриизащита прав журналистов и принципа свободы массовой информациисодействие журналистам в доступе к информациистановление идеологического плюрализма и разнообразия информационных источников журналистикисоздание общественного телерадиовещанияпроведение лицензирования телерадиовещания в интересах обществаэкономическая помощь СМИ и журналистам со стороны государства.

Особое внимание уделяется развитию отношений между государством и СМИ в связи с такими аспектами ограничений свободы массовой информации и прав журналистов как: общие вопросы ответственности журналистов и злоупотребления свободой массовой информациейограничения деятельности журналистов с целью защиты информационного суверенитетаусиление контроля с целью противодействия терроризму и экстремистской деятельностииспользование мер по защите избирательных прав и государственной тайнымеры, связанные с укреплением национальной идентичности и языкаукрепление этических норм и саморегулирования журналистов.

В диссертации широко используются результаты исследований, проведённых под руководством или при участии автора, который с 1993 года активно работает в области организации и проведения исследований по проблематике правовых основ журналистики. Ценность научного результата обеспечена тем, что в большинстве конкретных исследований, служащих основой диссертационного анализа, автору принадлежит приоритетное участие в качестве разработчика методики, организатора и (или) руководителя исследования и аналитика-интерпретатора полученных результатов.

В своём исследовании автор исходит из достаточно разработанной социально-философской и социально-политической концепции свободы, прежде всего свободы мысли и слова, а также менее разработанной, но.

10 более важной для данного исследования концепции свободы массовой информации. Эти концепции получили своё конкретное воплощение в международных соглашениях, к которым присоединились Россия и другие постсоветские страны. Из них вытекают представления автора о «правильности» и соответствии идеалу норм журналистского права и этики, злоупотреблений свободой массовой информации, пробелов, противоречий и недостатков законодательства и правоприменительной практики в отношении средств массовой информации. При этом автор сопоставляет идеальный образ системы регулирования СМИ и реальную ситуацию в конкретных обстоятельствах переходного периода развития государств на постсоветском пространстве.

Главной целью диссертации является выявление основных закономерностей и логики эволюции свободы массовой информации в условиях переходного периода на постсоветском пространстве и на этой основеразработка важнейших направлений совершенствования государственной политики, законодательства и саморегулирования журналистов, обеспечивающих развитие независимых и ответственных СМИ. Эта цель достигается посредством изучения моделей СМИ в контексте политико-правового состояния журналистики, в том числе путем изучения исторически-определённых форм её регулирования в постсоветских странах.

Для осуществления названной цели в работе поставлены следующие задачи:

• Проанализировать трансформацию моделей СМИ в условиях переходного периода и выявить взаимосвязь моделей и системы правового регулирования СМИ;

• Уточнить понятие «свобода массовой информации» и обосновать генезис этой категории, получившей закрепление в законодательстве государств на постсоветском пространстве, определить её место среди других прав и свободи.

• Определить сущность и назначение института свободы массовой информации на современном этапе, когда, с одной стороны, отменяется цензура, расширяется открытость государственной власти и укрепляется независимость СМИ, а с другой — происходит коммерциализация прессы и усиление её экономической зависимости от бизнеса и институтов государства;

• Выявить основные тенденции эволюции института свободы массовой информации в условиях постсоветского переустройства общества и соответствующую им динамику преобразований в журналистской деятельности;

• Исследовать роль законодательства о СМИ в обеспечении свободы массовой информации, выявить общую структуру правовых норм и их влияние на характер журналистской деятельности в странах бывшего СССР, провести сравнительный типологический анализ текстов нормативных актов (прежде всего, законов и профессиональных стандартов), определить, какие правовые условия способствуют обеспечению существования свободных и независимых СМИ на постсоветском пространстве.

Теоретический анализ вопросов, поставленных в диссертации, подкреплен обобщением результатов опросов журналистов и руководителей СМИ, а также исследованием журналистских материалов по наиболее острым проблемам, связанным со свободой массовой информации. Это позволяет установить степень саморефлексии журналистского сообщества в части проблем, касающихся регулирования их профессиональной деятельности. При этом автор исходит из решающего значения мнений самих журналистов, базирующихся на осознании роли и места свободной журналистики в обществе, для эволюции регулятивных механизмов СМИ и развития системы масс-медиа в целом.

Степень научной разработанности темы. К работе над диссертацией в качестве общетеоретической базы привлечены труды таких философов и теоретиков в области проблем свободы слова и печати, как Б. Ба.

12 гдикян, Э. Дэннис, Д. Мак-Куэйл, П. Манчини, М. Маклюэн, К. Маркс, Д. Мэррилл, Д. Милль, Д. Мильтон, Р. Пикар, Т. Питерсон, Ф. Сиберт, Ф. Уэбстер, Ю. Хабермас, У. Шрамм.

Научной базой диссертации служат труды таких современных исследователей отечественной и зарубежной журналистики как Е. Л. Вартанова, P.C. Гиляревский, С. М. Гуревич, Б. И. Есин, Я. Н. За-сурский, И. И. Засурский, Л. М. Землянова, И. В Кузнецов, Р. П. Овсепян, Е. П. Прохоров, В. В. Тулупов, М. В. Шкондин11. В них были сформулированы основные представления о путях развития СМИ в России и за рубежом, в частностипредставлены периодизация и основные модели постсоветской журналистики. В своей работе автор обращается к произведениям таких западных исследователей постсоветских СМИ как В. Кляйнвехтер, П. Круг, Б. Макнейр, Э. Мицкевич, К. Норденстренг,.

1 л.

Я. Ланге, М. Прайс, Т. Рантанен, С. Хойер, Ф. Эллис. Особый интерес в.

11 Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. — М., 2003. Гиляревский Р. С. Основы информатики: Курс лекций. — М., 2003. Гуревич С. М. Экономика отечественных СМИ. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2004. Есин Б. К, Кузнецов И. В. Триста лет отечественной журналистики (1702−2002). — М., 2002. Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. — М., 2001. Засурский Я. К Искушение свободой. — М., 2004, Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. — М., 1999. Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. — М., 2005. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. — М., 2004. Тулупов В. В. Реклама в коммуникационном процессе: Курс лекций. — Воронеж, 2003. Шкондин М. В. Система средств массовой информации (Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). — М., 2003.

12 I.

Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. — М., 2000. Рантанен Т. Глобальное и национальное: Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России / Отв. ред. Е. Л. Вартанова. — М., 2004. Broadcasting in Transition: The Changing Legal Framework in the Eastern Part of Europe / Ed.: Kleinwachter W. // Netcom Papers (Leipzig). 1993. № 3. Price M. E., Krug P. The Enabling Environment For Free and Independent Media. — Oxford, 2000. Lange Ya. Media in the CIS. A study of the political, legislative and socioeconomic framework. — Dusseldorf, 1997. McNair B. Media in post-Soviet Russia: an overview // European Journal of Communications. Vol.9. 1994. Mickiewicz E. Changing Channels: Television and the Struggle for Power in Russia. — Durham, 1999. Russian Media Challenge / Ed. by Nordenstreng K., Vartanova E. and Zassoursky Ya. — Helsinki: Kikimora Publications, 2001. Towards a Civic Society: The Baltic Media’s Long Road to Freedom / Ed. by Hoyer S., Lauk E. and Vihalemm, P. — Tartu, 1993. Ellis F. From Glasnost to the Internet: Russia’s New Infosphere. — London, 1999.

13 них вызывает подход к рассмотрению тех или иных проблем развития журналистики в контексте общемировых тенденций и перспектив.

В отечественной научной литературе отдельные аспекты регулирования свободы массовой информации рассматривались представителями трёх научных «ветвей»: журналистами, юристами, историками, — а некоторые вопросы затрагивались в философских, социологических и даже культурологических исследованиях.

Так в фокусе внимания историков и теоретиков журналистики И. М. Дзялошинского, В. Ф. Иванова, С. Г. Корконосенко, Б. Н. Лозовского, О. В. Панфилова и др. находятся, прежде всего, различные аспекты проблемы, в частности сугубо прагматический вопрос обеспечения прав журналистов при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей13. В трудах Д. С. Авраамова и Г. В. Лазутиной получили своё адекватное отражение вопросы саморегулирования и профессиональной этики журналистов России14.

Свой существенный вклад в разработку теоретических основ политико-юридических проблем СМИ России внесли исследователи права-Ю. М. Батурин, И. Л. Бачило, А. Б. Венгеров, А. Е. Воинов, Г. Н. Гор-шенков, В. Н. Лопатин, В. Н. Монахов, С. В. Потапенко, С. Н. Шевердя-ев, М. А. Федотов и др.15 Они в первую очередь уделяют внимание пра.

13 Дзялошинский И. М. Российский журналист в пост-тоталитарную эпоху: некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. — М., 1996. 1ванов В. Ф. Мед1а та полггреклама у дзepкaлi закону: Монограф1я. — Кшв, 2001. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. — М., 2004. Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. — Екатеринбург, 2001. Панфилов О. Таджикистан: журналисты на гражданской войне (1992;1997). — М., 2003.

14 Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. — М., 1999. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. — М., 2006.

15 Телекоммуникации и право / Ред. Ю. М. Батурин. — М., 2000. Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право / Под ред. акад. РАН ТопорнинаБ. Н. -СПб., 2001. Воинов А. Е. Законодательство о средствах массовой информации и практика его применения в республиках — субъектах Российской Федерации, — М., 1997. Венгеров А. Б. Теория государства и права. В 2-х т. — М., 1996. Горшенков Г. Н. Криминология массовых коммуникаций: Науч.-уч. издание. — Нижний Новгород, 2003. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / Авт.-сост. В. Н. Монахов (Фонд защиты гласности). — М., 2003. Потапенко С. В. Судебная защита от диффама.

14 вовой базе, рассматривая свободу массовой информации сквозь призму нормативных актов и решений судов, а также правил функционирования органов государственной власти, связанных с институтом свободы слова и печати. Зачастую свобода массовой информации изучается ими в контексте конституционных прав и свобод граждан.

В изучении правовых основ журналистики в иных странах бывшего СССР автор использует труды Ш. Дойдоян (Армения), Н. Довнар и М. Пастухова (Белоруссия), И. Котетишвили и Д. Стуруа (Грузия), С. Власенко (Казахстан), 3. Марат и Л. Бардина (Киргизия), М. Лукошю-наса (Литва), О. Пырцак (Молдавия), Т. Шевченко (Украина), X. Харро (Эстония) и др. В них затрагиваются вопросы регулирования СМИ в отдельных постсоветских государствах.

Политологи рассматривают свободу массовой информации как один из инструментов устойчивости политической системы16, социологические исследования развивают представления об институциональных характеристиках СМИ17. И хотя в научной литературе о современной журналистике повсеместно подчёркивается всё возрастающее для её развития значение регулирования и саморегулирования, обнаруживается отсутствие комплексного междисциплинарного сравнительного анализа взаимодействия национальных моделей средств массовой информации и нормативно-правовой среды на всём постсоветском пространстве. В силу некоторой корпоративной обособленности, неразвитости практики комплексных смежных исследований в отечественной науке, в том числе, в теории журции в СМИ: Монография. — Краснодар, 2002. Шевердяев С. Н. Правовая модель обеспечения открытости власти. — М., 2004. Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. — М., 2002.

16 Дагбаев Э. Д. Средства массовой информации: динамические модели политической коммуникации. — Улан-Удэ, 2004. Грабелъпиков А. А. Средства массовой информации постсоветской России. — М., 1996. Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы: Монография. — М., 2004.

17 Киричёк П. Н. Социология публицистики. — Саранск, 1998. Лукницкий С. П. Средства массовой информации в системе социального управления современной России: Автореф. дис.. д-ра социол. наук. — М., 1998. Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации. — СПб., 2004.

15 налистики, немалая часть научных проблем, находящаяся «на стыке» различных дисциплин, остаётся вне сферы научных интересов специалистов.

Таким образом, несмотря на актуальность темы регулирования и саморегулирования деятельности СМИ в странах бывшего СССР, она до сих пор не получила достаточной степени разработанности в научных изысканиях — как в России, так и за рубежом. Вместе с тем, современный уровень развития законодательства о СМИ в странах бывшего СССР, имеющийся опыт регулирования и саморегулирования деятельности средств массовой информации, иных отношений между государством и журналистикой не только создали почву для качественно нового междисциплинарного комплексного исследования этих отношений, но и в полной мере обнажили насущную потребность в такого рода научном анализе, основной упор в котором делался бы на сопоставительном сравнении сущности и системных взаимосвязей основных институтов этой среды.

В предлагаемом научном исследовании не только впервые в единстве логического и исторического подходов рассматривается процесс становления и эволюции моделей журналистики постсоветских государств, взятый в контексте развития системы правового регулирования СМИ, но и проводится сравнительный анализ институтов свободы массовой информации в этих странах с выявлением общих закономерностей и национальной специфики.

В целом анализ научной литературы подтверждает правомерность и актуальность избранной автором темы диссертации.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют положения и концепции работ по философии, праву, политологии, социологии, истории и теории журналистики, многие из которых стали классическими. Методологическими принципами проведения исследования служат: связь с предметной областью познания, надёжность инструментария, объективность и эмпирическая верифицируемость используемых в исследовании.

16 группировок объектов, интерпретация количественных данных, обоснованность связи категориального аппарата и эмпирических референтов.

Результаты научных работ в теории и деонтологии журналистики, а также теории государства и права, теории права массовой информации составят основу понятийного аппарата, методов и способов структурирования взаимодействия средств массовой информации, органов государственной власти и общества, используемых в данном исследовании. Достоверность выводов и положений исследования обеспечена обобщением широкого круга авторитетных журналистских источников, нормативных актов и материалов правоприменительной практики. Работа представит, таким образом, системно-структурный анализ социальных субъектов, взаимодействующих по поводу поиска, сбора и распространения массовой информации. Методика анализа потребует соотнесения теоретических построений с эмпирическим материалом, рефлексии теоретико-познавательных и содержательных установок, экспликации базовых категорий исследования.

При проведении диссертационного исследования автор стремится обеспечить системный подход к познанию анализируемого материала. В этих целях применяются различные методы, которые определяют характер и порядок исследовательской работы, научного анализа. Известно, что теория журналистики как наука не выделяет собственного специфического метода исследованияоднако общенаучные универсальные методы, по мнению профессора факультета журналистики МГУ Б. И. Есина, модифицируются в приложении к журналистике и могут переходить в 18 специальные. Сущность этих методов в данном исследовании проявляется в основанных на использовании законов диалектики конкретных приемах исследования. Среди наиболее значимых из специальных ме.

См.: Есин Б. И. О методике историко-журналистских исследований / Методика изучения периодической печати. -М., 1977, с. 5.

17 тодов следует отметить теоретико-типологический, нормативно-логический, сравнительный и историко-политический.

Теоретико-типологический метод позволяет построить многофакторные модели регулирования журналистики, основанные на закономерностях её развития, на её теории, на методологической базе других наук (прежде всего, правоведения). С его помощью удается выявить позитивные и негативные тенденции в функционировании журналистики как системы, выработать научно обоснованные рекомендации преобразований в журналистике в соответствии с разработанными моделями.

Нормативно-логический подход. Анализ применения в журналистике законодательства о СМИ и его нормативно-правовой базы, выявление принципов его зарождения и развития в силу междисциплинарного характера исследования осуществляются в соответствии с логическими правилами, принятыми в смежной науке — правоведении.

Метод сравнительного анализа. Исследование основывается на сопоставлении практики регулирования журналистики в государствах постсоветского пространства. Правомерность применения этого метода вытекает из того, что — до 1991 года — общее прошлое этих государств, в том числе единая система журналистики и права, сохранившиеся сходства экономических систем, политических моделей правления делают его использование уместным и необходимым в настоящей работе. Такое сравнительное исследование позволяет выявить общее и особенное в принципах, по которым существует и развивается журналистика, её этико-правовое регулирование в этих странах. При этом следует понимать, что формы такого регулирования в каждой из исследуемых стран зависят от технико-технологического уровня развития СМИ, особенностей политического режима, государственного устройства, от различной степени влияния национальных традиций, уровня вовлеченности в процессы глобализации, от хода экономического прогресса, особенностей досоветского исторического прошлого и т. п. Сравнительный анализ позволяет нам.

18 определить, при каких именно обстоятельствах развивается свобода массовой информации, а какие обстоятельства её подавляют.

Историко-политический подход. Журналистика анализируется в диссертации в контексте конкретной исторической и геополитической парадигмы, порождающей возникновение и эволюцию системы регулирования СМИ, в рамках которой происходило и происходит её развитие. Воспроизведение генезиса предмета даётся в форме его истории, как синхроническое (т.е. изучающее и сопоставляющее факты журналистики с точки зрения общественно-политических и правовых процессов в различных государствах), так и диахроническое (т.е. изучающее и сопоставляющее факты журналистики с точки зрения внутреннего развития и преемственности). Историзм предполагает объективное и всестороннее рассмотрение изучаемого объекта, познание его сущности, частных и общих закономерностей, исследование его связей и опосредствований. Эволюция предмета в рамках такого подхода даётся в форме логики его развития, а не просто хронологии событий. Речь идёт об очищенных от исторических случайностей, логически последовательных трансформациях в сфере СМИ, происходящих в странах бывшего СССР. Тенденции в развитии отношений государства и СМИ исследуются исходя из публичности массовой информации. Не случайно именно на этом основании средства массовой информации считаются в теории государства политическим институтом.

Регулирование журналистики выступает в данной ситуации в двуединой роли: как опосредованно влияющее на этот процесс, так и отражающее его в конкретных формах своего развитии. Это предопределяет особое внимание в работе к распространённым в СМИ публицистическим текстам о месте регулирования и саморегулирования журналистики в контексте свободы массовой информации, а также к результатам опросов работников СМИ в отношении указанных тем.

Таким образом, научная достоверность выводов диссертации обеспечивается их логической непротиворечивостью при обширном эмпирическим материале и системном междисциплинарном взгляде на предмет.

Научная новизна. Выявляются закономерности эволюции свободы массовой информации на основе изучения политико-правового состояния журналистики на постсоветском пространстве, комплексного исследования законодательства стран бывшего СССР о средствах массовой информации и практики его выполнения с точки зрения становления и развития в этих государствах свободных и ответственных СМИ. На этой основе формулируется и доказывается закон взаимного соответствия уровня развития системы СМИ (проявляющегося в исторически определённых моделях журналистики) и конкретной формы регулирования постсоветской журналистики.

Как следствие этого закона, на основе исследования общего и особенного в регулировании в области массовой информации на постсоветском пространстве в сравнительном аспекте, анализируется то, как в разных социально-политических и культурно-исторических условиях, сложившихся в отдельных постсоветских государствах к настоящему времени, под воздействием тех или иных геополитических факторов проявляет себя этот закон.

На обширном фактологическом материале исследуется качественно-определённая зависимость правовой среды журналистики от конкретных факторов воздействия, в том числе от технико-технологического развития индустрии СМИ. В работе также анализируются основные тенденции правоприменительной практики в отношении журналистики постсоветских государств в контексте международно-правовых стандартов свободы массовой информации. Выявленные при этом проблемы и «болевые точки» впервые в практике научных исследований подвергаются системному анализу, что позволит автору предложить и научно обосновать формы и методы оптимизации и гармонизации условий функционирования журналистики.

Принципиально новым явится также ряд разработка автором научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию государственного.

20 регулирования и саморегулирования массовой информации с целью повышения эффективности и качества журналистики.

Теоретическая значимость работы заключается в получаемых в результате научного осмысления и исследования проблем реализации свободы массовой информации выводах о наиболее существенных закономерностях развития журналистики в условиях переходного периода на постсоветском пространстве. Комплексный характер исследования предопределяет научную значимость результатов исследования для теории и практики журналистики, а также права, социологии и других смежных наук.

1. Будет представлен системный анализ массово-информационной ситуации в контексте состояния правового и этического регулирования массовых коммуникационных процессов в государствах бывшего СССР. Основной акцент междисциплинарного анализа направлен на существеннейшие участки взаимодействия средств массовой информации и государства переходного периода, что позволяет внести свой вклад в теорию журналистики.

2. Определяется содержание понятия свободы массовой информации в условиях переходного периода как объективного и ключевого условия эффективного развития системы независимых и ответственных СМИ, предоставлена характеристика и проанализирована система гарантий свободы массовой информации на постсоветском пространстве. Кроме того, исследовано как данное явление, являющееся краеугольным камнем правовых основ журналистики и, в то же время, важнейшим социальным институтом, создает также условия для эффективного развития общественной системы в целом.

3. Будет исследовано, позволяет ли нынешнее состояние законодательства и правоприменения в сфере СМИ в полной мере обеспечить права человека на информацию, с одной стороны, и бороться со злоупотреблениями свободой массовой информации, с другой. Определены общие в исследуемом регионе основания и условия необходимых ограни.

21 чений, налагаемых на эту свободу в общественных интересах, обоснована необходимость преодоления расхождения трактовки ограничений свободы массовой информации постсоветскими странами и мировым сообществом.

4. Установлено, на основе каких закономерностей, связанных с общим советским прошлым этих государств, общими тенденциями переходного периода, общими ориентирами в развитии, характерными последствиями глобализации и развития новых технологий, развивается регулирование массовых коммуникативных процессов в переходный период, ведущий к общественной модернизации стран бывшего СССР. Анализ покажет, какая информационная политика государства соответствует переходным процессам в постсоветском обществе. Её характеристики позволят сделать применительно к странам региона вывод о соответствии социально-политических процессов общим для мировой ситуации, проявляющимися в частности в виде следующих тенденций: глобализации, роста национализма, усиления борьбы с терроризмом, повышения внимания к проблеме защиты права человека и др., — которые усиливают внимание общества к проблеме свободы массовой информации во всей её многогранности.

5. Будет исследована необходимость коренного переформатирования систем правовых условий функционирования СМИ в ряде государств бывшего СССР с учетом как положительного, так и отрицательного опыта, накопленного на постсоветском пространстве в анализируемый период. Исследование покажет, какие вопросы журналистской деятельности следует подвергнуть более углублённому изучению.

Практическая ценность результатов научного исследования, представленного автором, состоит в следующем:

1. В научно-практический оборот исследователей, специализирующихся в области теории массовых коммуникаций в обществе, находящемся в процессе социально-политической модернизации, вводятся.

22 принципиальные положения о месте и значении регулятивных процессов в моделях постсоветской журналистики, позволяющие вывести на новый уровень анализ соответствующего эмпирического и теоретического материала.

2. Исследование своими результатами выясняет практическую эффективность разработанного автором обширного инструментария для анализа информационно-регулятивных процессов постсоветской журналистики. В результате его использования создается уникальная в своём роде, наиболее полная систематизированная база данных состояния правового и этического регулирования массовой информации в 15 государствах, что даёт возможность использовать наработанный материал для изучения такого регулирования в динамике и во взаимосвязи его развития.

3. На основе разработанных автором собственных методики и критериев определения состояния свободы массовой информации в постсоветских государствах (на сегодняшний день единственно научная и верифицируемая система такого рода) определяется практическая возможность устанавливать соответствие правового регулирования журналистики свободе массовой информации (данный сравнительный анализ проводится коллективом экспертов под руководством автором с 1996 года). Выявленные таким образом проблемы и предложенные варианты их разрешения смогут быть использованы в сфере управления общественными процессами лицами, принимающими решения в области регулирования массово-информационной деятельности, другим специалистам для разработки и совершенствования законодательства о СМИ в постсоветских государствах в направлении дальнейшего развития института свободы массовой информации (примеры такого практического использования см. ниже — раздел «Апробация полученных результатов»). Кроме того, указанные регулярные научные экспертизы, предоставляющие объективные сведения о состоянии и характере отношений в сфере массовой информации, позволяют журналистам и лицам, разрабатывающим и им.

23 плементирующим общественно-политическую линию журналистского сообщества, в том числе журналистских союзов и иных организаций, проводить корректировку курса и тактики действий в области саморегулирования и законотворческих инициатив.

4. Результаты проделанного автором исследования адаптированы для нужд учебного процесса и введены в практику обучения студентов и практикующих журналистов в разработанных и неоднократно прочитанных автором лекционных курсах «Правовые основы журналистики» и «Правовые основы зарубежной журналистики» на факультете журналистики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, а также при разработке учебника и учебно-методических пособий для студентов и аспирантов факультетов журналистики. Они допущены для использования в процессе преподавания таких курсов студентам на факультетах и отделениях журналистики других университетов страны, для обучения аспирантов, а также в системе повышения квалификации журналистов.

Апробация полученных результатов и практической ценности исследования осуществлена также в публикациях автора как научного, так и научно-практического и учебного характера (см. список работ, Прил. 3), общий объём которых составляет 154 п.л. Из числа этих работ восемь статей было опубликовано в ведущих рецензируемых научных журналах, выпускаемых в Российской Федерации и рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. По теме диссертации опубликована монография «Свобода массовой информации в постсоветском пространстве» (М.: Икар, 2007). Кроме того, автор неоднократно выступал по проблематике диссертации в ведущих средствах массовой информации, в том числе в газетах «Ведомости», «Известия», «Москоу тайме», «Гардиан» (Лондон), на радио «Эхо Москвы», в телепрограмме «Вести 24».

Полученные в ходе исследования основные теоретические выводы прошли апробацию в более чем в 30 докладах и сообщениях на научно-практических, преимущественно международных, конференциях, в том числе:

1. Доклад по теме: «Развитие российского законодательства о СМИ в контексте стандартов Совета Европы». Международная конференция «Законодательство о СМИ и права человека в международном контексте». Организаторы: университет Кельна (ФРГ), Союз журналистов России, Фонд «ИНДЕМ», фонд Конрада Аденауэра (ФРГ). Москва, 25−26 сентября 2003 г.

2. Доклад «Ожидания судебной власти от СМИ» на международной конференции на тему «СМИ и судебная власть в правовом государстве». Организаторы: Совет Европы, ОБСЕ, Совет прессы Азербайджана, Немецкое общество технического сотрудничества (ОТ2). Баку, 9−10 декабря 2003 г.

3. Доклады «Новая редакция закона „О средствах массовой информации“: основные положения, перспективы и возможные последствия принятия» и «Несовершенство законодательства о выборах, затрудняющее работу СМИ» на конференции региональных журналистов, посвященной 300-летию российской журналистики. Организатор: Министерство по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций РФ. Москва, 16 декабря 2003 г.

4. Содоклад (с проф. Ч. Дэвисом) «Регулирование СМИ» на конференции «Журналистика на перепутье: опыт России и США». Организаторы: факультет журналистики МГУ и Школа журналистики Университета Миссури. Москва, 23 марта 2004 г.

5. Выступление на круглом столе «Перемены в оттенках свободы политического слова в СМИ». Организатор: Европейская аудиовизуальная обсерватория и Институт информационного права Амстердамского университета. Амстердам (Нидерланды), 19 июня 2004 г.

6. Доклад «Управление вещанием в международной перспективе» на международной конференции «Управление вещанием и конфликты: редакционная независимость в международной перспективе». Организатор: Программа сравнительного права и политики Оксфордского университета. Оксфорд (Великобритания), 22 июля 2004 г.

7. Доклад «Война с терроризмом» и свобода массовой информации в России" на заседании конгресса Международной ассоциации исследователей массовых коммуникаций. Организатор: Международная ассоциация исследователей массовых коммуникаций (1АМСК.). Порту-Алегри (Бразилия), 26 июля 2004 г.

8. Выступление «Борьба с терроризмом и права человека» на съезде Международной комиссии юристов. Берлин (ФРГ), 27 августа 2004 г.

9. Выступление на круглом столе «Разработка стратегии продвижения знаний о языковых правах меньшинств в электронных СМИ». Организатор: Верховный комиссар по делам национальных меньшинств ОБСЕ. Гаага (Нидерланды), 15 октября 2004 г.

10. Выступление «Рекомендации по совершенствованию регулирования СМИ» на форуме региональных и международных неправительственных организаций по формированию предложений для обсуждения министров в рамках 7-й Европейской конференции министров по делам средств массовой информации. Киев, 8 марта 2005 г.

11. Выступление «Политика России в сфере массовой информации» на конференции «Поиск и понимание стратегий развития СМИ в послевоенных и находящихся в состоянии кризиса государствах», организованной Лондонской школой экономики и Анненбергской школой коммуникаций университета Пенсильвании (США). Лондон, 21−22 марта 2005 г.

12. Выступление «Необходимость и возможность создания общественного ТВ» на межрегиональной конференции «Общественное телевидение в регионах России. Каким ему быть?». Организаторы: губернатор Томской области, Союз журналистов России. Томск, 5 апреля 2005 г.

13. Выступление «Развитие регулирования СМИ в России в контексте европейских стандартов» на международной конференции «Кому должно служить телевидение: Законодательный опыт Германии и России». Организаторы: Союз журналистов России и фонд К.Аденауэра. Москва, 7 апреля 2005 г.

14. Выступление на заседании «Медиа законодательство: как обеспечить баланс свободы и ответственности журналиста?» в рамках 4-го Евразийского Медиа-форума. Организатор: Евразийский Медиа-Форум. Алма-Ата, 21 -23 апреля 2005 г.

15. Выступление «Современные тенденции развития регулирования СМИ в России» на российско-китайской конференции «СМИ в переходный период». Организатор: факультет журналистики МГУ. Москва, 26 апреля 2005 г.

16. Выступление «Развитие саморегулирования СМИ в России» на международной конференции Организации омбудсменов СМИ. Организаторы: Организация омбудсменов СМИ и газета «Гардиан». Лондон, 2225 мая 2005 г.

17. Выступление «Журналистская этика в эпоху трансформации» на международной конференции «Перестройка 20 лет спустя: гласность и развитие журналистики». Организаторы: Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд) и факультет журналистики МГУ. Москва, 24−25 июня 2005 г.

18. Выступление «Связь свободы слова и свободы верить в конституциях нашей страны» на научно-практической конференции «Свобода верить и свобода говорить: сто лет на пути конституционного развития». Организатор: Московский клуб юристов. Москва, 21 октября 2005 г.

19. Выступление «Законодательное обеспечение свободы массовой информации на постсоветском пространстве: результаты исследования» на Восьмом Евразийском Телефоруме «Электронные СМИ Евразии перед.

27 вызовами информационного общества". Организатор: Евразийская телеакадемия. Москва, 9−13 ноября 2005 г.

20. Выступление с сообщением «Война с терроризмом» в СМИ" на международной конференции «СМИ в постсоветской России». Организатор: университет Саррей. Гилдфорд, Великобритания, 6−8 апреля 2006 г.

21. Выступление с докладом «Саморегулирование журналистов в постсоветских государствах» на выездном заседании Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации с участием СМИ Приволжского федерального округа «Свобода слова и права журналистов региональных средств массовой информации». Организаторы: Общественная палата РФ и Общественная палата Республики Татарстан. Казань, 13−14 ноября 2006 г.

Автор участвовал в научно-практических исследованиях и экспертизах по проблематике диссертации, в т. ч. написании доклада «Основные направления государственной политики в сфере культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации на период до 2010 года» (личный вклад автора — написание раздела «Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы массовых коммуникаций»), утвержденного коллегией Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ 30 мая 2005 годасоставлении докладов Института проблем информационного права о состоянии законодательства о средствах массовой информации в странах СНГ и Прибалтики за 2004, 2005 и 2006 гг. (вклад автора — разработка концепции, методики, руководство исследовательской группой и написание четырех разделов) — исследованиях вопросов лицензирования телерадиовещания, доступа к информации, защиты чести и достоинства в рамках проекта Европейского Союза «Укрепление независимости региональных СМИ в России» (2003;2004 гг.) (вклад автора — разработка концепции, методики, руководство группой российских и зарубежных экспертов), результаты которых были учтены, в частности,.

28 при разработке Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2004 г. и законопроекта «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», внесённого Правительством РФ в Государственную Думу в 2007 г.

Методика и практические рекомендации автора использовалась в исследованиях регулирования и саморегулирования журналистики, проводимых Союзом журналистов России, Институтом проблем информационного права, Фондом защиты гласности. Автор выступал редактором, рецензентом и консультантом при написании книг учебного и исследовательского характера по правовым вопросам журналистики в странах бывшего СССР, общим объёмом более 200 п.л., в т. ч. «Russian Media Law and Policy in the Yeltsin Decade: Essays and Documents» (Право и политика России в отношении СМИ в десятилетие Ельцина: эссе и документы)19. С 1993 по 1999 годы выступал соредактором журнала «Post-Soviet Media Law and Policy Newsletter» (Бюллетень права и политики постсоветских СМИ), издававшегося в г. Нью-Йорке университетом Йешива. С 1994 года по наст. вр. — редактор ежемесячного журнала «Законодательство и практика масс-медиа» (г. Москва, учредитель — Институт проблем информационного права) и приложений к нему из стран бывшего СССР.

Структура диссертации подчинена целям и задачам научного исследования. Работа состоит из введения, четырёх глав, содержащих 21 параграф, заключения, приложений и списка использованной литературы и нормативных актов.

Выводы четвертой главы. Наметившееся еще в начале 1990;х годов расхождение в подходе к определению сути и границ свободы массовой информации получило своё дальнейшее развитие на постсоветском пространстве.

Продемонстрировано, что в ряде государств — Грузии, Латвии, Литве, Молдавии, Украине и Эстонии — подход к определению категории свободы массовой информации и практике ее соблюдения стал в большой степени соответствовать западному пониманию указанной категории. Эта тенденция усилилась с принятием законов о СМИ «второго поколения» и сопутствующим ему формированием модели независимой журналистики.

В то же время, во всех других постсоветских странах в теории и на практике возобладало «негативное» определение категории свободы мае.

617 совой информации: право каждого на свободу слова и печати было подменено свободой деятельности по поиску, получению, производству и распространению массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о СМИ. Все это способствовало сохранению модели подконтрольных государственных СМИ и «возвращению» модели инструментально-традиционной журналистики. Доказано, что попытки поставить под сомнение универсальность западных концепций прав человека приводят к серьезным проблемам в создании государством условий для реализации гарантий свободы массовой информации.

Выявлена тенденция развития свободы массовой информации под влиянием высокой активности журналистских и иных общественных организаций. Их деятельность направлена на демократизацию законодательства и практики регулирования СМИ. Установлены причины альянса международных и национальных организаций в сфере журналистики и массовой информации.

Подчеркнуто, что «имитация» свободы массовой информации выражается в ряде стран не столько в ее формальном признании и в отмене цензуры, сколько в отсутствии развития гражданских прав, направленных на подлинную реализацию этой свободы.

Проведенное исследование дает основания предположить, что важнейшим фактором в развитии структурно-функциональных особенностей системы правового регулирования СМИ на постсоветском пространстве является внешняя среда и, прежде всего, общеевропейские и другие международные организации, добивающиеся гармонизации законодательства и правоприменительной практики в сфере массовой информации.

В современной практике отношений на постсоветском пространстве глобализация осуществляется преимущественно на основе западных ценностей прав человека и основных свобод. Этому способствуют такие международные организации как Европейский Союз, Совет Европы и ОБСЕ, выступающие здесь преимущественно как правозащитные. Причем, для.

618 европейских стран СНГ основным инструментом западного влияния на систему правового регулирования журналистики и обеспечения свободы массовой информации выступает Совет Европы, а для остальных — ОБСЕ.

Происходящие под влиянием международных организаций изменения в системе СМИ указанных стран в целом ведут к упрочению модели независимой журналистики. Перерождается концепция свободы массовой информации, создается общественное телевидения и радио на базе государственных телерадиоорганизаций, происходят иные изменения.

Высказана мысль, что идущие параллельно объединительные, реинтеграционные процессы в рамках Содружества Независимых Государств лежат не только в общем историческом прошлом, но и в общности характера решаемых на рубеже веков задач.

Представляется доказанным, что основополагающим для законодательства о СМИ СНГ и входящих в него стран становится российское законодательство в данной сфере отношений. Сходство действий по регулированию деятельности СМИ и журналистов подтверждает сходство причин. Общность проявлений в законодательстве стран СНГ определенных наборов правил такого регулирования, в свою очередь, свидетельствует об общности существенных свойств. Таким образом, в указанной сфере можно утверждать о существовании в рамках СНГ субстанциальной и каузальной аналогии.

Считаем также доказанным, что гарантии свободы массовой информации лежат не только в политико-правовой области, но и в сфере технологий. Само существование открытых телекоммуникационных сетей создает новую информационную, в том числе и массово-информационную реальность. По мере распространения новых технологий лишается смысла осуществление ряда ограничений свободы массовой информации в традиционных СМИ. Речь идет, прежде всего, об ограничениях, в которых отсутствуют важные характеристики соответствия цели и интересам демократии. Такие ограничения не будут одобрены и восприняты на ме.

619 ждународном уровне, что будет означать невозможность использования инструментов международных соглашений — наиболее эффективного средства ограничения такого транснационального явления, как Интернет.

Заключение

.

Распад СССР в 1991 году стал одним из крупнейших геополитических событий в новейшей мировой истории. Прошло пятнадцать лет со времени образования новых независимых государств, большинство которых не были готовы к реальному суверенитету ни политически, ни экономически, ни психологически. В тот момент для России, других стран региона были справедливы слова, что мы не знаем общества, в котором живём.

Постсоветские страны перестраивались по-разному. В экономике одни избрали путь «шоковой терапии», другие предпочли постепенное эволюционное трансформирование хозяйства, третьи вообще действовали непоследовательно, в зависимости от воли сменявшихся политических лидеров. В политике некоторые начали немедленное движение на Запад и вскоре вступили в Европейский Союз и НАТО, другие провозгласили постоянный нейтралитет, а третьи балансируют между удержанием связей с Россией и ориентацией на новых союзников: Западную Европу, США, Китай, Турцию и др. В развитии свободы слова и печати на постсоветском пространстве многое зависело от политико-экономического развития государств. При этом, также как и в экономике и политике, развитие основ свободы массовой информации подчинено определенным правилам и внутренним законам.

Оговоримся, что 15 лет — вовсе не срок для далеко идущих выводов и обобщений. Однако именно эти первые годы самостоятельности и независимости обуславливают самоидентификацию, устанавливают вектор дальнейшего национального развития постсоветских государств. Пятнадцать лет независимого постсоветского развития в ряде случаев дают возможность утверждать, что существует неизбежность демократических перемен, сложились гарантии свободы массовой информации. Справедливым представляется наблюдение, высказанное применительно к нашей стране профессором Я. Н. Засурским: «Каким бы сложным ни был рос.

621 сийский путь к свободе печати, этот процесс необратим. Несмотря на политические, экономические, культурные и профессиональные трудности, достижения в создании свободных средств массовой коммуникации и информации очевидны и видны невооруженным взглядом. .Свободе печати в России угрожают давление правительства, экономическая неэффективность, безответственность медиакоролей и практика журналистской вседозволенности со стороны безответственных медиапрактиков. Но жизненность новых демократических традиций достаточна для того, чтобы справиться с этими трудностями. Свобода печати глубоко укоренилась в российском обществе, принята как аксиома российскими гражда.

731 нами всех рангов" .

Гарантии свободы массовой информации содержатся в правовых основах журналистики. Известный американский исследователь мирового коммуникационного и информационного права проф. М. Прайс утверждал, что законы о СМИ в переходных обществах в большей степени «включают в себя не реалии, а устремления», зачастую представляя собой «недолговечный памятник опыту новых свобод и травмам преобразований"732. Однако исследование показало, что применительно к России и ряде других стран законодательные основы оказались вполне долговечными механизмами, и прав оказался профессор Я. Н. Засурский: «. .Опыт последних пятнадцати лет свидетельствует о достаточной прочности ог.

ТХ’Х раждающего свободу печати законодательства России". Именно закон о СМИ служит той вехой, с которой связывается сама возможность осмысления развития журналистики за постсоветский период: «Прошло пятнадцать лет с момента принятия закона о средствах массовой инфор

731 Засурский Я. Н. Искушение свободой. -М., 2004. С. 225.

732 См.: Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период. Право, общество и национальная идентичность. — М., 2000. С. 126.

Засурский Я.Н. СМИ в современной структуре российского общества / Средства массовой информации России: Учеб. пособие для студентов вузов / М. И. Алексеева, Л. Д. Болотова, Е. Л. Вартанова и др.- Под ред. Я. Н. Засурского. — М., 2005. С. 23.

622 мации в России. Накопленный за это время опыт дает богатый материал для изучения и осмысления происходящих в информационно-коммуникационной сфере процессов после распада Советского Союза, для подведения итогов"734.

К наиболее существенным выводам диссертационного исследования относятся следующие положения.

Несмотря на сущностные различия между условиями формирования журналистики на постсоветском пространстве и в развитых странах мира, вызванные своеобразием недавнего исторического прошлого, вырабатываемые в исследуемом регионе представления о свободе массовой информации и практика журналистики со своим правовым оформлением характеризуются восприятием и собственной переработкой общемировых тенденций и стандартов, а путь развития постсоветской журналистики в этот переходный период в целом соответствует глобальной исторической магистрали. Существует стойкая взаимосвязь между развитием современной постсоветской журналистики и формированием правовых норм, регулирующих как непосредственно журналистскую деятельность, так и иные отношения, складывающиеся в странах бывшего СССР.

Основным элементом гарантий свободы массовой информации на постсоветском пространстве выступает не развитие гражданского общества, как в странах Запада, а запрет государственной цензуры. Поэтому ущемление свободы массовой информации на постсоветском пространстве, при отсутствии органов цензуры, проявляется в форме её фактических субститутов. Возникающая в результате этого «самоцензура» журналистов (наряду, например, с «экономической цензурой») подрывает сами устои журналистской профессии в её современном понимании.

Факторами, способствующими обеспечению информационного плюрализма и идеологического разнообразия журналистики, а в конечном.

734 Там же. С. 24,.

623 счёте — большей свободы массовой информации на постсоветском пространстве являются: соблюдение редакционной независимости журналистских коллективов, обеспечение равноправного доступа политической оппозиции к общественным и (там, где они еще сохранились) государственным СМИ, исключение государства из числа участников рыночных отношений в сфере средств массовой информации, а также ограничение концентрации СМИ. Возникающие задачи борьбы с терроризмом и защиты информационной безопасности не должны подменять собой принцип идеологического и политического многообразия, поскольку именно он лежит в основе регулирования массово-информационных отношений с точки зрения современного этапа развития демократии. Защита информационного пространства с целью соблюдения национальных интересов и сохранения идентичности постсоветских стран должна утратить свой зависимый от политической конъюнктуры характер и вести к стимулированию информационного обмена.

В условиях постсоветских государств общественное телевидение призвано выполнять не только и не столько культурно-образовательную функцию, как в странах Запада, но в большей степени решать и социально-политические задачи, для того чтобы общество имело возможность свободно и независимо от государственного влияния обсуждать соответствующие проблемы. В сфере телерадиовещания в качестве положительного фактора развития свободы массовой информации может также выступать лицензирование частот. Для этого необходимо передать процедуру лицензирования в руки независимых от органов власти общественных или государственно-общественных структур и учитывать предлагаемые автором критерии, разработанные им для определения победителей в конкурсе на получение частоты.

Экономические условия рассматриваемых стран не позволяют большинству социально-значимых массово-информационных проектов существовать без государственной поддержки, что приводит к финансовой за.

624 висимости СМИ от государства, несмотря на их негосударственный статус. Преодоление этого двусмысленного положения должно достигаться за счёт: а) разработки четких и справедливых правил оказания господдержки, б) замены компетенции чиновников процедурами открытых конкурсов с участием общественности, в) экономической транспарентности СМИ, получающих государственное финансирование.

В современных условиях на постсоветском пространстве без возложения на средства массовой информации определённых обязанностей по освещению предвыборных кампаний невозможно и проведение свободных выборов. Однако при этом редакции должны иметь правовые гарантии, защищающие их при выполнении своего общественного долга от судебных преследований в случае конфликтов по поводу содержания обязательных к распространению предвыборных материалов. Для соблюдения баланса интересов государства и журналистов в странах бывшего СССР в сфере государственной тайны необходимо исключить её разглашение из закреплённого в законе перечня злоупотреблений свободой массовой информации, возложив соответствующую ответственность исключительно на лиц, которым она была доверена по службе или работе, уточнив при этом отдельные случаи, когда и журналист должен нести ответственность за такое разглашение.

Существующая на постсоветском пространстве повсеместная подмена социальной ответственности журналистов ответственностью перед государственной властью приводит к отчуждению средств массовой информации и журналистов от населения. Чтобы преодолеть эту негативную тенденцию необходимо развивать рынок средств массовой информации и практику профессионального саморегулирования в среде журналистов.

Огромное значение для развития свободы массовой информации стран бывшего СССР имеет деятельность журналистских и иных общественных организаций, направленная на демократизацию законодательства и практики регулирования СМИ. Как показывает анализ, данная деятель.

625 ность, проявляющаяся в таких формах как формирование общественного мнения, призывы к мировой общественности, публичное обсуждение, кампании в прессе, вполне способна оказать воздействие на процесс законотворчества и правоприменительной практики.

Гарантии свободы массовой информации лежат не только в политико-правовой области, но и в сфере техники и современных технологий. Само возникновение в результате научно-технического прогресса новых форм и способов распространения информации создаёт новую информационную, в том числе и массово-информационную реальность. По мере распространения в постсоветских странах новых информационных технологий лишается смысла осуществление ряда ограничений свободы массовой информации, сохраняющихся пока в их системах регулирования СМИ.

Важнейшим фактором в развитии системы правового регулирования СМИ на постсоветском пространстве является влияние соответствующего зарубежного опыта, использование которого позволяет гармонизировать законодательство и правоприменительную практику с мировыми стандартами в сфере журналистики в целях упрочения свободы массовой информации. Несмотря на идущие параллельно с объединительными де-зинтеграционные процессы в рамках Содружества Независимых Государств, модельным для законодательства о СМИ, как всего СНГ, так и входящих в него стран, остаётся российское законодательство. Очевидно, что причина этого кроется как в общем историческом прошлом этих стран, так и в общности характера решаемых ими в рамках трансформации задач. При этом специфика становления системы правового регулирования СМИ на постсоветском пространстве проявляется не только в недостаточном развитии института свободы массовой информации в части защиты прав и свобод журналистов, но и в отсутствии некоторых необходимых в демократическом обществе ограничений свободы слова. Речь идет, прежде всего, о несовершенстве норм, защищающих интересы несовершеннолетних в их отношениях со СМИ, а также ограничивающих.

626 распространение порнографии и сцен насилия, определённых видов рекламы, концентрацию СМИ и др.

Таким образом, в диссертации установлена тесная взаимосвязь между ходом демократических реформ последних 15 лет и развитием в каждой из постсоветских стран правовых основ функционирования СМИ. Исторический анализ форм правового регулирования и саморегулирования СМИ показывает, что они в значительной степени обусловлены конкретно-исторической обстановкой в стране, новыми традициями государственности и историческим менталитетом. Проведение сравнительного анализа состояния свободы массовой информации на постсоветском пространстве позволило выявить те черты правового регулирования и фактического положения дел, которые могли оказаться скрытыми, если бы объектом исследования оказалась система СМИ только одного государства.

Результаты сравнения уровня законодательного обеспечения свободы массовой информации в странах бывшего СССР можно представить в форме сравнительной таблицы (см. Таблицу 5). Она позволяет определить уровень развития национального законодательства в этих государствах в контексте юридических гарантий обеспечения свободы массовой информации, проследить тенденции развития права СМИ, сравнить темпы и вектор развития благоприятной для свободного развития СМИ среды.

В качестве критериев гарантий свободы массовой информации было выбрано наличие или отсутствие законодательных гарантий различных аспектов деятельности СМИ. Всего было отобрано пятнадцать наиболее существенных для масс-медиа вопросов: закрепление в конституции принципа свободы массовой информацииконституционный запрет цензурыналичие в государстве закона, регулирующего деятельность СМИ, а также закона о доступе к информации, закона о телерадиовещанииналичие законодательства об общественном телевиденииналичие правовых гарантий для лицензирующего телерадиовещание органавозможность ограничения свободы массовой информации законом о противо.

Эстония Украина Узбекистан Туркмения Таджикистан Россия Молдавия Литва Латвия Киргизия Казахстан Грузия Белоруссия Армения Азербайджан Страна.

1 + 1 + + 1 1 1 + 1 + 1 + + Провозглашение в нормах конституции свободы массовой информации (есть +, нет -).

1 + + + + + 1 + + + 1 + Запрет цензуры, содержащийся в конституции (запрещена +, не запрещена -).

1 + + -ь + + + + + ± + + + + + Наличие закона о средствах массовой информации (есть +, нет-).

1 + 1 + + + 4- 1 + 1 + + Наличие закона о доступе к информации (есть +, нет -).

1 1 + 1 + + + 1 1 + 1 + + Наличие специального законодательства, регулирующего телерадиовещание (есть +, нет-).

1 + 1 ' 1 1 + + + 1 1 + 1 + + Наличие правовых гарантий лицензирующего органа (есть +, нет).

1 1 1 1 + + + + 1 + 1У1 1 + Наличие закона об общественном телерадиовещании (есть +, нет -).

1 1 1 1 1 1 + 1 1 + 1 + + Уведомительный характер регистрации СМИ (да +, нет-).

1 1 1 1 + 1 1 1 1 + 1 1 1 Наличие уголовной ответственности за клевету и (или) оскорбление (есть нет +).

1 + и 1 и + + + + 1 4- 1 1 + Наличие уголовной ответственности за клевету или оскорбление представителя власти (есть нет +).

1 1 + + + + + 1 + 1 + 1 Наличие уголовной ответственности за клевету или оскорбление Президента страны (есть нет +).

1 1 1 + + 1 + + 1 + + Ограничивает ли свободу массовой информации закон о противодействии экстремизму (данет +).

1 + 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Наличие Закона о господдержке СМИ (есть +, нет -).

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Ограничение владения (учреждения) СМИ иностранными лицами (есть нет +).

1 + + + + 1 1 + 1 1 + + 1 ¦ Наличие обязательных требований к языку частных СМИ (есть нет +) о — С СТ чс ю Хл о У 1л и) и) ЧО о Всего баллов: а, а а, а п я в н в! о.

§ чз.

I 69 ^ 88 л я л в & § 68 к о в о 2 т в о ¦ч о о о> л п В л, А л В, а а л со о о> о ь г се п о о ва о ас, а а о.

2 р, А а а.

09 а о о Н л (c)•.

03 3.