Организационно-экономические основы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в агропромышленном комплексе: На материалах Краснодарского края

Актуальность исследования. В современных программах перспективного развития российской экономики большое значение придается стабилизации агропромышленного производства. В сельском хозяйстве России за последние годы произошли радикальные преобразования, которые не дали ожидаемых результатов.

Актуальность вопроса определяется тем, что ускоренный переход к качественно иному типу хозяйствования, введению новых форм собственности, к открытой экономике, согласно господствующей установке имеющий целью повышение конкурентоспособности отечественного производства, вызвал обратную реакцию — существенный спад производства, снижение жизненного уровня населения России. Одной из важных причин этого является неспособность российского товаропроизводителя отвечать внешней конкуренции в условиях, по существу, неограниченного ввоза продовольственных товаров, обусловленного введением очень низких импортных пошлин на ввозимое продовольствие. Резкая либерализация цен и внешней торговли в особо сложное положение поставила отечественное сельское хозяйство. В результате чего произошел резкий поворот от импорта кормов и сырья к импорту готовых продуктов питания, что грозит экономике России потерей продовольственной безопасности.

Запоздалым аргументом, подтверждающим положение, стал финансовый кризис, начавшийся в августе 1998 года. Обвал курса рубля оголил продовольственные прилавки, вызвал панику и ажиотажный спрос на продукты питания.

Главный урок заключается в необходимости увеличения самообеспеченности страны продовольствием. Изучение ситуации показало, что Россия имеет потенциал для роста и развития отечественного агропромышленного комплекса. В результате ценового сдвига заметно возросла прибыльность производства и реализации отдельных видов продукции, которые ранее уступали в конкурентной борьбе с зарубежными поставщиками.

Сложившаяся ситуация дает потенциальную возможность решить эту задачу. Все это делает вопрос организации внешнеторговой политики в АПК очень актуальным на данный момент, так как решение проблемы стабилизации агропромышленного производства и, прежде всего, стимулирования спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию во многом зависит от внешней продовольственной политики.

Состояние изученности проблемы. Переход к рыночной экономике, либерализация внешнеэкономических отношений, расширение интеграции России в мировой продовольственный рынок вызывает повышенный интерес к рассмотрению возможностей и последствий различного рода подходов к этой проблеме.

Практический опыт показал первостепенное значение данной проблемы для аграрного сектора, имеющего свою специфику и требующего особенно осмотрительного подхода к проблеме выбора внешнеэкономической стратегии на продовольственном рынке. Принцип свободной торговли применительно к отрасли сельского хозяйства оказывается практически не применим, поэтому на первый план выходит принцип аграрного протекционизма.

Разработка проблемы международных экономических отношений, * международного разделения труда и интернационализации хозяйственной жизни уходит корнями в экономические концепции и гипотезы А. Смита, Д.Рикардо. Однако, учитывая ту острую ситуацию, в которой оказалась экономика и внешняя торговля нашей страны к настоящему времени, трудно выстраивать обоснованные прогнозы на перспективу.

Разработками применения мирового научного опыта, а также вопросами реформирования структуры государственного регулирования данной проблемы для аграрной сферы российской экономики занимаются видные ученые-экономисты. Среди них можно отметить Л. И. Абалкина, В. Р. Боева, В. А. Добрынина, В. П. Коровкина, В. И. Назаренко, А. Г. Папцова, А. А. Семенова, А. Ф. Серкова, Л. Е. Стровского, И. П. Фаминского, С. С. Шаталина, Г. И. Шмелева, А. А. Шутькова и многих других.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является разработка научных основ совершенствования государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на продовольственном рынке с целью защиты продовольственной безопасности страны на основе анализа роли внешнеэкономического фактора в развитии отечественного производственного потенциала в аграрной сфере.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: провести анализ различных позиций о степени необходимости внешнеэкономических связей для экономики страны и обеспечения продовольственной безопасностиопределить экономические резервы сельского хозяйства посредством анализа занимаемых позиций на мировом продовольственном рынке в данный момент, а также анализа конкурентоспособности российского сельского хозяйства в сравнении с развитыми аграрными странамиопределить проблемы внешнеэкономической стратегии РФ на мировом продовольственном рынке в интересах радикальной экономической реформы, направленной на интеграцию российской экономики в мировое сообществопровести анализ опыта зарубежных стран в области государственного регулирования и защиты агропромышленного комплекса от продовольственной зависимостиопределить направления совершенствования структуры внешнеторговой политики России для развития производственного потенциала агропромышленного комплекса и обеспечения продовольственной безопасностиразработать проект по созданию единой региональной агропромышленной финансово-инвестиционной компании.

Объект исследования. Объектом исследования в работе являются закономерности и тенденции влияния государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на агропромышленный комплекс Российской Федерации. Исследование осуществлялось на материалах агропромышленного комплекса Краснодарского края.

Методика и материалы исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные экономические концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, начиная с историографии вопроса развития международных экономических отношений, международного разделения труда и интернационализации хозяйственной жизни в современную эпоху, заканчивая конкретными разработками применения мирового научного опыта по данному вопросу для конкретной отрасли экономики конкретной страны.

В процессе экономического исследования, в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы, как исторический, логический, сравнительный, социологический, а также конкретно-экономические: статистического анализа и расчетно-конструктивный.

Информационной и эмпирической базой послужили программные разработки Правительства Российской Федерации и Краснодарского края, документы законодательных и исполнительных органов власти, а также статистические материалы Госкомитета статистики по Краснодарскому краю, Северо-Кавказского регионального таможенного управления ГТК РФ, Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Краснодарскому краю, Управления внешнеэкономических связей администрации Краснодарского края, Южно-регионального центра федеральной службы по валютному и экспортному контролю.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: исследовано современное состояния российского агропромышленного комплекса, выполнен анализ его конкурентоспособности в сравнении с ведущими производителями и участниками международного рынка продовольствия, выявлен возможный потенциал и перспективы развития производственной базы отечественного аграрного сектораисследованы проблемы внешнеторговой стратегии России на продовольственном рынке в контексте глубины продовольственной зависимости страны и ее социальных последствийрассмотрена возможность применения опыта стран Восточной Европы в решении вопроса обеспечения продовольственной безопасности страныдоказана объективная необходимость государственного протекционизма по отношению к аграрному производству, особенно в части защиты от давления внешнего рынкаразработан проект по созданию в Краснодарском крае единой региональной агропромышленной финансово-инвестиционной компании, целью которого является объединение интересов краевой администрации и непосредственных участников внешнеэкономической деятельности.

Практическая значимость исследования, состоит в следующем: 1. Предложения и рекомендации, полученные в результате исследования возможностей совершенствования организационно-экономической структуры государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в АПК, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ и мероприятий по повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства и обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации.

2. Создание единой агропромышленной финансово-инвестиционной компании, проект которой разработан в представленной работе, позволит решить следующие задачи:

— поможет устранить диспропорции и несопряженности в хозяйственном комплексе региона;

— позволит решить вопросы как наиболее эффективного экспорта излишков, так и упорядоченного импорта техники, удобрений, запасных частей, организацию лизинга и другиепозволит использовать потенциал края в вопросе организации прямых связей с импортерами, уйти от недобросовестных посредников, проводить единую политику в области сельского хозяйства. Например, выбор оборудования, организация его обслуживания и т. д. важным направлением деятельности предприятия явилось бы осуществление мониторинга состояния рынка сельскохозяйственной продукции, создание системы информационного обслуживания его * субъектов, анализ и прогнозирование рыночной конъюнктурыобеспечение гарантий при осуществлении операций с сельскохозяйственной продукцией, участие в создании и обеспечении функционирования оптовых продовольственных рынков.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 «Разработать предложения по «повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства» (регистрационный номер 1 960 009 014).

Апробация результатов исследования. Рекомендации, составленные и опубликованные в научных сборниках, получили положительную оценку на научно-практических конференциях.

Основные научные положения диссертации обсуждались и одобрены на международной научно-практической конференции «Социальные проблемы села и сельских территорий» (Санкт-Петербург, Пушкин, 1997 г.) — на научных конференциях КГАУ «Аграрная реформа и продовольственная безопасность» (Краснодар, 1997 г.) и «Повышение экономической эффективности производства в предприятиях АПК в условиях рынка» (Краснодар, 1998 г.) — на Всероссийской научно-практической конференции «Государственное регулирование агропромышленного производства» (Рязань, 1999 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Приоритеты экономического развития региона» (Майкоп, 1999 г.) и др.

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,4 печатных листа.

Получены подтверждения департамента сельского хозяйства и управления внешнеэкономических связей администрации Краснодарского края о практической значимости проведенного исследования для агропромышленного комплекса.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

— обобщение теоретических аспектов проблемы влияния внешнеэкономического фактора на развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса России на современном этапе;

— обоснование необходимости участия России в международном разделении труда, расширении интеграции в мировой продовольственный рынок;

— предложения по совершенствованию структуры внешнеторговой политики России с учетом развития производственного потенциала агропромышленного комплекса, а также разработка регионального механизма стабилизации и развития АПК Краснодарского края с целью обеспечения продовольственной безопасности;

— обоснование проекта по созданию единой региональной агропромышленной компании, позволяющей, на основе консолидации средств предприятий и органов власти субъекта федерации, осуществлять как наиболее эффективный, управляемый экспорт продукции, так и упорядоченный импорт техники, и в целом проводить единую политику в области сельского хозяйства и продовольствия. т т.

1. Теоретические основы государственного регулирования и развития внешнеэкономической деятельности государства.

Выводы и предложения.

В результате ликвидации государственной монополии и либерализации внешнеэкономических связей российские предприниматели независимо от формы собственности получили право свободного выхода на внешние рынки и превратились в главного субъекта внешнеэкономического процесса. Россия обрела возможность выйти из изоляции от мировой экономики, стать ее частью. Это открыло перед ней путь к использованию международных ресурсов и опыта, к активному участию в ведущих мирохозяйственных и финансовых структурах.

Вместе с тем результаты развития внешнеэкономических связей носят противоречивый характер и не могут быть оценены в целом положительно. Главный их недостаток состоит в том, что они не были нацелены на содействие прогрессивным структурным преобразованиям в экономики и открыли широкий доступ на российский рынок иностранным товарам, ввоз которых подавил отечественное производство. Форсированное «открытие» российской экономики при неготовности ее ведущих секторов к жесткой конкуренции, при резком ослаблении роли государства привело к серьезным деформациям воспроизводственного процесса. Из-за отсутствия целенаправленной внешнеэкономической политики доминирующее воздействие на формирование экспортно-импортных потоков стала оказывать рыночная стихия. Особенно остро ощутимы последствия в агропромышленном секторе экономики. Сельскохозяйственные производители в большинстве более чем раньше нуждаются в активной поддержке государства.

В определенных условиях рынок самостоятельно регулирует распределение ресурсов между производством различных сельскохозяйственных товаров и использованием научно-технического прогресса, проявляя при этом высокую адаптивность к изменениям условий функционирования и разнообразным потребностям. Однако рыночный аспект имеет и целый ряд негативных свойств, которые не позволяют ему функционировать в варианте «свободной реализации», обеспечивать полное саморегулирование.

Некоторые негативные аспекты рыночных отношений для агропромышленного комплекса России выражены в следующем.

1. Рынок сельхозпродукции подвержен нестабильности, сопровождаемой спадами и подъемами производства, дисбалансом цен между промышленными товарами и продукцией сельского хозяйства, колебаниями доходов и занятости, инфляцией.

2. Рост фондоемкости и капиталоемкости сельского хозяйства в современных условиях, низкая оборачиваемость капитальных вложений из-за особенностей функционирования отрасли. Огромные средства, необходимые для развития отрасли, не могут быть выделены самими сельскохозяйственными производителями, именно поэтому, учитывая интересы общества, эти вложения могут и должны осуществляться государством. Это положение требует создания механизма по поддержанию притока капитала в аграрный сектор на льготных условиях, чего рынок сам по себе не в состоянии обеспечить.

3. Положение на сельскохозяйственном рынке может складываться неприемлемым в социальном и распределительном плане: равновесная цена на продукты питания складываются на уровне, который недоступен для большинства населенияравновесные закупочные цены устанавливаются на уровне, не обеспечивающем воспроизводственного процесса. И в том, и в другом случае для защиты интересов населения и товаропроизводителей требуется вмешательство государства.

4. В рыночных условиях игнорируются негативные отдаленные последствия принимаемых решений, такие как ликвидация маточного поголовья животныхнецелевое использование сельхозугодийреализация племенного скота не по прямому назначениюсвертывание фундаментальных исследований в различных областях агропромышленного комплекса, разрушение сооружений сельскохозяйственного назначения и т. д.

5. Рыночные отношения не способствуют сохранению невоспроизводимых ресурсов, чем ставит в тупиковое положение будущие поколения людей. Не имеют механизма защиты окружающей среды, которая приобрела решающее значение для здоровья человека, поэтому требуется стимулирование создания экологически чистого производства и предотвращение нанесения ущерба. Дополнительной проблемой является изыскание огромных средств на природоохранную деятельность.

6. Рынок не ориентирован на удовлетворение социальных и медицинских потребностей в продуктах животного и растительного происхождения, в частности на удовлетворение потребностей в животном белке и незаменимых аминокислотах для всех групп населения, что может нанести существенный ущерб здоровью и жизнедеятельности людей.

7. Недоступный для большинства населения уровень цен способствует ввозу в страну крупных партий дешевых низкокачественных продуктов питания, содержащих вредные для здоровья примеси. Данное обстоятельство также наносит значительный ущерб генофонду нации и нуждается в незамедлительном урегулировании.

Необходимость вмешательства государства в функционирование сельскохозяйственного рынка в немалой степени обусловлена именно этими последствиями, создаваемыми действиями рыночных сил, и, поскольку сельское хозяйство — жизненно важная отрасль народного хозяйства, обеспечивающая продовольственную безопасность страны, данная проблема заслуживает более пристального внимания со стороны государства.

Вместо положительного эффекта, ожидаемого от перехода к рынку, либерализация внешнеторговых отношений лишь усугубила негативные процессы, происходящие в агропромышленном комплексе.

Одной из причин этого стала поспешность и неподготовленность проводимых мер. Вместе с монополией внешней торговли была разрушена и существовавшая организационная структура, обеспечивающая внешнеэкономические отношения. Взамен не была создана ни структура, ни законодательные нормы, способные воздействовать на ход реальных процессов во внешнеэкономической деятельности, защитить интересы отечественных товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции. При осуществлении внешней торговли сельскохозяйственной и другой продукцией не было принято во внимание то обстоятельство, что российские производители продукции сельского хозяйства в бытность СССР при наличии активной поддержки государства не могли на равных конкурировать с развитыми странами Запада в силу имеющихся природно-климатических и хозяйственных причин. И, лишь опираясь на всестороннюю поддержку государства, сельское хозяйство бывшего СССР обеспечивало страну основными видами продуктов питания. Основой импорта служила необходимость в зерне как в корме для сельскохозяйственных животных. Оказавшись наедине с более конкурентоспособными поставщиками продовольствия, к тому же опирающимися на серьезную поддержку своих государств, сельхозпроизводители России не только не завоевали внешние рынки, но и потеряли традиционных потребителей внутри страны, имели трудности в сбыте при постоянном сокращении объемов производства. Соответственно это усиливало тенденцию к удорожанию себестоимости, сокращению доходов и углублению финансовых проблем.

Властные органы и создаваемая новая структура организаций, обеспечивающих внешнеэкономические связи, оказались неспособными в полной мере контролировать внешнеторговую деятельность, значительно возросло количество ее участников. Это в равной мере относится как к Российской Федерации в целом, так и к ее регионам.

Например, в Краснодарском крае, располагающем наиболее мощным и сбалансированным агропромышленным комплексом, имеющем развитую по российским меркам инфраструктуру и мощности по переработке и хранению продукции сельского хозяйства, основу экспорта составляет сельхозсырье, а основными позициями импорта продовольствия являются такие продукты, как масло животных, жиры, сахар, то есть товары, мощности по производству которых используются далеко не полностью. Не в полной мере практикуются операции по лизингу сельскохозяйственных машин и оборудования для промышленности, перерабатывающей сельхозсырье. Принятые мероприятия по экономическому и социальному развитию края крайне мало места уделяют внешнеэкономической деятельности в ее взаимоувязке с основной отраслью экономики — аграрным сектором. Явно недостаточны возможности государственных структур по оказанию реальной помощи сельхозпроизводителям в организации внешнеэкономической деятельности. Основной упор делается на привлечение иностранного капитала и, как правило, для создания новых предприятий. По причине незнания специфики и конъюнктуры рынка значительную часть доходов получают коммерческие фирмы-посредники.

Это происходит из-за неготовности сельскохозяйственного производства к работе в новых экономических условиях, характеризуемых либерализацией внешней торговли, уменьшением возможностей гарантированного сбыта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Следует отметить, что принцип свободной торговли хорош для экономически сильных государств, обладающих природными и экономическими преимуществами. Существуют специфические особенности нашей страны, которые необходимо учитывать при разработке внешнеэкономической концепции. Это, прежде всего, низкая продуктивность и эффективность сельскохозяйственного производства. Оно в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко, а по производительности труда отстает от развитых стран в десять и более раз. В этих условиях сельское хозяйство России не может быть в мирохозяйственном плане полностью конкурентоспособным.

Сохранение принципа открытости российской экономики подразумевает наличие конкуренции отечественного и импортного продовольствия. Необходимо обеспечить поддержку разумного соотношения импортной и отечественной продукции на потребительском рынке. Импорт не только острейшим образом ставит проблему продовольственной безопасности, но и дискриминирует отечественного производителя. В современных условиях массированный импорт продовольствия разрушает отечественное сельское хозяйство, отнимая у него все большую часть внутреннего рынка. Кроме того, импорт готовой сельскохозяйственной продукции выкачивает средства, которые могли быть направлены на развитие отечественного аграрного сектора, а вместо этого помогают зарубежным производителям преодолевать кризис перепроизводства. Даже страны с явно промышленной направленностью, с неблагоприятными условиями для сельскохозяйственного производства основным принципом внешнеторговой политики стремятся гарантировать самообеспеченность продовольствием.

В целях создания условий, обеспечивающих расширенное воспроизводство предприятий агропромышленного комплекса на основе целевой, дифференцированной по отраслям, зонам и регионам страны государственной поддержки отечественных производителей, считаем необходимым внести следующие предложения:

1. Для удовлетворения основной части потребностей в продуктах питания за счет отечественного производства необходимо обеспечение стабилизации и последующее динамическое развитие агропромышленного комплекса.

Разработка государственных антикризисных мер, направленных на предотвращение спада агропромышленного производства, восстановление продовольственной независимости страны от импорта продовольствия, должна осуществляться по следующим основным направлениям:

— формирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, основанного на стимулировании отечественных товаропроизводителей и развитии рыночной инфраструктуры;

— разработка и введение в действие механизма регулирования паритетных ценовых отношений на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, совершенствование кредитных, страховых и налоговых и других регуляторов экономики, разумная инвестиционная политика;

— создание современной системы планирования и прогнозирования с учетом развития рыночных отношений;

— технико-технологическое переоснащение агропромышленного комплекса на основе ускоренного развития фондопроизводящих отраслей промышленности и восстановления интеграционных связей;

— восстановление и развитие науки в сфере агропромышленного производства, государственная финансовая поддержка научно-технических программ.

— социальное преобразование села, создание экономических условий для повышения жизненного уровня крестьян, решение проблем стабилизации трудовых ресурсов.

2. Параллельно с мерами по выходу из кризиса и развитию агропромышленного комплекса организационно-экономическими основами государственного регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности должна стать разработка законодательной базы, таможенной и инвестиционной политики. Механизм импорта продукции с мирового рынка нуждается в серьезной корректировке: структура, объем и качество импортируемой продукции не должны подрывать экономику сельского хозяйства и здоровье нацииимпортировать следует только недостающие объемы продуктов питания и с экономически обоснованными пошлинамиквоты на импорт продовольствия необходимо постоянно менять в зависимости от складывающегося уровня производства сельскохозяйственной продукции в России.

Сохранение покупательной способности населения в значительной мере зависит от цен на продовольствие. Вследствие этого дополнительные налоги и пошлины, которые падут на импортное продовольствие, порождают проблему их компенсации населению. Вопрос защиты населения от удорожания цен сложен и требует тщательного изучения, на каком уровне должны применяться компенсационные механизмы.

3. Государству необходимо взять на себя реализацию условий протекционизма по отношению к участникам агропромышленного комплекса. Данная потребность вызвана необходимостью защиты от ценового диктата естественных монополий и других монополизированных промышленных отраслей, финансирования, капиталовложений, направленных на преодоление технического и технологического отставания агропромышленного комплекса от развитых зарубежных стран, обеспечения сохранения и повышения плодородия почв, лесов, водоемов, сохранения генетического потенциала животных.

4. Ввести государственную монополию внешней торговли на некоторые виды продовольствия, как это сделано по алкогольной и спиртосодержащей продукции, что позволит снизить давление на сельское хозяйство со стороны теневой экономики, заинтересованной в высокодоходных экспортно-импортных операциях, препятствующей реализации продукции отечественных товаропроизводителей, ссылаясь на более выгодные поставки продукции из-за рубежа.

5. Актуальной проблемой для России остается укрепление единого экономического пространства в условиях активизации внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации. Под влиянием экономического спада и особенно после финансового кризиса произошло заметное ослабление хозяйственных связей между ними. Это находит отражение в стремлении некоторых субъектов РФ установить монополию на экспорт своих природных ресурсов, сформировать собственные валютные ресурсы.

В этой части неоднозначен вопрос повышения самоопределяемости регионов в решении проблемы продовольственного обеспечения.

Изучение показало, что в современных условиях внешнеэкономическая политика региона, направленная на решение проблемы продовольственной безопасности, должна ограничиваться следующими мерами:

• проведение долгосрочных комплексных мер по развитию внешней торговли АПК края, области, с учетом развития его производственной базы. Максимальное использование имеющихся мощностей по хранению и переработке сельхозпродукции;

• работа по расширению сети краевых организаций, обеспечивающих внешнюю торговлю в части выдачи и оформления лицензий, сертификатов качества, консультативную помощь;

• использование прямых контактов администрации краев, регионов, областей с другими странами и регионами;

• создание новых структур, занимающихся внешнеторговой деятельностью, с максимальным использованием финансовых возможностей территорий и потенциала региона в части заключения долговременных внешнеторговых соглашений.

6. Стимулировать создание на региональном и межрегиональном уровнях финансово-промышленных групп, объединяющих интересы администрации, сельскохозяйственных товаропроизводителей, банковских и обслуживающих структур. Создание такой организации позволит решить вопросы как наиболее эффективного экспорта излишков, так и упорядоченного импорта техники, удобрений, запасных частей, организации лизинга и другие, а также использовать потенциал края в вопросе организации прямых связей с импортерами, уйти от недобросовестных посредников, проводить единую политику в области сельского хозяйства. Например, выбор оборудования, организация его обслуживания и т. д.

Государство должно перейти от практики устранения кризисных ситуаций к практике их предупреждения. При этом решения следует принимать не только по отдельным мероприятиям, но и по системе мер, обеспечивающих комплексное решение проблем села и подъем экономики сельского хозяйства.