Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Клинический анализ отдаленных результатов протезирования керамическими и металлокерамическими ортопедическими конструкциями

Диссертация: Клинический анализ отдаленных результатов протезирования керамическими и металлокерамическими ортопедическими конструкциями
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработана стандартизированная регистрационная карта-анкета, включающая 75 вопросов, являющаяся идеологической основой для методики оценки качества различных конструкций несъемных протезов и их взаимодействия с тканями протезного ложа. Структура содержательной части карты создавалась на критическом анализе известных систем оценки, собственном врачебном опыте, клинической апробации, советах… Читать ещё >

Клинический анализ отдаленных результатов протезирования керамическими и металлокерамическими ортопедическими конструкциями (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Нуждаемость населения в несъемных зубных протезах
    • 1. 2. Критический анализ оценки качества ортопедической стоматологической помощи
    • 1. 3. Качественный подход к протезированию несъемными ортопедическими конструкциями
  • Глава 2. Объект и методы исследования
    • 2. 1. Контингент обследованных больных
    • 2. 2. Исследуемые зубные протезы
    • 2. 3. Методы исследования
  • Глава 3. Результаты собственных исследований
    • 3. 1. Определение потребности населения в протезировании несъемными конструкциями и их удельного веса среди прочих протезов
    • 3. 2. Результаты клинико-рентгенологического обследования больных, протезированных различными несъемными конструкциями
    • 3. 3. Разработка автоматизированной компьютерной программы оценки качества зубных протезов
    • 3. 4. Гигиенические и противовоспалительные мероприятия по уходу за протезами, имплантатами, десневым краем, периимплантатными тканям
  • Глава 4. Обсуждение полученных данных

Наиболее распространенные патологические состояния, встречающиеся у пациентов сегодня, это дефекты твердых тканей зуба различной этиологии и частичная потеря зубов. С целью замещения дефектов твердых тканей зубов и зубных рядов чаще других методов используют металлокерамические ортопедические конструкции. Указанные конструкции обладают высокими механическими качествами, эстетичны и хорошо имитируют естественные зубы (Трезубов, В.Н. с соавт., 1992, 2001; Копейкин В. Н. с соавт., 1993; Щербаков A.C. с соавт., 1994; Каламкаров Х. А., 1997 и.

ДР-).

Однако, результаты протезирования металлокерамическими ортопедическими конструкциями достаточно часто связаны с большим количеством ошибок и осложнений, в связи с чем, встает задача поиска путей их снижения (Трезубов, В.Н., 1996; Копейкин В. Н. с соавт., 1998).

В настоящее время при оценке качества ортопедической стоматологической помощи большое внимание уделяется критериям качества протезов. Предложены различные системы экспертизы, основанные на описательных и критериальных характеристиках (Максимовский Ю.М., Бутова В. Г., Арутюнов С. Д., 2000; Малый А. Ю., 2001; Комов Е. В., 2004; Ковальский В. Л., 2005; Климов А. Г., 2006).

Но, как показывает анализ отечественной и зарубежной литературы, представляется недостаточно изученным или не вполне ясным вопрос анализа дефектов керамических и металлокерамических протезов, их роли в оценке качества ортопедической помощи.

Имеющиеся средства и методы оценки керамических и металлокерамических протезов и их взаимоотношений с тканями протезного ложа (электромагнитная толщинометрия, функциональные пробы, полярография, доплерография, эхоостеометрия, реография, иммунологические, гистохимические и пр.) не позволяют ее в практическом здравоохранении и являются прерогативой научных исследований в НИИ, НИЦ, лабораториях, кафедрах вузов.

Вследствие этого необходимо разработать несложные критерии с доступной портативной оценкой качества при клинической экспертизе металлокерамических протезов в практической деятельности врачей-стоматологов.

Кроме того не проведена сравнительная характеристика указанных протезов с каркасами из различных материалов (диоксида алюминия, диоксида циркония, кобальтохромогового сплава, золотоплатинового сплава).

В связи с вышеизложенным целью настоящего исследования является повышение эффективности протезирования керамическими и металлокерамическими несъемными замещающими конструкциями.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

1) Определить нуждаемость населения в протезировании зубов и зубных рядов несъемными замещающими конструкциями;

2) выявить удельный вес несъемных протезов среди других замещающих аппаратов;

3) создать модифицированную систему оценки качества несъемных протезов и взаимодействия с тканями протезного ложа в ручном и компьютерных (автоматизированных) вариантах;

4) разработать специфическую и обобщенную характеристику различных конструкций керамических и металлокерамических несъемных протезов;

5) изучить основные клинические осложнения при протезировании указанными конструкциями протезов;

6) систематизировать основные недостатки керамических и металлокерамических протезов, проведя сравнительную характеристику различных их конструкций.

Научная новизна.

Определена истинная потребность населения в протезировании зубов и зубных рядов несъемными конструкциями и их удельный вес среди других замещающих аппаратов.

Впервые проведена сравнительная характеристика металлокерамических протезов с керамической облицовкой с каркасом из различных материалов (кобальтохромогового, золотоплатинового, диоксидциркониевого).

Разработана и внедрена в клиническую практику система оценки качества несъемных и других конструкций, а также их воздействия на ткани протезного ложа: программы критериальной оценки качества зубных и челюстных протезов «КЛИКО» (свид. № 2 004 612 077 от 09.09.2004) и клинической оценки качества зубных и челюстных протезов «РОСА-2РО-КО2» (свид. № 2 007 610 020 от 09.01.2007) и комплексной оценки тканей протезного ложа и качества зубных и челюстных протезов «КУЛОС» (свид. № 2 008 613 727 от 05.08.2008).

Впервые проведено раздельное исследование различных цветовых характеристик: цветового тона, светлоты, насыщенности относительно искусственных зубов.

Сформированы специфические и обобщенные характеристики керамических и металлокерамических несъемных протезов.

Автором систематизированы основные клинические осложнения, возникающие при протезировании указанными конструкциями, а так же их эстетические и функциональные недостатки.

Впервые оценена функциональная эффективность различных типов несъемных протезов, а так же удовлетворенности ими пациентов.

Впервые предпринята попытка выработки показаний и требований к воссозданию различных типов контактных поверхностей искусственных коронок.

Практическая значимость работы.

В результате осуществленного исследования определены основные клинические осложнения, возникшие в процессе протезирования, выявлены недостатки несъемных замещающих аппаратов различных конструкций.

Осуществлена разработка системы оценки качества различных замещающих конструкций, в том числе — несъемных протезов, а также три её компьютерных вариантах, сокращающих время работы эксперта, которые могут применяться в деятельности стоматологических организаций, а также при их лицензировании и аккредитации, для различных экспертиз при возникновении конфликтных и спорных ситуаций в клинической деятельности, в работе конфликтно-экспертных комиссий органов управления здравоохранением.

Выработаны также специфические и обобщенные количественно-качественные характеристики керамических и металлокерамических (с каркасами из кобальтохромового и золотоплатинового сплава) несъемных конструкций, которые могут послужить методическим руководством к действию на ортопедическом стоматологическом приеме.

Предлагаемые правила воссоздания контактных межзубных поверхностей искусственных коронок могут способствовать повышению эффективности протезирования несъемными конструкциями, в том числе — поддержанию здорового состояния десневых сосочков, всего десневого края, профилактике возникновения мукозитов имплантационной манжетки, «периимплантитов».

Подтверждена несостоятельность общепринятых рекомендаций по частоте проведения сеансов профессиональной гигиены разборных имплантационных протезов и предложено более частое вмешательство врача (1 раз в 2−3 месяца).

Результаты осуществленного анализа клинических осложнений, возникших в процессе протезирования, а также недостатков рассматриваемых конструкций несъемных протезов могут явиться методическими рекомендациями для ортопедов-стоматологов, имплантологов, зубных техников, заведующих ортопедическими и имплантологическими клиниками.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Разработка системы обобщенной клинической количественно-качественных оценки керамических и металлокерамических несъемных зубных протезов.

2. Анализ основных клинических осложнений и недостатков протезирования зубов и зубных рядов керамическими и металлокерамическими несъемными ортопедическими замещающими конструкциями.

Внедрение результатов исследования Результаты работы внедрены в учебный процесс кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова, деятельность стоматологических поликлиник № 4, 28, стоматологической клиники «РАЙДЕН».

Личное участие автора Автором проведен осмотр 277 пациентов и осуществлено лечение 78 больных, включенных в исследование. По теме работы опубликовано 16 статей. Получен патент на полезную модель № 71 232 «Стоматологический угловой зонд» (2008) и свидетельства Роспатента на регистрацию программ для оценки качества зубных протезов «КЛИКО», «P0CA-2PQ-K02», «КУЛОС» (2004, 2007, 2008) в составе авторского коллектива: Трезубов В. Н., Розов P.A., Сапронова О. Н., Кусевицкий Л. Я., Колесов О. Ю., Кобзева С. А., Привалов В. В., Петраков Д. С., Айвазов Т. Г. (RU).

Апробация работы.

Основные положения диссертации отражены в материалах конференции, посвященной 45-летию кафедр ортопедической и терапевтической стоматологии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург, 2005), XII международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов (Санкт-Петербург, 2007), научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины» (Санкт-Петербург, 2007), XVII всероссийской научно-практической конференции (Москва,.

2007), IX ежегодного научного форума «Стоматология — 2007», посвященной 45-летию ЦНИИС, V и VI научно-практической конференции «Современные методы диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний (Санкт-Петербург, 2006, 2007), симпозиума «Функциональные и эстетические аспекты ортопедического лечения с использованием стоматологических имплантатов (Москва, 2008), выступлениях на заседаниях научно-медицинского общества стоматологов Санкт-Петербурга (2006, 2007,.

2008).

Диссертация обсуждена и одобрена на совместных заседаниях проблемной комиссии «Стоматологические дисциплины» и кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (2006, 2008).

Полнота опубликования в печати Основные положения кандидатской диссертации изложены в 16 печатных работах, в том числе 6 статьях в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы, приложений.

Выводы.

1. Определена весьма высокая нуждаемость населения в зубных и челюстных протезах различных конструкций -75,15%. При этом потребность в протезировании искусственными коронками составила 54, 67%, а мостовидными конструкциями — 42, 74%. Число обследованных, не нуждающихся в протезировании полости рта, равнялось 24,85%, вообще не имели зубных протезов — б, 36% обследованных. Полноценными же протезами различных конструкций пользовались 18,49% пациентов, на момент обследования не нуждавшихся в дополнительном протезировании.

2. Нами получены данные, характеризующие удельный вес различных конструкций зубных протезов. В результате • осуществленного исследования был определен высокий удельный вес искусственных коронок — 39,1% и мостовидных протезов -31,7% - среди других ортопедических конструкций. Суммарный показатель удельного веса несъемных замещающих аппаратов достиг высокой величины, равняясь 70,8%, то есть численно превысил две трети всех протезов.

3. Разработана стандартизированная регистрационная карта-анкета, включающая 75 вопросов, являющаяся идеологической основой для методики оценки качества различных конструкций несъемных протезов и их взаимодействия с тканями протезного ложа. Структура содержательной части карты создавалась на критическом анализе известных систем оценки, собственном врачебном опыте, клинической апробации, советах рецензентов. Для сокращения времени процедуры экспертизы кроме ручного варианта карты разработаны три её автоматизированных компьютерных версии, удостоенных свидетельств Роспатента.

4. Разработанная регистрационная карта апробирована в клинике при углубленном обследовании 185 пациентов (81 мужчины и 104 женщин) в возрасте от 20 до 85 лет, а также 750 керамических и металлокерамических одиночных и групповых коронок и 95 мостовидных протезов, которыми они пользовались (фарфорово-диоксидциркониевых, металлокерамических с каркасом из кобальтохромового и золотоплатинового сплавов) для оценки качества ортопедического стоматологического лечения.

5. Ретроспективный анализ результатов протезирования различными типами несъемных конструкций позволил получить их специфические и обобщенную количественно-качественные характеристики, которые могут быть использованы при экспертизе качества данных ортопедических аппаратов. Кроме того были выявлены основные клинические осложнения, недостатки несъемных протезов и проведен сравнительный анализ различных конструкций указанных замещающих аппаратов.

6. Результаты проведенного исследования позволили систематизировать основные клинические осложнения, возникшие при протезировании несъемными конструкциями. Наиболее частыми осложнениями явились атрофия альвеолярной кости в области имплантатов (26, 39%) — пролежни под телом протезов (21,64%) — задержка пищи в межзубных промежутках (20, 41%) и под телом протезов (10,68%) — наличие зубных отложений на протезах (20,01%) — обнажение шейки или резьбы имплантата (15,25%) — мукозит манжетки (14,98%) — протетические поражения пародонта (10,96%).

7. Анализ керамических и металлокерамических несъемных протезов позволил выявить недостатки указанных конструкций. Основными среди выявленных дефектов были: несоответствие эффекту ореола (28,47%) — низкое цветовое соответствие естественным зубам (24,18%) — неполноценность межзубных контактов (20,47%) — несоответствие цветовой насыщенности (15,55%) — несоответствие полупрозрачности (12,67%) — низкое качество моделирования (11, 69%) — отсутствие гармоничной многоцветности (11,5%) — переполнение десневой бороздки краем искусственной коронки (11,26%) — низкая степень соответствия опалесценции (10,44%). С учетом одновременного обладания многих протезов одновременно 2−4 различными недостатками, число дефективных несъемных протезов было гораздо меньше суммы представленных здесь показателей.

8. Для многих имплантационных искусственных коронок характерна атипичная анатомическая форма: тюльпанообразная, пламевидная, грушевидная, с удлиненными пришеечными частями и вестибулярными нишами. В отличие от банальных искусственных коронок, для которых типичным очертанием межзубных контактных площадок было овальное, имплантационные протезы обладали контактными пунктами треугольной или прямоугольной формы большой площади.

9. При оценке степени удовлетворенности несъемными протезами и их влияния на качество жизни по данным опроса и анкетирования получена общая высокая оценка эстетических и функциональных качеств керамических и металлокерамических протезов. Так, по опроснику Л/оИ:аг1з средний балл составил 41,53±6,35 баллов при максимуме — 56 баллов (74,16% от максимального значения). Показатели влияния на качество жизни варьировали по различным позициям от 76,14±7,5% до 92,12±3,04%. Интенсивность патологических нарушений при этом достигала всего 7,2±3,44%. Средний показатель эффективности жевания поданным функциональной пробы составил 91,72±5,01%.

10. Сравнительный анализ различных протезов показал, что они обладали примерно равными функциональными достоинствами. Наиболее благоприятные показатели по эстетическим параметрам и ретроспективным результатам имели керамические конструкции. Они уступали другим протезам только качеством моделирования. За ними следуют металлокерамические протезы с каркасом из золотоплатинового сплава. По сравнению с аналогами, имеющими каркасы из кобальтохромового сплава, у них отмечено более высокое цветовое соответствие естественным зубам (по экспертным и аппаратурным сведениям), отчетливая полупрозрачность, опалесценция, эффект ореола, гармоничная многоцветность, блеск, индивидуальные цветовые особенности, лучшее качество моделирования, а также некоторое превосходство по механическим свойствам.

Практические рекомендации.

1. Осуществленный нами анализ клинических осложнений, недостатков несъемных протезов и вызывающих их ошибок, возникших в процессе протезирования, может явиться методическими рекомендациями для ортопедов-стоматологов, имплантологов, зубных техников, заведующих ортопедическими и имплантологическими клиниками.

2. Модифицированная и дополненная в клинике при нашем участии система оценки качества несъемных керамических и металлокерамических протезов, в том числе три её автоматизированных компьютерных варианта, может быть использована в деятельности стоматологических организаций, а также при их лицензировании и аккредитации, для различных экспертиз при возникновении конфликтных и спорных ситуаций в клинической деятельности, в работе конфликтно-экспертных комиссий органов управления здравоохранением.

3. Проведенные нами специфические и обобщенная (суммарная) количественно-качественные характеристики основных конструкций несъемных протезов могут послужить методическим руководством к действию в ортопедических стоматологических клиниках.

4. Большое значение для функциональности несъемного, в том числе, имплантационного, протеза имеет качество моделирования контактных поверхностей искусственных коронок и зубов. Предлагаемые нами правила её воссоздания могут способствовать повышению эффективности протезирования несъемными конструкциями, в частности — поддержанию здорового состояния десневых сосочков, всего десневого края, профилактике возникновения мукозитов имплантационной манжетки, «периимплантитов».

5. Общепринятые рекомендации по частоте сеансов профессиональной гигиены имплантационных разборных протезов должны быть пересмотрены, так как двух-трехмесячный налет на придесневой части протеза уже нуждается в удалении для поддержания здорового состояния граничащей с ней десны.

6. Для более точного и удобного обследования края искусственных коронок, особенно со стороны полости рта, с нашим участием модифицирована конструкция изогнутого зонда [патент № 71 232 (2008)].

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Современные конструкции несъемных зубных протезов. М.: Высшая школа, 1994.с.
  2. С.И., Тумасян Г. С., Микосян Л. Г. Профилактика осложнений при ортопедических вмешательствах в комплексном лечении пародонтита // Стоматология. 1988. — Т. 67, № 5. — С. 49 — 52.
  3. A.B. Оценка стоимости условной единицы трудоёмкости в стоматологии.//Стоматология, М., 1996, т.75, № 1, с. 66−67.
  4. A.B. Качественные показатели в стоматологии: действительно ли они отражают качество? // Новое в стоматологии.-1998.-№ 4.-С.З-5.
  5. A.B. Особенности распространения заболеваний пародонта среди лиц пожилого и преклонного возраста// Стоматология для всех. 2000. — № 2. -С.46−49.
  6. A.B., Прохончуков A.A., Колесник А. Г., Алябьев Ю. С., Максимовская Л. Н., Морозова Н. В. Мониторинг эпидемиологии стоматологических заболеваний у детей // Мат. XVI Всеросс. научно-практ. конф. «Акт. Проблемы стоматологии».-М.2006.-с. 10−12.
  7. Апь-Хадж О. Н. Особенности лечения протетических краевых пародонтитов и меры их профилактики. //Автореф. дис. .канд. мед. наук. СПб, 2001,18с.
  8. Ю.М., Алферова Т. К., Волков П. Н. и др. Технологичность конструкции изделия: Справочник. Под ред. Амирова Ю. Д. М.: Машиностроение, 1990, 768с.
  9. Н.Г. Совершенствование системы экспертизы качества стоматологической помощи в медицинских организациях различных форм собственности.// Дис. .канд. мед. наук. М., 2000,232с.
  10. С.Д. Профилактика осложнений при применении металлокерамических зубных протезов. //Дис. .канд. мед. наук. М., 1990, 203с.
  11. С.Д. Патогенетические основы ортопедического лечения больных со снижением высоты нижнего отдела лица. // Дис. .докт. мед. наук. М., 1998, 343с.
  12. С.Д., Бутова В. Г., Кисин Г. В., Гадаев М. С., Эйгин J1.E. «К вопросу гарантии качества стоматологической помощи» // V международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. Материалы конференции. СПб, 2000, с. 22.
  13. С.Д., Лебеденко И. Ю., Николаева Г. С. и др. Бескламмерные системы фиксации съёмных зубных протезов: Учебное пособие для студентов, клинических ординаторов стоматологических факультетов и врачей стоматологов. -М., 2000. -30 с.
  14. С.Д., Бейтан A.B., Геворкян A.A., Цукор C.B., Комов Е. В. Оценка качества краевого прилегания несъемных конструкций зубного протеза // Институт стоматологии.-2006.-№ 4.-с.42−44
  15. И.М. Основные стоматологические заболевания и состояние зубных протезов у рабочих производства резино-технических изделий. // Сб. научн. тр. «Акт. вопр. стоматологии» к 90-летию В. Ю. Курляндского М., 1998, с. 37−38.
  16. P.A., Пермякова В. Д. (под. ред.) Сборник законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации и Республики Башкортостан по обязательному медицинскому страхованию. / Уфа, 2001 -400с.
  17. А.К., Железный П. А. О нуждаемости детей в стоматологической помощи на селе// Тр. XI Съезда стоматологической ассоциации и XIII Съезда стоматологов России. -M.-2006.-c.99−101.
  18. Г. М., Лемецкая Т. И. Болезни пародонта. Клиника, диагностика и лечение: Учебное пособие. -М.:ВУМНЦ, 1996.-86С.
  19. В.М., Прохончуков A.A. Интеллектуальная собственность в условиях рыночных отношений и страховой медицины.//Стоматология. М., 1997,№ 2, с.54−59.
  20. А.Ю., Будаев A.A. Влияние конструктивных особенностей тела мостовидного протеза на восстановление жевательной функции. Панорама ортопедической стоматологии, 2002,№ 4,с.16−18.
  21. А.П. Разработка технологии для оптимизации свойств стоматологических материалов. //Автореф. дис. .докт. мед. наук., СПб, 2001, 37с.
  22. В.В. Маркеры профессионализма стоматолога во взаимодействии с пациентами на платном приёме // Труды V
  23. Съезда Стоматологической ассоциации России. -М.-1999.-С.9−11.
  24. Г. В., Гожий А. Г., Сагателян Г. Р. Повышение эксплуатационных свойств зубных протезов из коррозионностойкой стали путём совершенствования технологии их полирования. Стоматология, 1995, № 5, с.58−61.
  25. E.H. Индивидуальные факторы, способствующие развитию заболеваний у лиц пожилого и преклонного возраста // Стоматология для всех.-1999. -№ 4. -С. 36−27.
  26. E.H. Факторы риска и частота утраты зубов у лиц пожилого и старческого возраста // Стоматология. -2000. -№ 71. -С. 51−54.
  27. В.В. Моделирование напряжений в пародонте опорных зубов под влиянием съёмных протезов с литым базисом // Организация ортопедической помощи и вопросы ортопедической стоматологии. -М., 1987. -С.123−124.
  28. А.Г. Клинико-экспериментальное исследование стоматологических фиксирующих материалов. Автореферат дисс. .канд. мед. наук. СПб, 1997,17с.
  29. В.Г., Максимовский Ю. М., Науменко A.M., Савельев A.A., Власов H.H., Ковальский В. Л., Ананьева Н. Г., Каплан М. З., Мелерзанов A.B. Предпринимательство в российской стоматологии. М., 1998,67с.
  30. В.Г., Максимовский Ю. М., Науменко A.M., Савельев A.A., Власов H.H., Ковальский В. Л., Ананьева Н. Г., Каплан М. З., Мелерзанов A.B. Совершенствование предпринимательскойдеятельности негосударственных стоматологических предприятий. М., 1998,49с.
  31. В.Г., Ковальский В. Л., Ананьева Н. Г., Кисин Г. Б. Гарантии качества стоматологической помощи. // Материалы межинститутской науч.-практ. Конференции, посвящённой памяти члена-корр. РАМН профессора Г. П. Зарубина. М., 1999.С.20−21.
  32. В.Г., Ковальский В. Л., Ананьева Н. Г. и др. Экспертиза качества стоматологической помощи (практическое руководство). -М.: Изд. Дом «STBOOK», 2005. -191с.
  33. В.Г. Стратегическое направление менеджмента качества медицинских услуг в «Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию» и стандартах ISO. // Экономика и менеджмент в стоматологии. -2006.-№ 1(18), с.9−12.
  34. В.Д. Прогноз и тенденции развития стоматологии с позиций специалистов и населения. //Автореф. дис. .канд. мед. наук. Омск, 1998,23с.
  35. В.Д., Ряховский А. Н., Семенюк В. М., Чекунов О. В. Выполнение лицензионных требований и условий одно из составляющих успешной деятельности стоматологического учреждения. // Мат. X Всерос. Научно-практ. конф., М., 2003, с.6−14.
  36. В.Д., Семенюк В. М., Ряховский А. Н., Чекунов О. В. Оценка стоматологических учреждений в зависимости от объёма выполняемой ими работы. // Мат. X Всерос. Научно-практ. конф., М., 2003, с. 17−23.
  37. В.Д., Чекунов O.B. Стоматологические материалы для изготовления несъёмных ортопедических конструкций и частота их применения. // Мат. XI Всерос. Научно-практ. конф. И тр. VIII Съезда Стомат. ассоц. России. М., 2003, с.411−414.
  38. Н.И., Данилов Е. О., Михайлов И. В. Анализ программы аккредитации ортопедических стоматологических служб // Труды VII Всероссийского съезда стоматологов. -М., -2001.-С. 10−12.
  39. H.H. Модели предпринимательской деятельности негосударственных стоматологических учреждений. //Дис. .канд. мед. наук. М., 1998,155с.
  40. А.И. Состояние стандартизации в здравоохранении России // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -1999. -№ 1. -С.3−7.
  41. А.И., Леонтьев В. К. О состоянии стоматологии в России и перспективы её развития. Стоматология, 1999, № 2, с. 44−47.
  42. Е.И., Пантелеев В. Д. Особенности ортопедической помощи больным с парафункцией жевательных мышц. //Стоматология. М., 1990,№ 5,с.80−81.
  43. Е.И., Стрельников В. Н. Сравнительная оценка несъёмных протезов с металлокерамическим и нитридтитановым покрытием. //Стоматология, 1992, № 2,с.64−67.
  44. М.С. Стоматологическая заболеваемость и потребность населения пенсионного возраста Чеченской республики в ортопедической стоматологической помощи. //Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 2003,22с.
  45. Р.Г. Клинико-диагностический и дидактический комплекс в ортопедической стоматологии (теория, технология, практика). Автореф. дис. .докт. мед. наук. М.-2003.-48с.
  46. Р.Ш. Клинико-функциональное и биомеханическое обоснование ортопедических методов лечения больных в дентальной имплантологии. Автореф.- дисс. .докт. мед. наук. М.-2001,48с.
  47. А.Г., Большаков Г. В., Сагателян Г. Р. Отделочная обработка зубных протезов из коррозионностойкой стали. Стоматология, 1997, № 1, с.40−43.
  48. А.Г., Сагателян Г. Р., Гожая Л. Д. Новая технология отделочной обработки стальных протезов. Проблемы нейростоматологии и стоматологии, 1998,№ 3,с.36−42.
  49. А.Г., Сагателян Г. Р., Гожая Л. Д. Недостатки технологических процессов изготовления несъёмных зубных протезов. Стоматология, 2001, т.80,№ 3,с.46−50.
  50. В.В. Разработка комплексной патогенетической терапии больных с гипертонией жевательных мышц. Автореф. дисс. .канд. мед. наук. СП6.-2006. -26с.
  51. М.Ю. Оптимизация ортопедического лечения детей при раннем удалении зубов. //Автореф. дисс. .канд. мед. наук, Иркутск, 2002,22с.
  52. В.М., Караханян В. Т., Максимовский Ю. М. Анализ обращаемости пациентов в платные стоматологические учреждения и оценка качества работы их врачей. Стоматология, 2003, № 3, с.64−67.
  53. В.В., Киселёв A.A., Кардащев В. Л., Федонюк Л. С., Семёнов В. Ю. Контроль качества оказания медицинской помощи в условиях медицинского страхования в ведущих странах мира. М., 1995,64с.
  54. М. Мастерство- это технология плюс творчество//Высшее образование в России.-2001.-№ 6.-С.74−80.
  55. С.А. Новые показатели для клинической оценки состояния зубов и зубных рядов в ортопедической стоматологии. // Сб. научн. тр. «Акт. вопр. стоматологии» к 90-летию В. Ю. Курляндского. М., 1998, с.76−77.
  56. C.B., Мирсаева Ф. З., Шарафутдинова Н. Х. Управление качеством организации и оказания стоматологической помощи в лечебно-профилактических учреждениях различной формы собственности. // Институт стоматологии.-2007.-№ 3.-с.22−23
  57. Е.О., Мчедпидзе Т. Ш., Цимбалистов A.B. Особенности развития рынка стоматологических услуг на современном этапе // Труды VII Всероссийского Съезда стоматологов. -М., 2001. -С.12−13.
  58. Е.О., Бабаханян Р. В., Маградзе Д. Н. Опыт клинико-экспертного контроля качества стоматологической помощи. // Тр. XI съезда стомат. ассоциации и VIII съезда стоматологов России. -М. -2006.-c.99−101.
  59. Н.Ф., Магид Е. А., Мухин H.A., Миликевич В. Ю. Заболевания пародонта. Атлас. М.: Медицина, 1993. -С. 76−77.
  60. Л.М., Сельчуков С. Г. Протезирование дефектов зубных рядов съёмными протезами с балочной фиксацией: Методические рекомендации. Н. Новгород, 1991. -21с.
  61. А.Р. Совершенствование экспертизы качества несъёмных зубных протезов в медицинских организациях различных форм собственности. // Автореф. дис. .канд. мед. наук, М., 2002, 24с.
  62. М.В., Щепинов В. П., Лебеденко И. Ю., Левина Е. С., Осинцев A.B. Исследование эластичной деформации стоматологических базисных пластмасс методом электронной спекл-интерферометрии. Панорама ортопедической стоматологии, 2003,№ 1, с.44−47.
  63. В. Г., Ютонишенко H.A., Пудовкина H.A., Потылицина Л. К. Система контроля качества медицинской помощи в Хабаровском крае // Мед. страхование, 1996, № 13−14, с.47−51.
  64. Д.В. Алгоритм оценки качества медицинской помощи //Здрав. Российской Федерации, 1993, № 8, с.6−8.
  65. B.C. Пути уменьшения недостатков протезирования металлокерамическими конструкциями зубных протезов: Дис. .канд. мед. наук.-СПб., 1994.-124с.
  66. E.H. Несъёмные протезы. Теория, клиника и лабораторная техника. Изд. НГМА, Н. Новгород, 1995, 365с.
  67. E.H. Материаловедение в ортопедической стоматологии.: Учеб. Пособие для студентов. Н.Новгород. 1997. -24с.
  68. E.H. Металлокерамические протезы: руководство. Н. Новгород: Изд. НГМА.-2005.-288с.
  69. B.C. Заболевания пародонта. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицинское информационное агентство, 2001. — 300 с.
  70. Г. Г., Леонтьев В. К., Педдер В. В., Дистель P.A. Проблема краевого прилегания пломб и возможности ее решения в стоматологической клинике. Институт стоматологии, 2003,№ 1, с.63−64.
  71. Х.А., Лосев Ф. Ф., Чикунов С. О., Маргелашвили В. В., Каламкарова С. Х., Саакян Ш. Х. Ортопедическое лечение при дистальном смещении нижней челюсти. // Стоматология, 1993,№ 3, с.49−53.
  72. Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов. М.: МИА, 2003. -216с.
  73. Э.С., Подопригора А. В. Влияние несъёмного протезирования на микрофлору полости рта. // Труды XI съезда стоматол. Ассоциации и VIII съезда стоматологов России. -М.-2006. —с.274−277.
  74. Э.С., Подопригода А. В. Влияние несъёмных протезов на слизистую оболочку рта. // Труды XI съезда стоматол. Ассоциации и VIII съезда стоматологов России. -М.-2006. —с.277−280.
  75. М.З. Маркетинговые основы деятельности негосударственных стоматологических организаций. Дис. канд. мед. наук., 1998,150с.
  76. Г. Б. Совершенствование деятельности зуботехнических лабораторий различных форм собственности. // Автореф. дис. .канд. мед. наук, М., 2003, 24 с.
  77. А.Г. Клинические подходы к оценке качества съёмных зубных и челюстных протезов: // Автореф. дис. .канд. мед. наук. СПб., 2006, -21 с.
  78. С.И., Пинчук A.B. Профессиональные ошибки и ответственность медицинского персонала на стоматологическом приёме. Институт стоматологии., 1999,№ 4, с.22−23.
  79. И.И. Стоматологическая заболеваемость и потребность в ортопедической помощи лиц пожилого возраста Краснодарского края: Дис. .канд. мед. наук. Краснодар, 1999. -172с.
  80. О.Ю. Оценка отдаленных результатов протезирования с использованием имплантатов. Дисс. .канд. мед. наук. СПб.-2008.-236с.
  81. Т.В. Анализ результатов ортопедического лечения цельнолитыми металлокерамическими зубными протезами. // Автореф. дис. .канд. мед. наук., Волгоград, 1999, 17с.
  82. С.И., Латышев C.B. Планирование повышения квалификации стоматологов с учётом потребности практикующих врачей и консультативной помощи. Стоматология, 1999, № 5, с.67−68.
  83. Е.В. Разработка клинических критериев экспертной оценки качества зубных протезов. Автореф. дис. .канд. мед. наук., М. -2004. -20с.
  84. В.Н. (ред.) Руководство по ортопедической стоматологии. М., Медицина, 1993, 496с.
  85. В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии. М., Медицина, 1994, 176с.
  86. В.Н., Бушан М. Г., Воронов А. П., Костур Б. К., Лебеденко И. Ю., Миргазизов М. З., Хватова В. А., Хорошилкина Ф. Я. Руководство по ортопедической стоматологии / Под ред. В. Н. Копейкина. М.: «Триада-Х», 1998. -496с.
  87. В.Н., Миргазизов М. З. Руководство по ортопедической стоматологии. // М., Медицина, 2001,624с.
  88. С.Ю., Богомолова Е. С., Киселёва О. С., Матвеева H.A. Мониторинг стоматологической заболеваемости школьников крупного промышленного города. // Мат. VII Всеросс. научно-практ. конф. «Акт. проблемы стоматологии». М. — 2006. — с. 2932.
  89. Н.В., Никитина Н. И. Конструирование металлокерамических зубных протезов с использованием имплантатов. // Сб. научн. тр. «Акт. вопр. стоматологии» к 90-летию В. Ю. Курляндского. М., 1998, с. 106−108.
  90. Т.В., Орехова Л. Ю. Возможные механизмы и уровни контроля качества в стоматологической помощи населению. // Стоматология. 2000. -№ 2. -С.43−44.
  91. В.Ф. Комментарий к приказу от 24.10.96г. № 363/77 О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации. // Здравоохр. Российской Федерации. 1996, № 1, с. 98.
  92. Н.М., Садовский В. В. Мониторинг стоматологической помощи в Москве в 2002 году. Экономика и менеджмент в стоматологии 2002−1: 6: 26−32.
  93. С.А., Малый А. Ю. Клинико-эпидемиологический анализ развития патологических процессов в зубочелюстной системе у пациентов ЛДЦ Генштаба ВС РФ. // Тр. XI съезда стомат. ассоциации и VIII съезда стоматологов России. -М.-2006. —с.282−284.
  94. Лабунец В.А.. Использование некоторых методик стоматологического обследования при изучении потребности населения в стоматологической ортопедической помощи // Вестник стоматологии, Одесса, 1998. С. 74−77.
  95. И.Ю., Перегудов А. Б., Хапилина Т. Э. Замковые крепления зубных протезов. М.: Молодая гвардия, 2001. — 160с.
  96. И.Ю., Перегудов А. Б., Глебова Т. Э. и др. Определение цвета зубов.-М., 2004.-63с.
  97. Л.Е., Железницких М. В. Метод оценки качества виниров по дифференцированным клиническим критериям. // Мат. XI Всерос. Научно-практ. конф. и тр. VIII съезда Стомат. ассоц. России. М., 2003, с.191−193.
  98. Л.Е., Шусова O.A., Павлова Г. А. Мониторинг заболеваемости школьников, проживающих в условиях йодного дефицита. // Мат. VII Всеросс. научно-практ. конф. «Акт. проблемы стоматологии». М. — 2006. — с. 32−34.
  99. В.К. Пути повышения качества работы стоматолога. // Стоматология. 1996. — Т.75,№ 1. — С.46.
  100. В.К., Алимский A.B., Шиленко Ю. В. Статистика стоматологии, состояние, проблемы, пути их решения. // Стоматология. 1999. — № 4. — С. 4−13.
  101. В.К., Шестаков В. Т. Методологические основы стандартизации в стоматологии // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -1999. -№ 3. С. 8−12.
  102. В.К., Шиленко Ю. В., Попов A.A. Актуальные проблемы реформирования стоматологической службы // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2000. -№ 1. — С. 35−39.
  103. В.К. О состоянии стоматологии в России и перспективах ее развития. Стоматология 2002- 81: 1: 75−84.
  104. P.A., Бякова Ж. С., Рогожников А. Г., Летягин Е. В. Применение внутрикостных фиксирующих устройств съемных зубных протезов // Зубной техник, 2001. № 2 (25). — с. 38.
  105. Л.М. Изучение клинико-морфологических особенностей зубочелюстной системы при проведении реставрационных работ. Институт стоматологии, 2003, № 2, с. 2631.
  106. Л.М., Седельников В. В., Рахметов В. Р. Искусство моделирования зубов через призму «золотого сечения» // Институт стоматологии, 2006. № 2 (31). — с. 81−83.
  107. Л.Н., Цапурина A.C. Клинико-лабораторная оценка маргинальной адаптации пломб при лечении некариозных поражений зубов. // Мат. XI Всерос. Научно-практ. конф. и тр. VIII съезда Стомат. ассоц. России. М., 2003, с.201−202.
  108. Ю.М., Заблоцкая Н. В., Самодин В. И. Анализ и оценка региональных стандартов стоматологической помощи. Экономика и менеджмент в стоматологии, 2002, № 3, с. 57−60.
  109. А.Ю. Медико-правовое обоснование врачебных стандартов оказания медицинской помощи в клинике ортопедической стоматологии. //Дис. .д-ра мед. наук. М., 2001, 272с.
  110. А.Ю. Клинико-эпидемиологический анализ результатов лечения несъемными конструкциями пациентов с частичным отсутствием зубов // Стоматология, 2006, № 5, с.56−59.
  111. С.С. Разработка организационных мероприятий по совершенствованию контроля качества и эффективности стоматологической помощи во внебюджетных учреждениях: // Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 1999, 20 с.
  112. Т.Ю. Экспериментально-клинические аспекты совершенствования методики протезирования комбинированными вкладками. IIII Автореф. дис. .канд. мед. наук. Тверь, 1995, 21с.
  113. Л.А., Уточкин Ю. А. «Стоматологическое» здоровье школьников сельской местности по материалам их интервьюирования // Мат. XVI Всеросс. научно-практич. конф. «Акт. проблемы стоматологии». М. — 2006. — с. 39−41.
  114. .Т., Соболева Т. Ю. Гигиенические мероприятия при наличии ортодонтических конструкций в полости рта. СПб. -2003. 22с.
  115. И.Р. Цель-повышение качества медицинской помощи населению. // Мед. страхование. 1996, № 13−14, с.38−41.
  116. .Ц., Вагнер В. Д., Будаев Б. А. Структура стоматологических заболеваний на приёме врача-стоматолога общей практики // Институт стоматологии, 2006. -№ 2 (31). с. 9.
  117. О.Б., Пан Е.Г., Марков Б. П., Макарьева Н. Я. Метод СВЧ-полимеризации съемных протезов в ортопедическом лечении пациентов с явлениями непереносимости акрилатов //
  118. Актуальные вопросы гигиены: Материалы межвузовской научной конференции. М.:ММСИ, 1996. — С.95−96.
  119. В.Н., Перевезенцев А. П. Особенности выбора замковых креплений в практике бюгельного протезирования // Стоматология и нейростоматология. -1999. -№ 3. С. 48−52.
  120. В.Н., Перевезенцев А. П. Ошибки, осложнения и пути их устранения при использовании замковых креплений бюгельных протезов J J Рос. стоматол. журнал. 2000. -№ 1. — С. 54−56.
  121. В.Н., Сорокоумов Г. Л., Петров Г. А., Фирер Г. А. Особенности и эффективность диспансеризации пациентов внебюджетной стоматологической клиники. // «Экономика и менеджмент в стоматологии». 2001, № 3(5), с.25−28.
  122. В.Н., Перевезенцев А. П., Кравченко В. В., Давтян A.M. Отдаленные результаты исследования клинической эффективности бюгельных протезов с замковыми креплениями. Стоматология, 2003, № 4, с. 49−51.
  123. Е.Б. Состояние зубов у лиц пожилого возраста в Тверской области: Автореф. дис. .канд. мед. наук. Тверь, 1997.-26с.
  124. О.Г., Омарова Х. О. Наблюдения за состоянием протезного ложа при съемном протезировании в зависимости от сроков наложения протезов. // Сб'. научн. тр. «Акт. вопр. стоматологии» к 90-летию В. Ю. Курляндского. М., 1998, с.155−157.
  125. Л.Ю., Антонова И. Н., Калинина H.A., Акулович A.B. Эстетическое восстановление и микропротезирование зубов с использованием адгезивной техники фиксации. // Метод.
  126. Указания для студентов под ред. Проф. Л. Ю. Ореховой. СПб, 2003, 32с.
  127. Пан Е. Г. Обоснование применения СВЧ технологии в ортопедической стоматологии. //Автореф. дис. .докт. мед. наук. М., 2004, 44с.
  128. В.Ю. Восстановление коронковой части однокорневого зуба с применением отечественных внутрикорневых штифтов и композиционных материалов. Дис.. канд. мед. наук. М., 1995. 135с.
  129. Д.С. Ретроспективная оценка качества планирования и проведения ортопедического лечения несъемными зубными конструкциями. Дисс. .канд. мед. наук.-М.-2007−229С.
  130. Гарантии качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования. Методическое пособие. // Под общей редакцией д.м.н. Н. Б. Перепеча, д.м.н. проф. Р. А. Галкина, д.м.н. В. Ф. Чавпецова. Тольятти, 1996, 388с.
  131. И.В., Лисанов А. Г., Мацыко Г. М. О территориальной системе управления качеством медицинской помощи. // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1996, № 3, с. 22−24.
  132. Постановление Правительства РФ от 05.11.97 г. № 1387.
  133. Постановление Правительства РФ от 11.09.98 г. № 1096 «Об утверждении Программы государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью» с изменениями и дополнениями от 24.07.2001 г. № 550.
  134. Приказ МЗ РФ «О медицинских стандартах» № 134 от 08.04.96 г.
  135. Приказ МЗ РФ «О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению РФ» № 363/77 от 24.10.96 г.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!