Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в области таможенного дела

Актуальность темы

исследования предопределяется значительной ролью, которою играет таможенное регулирование в системе норм, регламентирующих отношения с участием предпринимателей, особенно на современном этапе, характеризующимся активной интеграцией России в мировую экономику.

Последние изменения в области таможенного регулирования свидетельствуют о том, что наше право активно впитывает в себя демократические принципы. В частности, формируется новая система таможенного законодательства. Теперь не только оно, но и законодательство о внешнеторговой деятельности относятся к таможенному регулированию. В целом, происходящие изменения приводят к увеличению объема гражданско-правового регулирования отношений в области таможенного дела, в том числе к расширению сферы применения гражданско-правовых методов воздействия на соответствующие общественные отношения.

Отечественный и зарубежный опыт показывает, что становление и развитие современных институтов таможенного права возможно не только при наличии адекватных экономических предпосылок, но и при условии надлежащего правового обеспечения, которое станет возможным лишь тогда, когда у законодателя вслед за юридической наукой будет выработано адекватное представление о правовой сущности таможенного права в целом. Естественно, что обозначенная сущность теснейшим образом связана не только с публичным правом, но и с частным, главным образом с гражданским правом, и проявляется именно в этой области.

Являясь одним из естественных публично-правовых инструментов ограничения свободы частной предпринимательской деятельности, таможенное регулирование в настоящее время стало испытывать все большее влияние частно-правовых средств. Изучение с позиции науки гражданского права складывающегося механизма таможенного регулирования, основанного на сочетании гражданско-правовых и публичных средств, выявление роли и функций указанных частно-правовых средств должно привести к более точному пониманию правовой природы и генезиса взаимовлияния частного и публичного права.

Все выше отмеченное свидетельствует об актуальности исследования гражданско-правового регулирования общественных отношений в области таможенного дела.

Степень научной разработанности темы диссертации. На сегодняшний день проблематика, связанная с гражданско-правовым регулированием общественных отношений в области таможенного дела недостаточно подробно разработана в отечественной юридической науке.

Существует довольно большое количество работ по таможенному праву. Данная область в правовой науке исследовалась и исследуется с различных позиций и по разным научным специальностям. В работах, вышедших до 1917 года (БрантЕ.Ф., Витчевского В., Головачева А., Лодыженского К. Н., Кулишера И.М.), были заложены основы для изучения таможенного дела с правовой точки зрения. В большинстве работ советского времени и в трудах современных исследователей (Александрова Д.А., Бекяшева К. А., Габричидзе Б. Н., Козырина А. Н., Маркова Л. Н., Моисеева Е. Г., Потяева А. И., Сандровского К. К., Храбскова В. Г., Угарова Б. М. и др.) вопросы таможенного дела исследовались в основном с публично-правовых позиций. Большинство исследований проводилось специалистами административного и реже финансового права.

В отечественной цивилистике вопросам таможенного дела было уделено сравнительно немного внимания. Существуют диссертационные исследования, в которых освещались отдельные Гражданско-правовые вопросы. Однако некоторые работы устарели и не отражают ни современного уровня развития таможенного законодательства, ни существующих в настоящее время проблем. Это диссертация Фридман Н. П. (Правовое положение таможенных органов в СССР и вопросы гражданского права в их деятельности) 1972 г., труд Поповой М. Е. (Гражданско-правовые аспекты современного таможенного законодательства) 1999 года, написанный до вступления в силу действующего Таможенного кодекса. Работа Мотогуренко С. М. (Правовое положение таможенных посредников) 2005 года посвящена, как видно из названия, только таможенным посредникам. Пока в российской науке гражданского права не был проведен всесторонний комплексный анализ гражданско-правового регулирования отношений в области таможенного дела. Не получил подробного научного осмысления и освещения ряд важных практических проблем, лежащих в плоскости частного права и связанных с гражданско-правовым регулированием в соответствующей сфере.

Объектом диссертационного исследования являются гражданское и таможенное законодательство Российской Федерации, система нормативных правовых актов России, определяющих правовое положение субъектов отношений в области таможенного дела и регулирующих отношения с их участиемособенности гражданско-правового регулирования общественных отношений в области таможенного дела, специфика общественных отношений в соответствующей области.

Предметом диссертационного исследования выступают проблемные аспекты гражданско-правового регулирования общественных отношений в области таможенного деласуществующие теоретические положения, характеризующие сущность гражданско-правового регулирования общественных отношенийсудебная практика применения гражданско-правовых приемов, способов и средств в области таможенного дела, гражданско-правовое нормативно-статусное, вещно-правовое, договорное регулирование в области таможенных отношений, а также гражданско-правовая ответственность в области таможенного дела.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является научный анализ развития гражданско-правового регулирования общественных отношений в области таможенного дела и разработки наиболее эффективных путей реализации соответствующих правовых средств на практике.

В соответствии с данной целью автор сформулировал основные задачи исследования:

1) выявление места гражданско-правовых средств в механизме таможенного регулирования;

2) анализ источников гражданско-правового регулирования отношений в области таможенного дела;

3) анализ особенностей использования гражданско-правового метода в отдельных подразделениях публичного права, в том числе в области таможенного дела;

4) раскрытие содержания основных видов гражданско-правового регулирования общественных отношений в области таможенного дела;

5) обнаружение особенностей защиты прав и интересов, частных лиц и государства с помощью мер гражданско-правовой ответственности в области таможенного дела;

6) выявление недостатков действующего гражданского и таможенного законодательства, затрудняющих реализацию гражданско-правового регулирования общественных отношений в области таможенного дела.

Методологическую основу исследования составляют общие и специальные приемы научного познания правовой действительности. В диссертации используется ряд общенаучных и частнонаучных методов. Диссертационное исследование основывается на использовании системного анализа рассматриваемых явлений. Указанный метод исследования нашел свое отражение в работах С.С. Алексеева1 и многих других ученых. В совокупности с этим в исследовании используются диалектический, формально-логический методы, метод сравнительного и сравнительно-исторического правового исследования, межотраслевой метод юридических исследований, методы анализа и синтеза.

1 См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. 6.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в работе впервые в российской науке гражданского права проведен комплексный анализ гражданско-правового (частноправового) регулирования отношений в области таможенного дела на современном этапе, а также освещены отдельные проблемы взаимодействия гражданско-правового и иного отраслевого регулирования в области таможенного дела.

Кроме того, научная новизна диссертации выражена в том, что в работе: выявлены специфика и значение гражданских отношений в области таможенного дела, показаны особенности гражданско-правового регулирования отношений в данной сфере, в том числе обоснована необходимость такого регулирования, охарактеризована его структура и ряд отдельных элементоввыявлены влияние таможенного регулирования на область частной предпринимательской деятельности и специфика межотраслевых связей гражданского права при осуществлении такого регулированияобосновано выделение нормативно-статусного гражданско-правового регулирования.

Автор присоединяется к исследователям, рассматривающим таможенное право как комплексную отрасль права. Анализ общетеоретических положений о предпринимательском праве позволил автору определить, вслед за рядом специалистов, как также комплексную отрасль права. Именно такой подход четко позволяет проследить объединение в рамках предпринимательского права как комплексного правового образования двух важнейших компонентов — частноправового и публично-правового.

Применение метода исторического правоведения позволило автору обозначить особенности исторического развития принципов правового воздействия и даже целей регулирования в таможенном законодательстве.

Исследования гражданско-правового метода были проведены с классических теоретических представлений о гражданско-правовом методе, представленных в трудах В. Ф. Яковлева, отмечавшего такие характерные черты гражданско-правового метода, как правонаделение, правовая инициатива, юридическое равенство субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования отражена также в следующих вынесенных на защиту положениях и выводах, которые являются либо новыми в целом, либо обладающими элементами научной новизны:

1. Общественные отношения в области таможенного дела представляют собой комплексную систему общественных отношений межотраслевого (частно-публичного) характера, специфика которой определяет особенности соответствующего правового регулирования. В указанную систему включаются три основных вида отношений: административные, налоговые (фискальные), гражданские. При этом гражданские отношения в данной системе занимают относительно самостоятельное место и носят субсидиарный характер, что находит свое проявление в цели их установления — обеспечение, главным образом, имущественных потребностей субъектов отношений в области таможенного дела.

2. Гражданско-правовое регулирование в области таможенного дела выступает как относительно самостоятельный, субсидиарный, но необходимый инструмент воздействия государства на данную область общественных отношений (одно из средств организации желаемого законодателем правопорядка в таможенной сфере). Отмеченные самостоятельность и субсидиарность основываются на используемой законодателем модели правового регулирования таможенного дела (публично-частной) и находят свое проявление в основном на уровне системообразующих признаков правовых отраслей. Они отражаются в цели данного регулирования (организация удовлетворения частных интересов в области таможенного дела) — в предмете указанного регулирования (совокупность гражданских отношений, возникающих в таможенной сфере) — в методе регулирования (используются гражданско-правовые приемы, способы и средства) — в источниках соответствующего правового регулирования (наряду с актами таможенного законодательства используются общие источники гражданского законодательства).

Необходимость гражданско-правового регулирования как инструмента правового воздействия обусловлена тем, что область таможенного дела выступает, в том числе, и как сфера удовлетворения отдельных частных интересов.

3. С позиций теории правовых стимулов и правовых ограничений таможенное регулирование имеет двойственную правовую природу. Систему исключительно публично-правовых средств этого регулирования следует обозначить как правовое ограничение (обременение) предпринимательской деятельности. С другой стороны, таможенное регулирование может носить характер правового стимулирования отдельных наиболее значимых с точки зрения государства видов предпринимательской деятельности. В любом значении таможенное регулирование есть средство оптимизации предпринимательского и иного гражданского оборота с иностранным элементом.

4. Гражданско-правовые средства в таможенном регулировании, выступая инструментом удовлетворения одновременно и публичных, и частных интересов, с позиции частных лиц, их использующих, есть правовой способ снижения известной тяжести публично-правовых обременений, установленных в области таможенного дела. Такое снижение осуществляется преимущественно в форме использования эквивалентно-возмездных договорных механизмов гражданского права.

5. Регламентирование отношений в области таможенного дела на основе принципа сочетания публично-правового и частноправового регулирования предполагает существование межотраслевых связей гражданского права с отраслями публичного права в данной сфере, которые направлены на обеспечение эффективной организации таможенного дела. При этом имеют место два вида названных связей. Во-первых, это межотраслевые связи гражданского права функционального проявления, основывающиеся на том, что публичные отношения в области таможенного дела являются следствием частноправовой активности субъектов. Такие связи выражаются в структуре механизма публично-правового регулирования отношений в области таможенного дела, включающего гражданско-правовые средства. Во-вторых, межотраслевые связи гражданского права восполнительного характера, существующие вне публично-правового регулирования отношений в области таможенного дела.

6. Проведенный диссертантом анализ особенностей применения гражданско-правовых средств в механизме таможенного регулирования приводит к выводу о том, что такие средства могут применяться здесь как в усеченном (ограниченном) виде, так и без каких-либо правовых ограничений. Базовым квалифицирующим признаком, свидетельствующим о необходимости усеченного применения гражданско-правового средства в механизме регулирования отношений в области таможенного дела, выступает категория публичного интереса, под влиянием которого происходит ограничение применения средств гражданского права в данной области.

7. Объем частноправовых средств в структуре таможенного регулирования носит исторически изменчивый характер, что обусловлено динамикой целей данного регулирования: от сугубо фискальной на начальном этапе к существованию принципа множественности целей — и фискальная, и обеспечение экономической безопасности (защита отечественного производителя, обеспечение интеграции в мировую экономику, снятие барьеров в торговле и др.). Появление подобных новых целей способствует усилению частноправовых начал в рамках таможенного регулирования и расширению использования гражданско-правовых средств (применение договорного приема регулирования отношений и т. д.). Например, новая схема организации таможенного контроля товаров, основанная на предварительном информировании, декларировании товаров в электронном режиме по принципу «одного окна» и т. д., приведет к усилению диспозитивности в таможенном регулировании, наделению участника внешнеторговой деятельности большими правами и более широкому использованию договорных конструкций в таможенном деле.

8. Диссертант предлагает ввести в научный оборот выражение «нормативно-статусное регулирование», которое представляет собой разновидность правового регулирования и подразумевает упорядочивание общественных отношений, складывающихся в связи с образованием и основами функционирования различных субъектов права. Данное регулирование может носить моноотраслевой и разноотраслевой характер (частноправовой и публично-правовой). В гражданском праве подобное регулирование применяется в отношении различных субъектов гражданского права — юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц. В рамках указанного регулирования закрепляются основы вещно-правового и обязательственно-правового положения субъектов гражданского права, а также устанавливаются границы между различными смежными субъектами (например, между коммерческими и некоммерческими организациями).

9. Нормативно-статусное регулирование в отношении трех базовых субъектов гражданского права (физических лиц, юридических лиц и публично-правовых образований) следует подразделить на два вида — общее и специальное. Общее нормативно-статусное регулирование применяется в отношении всех субъектов соответствующего рода, в частности, всех юридических лиц (определение юридического лица, его ответственность и др.). Специальное же регулирование нормативно-статусного характера, в свою очередь, касается только отдельных видов субъектов данного рода, например, коммерческих организаций или их отдельных разновидностей (например, акционерных обществ).

10. С целью повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений в области таможенного дела, в частности последовательной реализации принципа повышенной гражданско-правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ), диссертант обосновывает необходимость закрепления в действующем Таможенном кодексе РФ специальной нормы о правовом статусе таможенного брокера, таможенного перевозчика, владельца таможенного склада как лиц-предпринимателей. Указанные субъекты осуществляют деятельность на постоянной основе, профессионально и обладают иными признаками предпринимательской деятельности. Отмеченная норма может быть сформулирована в виде новой редакции ст. 18 Таможенного кодекса РФ следующим образом: «Деятельность юридических лиц в качестве таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов и таможенных брокеров (представителей) допускается при условии их регистрации в установленном порядке в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и включения соответственно в Реестр таможенных перевозчиков, Реестр владельцев складов временного хранения, Реестр владельцев таможенных складов или Реестр таможенных брокеров (представителей) (далее в настоящей главе — реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела)».

11. Выявлено общее (межотраслевое) значение правила п. 4 ст. 401 ГК РФ, согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Данное положение законодатель дублирует и развивает в п. 5 ст. 144 Таможенного кодекса РФ, где установлено, что обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом. Поскольку названные обязанности и ответственность могут быть не только частноправовыми, но и публично-правовыми, предписание п. 4 ст. 401 ГК РФ, реализующееся в области таможенного дела через отмеченное специальное правило п. 5 ст. 144 Таможенного кодекса РФ, фактически имеет межотраслевой характер.

12. Исследуя правовой режим товара (основного объекта правоотношений, складывающихся в области таможенного дела), диссертант сформулировал выводы:

1) О применении в таможенной сфере к товару правил об объектах гражданских прав с изъятиями публично-правового характера, установленными в таможенном законодательстве.

2) О необходимости с учетом процессов коммерциализации, гармонизировать таможенное законодательство и законодательство о внешнеторговой деятельности (более приспособленное к современным экономическим условиям). При этом в таможенном законодательстве предлагается расширить круг объектов, в отношении которых осуществляются процедуры таможенного контроля, основываясь на правилах Гражданского кодекса РФ о перечне объектов гражданских прав. Сюда должны быть отнесены те объекты гражданских прав (услуги, информация, объекты интеллектуальной собственности), международный экономический оборот которых в принципе возможен.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определённый вклад в развитие и углубление научных знаний об особенностях гражданско-правового регулирования, применяемого в области действия публичного права, в том числе об особенностях гражданско-правового метода регулирования, о гражданско-правовом положении различных субъектов в соответствующей сфере.

Выводы и предложения, содержащиеся в настоящей работе, можно использовать в науке гражданского и предпринимательского права, а также в иных отраслевых юридических науках, в учебно-преподавательской деятельности, в частности при проведении лекций, семинарских занятий, подготовке учебных и методических материалов по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Таможенное право», а также по отдельным специальным курсам гражданско-правовой специализации.

Содержащиеся в диссертации рекомендации по совершенствованию законодательства могут найти применение в законотворческой деятельности и в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования докладывались диссертантом на научно-теоретическом семинаре кафедры гражданского и предпринимательского права КГУ, в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях. Кроме того, выводы и положения настоящей диссертации опубликованы автором и используются в учебном процессе Казанского филиала Российской академии правосудия при проведении лекционных и семинарских занятий. Отдельные выводы прошли апробацию и в практической деятельности автора в качестве судьи Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Структура диссертации определяется указанной выше целью и задачами. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников. В диссертации подводятся итоги исследования в форме сформулированных автором выводов, включая и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Из данного правила вытекают некоторые общие выводы:

• не допускается причинение вреда любым заинтересованным лицам;

• возмещению подлежат только убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями или бездействиями;

• убытки подлежат возмещению в полном объеме, т. е. компенсируется как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Нормами таможенного законодательства предусмотрена и ответственность таможенных органов в случае неправомерного применения физической силы, специальных средств и оружия должностными лицами и причинения вследствие этого вреда жизни и здоровью физических лиц (ст. 414 Таможенного кодекса РФ).

Таможенный кодекс РФ содержит правила об ответственности таможенных органов в связи с осуществлением этими органами хранения товаров (ст.ст. 115 и 23). Установлено, что права, обязанности и ответственность таможенных органов в указанных случаях вытекают из существа обязательств в соответствии с общими положениями о хранении, предусмотренными ГК РФ. В актах судебной практики подчеркивается данное положение147.

146 Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2004 г. № Ф09−4686/04-АК / Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа за 2004 г.

14 Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15−22 марта 2005 г. № А12−11 377/04-С19 / Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2005 г.- Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2004 г. № А12−19 883/04-С32 / Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2004 г.- Постановление Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2006 г. № А55−32 645/05 / Архив Арбитражного суда Самарской области за 2006 г.

В гражданском праве выделяют договорную и внедоговорную ответственность.

К числу оснований гражданско-правовой ответственности в области таможенного дела можно отнести:

1) противоправный характер поведения нарушителя либо наступление специально оговоренных последствий. Теоретически можно назвать это объективными условиями;

2) наличие у потерпевшего вреда или убытковможно назвать это материальными условиями;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями — т. е. причинные условия.

Таким образом, налицо юридический состав: порок любого элемента влечет неприменение ответственности. Разберем некоторые элементы указанного состава.

Противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров148.

Мерами гражданско-правовой ответственности в области таможенного дела, как и гражданско-правовой ответственности вообще, являются санкции — предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.

Под вредом понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Для наступления ответственности необходимо наличие причинной связи между действиями нарушителя и умалением блага. Причинная связь всегда объективна и конкретна и предполагает, что причина (т.е. один факт) всегда предшествует другому факту и порождает его, а другой факт.

148 Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. — М., 1991. — С. 46−57.

(следствие) всегда является результатом действия первого.

В качестве основания ответственности субъектов гражданских прав указывается также вина правонарушителя. Важнейшей особенностью ответственности предпринимателя является то, что такая ответственность наступает независимо от вины. Таможенный орган, напротив, отвечает только при наличии вины.

Понятие вины в цивилистике существенно отличается от определения, сформированного наукой уголовного права. Вина в гражданском праве рассматривается не как психологическое отношение лица к своему поведению, а как неприятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий.149.

Правила о безвиновной ответственности предпринимателя, как, впрочем, и правило и виновной ответственности «рамочного» субъекта, являются диспозитивными. Стороны договоров, заключаемых в области таможенного дела, своим соглашением могут вводить вину в качестве условия ответственности предпринимателя. (Чаще, конечно, стороны в предпринимательском договоре не вводят вину в качестве условия ответственности, а используют т.н. форс-мажорную150 оговорку, т. е. конкретизируют обстоятельства непреодолимой силы.).

Отметим, что более подробные, чем в ГК РФ положения о непреодолимой силе содержатся в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.)151.

К форс-мажорным обстоятельствам относятся как события (например, стихийные явления, такие как землетрясение, наводнение и т. д.) так и действия (военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т. д.). К форс-мажору относятся также запретительные меры государственных.

149 Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Проф. Е. А. Суханов, — М.: БЕК, 2000. — С. 448.

150 Vis maior (лат.) — высшая, природная сила.

151 ВАС РФ.- 1994.-№ 1.

органов (объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т. д.).

В принципах международных коммерческих договоров (Принципах.

УНИДРУА, ст. 7.1.7) сформулированы такие подходы.

1. Сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

2. Если препятствие носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу на период времени, который является разумным, принимая во внимание влияние препятствия на исполнение договора.

3. Неисполнившая сторона должна уведомить другую сторону о возникновении препятствия и его влиянии на ее способность исполнить обязательство. Если уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как неисполнившая сторона узнала или должна была узнать о препятствии, она несет ответственность за убытки, ставшие результатом неполучения уведомления.

Конечно, для избежания обстоятельств непреодолимой силы либо для смягчения их последствий должны быть предприняты разумные действия, цель которых — разумное, т. е. влекущее взаимные выгоды сторон, исполнение договора.

Например, в международных правилах толкования торговых терминов «Инкотермс"153 отмечено следующее. Многие договоры перевозки, предусматривающие перегрузку товара в промежуточных пунктах с целью.

152 Документ разработан Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 1994 г. // Закон. — 1995. № 12.

153 Публикация Международной торговой палаты 1990 г. № 460. М.: «Совинтерюр», 1992.

достижения места назначения, обязывают продавца оплачивать такие расходы, включая расходы по перегрузке товара с одного перевозочного средства на другое. Если же перегрузку осуществляет перевозчик, например, для избежания непредвиденных препятствий (таких как ледостав, столкновение, трудовые конфликты, правительственные запрещения, война или иные военные действия), такие расходы относятся на покупателя.

Определенные проблемы может вызвать необходимость подтверждения обстоятельств непреодолимой силы. Здесь отметим положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палаты Российской Федерации обстоятельств форс-мажора.154 В договоре сами стороны вправе выбрать частный способ подтверждения определенных обстоятельств — не только документами ТПП.

Что же касается закрепления в тексте договора форс-мажорной оговорки, то стороны вправе указать фактически любые обстоятельства в качестве отменительного условия.

154 Утв. Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 30 сентября 1994 г. № 28−4 // Закон. -1996. — № 7.

Заключение

.

В диссертационном исследовании проведен комплексный анализ гражданско-правового (частноправового) регулирования отношений в области таможенного дела на современном этапе, освещены отдельные проблемы взаимодействия гражданско-правового и иного отраслевого регулирования в области таможенного дела.

Проведенное исследование гражданско-правового регулирования отношений в области таможенного дела позволяет сделать определенные выводы и предложения.

При осуществлении таможенного регулирования предпринимательской деятельности таможенное законодательство в ограниченных пределах опирается и на положения гражданского права. Это, например, выражается в использовании в области таможенного дела таких гражданско-правовых институтов, как залог, банковская гарантия, различные договоры, например, посреднического характера.

Автор присоединяется к мнению исследователей, рассматривающих таможенное право как комплексную отрасль права. Анализ общетеоретических положений о предпринимательском праве позволил автору определить вслед за рядом специалистов и его комплексный характер. Именно такой подход четко позволяет проследить объединение в рамках предпринимательского права как комплексного правового образования двух важнейших компонентов — частноправового и публично-правового.

Общественные отношения в области таможенного дела представляют собой комплексную систему общественных отношений межотраслевого (частно-публичного) характера, специфика которой определяет особенности соответствующего правового регулирования. В указанную систему включаются три основных вида отношений: административные, налоговые (фискальные), гражданские. При этом гражданские отношения в данной системе занимают относительно самостоятельное место и носят субсидиарный характер, что находит свое проявление в цели их.

установления — обеспечении, главным образом, имущественных потребностей субъектов отношений в области таможенного дела.

Гражданско-правовое регулирование в области таможенного дела выступает как относительно самостоятельный, субсидиарный, но необходимый инструмент воздействия государства на данную область общественных отношений (одно из средств организации желаемого законодателем правопорядка в таможенной сфере). Отмеченные самостоятельность и субсидиарность основываются на используемой законодателем модели правового регулирования области таможенного дела (публично-частной) и находят свое проявление в основном на уровне системообразующих признаков правовых отраслей. Они отражаются: в цели данного регулирования (организация удовлетворения частных интересов в области таможенного дела) — в предмете указанного регулирования (совокупность гражданских отношений, возникающих в таможенной сферев методе регулирования — используются гражданско-правовые приемы, способы и средства) — в источниках соответствующего правового регулирования (наряду с актами таможенного законодательства используются общие источники гражданского законодательства).

Необходимость гражданско-правового регулирования как инструмента правового воздействия обусловлена тем, что область таможенного дела выступает и как сфера удовлетворения отдельных частных интересов.

С позиций теории правовых стимулов и правовых ограничений таможенное регулирование имеет двойственную правовую природу. Систему исключительно публично-правовых средств этого регулирования следует обозначить как правовое ограничение (обременение) предпринимательской деятельности. С другой стороны, таможенное регулирование может носить характер правового стимулирования отдельных наиболее значимых с точки зрения государства видов предпринимательской деятельности. В любом значении таможенное регулирование есть средство оптимизации предпринимательского и иного гражданского оборота с иностранным.

элементом.

Гражданско-правовые средства в таможенном регулировании, выступая инструментом удовлетворения одновременно и публичных и частных интересов, с позиции частных лиц, их использующих, есть правовой способ снижения известной тяжести публично-правовых обременений, установленных в области таможенного дела. Такое снижение осуществляется преимущественно в форме использования эквивалентно-возмездных договорных механизмов гражданского права.

С учетом целевого и предметного признаков предмета правового регулирования структура гражданско-правового регулирования в области таможенного дела есть система средств нормативно-статусного, вещно-правового и обязательственно-правового регулирования.

Регламентирование отношений в области таможенного дела на основе принципа сочетания публично-правового и частноправового регулирования предполагает существование межотраслевых связей гражданского права с отраслями публичного права в данной сфере, которые направлены на обеспечение эффективной организации таможенного дела. При этом имеют место два вида названных связей. Во-первых, межотраслевые связи гражданского права функционального проявления, основывающиеся на том, что публичные отношения в области таможенного дела являются следствием частноправовой активности субъектов. Такие связи выражаются в структуре механизма публично-правового регулирования отношений в данной области, включающего гражданско-правовые средства. Во-вторых, это межотраслевые связи гражданского права восполнительного характера, существующие вне публично-правового регулирования отношений в области таможенного дела.

Проведенный диссертантом анализ особенностей применения гражданско-правовых средств в механизме таможенного регулирования привел к выводу о том, что такие средства могут применяться здесь как в усеченном (ограниченном) виде, так и без каких-либо правовых ограничений. Базовым квалифицирующим признаком, свидетельствующим. о.

необходимости усеченного применения гражданско-правового средства в механизме регулирования отношений в области таможенного дела, выступает категория публичного интереса, под влиянием которого происходит ограничение применения средств гражданского права в области таможенного дела.

Объем частноправовых средств в структуре таможенного регулирования носит исторически изменчивый характер, что обусловлено динамикой целей данного регулирования от сугубо фискальной на начальном этапе к существованию принципа множественности целей — и фискальная, и обеспечение экономической безопасности (защита отечественного производителя, обеспечение интеграции в мировую экономику, снятие барьеров в торговле и др.). Появление подобных новых целей способствует усилению частноправовых начал в рамках таможенного регулирования и расширению использования гражданско-правовых средств (применение договорного приема регулирования отношений и т. д.). Например, новая схема организации таможенного контроля товаров, основанная на предварительном информированиидекларировании товаров в электронном режиме по принципу «одного окна» и т. д., приведет к усилению диспозитивности в таможенном регулировании, наделению участника внешнеторговой деятельности большими правами и более широкому использованию договорных конструкций в таможенном деле.

Диссертант предлагает ввести в научный оборот выражение «нормативно-статусное регулирование». Нормативно-статусное.

регулирование представляет собой разновидность правового регулирования. Это упорядочивание общественных отношений, складывающихся в связи с образованием и основами функционирования различных субъектов права. Данное регулирование может носить моноотраслевой и разноотраслевой характер (частноправовой и публично-правовой). В гражданском праве подобное регулирование применяется в отношении различных субъектов гражданского права — юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

и прочих. В рамках указанного регулирования закрепляются основы вещно-правового и обязательственно-правового положения субъектов гражданского права, а также устанавливаются границы между различными смежными субъектами (например, между коммерческими и некоммерческими организациями).

Нормативно-статусное регулирование в отношении трех базовых субъектов гражданского права (физических лиц, юридических лиц и публично-правовых образований) следует подразделить на два вида: общее и специальное. Общее нормативно-статусное регулирование применяется в отношении всех субъектов соответствующего рода, в частности, всех юридических лиц (определение юридического лица, его ответственность и др.). Специальное же регулирование нормативно-статусного характера, в свою очередь, касается только отдельных видов субъектов данного рода, например, коммерческих организаций или их отдельных разновидностей (акционерных обществ и других).

Одним из инструментов нормативно-статусного регулирования выступает прием нормативного ограничения организационных форм предпринимательства для лиц, осуществляющих профессиональную деятельность в области таможенного дела. Так, индивидуальный предприниматель не может заниматься этими видами деятельности.

Гражданско-правовой статус частных субъектов отношений в области таможенного дела не является однородным. Могут быть выделены две группы субъектов: профессиональные участники отношений в области таможенного дела и иные субъекты. Данное деление оказывает известное влияние на соответствующее публично-правовое таможенное регулирование. При этом в данном регулировании различаются нормы о лицах, осуществляющих профессиональную деятельность в области таможенного дела, и других частных субъектах.

С целью повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений в области таможенного дела, в частности.

последовательной реализации принципа повышенной гражданско-правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ), диссертант обосновывает необходимость закрепления в действующем Таможенном кодексе РФ специальной нормы о правовом статусе таможенного брокера, таможенного перевозчика, владельца таможенного склада как лиц-предпринимателей. Указанные субъекты осуществляют деятельность на постоянной основе, профессионально и обладают иными признаками предпринимательской деятельности. Отмеченная норма может быть сформулирована в виде новой редакции ст. 18 Таможенного кодекса РФ следующим образом: «Деятельность юридических лиц в качестве таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов и таможенных брокеров (представителей) допускается при условии их регистрации в установленном порядке в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и включения соответственно в Реестр таможенных перевозчиков, Реестр владельцев складов временного хранения, Реестр владельцев таможенных складов или Реестр таможенных брокеров (представителей) (далее в настоящей главе — реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела)».

Диссертант обосновывает существование системы гражданско-правовых договоров, оформляющих отношения в области таможенного дела, и предлагает следующую классификацию соглашений в рамках данной системы:

1) гражданско-правовые договоры между субъектами частных (гражданских) отношений в области таможенного дела: публичные договоры частных лиц с таможенными брокерами, таможенными перевозчиками и владельцами таможенных складовдоговоры, содействующие деятельности таможенных посредников (в широком смысле слова), например, договоры страхования;

2) гражданско-правовые договоры, связанные с обеспечением деятельности таможенных органов.

Внешнеэкономические договоры, заключаемые субъектами предпринимательской деятельности, и иные подобные договоры, заключаемые субъектами гражданского права, не входят в систему гражданско-правовых договоров, оформляющих отношения в области таможенного дела, поскольку предмет этих соглашений формируется за пределами таможенных отношений.

Выявлено общее (межотраслевое) значение правила п. 4 ст. 401 ГК РФ, согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Данное положение законодатель дублирует и развивает в п. 5 ст. 144 Таможенного кодекса РФ, где установлено, что обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом. Поскольку названные обязанности и ответственность могут быть не только частноправовыми, но и публично-правовыми, предписание п. 4 ст. 401 ГК РФ, реализующееся в области таможенного дела через отмеченное специальное правило п. 5 ст. 144 Таможенного кодекса РФ, фактически имеет межотраслевой характер.

Исследуя правовой режим товара (основного объекта правоотношений, складывающихся в области таможенного дела), диссертант сформулировал выводы:

1) О применении в таможенной сфере к товару правил об объектах гражданских прав с изъятиями публично-правового характера, установленными в таможенном законодательстве.

2) О необходимости с учетом процессов коммерциализации гармонизировать таможенное законодательство и законодательство о внешнеторговой деятельности (более приспособленное к современным экономическим условиям). При этом в таможенном законодательстве предлагается расширить круг объектов, в отношении которых осуществляются процедуры таможенного контроля, основываясь на правилах.

Гражданского кодекса РФ о перечне объектов гражданских прав. Сюда должны быть отнесены те объекты гражданских прав (услуги, информация, объекты интеллектуальной собственности), международный экономический оборот которых в принципе возможен.

В общем виде гражданское право России призвано обеспечить выполнение следующих общественных интересов: незыблемость основных начал гражданского законодательстваэффективная организация общественной жизни РФ институтами гражданского обществанеприкосновенность всех форм собственностиобеспечение эффективной защиты гражданских прав, в том числе и судебнойустановление пределов осуществления гражданских правпредотвращение злоупотребления правом. В данном случае публичные интересы соответствуют частным интересам отдельных лиц.

Применяемые в различных правовых образованиях методы правового регулирования связаны и взаимодействуют между собой. В отношениях в области таможенного дела, где применяются методы гражданского, административного и т. д. права, указанные методы, взаимодействуя, оказывают друг на друга определенное влияние. Данное взаимовлияние методов представляется одним из наиболее характерных свойств всех комплексных правовых образований.

Гражданско-правовой метод регулирования наиболее ярко проявляется в таможенном деле в при регламентации договоров. Специфика гражданско-правового метода в отношениях в области таможенного дела не приводит к качественной модификации гражданско-правового метода и к появлению самостоятельного, отдельного «таможенного-правового» метода правового регулирования.

Гражданско-правовой метод отличается достаточной спецификой и не утрачивает своих качественных характеристик при использовании в областях публичного права. Гражданско-правовой метод регулирования характерен именно для частных правоотношений. Следовательно, в тех случаях, когда в.

массиве отношений, регулируемых публичным правом, проявляются правоотношения, имеющие частноправовую природу, можно говорить о применении гражданско-правового метода правового регулирования. В остальных случаях в публичном праве мы сталкиваемся с наличием отдельных черт (или элементов) гражданско-правового метода, к которым относятся правонаделение, правовая инициатива, диспозитивность, юридическое равенство субъектов. Указанные черты актуальны и для публичных методов регулирования. Подобные черты (элементы), считающиеся составной частью комплексных методов регулирования в публичном праве, появились там именно в результате взаимодействия частноправового и публично правового методов регулирования. Они являются по своей правовой природе, в своей основе, частноправовыми.

Особенностью гражданского права является ориентация на такой путь юридического воздействия, как предоставление субъективных прав. С точки зрения объективного права эта особенность выражается в ориентации преимущественно на управомочивающие нормы. Дозволительная сущность гражданского метода непосредственно выражается в наделении субъектов гражданской правоспособностью. Юридическое равенство субъектов присутствует в публичном праве. Другое дело, что здесь речь идет не о равенстве сторон в правоотношениях, а о равенстве субъектов как сторон правоотношения, противостоящих публичным органам. В частности, в законодательстве о лицензировании проводится принцип равенства прав всех соискателей лицензии и лицензиатов. Правонаделение как черта гражданско-правового метода в области таможенного дела характерно тем, что права предоставляются по отношению к конкретному субъекту — публичному органу либо контрагенту. Часто определенные права указываются в законодательстве применительно к конкретным отношениям.

Чаще всего юридическое равенство субъектов как черта гражданско-правового метода проявляется в таможенном деле, как и в публичном праве в целом, не в классическом варианте, то есть не равенством сторон.

правоотношения, а равенством участников внешнеторговой деятельности перед публичными органами.

Гражданско-правовой статус таможенного органа не совсем ясен. Фактически не определена организационно-правовая форма таможенных органов — юридических лиц. Указывается только на статус органа исполнительной власти. Таким образом, налицо несоответствие подзаконных нормативных актов, определяющих правовое положение таможенных органов, гражданскому кодексу России. В любом случае необходимо указывать организационно-правовую форму. Статус таможенных органов более всего подходит статусу учреждений. Можно сделать вывод, что с позиции гражданско-правовой науки необходимо четко определять организационно-правовую форму таможенных органов. Для этого необходимо внести общие указание на организационно-правовую форму в ГК РФ и дополнить соответствующими положениями подзаконные нормативные акты, определяющие правовое положение таможенных органов.

Декларант занимает особое положение среди прочих субъектов, так как статус декларанта носит по существу временный характер и предполагает обязанности и иные публично-правовые обременения только в связи с осуществлением временных функций по декларированию товаров. Наличие статуса декларанта, по сути, никак не влияет на гражданскую правоспособность лица.

Список использованных в исследовании нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 1. Нормативные правовые акты.

1. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция) от 18 мая 1973 г. — International Convention on the simplification and harmonization of Customs procedures (Kyoto Convention) // http://www.wcoomd.org/ie/En/Conventions/conventions.htrnl.

2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] //Российская газета.- 1993. — 25 декабря.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) [Текст]: [от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) [Текст]: [от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.

5. Уголовный кодекс РФ [Текст]: [от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

6. Бюджетный кодекс РФ [Текст]: [от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3823.

7. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) [Текст]: [от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 32. — Ст. 3340.

8. Трудовой кодекс РФ [Текст]: [от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ [Текст]: [от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ [Текст]: [от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. -Ст. 4532.

И. Таможенный кодекс РФ [Текст]: [от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 22. -Ст. 2066.

12. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: [федер. закон РФ: от 21 июня 1997 г. с изм. и доп. ] // Российская газета. — 1997. — 30 июля. — № 145 (1755).

13. Российская Федерация. Законы. О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами [Текст]: [федер. закон РФ: от 14 апреля 1998 г. № 63-Ф3 с изм. и доп. ] // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 16. — Ст. 1798.

14. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 28. — Ст. 3493.

15. Российская Федерация. Законы. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) [Текст]: [федер. закон РФ: от 8 августа 2001 г. с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33. — Ст. 3436.

16. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Текст]: [федер. закон РФ: от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ с изм. и доп. ] // Собрание законодательства РФ. — 2001. -№ 33 (ч. 1). — Ст. 3431.

17. Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст]: [федер. закон РФ: от 8 августа 2001 г. с изм. и доп. ] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33 (ч. 1). — Ст.3430.

18. Российская Федерация. Законы. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности [Текст]: [федер. закон РФ: от 8 декабря 2003 г. ] // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. — Ст. 4850.

19. Российская Федерация. Законы. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров [Текст]:

[федер. закон РФ: от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ с изм. и доп. ] // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. — Ст. 4851.

20. Российская Федерация. Законы. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках [Текст]: [закон РФ: от 22 марта 1991 г. с изм. и доп.] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1991. -№ 16. — Ст.499.

21. Российская Федерация. Законы. О таможенном тарифе [Текст]: [закон РФ.: от 21 мая 1993 г. № 5003−1 с изм. и доп.] // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993.-№ 23.-Ст. 821.

22. Российская Федерация. Законы. О вывозе и ввозе культурных ценностей [Текст]: [федер. закон РФ: от15 апреля 1993 № 4804−1 с изм. и доп.] // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 20. — Ст. 718.

23. Российская Федерация. Президент. О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства [Текст]: [указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. № 730] // Собрание законодательства РФ. — 1998.-№ 27.-Ст. 3148.

2. Материалы судебной практики.

24. Информационное письмо от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» [Текст] // Хозяйство и право. — 2001. — № 4.

25. Информационное письмо от 17 июня 1996 г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» [Текст] // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ».-2003 (б). -№ 11 (ч. 2).

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2001 г. № 484/01 [Текст] // Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 9.

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2001 г. № 8609/00 [Текст] // Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 9.

28. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2005 г. № А72−8831/04−11/602 [Текст] / Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2005 г.

29. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15−22 марта 2005 г. № А12−11 377/04-С19 [Текст] / Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2005 г.

30. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2004 г. № Ф09−4686/04-АК [Текст] / Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа за 2004 г.

31. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2004 г. № Ф09−3891/04-АК [Текст] / Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа за 2004 г.

32. Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2006 г. № А12−34 996/04-С22 [Текст] / Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2006 г.

33. Постановление Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2006 г. № А55−32 645/05 [Текст] / Архив Арбитражного суда Самарской области за 2006 г.

34. Постановление Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2006 г. № А55−32 645/05 [Текст] / Архив Арбитражного суда Самарской области за 2006 г.

35. Постановление Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2005 г. № А55−6711/05 [Текст] / Архив Арбитражного суда Самарской области за 2005 г.

36. Постановление Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2005 г. № А72−8831/04−11/602 [Текст] / Архив Арбитражного суда Ульяновской области за 2005 г.

37. Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2004 г. № А12−19 883/04-С32 [Текст] / Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2004 г.

38. Постановление Арбитражного суда Астраханской области от 4 декабря 2003 г. № А06−1834−6/03 [Текст] / Архив Арбитражного суда Астраханской области за 2003 г.

3. Специальная литература.

39. Алексеев, С. С. Общая теория права. В двух томах. Т.2. [Текст] / С. С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1982. — 360 с.

40. Алексеев, С. С. Структура советского права [Текст] / С. С. Алексеев. — М., 1975. 160 с.

41. Алексеев, С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве [Текст] / С. С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1966. — 187 с.

42. Алексеев, С. С. Предмет советского социалистического права [Текст] / С. С. Алексеев. // Ученые труды. — Т. 1. — Свердловск, 1959. — С. 275.

43. Анохин, B.C. Предпринимательское право [Текст] / B.C. Анохин. — М., 1999.-391 с.

44. Антокольская, М. П. Семейное право. Учебник [Текст] / М. П. Антольская. — М.: Юристъ, 1998. — С. 26.

45. Артемьев, Н. В. Экономический дуализм современного малого предпринимательства // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей [Текст] / Н. В. Артемьев. — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2002. — Ч. 2. — С. 127−131.

46. Бекяшев, К.А., Моисеев, Е. Г. Таможенное право. Учебное пособие [Текст] /К.А. Бекяшев, Е. Г. Моисеев. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 184 с.

47. Белов, В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части [Текст] / В. А. Белов.-М., 2003.-С. 15−16.

48. Белых, B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. Монография [Текст] /B.C. Белых. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 432 с.

49. Белых, B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды [Текст] // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред., сост. проф. B.C. Белых. — Екатеринбург: У-Фактория, 2002. — 336 с. — С. 15.

50. Брагинский, М. И. Договоры с предпринимателями по гражданскому кодексу [Текст] / М. И. Брагинский // Право и экономика. — 1998. — № 1.

51. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права [Текст] /С.Н. Братусь.-М, 1963.-С. 178−181.

52. БахрахД.Н. Административно-процессуальное принуждение [Текст] / Д. Н. Бахрах // Правоведение. -1989. — № 4. — С. 59−64.

53. Габричидзе, Б.Н., Чернявский, А. Г. Таможенное право [Текст] / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. — М.: ТК ВелбиИзд-во Проспект, 2004. -480 с.

54. Габричидзе, Б. Н. Практика применения Таможенного кодекса Российской Федерации [Текст] / Б. Н. Габричидзе. — М., 1988. — С. 28.

55. Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации [Текст] /А.Н. Гусев. — М.: Дело, 2004. — 189 с.

56. Гражданское и торговое право капиталистических государств [Текст] / Отв. редактор Е. А. Васильев. — М., 1993. — С. 92.

57. Гражданское и торговое право капиталистических государств [Текст] / Отв. редактор К. К. Яичков. — М., 1966. — С. 89.

58. Гражданское право России. Часть первая: Учебник [Текст] / Под ред. З. И. Цыбуленко. — М.: Юристь. — 464 с.

59. Гражданское право. Часть I. Учебник [Текст] / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Изд-во Проспект, 1997. — 474 с.

60. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник [Текст] / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во БЕК, 1998. — 816 с.

61. Давыдова, Г. Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика [Текст]: дис. канд. юрид. наук / Г. Н. Давыдова. — Казань, 2004. 140 с.

62. Ершов, А. Д. Международные таможенные отношения [Текст] / А. Д. Ершов. — СПб., 2000. — С. 21−45.

63. Ершова, И.В., Иванова, Т. М. Предпринимательское право [Текст] / И. В. Ершова, Т. М. Иванова. — М., 2000. — С. 3−11.

64. Иоффе, О. С. Вопросы кодификации Общей части советского гражданского права [Текст] / О. С. Иоффе // Вопросы кодификации советского права. — Вып. 1. — Д., 1957. — 447 с.

65. Исаев, И. А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы) [Текст] / И. А. Исаев. — М., 1986. — 173 с.

66. Калмыков, Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства. В сб.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. [Текст] / Ю. Х. Калмыков. — М., 1998. — С. 48.

67. Козырин, А. Н. Таможенное право России. Общая часть [Текст] / А. Н. Козырин. — М., 1997. — С. 11−12.

68. Комаров, A.C. Ответственность в коммерческом обороте [Текст] /.

A.C. Комаров.-М., 1991. — С. 46−57.

69. Коммерческое право. Учебное пособиеПрактикумУчебная программа [Текст] / М. Н. Илюшина, М. Ю. Челышев, Р.И. СитдиковаПод ред. H.A. Баринова. — М.: Юрайт-М, 2002. — 383 с.

70. Коммерческое право: Учебник в 2-х т. [Текст] / Под ред.

B.Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлева. — СПб, 1997. — 156 с.

71. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под общ. ред. Ю. Ф. Азарова и Г. В. Баландиной. — М.: Норма, 2004. — 170 с.

72. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой [Текст] / Отв. ред. О. Н. Садиков. — М., 1997. — 410 с.

73. Кормаков, Г. А. Интеллектуальная собственность и таможенное законодательство: некоторые практические проблемы [Текст] / Интеллектуальная собственность и ее исследователь: Сборник трудов памяти профессора С. А. Чернышевой / Отв. ред. А. И. Абдуллин. — Казань:

Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. -С. 41−43.

74. Кормаков, Г. А. Новый Таможенный кодекс РФ и правовые акты федерального органа исполнительной власти [Текст] / Г. А. Кормаков // Правосудие в Поволжье. — 2003. — № 2. — С. 12−13.

75. Корняков, К. А. Новый этап развития таможенного дела в России [Текст] / К. А. Корняков // Законодательство и экономика. — 2003. — № 11. — С. 16−17.

76. Коровайко, A.B. Правовые основы регулирования статуса субъектов малого предпринимательства [Текст] / A.B. Коровайко // Юридический вестник. — 2002. — № 4. — С. 34−37.

77. Королев, А. Р. Правовая ответственность индивидуальных предпринимателей [Текст] / А. Р. Королев // Юридический мир. — 2001. — № 6. -С. 16−24.

78. Коршунов, А. Г. Малое предпринимательство. Проблемы применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности [Текст]: дис. канд. юрид. наук / А. Г. Коршунов. — М., 2002. — 229 с.

79. Лаптев, В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты [Текст] / В. В. Лаптев. — М.: Юристъ, 1997. — 236 с.

80. Малько, A.B. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики [Текст] / A.B. Малько // Правоведение. — 1994. — № 3. — С. 10−22.

81. Малько, A.B. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому [Текст] / A.B. Малько // Правоведение. — 1993. — № 5. — С. 1426.

82. Малько, A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики [Текст] /.

A.B. Малько // Журнал российского права. — 1998. — № 8. — С. 66−77.

83. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве. — 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] / A.B. Малько. — М.: Юристъ, 2003. — 250 с.

84. Мартемьянов, B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. — Т. 1. [Текст] /.

B.C. Мартемьянов. — М.: Бек, 1994. — 298 с.

85. Матузов, Н.И., Малько, A.B. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений [Текст] / Н. И. Матузов, A.B. Малько // Государство и право. — 1995. -№ 4. — С. 11−19.

86. Мельгунов, В.Д. Административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / В. Д. Мельгунов. — М., 2001. — 25 с.

87. Минаев, М. Ю. Методы и принципы регулирования таможенных отношений [Текст] / М.Ю. Минаев//http://www.garweb.ru/conf/gtk/20 030 930/ smi/msg.asp@idmsg27973 l.htm.

88. Михайлов, A.B. Императивные нормы в вещном праве. [Текст] / A.B. Михайлов // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно — практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Часть 3. -Уфа: РИО БашГУ, 2005. — 268 с. — С. 16−20.

89. Михайлов, A.B. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Михайлов. — Казань, 2001. — 26 с.

90. Могуренко, С. М. Правовое положение таможенных посредников [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / С. М. Могуренко. — М., 2005. — 24 с.

91. Научно-практический комментарий законодательства о государственном регулировании предпринимательской деятельности [Текст] / Н. Е. Карягин, A.B. Михайлов, М. Ю. Челышев. — СП.-б: Изд-во Питер, 2003. — С. 315−324.

92. Ноздрачев, А. Ф. Административная организация таможенного дела. Учебно-практическое пособие [Текст] / А. Ф. Ноздрачев. — М.: Изд-во: МЦФЭР, 2005.-С. 480.

93. Общая теория государства и права. Академический курс. Том 2. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2000. — 457 с. — С.234−235.

94. Овчинников, С. Н. Законодательное определение таможенной политики [Текст] / С. Н. Овчинников // Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования: Материалы региональной научно-практической конференции, 29 ноября 2003 г. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004.-С. 105 — 109.

95. Пархачева, М. А. Правы ли налоговые органы и следует ли нам квалифицировать деятельность таможенного брокера для целей налогообложения как посредническую? [Текст] / М. А. Пархачева // Советы налогоплательщику. — 2001. — 20 апреля.

96. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] / И. А. Покровский.-Пг., 1917.-С. 9−10.

97. Попова, М.Е. Гражданско-правовыне аспекты современного таможенного законодательства [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / М. Е. Попова. — Саратов, 1999. — 21 с.

98. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу РФ / Под ред. А. Н. Козырина. — М., 2001. — С. 7.

99. Пояснительная записка к проекту ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // www.duma.gov.ru.

100. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. В 2 т. Т.1 / Отв. ред. О. М. Олейник. — М.: Юристъ, 2000. — 727 с.

101. Предпринимательское право / Под ред. Н. М. Коршунова, Н. Д. Эриашвили. — М., 2003. — 234 с.

102. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2002. — 416 с.

103. Прозоров, В. Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка [Текст] / В. Ф. Прозоров. — М., 1991. -С.105.

104. Путинский, Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях [Текст] / Б. И. Путинский. — М., 1984. — С.87.

105.Пугинский Б. И. Коммерческое право России. Учебник [Текст] / Б. И. Пугинский. — М.:ИКД «Зерцало-М», 2005. — 328 с. — С. 56.

106. Сандровский, К. К. Таможенное право [Текст] / К. К. Сандровский. -Киев:"Вища школа", 1974.-С. 175.

107. Сандровский, К. К. Международное таможенное право: Учебник для вузов по специальности «Правоведение». 3-е изд., стер [Текст] / К. К. Сандровский. — К.: Знания, — 2002. — С. 461.

108. Таможенное право / Под ред. А. Ф. Ноздрачева. Гл. 2, § 3. Методы таможенного права. -М., 1996. -С.51−54:

109. Теория государства и права. Академический курс. Том 2. /Под ред. М. Н. Марченко. — 2003. — С. 234−235.

110. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — С.768.

1 П. Тихомиров, Ю. А. Публичное право. Учебник. [Текст] / Ю. А. Тихомиров. — М.: Изд-во БЕК, 1995. — 496 с. — С. 29−30.

112. Тихомиров Ю. А. Публичное право: падения и взлеты [Текст] / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. — 1996. — № 1. — С. 6. 1 П. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения [Текст] / Ю. А. Тихомиров. — М.: Изд-во НОРМА, 1996. — 432 с.

114. Толстой Ю. К. Проблемы совершенствования хозяйственных отношений [Текст] / Ю. К. Толстой. — М., 1978. — С. 31−50;

115.Трошкина, Т. Н. Таможенный кодекс РФ в вопросах и ответах [Текст] / Т. Н. Трошкина. — М.: Новая Правовая культура, 2004. — 89 с.

116. Трошкина, Т.Н., Шахмаметьев, A.A. Правовое регулирование таможенных платежей [Текст] / Т. Н. Трошкина, A.A. Шахмаметьев. — М.: Новая Правовая культура, 2003.-130 с.

117. Фаткуллин, Ф. Н. Основы государства и права. Курс лекций [Текст] / Ф. Н. Фаткуллин. — Казань: Изд-во КФЭИ, 1995. — 196 с. -С.50.

118. Хорьков Ю. А. Правовое положение субъектов малого предпринимательства (частноправовой аспект) [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю. А. Хорьков. — Казань, 2006. — 25 с.

119.Цитович, П. П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским [Текст] / П. П. Цитович. — М.: Статут, 2005. — 460 с. (Классика российской цивилистики).

120. Шершеневич, Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). [Текст] / Г. Ф. Шершеневич. — М., 1994. — С. 31−37.

121. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1.

Введение

Торговые деятели [Текст] / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Статут, 2003. — 480 с.

122. Яковлев, В. Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике [Текст] /В.Ф. Яковлев. -Свердловск, 1979. С. 3−10.

123. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений [Текст] /В.Ф. Яковлев. — Свердловск, 1972. — 175 с.

124.Яцушко, А.Н. О комплексном подходе к разработке и реализации таможенной политики. Таможенная политика России в новых условиях [Текст] /А.Н. Яцушко /Материалы научно-практической конференции. — М., 1969.-С.113−131.

125.Theux, A. Le droit de la representation commerciale. Etude comparative et critique du statut des representants salaries et des agents commerciaux. T. I. -1975.-P. 21.

126. Tomasi, A. Les conflits de lois en matiere de representation conventionnelle et l’opportunite d’une convention internationale // Revue critique de droit.