Актуальность темы
исследования.
Реформа бюджетной системы в целом и системы межбюджетных отношений в частности является составной частью глубоких социально-экономических преобразований, проводящихся в Российской Федерации. Она оказывает значительное влияние на ход экономических реформ, формирование рыночных структур, приватизационный процесс.
Российскому экономическому и хозяйственному пространству свойственна большая неоднородность. Субъекты Федерации сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям. Проводимые исследования показывают существенные различия в подготовленности отдельных регионов к рыночным реформам, приводящие к значительной дифференциации их в социально-политическом и экономическом положении. Это обуславливает значительные различия в потребностях бюджетного финансирования и налоговых базах отдельных регионов.
Успех экономической стабилизации во многом зависит от создания оптимальных форм межбюджетных взаимоотношений, четкого механизма выравнивания горизонтальных и вертикальных дисбалансов в бюджетах всех уровней.
Вертикальный дисбаланс, т. е. недостаточность доходных полномочий субнациональных органов власти для финансирования возложенных на них расходных обязательств, является проявлением недостатков налогово-бюджетного устройства государства и должен быть устранен за счет его реформирования.
Горизонтальный дисбаланс возникает между обеспеченными и малообеспеченными субнациональными образованиями одного уровня, имеющими одинаковые расходные обязательства, но разные возможности их финансирования за счет своих доходных источников. Зачастую такой дисбаланс возникает в силу объективных причин, а именно, различного уровня природно-географических и социально-экономических условий.
Горизонтальный дисбаланс должен корректироваться с учетом индивидуальных особенностей региона, и это является одной функций федерального центра.
Выравнивание резких горизонтальных различий имеет значительный общеэкономический эффект, так как предотвращает экономические потери, связанные с миграцией населения и капитала. Выравнивание осуществляется в общенациональных интересах и способствует укреплению единства государства.
Основным решением указанной проблемы, применяемым практически во всех странах мира, является субсидирование расходов территорий.
Принимая во внимание характерную для современной России критическую степень износа региональной инфраструктуры, следует отметить особую актуальность субсидирования капитальных расходов субнациональных образований. Причем первоочередное значение имеют вложения в развитие общественной и социальной инфраструктуры, обладающей наименьшей инвестиционной привлекательностью для частных инвесторов.
До последнего времени федеральная поддержка регионального развития в Российской Федерации носила многоканальный характер. При выраженном недостатке федеральных инвестиций на эти цели происходило распыление ресурсов, нередко сопровождавшееся дублированием финансирования отдельных видов расходов и объектов. Распределение средств было неформализованным и субъективным, а их использование характеризовалось неэффективностью и бесконтрольном расходование средств. В результате, несмотря на ежегодное выделение средств федерального бюджета, в регионах усилились процессы старения инфраструктуры, обострились территориальные различия в уровне инфраструктурной обеспеченности.
В последние годы Правительство Российской Федерации уделяет пристальное внимание вопросам консолидации инвестиционных трансфертов, ставит задачу по скорейшему формированию объективных механизмов распределения и контроля использования бюджетных средств.
Степень научной разработанности.
В последние годы внимание к проблеме развития инвестиционной поддержки регионального развития стало усиливаться. Выполнен ряд научно-исследовательских работ, однако методология осуществления инвестиционной поддержки регионального развития за счет средств федерального бюджета РФ на данный момент разработана слабо.
За рубежом этому вопросу уделяется большее внимание, подобная методология существует и успешно используется во всем мире. Однако зарубежный опыт не может быть полностью перенесен в российскую экономику, поскольку следует учитывать экономическую и социальную специфику России.
Значительный вклад в изучение рассматриваемого вопроса внесли отечественные исследователи: Богачева О. В., Видяпин В. И., Игудин А. Г., Ильин И. А., Лавров A.M., Лексин В. Н., Подпорина И. В., Селиверстов В. Е., Сидоров М. Н., Степанов М. В., Суспицын С. А., Швецов А. Н. и другие.
Следует отметить реализованный в Российской Федерации в 1997;2000 гг. проект Тасис EDRUS 9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии». В рамках данного проекта были разработаны основные положения эффективной региональной политики длячпреодоления региональной асимметрии и большей политической и экономической интеграции в Российской Федерации. N.
В работе анализируется опыт США, Великобритании, Японии и других стран, используется зарубежная литература, в том числе литература на языке оригинала. Исследования ряда зарубежных авторов (Donald R. Winkler, Roy Bahl, Jun Ma) дают развернутый анализ практики применения инвестиционных трансфертов в целях инвестиционной поддержки регионального развития.
Особого внимания заслуживают материалы таких авторов, как Anwar Shah, Richard M. Bird, Michael Smart, Robin Boadway, Sandra Roberts о реформировании системы инвестиционной поддержки регионального развития в развивающихся странах.
Помимо литературы и. статей в периодических изданиях в работе использовались материалы сети Интернет, в которой проводятся конференции на рассматриваемую тему, обсуждаются различные аспекты становления системы применения инвестиционных трансфертов. В работе были использованы материалы со страниц Департамента по делам окружающей среды, транспорта и регионов правительства Великобритании, Ассоциации независимых школ штатов Западная Австралия и Южная Австралия и др.
Ознакомление с литературой зарубежных и отечественных авторов позволяет сделать вывод, что существует значительная разница между степенями развития системы инвестиционной поддержки регионального развития в Российской Федерации и за рубежом. Особое внимание следует обратить на совершенствование методологии распределения инвестиционных трансфертов, которая на текущий момент проработана в наименьшей степени и характеризуется недостаточной комплексностью исследования.
Цель и задачи исследования
.
Цель настоящего исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке механизма предоставления трансфертов из средств федерального бюджета для осуществления инвестиционной поддержки регионального развития.
В соответствии с поставленной целью, в диссертационной работе решены следующие задачи:
— исследовано состояние системы межбюджетных отношений в Российской Федерации и сформулированы основные теоретические предпосылки осуществления инвестиционной поддержки регионального развития за счет средств федерального бюджета;
— проведены анализ и обобщение зарубежного опыта инвестиционной поддержки регионального развития, оценены возможности его использования в экономико-политических условиях Российской Федерации;
— проведен анализ методологии и практики осуществления инвестиционной поддержки регионального развития в Российской Федерации, определены основные проблемы, требующие первоочередного решения;
— разработаны предложения по совершенствованию механизма распределения и контроля использования средств федерального бюджета, направленных на оказание инвестиционной поддержки регионального развития.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является существующая система регулирования социально-экономического развития регионов на национальном уровне.
Предметом исследования является механизм осуществления инвестиционной поддержки регионального развития за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Выбор предмета исследования обусловлен практической необходимостью теоретического обоснования и разработки общих принципов и процедур оказания инвестиционной поддержки регионального развития. Научная новизна.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе проведенного исследования теории и практики инвестиционной поддержки регионального развития в Российской Федерации и за рубежом разработаны предложения по совершенствованию механизма инвестиционной поддержки регионального развития за счет средств федерального бюджета РФ.
Наиболее существенными результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту, являются:
1. Исследование отечественного и зарубежного опыта инвестиционной поддержки регионального развития и оценка возможностей использования зарубежного опыта в экономико-политических условиях Российской Федерации.
2. Комплексный анализ теории и практики использования инвестиционных трансфертов для содействия реализации региональных инвестиционных программ, определение основных требований к механизму выделения и контроля расходования инвестиционных трансфертов.
3. Разработка предложений по совершенствованию методологии отбора регионов для оказания инвестиционной поддержки, в том числе:
— разработана двухэтапная процедура отбора регионов;
— усовершенствована Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ за счет доработки перечня показателей, добавления процедуры расчета удельных весов методом анализа иерархий, изменения порядка расчета итогового рейтинга региона;
— разработаны Методика оценки выполнения регионами текущих обязательств и Методика оценки качества инвестиционной политики региона.
4. Разработка методологии определения объектов инвестирования путем проведения конкурса региональных инвестиционных программ. Разработаны перечень основных критериев оценки некоммерческих инвестиционных программ, порядок определения удельных весов критериев и методология расчета интегральной оценки социально-экономической значимости программы.
5. Обоснование основных принципов финансирования региональных инвестиционных программ из федерального бюджета, разработка процедуры финансирования и механизма среднесрочного планирования расходов на инвестиционную поддержку регионального развития.
6. Разработка основных критериев и процедуры осуществления мониторинга и контроля расходования бюджетных средств на реализацию инвестиционных программ.
Практическая значимость результатов исследования Материалы исследования, выводы и практические рекомендации позволят:
— сформировать и закрепить законодательно объективный механизм определения объектов инвестирования, выделения инвестиционных трансфертов из средств федерального бюджета, мониторинга и контроля использования средств;
— минимизировать зависимость принимаемых решений от административных либо политических факторов, усилить целевой характер выделения инвестиционных трансфертов;
— дополнить действующую нормативно-правовую базу инвестиционной поддержки регионального развития регламентом формирования и распределения средств Фонда регионального развития РФ;
— консолидировать разрозненные каналы предоставления инвестиционной помощи регионам в составе Фонда регионального развития, предотвратив возможность распыления и неэффективного использования средств федерального бюджета.
Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения исследования были изложены автором в 20 002 002 гг. в ряде выступлений на научно-практических конференциях: научно-практические конференции Московской финансово-юридической академии (2000, 2002), XIV международные плехановские чтения (2001), Научная сессия МИФИ (2001).
Материалы исследования в были включены в учебные курсы: «Организация и проведение торгов (конкурсов) на закупку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (Специализированный центр — конкурсные торги (тендеры) МЭИ ТУ) — курсы «Государственные и муниципальные финансы», «Региональная экономика и управление» (Международный университет).
Разработанные в диссертационном исследовании подходы и процедуры были согласованы с Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ в рамках проекта Международного банка реконструкции и развития «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне», используются в практической деятельности Комитета межрегиональных связей и национальной политики города Москвы. Публикации.
Основные положения данного исследования отражены в следующих пяти публикациях:
1. Лерман А. Г. Механизм конкурсной закупки продукции: опыт и перспективы использования // Четырнадцатые международные плехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов. — М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 2001. -0,1 п.л.
2. Лерман А. Г. Роль экспертных организаций в проведении конкурсной закупки продукции // Научная сессия МИФИ-2001. Сборник научных трудов. — М.: МИФИ, 2001. — 0,2 п.л.
3. Лерман А. Г. Использование федеральных инвестиционных трансфертов для поддержки регионального развития в Российской Федерации. -М.: Информационно-библиотечный фонд Российской Федерации, 2002. -1,5 п.л.
4. Лерман А. Г. Основные задачи формирования методологии и нормативно-правовой базы использования средств Фонда регионального развития федерального бюджета РФ. — М.: Информационно-библиотечный фонд Российской Федерации, 2002. — 0,5 п.л.
5. Лерман А. Г., Скляренко В. К. Основные проблемы формирования методологии и нормативно-правовой базы использования средств Фонда регионального развития бюджета РФ // Сборник работ преподавателей и аспирантов. -М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 2003. — 0,5 п.л. (автора — 0,25 п.л.).
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Объем основного текста работы составляет 190 страниц. В работе содержится 15 таблиц, 4 рисунка, 6 приложений.
Список использованных источников
включает 113 наименований.
Заключение
.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы и обобщения:
1. Как показал анализ, нынешняя система межбюджетных отношений России характеризуется крайне высокой степенью контроля со стороны федерального центра за субнациональными бюджетами. Вступившие в силу нормы нового Налогового кодекса в еще большей степени ограничили автономию субнациональных властей, установив крайне узкий перечень региональных (местных) налогов и возможности по управлению ими. Таким образом, фундаментальные проблемы, связанные с нечетким и нерациональным разделением расходных полномочий между центром и субъектами РФ остаются нерешенными и, возможно, даже усугубились в настоящее время. Однако на практике субнациональные власти имеют ряд возможностей обойти данные проблемы.
2. Проведенные исследования показали, что главное отличие между существующими в России нормативной и реальной системами межбюджетных отношений состоит в том, что на практике субнациональные власти, прежде всего, субъекты Федерации, обладают высокой степенью автономии. Фактически действующая система характеризуется значительной децентрализацией как полномочий, так и ресурсов. Однако в условиях высокоцентрализованной нормативной системы межбюджетных отношений, эта автономия в основном проявляется в «неформальных» действиях, а именно:
— действующие в регионах федеральные структуры формируются и состоят из бывших служащих региональных администраций и имеют, как правило, неформальные взаимоотношения с региональными администрациями, находясь от них в зависимости по целому ряду позиций;
— региональные администрации практически постоянно используют для предоставления и финансирования бюджетных услуг ресурсы предприятий и финансовых институтов;
— в работе изложены многие другие аспекты неформальной деятельности региональных администраций.
3. Как показал анализ, создаваемые субнациональными властями внебюджетные фонды представляют собой еще один способ проведения неформальной фискальной политики. Тем более, что такие фонды могут быть созданы независимыми некоммерческими организациями, неявно контролируемыми региональным администрациям и вынуждающими предприятия платить в эти фонды «добровольные» взносы. В особенности страдает от подобных действий малый бизнес. Кроме неофициальных внебюджетных фондов, на региональном уровне существуют и другие инструменты проведения автономной фискальной политики: использование зачетов, денежных суррогатов, бартерных схем.
4. Необходимо отметить, что, несмотря на ряд недавних мер по усилению федерального контроля, субнациональные власти в России сохраняют широкие возможности и сильную заинтересованность для проведения собственной неформальной фискальной политики. Похоже, что усилия федерального правительства по борьбе с ней привели лишь к смещению ее центра тяжести от денежных суррогатов к другим инструментам, прежде всего — прямому предоставлению бюджетных услуг предприятиями. Расширившаяся в последнее время практика реструктуризации долгов, обмена долгов на акции, банкротств, по-видимому, еще более усилила зависимость предприятий от региональных администраций. Таким образом, российский бюджетный федерализм по-прежнему характеризуется высокой степенью неформальной автономии субнациональных властей, находящейся в резком контрасте с крайне централизованной нормативной системой межбюджетных отношений.
5. В работе рассмотрены общие и целевые трансферты как объект управления горизонтальными и вертикальными дисбалансами бюджетной системы. Рассматривается дисбаланс между субъектами РФ, имеющими одинаковые расходные обязательства, но различные возможности их финансирования за счет собственных источников дохода. Как правило, подобный дисбаланс возникает в силу объективных причин, таких как, различный уровень природно-экономических условий и другие. Использование бюджетных трансфертов служит цели ликвидации бюджетного дисбаланса на региональном и местном уровне. Выравнивание горизонтальных различий осуществляется в общенациональных интересах и способствует укреплению единства государства.
6. Анализ зарубежного опыта инвестиционной поддержки регионального развития позволил выявить как положительные, так и отрицательные примеры применения данного инструмента:
— в вопросах распределения трансфертов ценен опыт таких стран, как Великобритания, Индонезия, проблемы выявлены в опыте Бангладеш;
— в области определения доли софинансирования инвестиций полезен положительный опыт США, Индонезии, приведен отрицательный опыт таких стран, как Колумбия, Бангладеш и других;
— по вопросам использования административных трансфертов в работе анализируется положительный опыт Великобритании и США, приводится отрицательный опыт Мексики, Пакистана, Японии.
7. Суммируя приведенный выше анализ зарубежного опыта использования инфраструктурных инвестиционных субсидий, можно сформулировать следующие основные выводы.
В системе поддержки регионального развития за рубежом целевые субсидии играют заметную роль. Особенно значима эта роль в сфере инвестиционной поддержки инфраструктурных проектов субнациональных органов власти.
Основной целью использования бюджетных субсидий, которую преследует центральное правительство, прибегая к этой форме финансовой помощи субнациональным органам власти, является достижение на территории всей страны определенного стандарта предоставления бюджетных услуг. Инфраструктурные инвестиционные субсидии решают часть этой задачи, стимулируя субнациональные органы власти к развитию основных фондов, используемых в производстве бюджетных услуг, и, в конечном счете, к увеличению объема предоставляемых бюджетных услуг. Опыт, накопленный развивающимися странами и странами с переходной экономикой, позволяет сформулировать определенные рекомендации. В частности, по результатам проведенного анализа можно выделить следующие ключевые моменты:
— необходимость следования принципам «наилучшей практики» по вопросам распределения и использования инвестиционных трансфертов;
— необходимость адаптации методик распределения трансфертов к условиям развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Учитывая сказанное выше, следует отметить, что простой перенос методик распределения инфраструктурных инвестиционных трансфертов в развитых странах на почву развивающихся стран, как правило, приводит к неэффективному использованию этих субсидий.
Автор полагает, что выводы и рекомендации проведенного исследования, а также положительный опыт использования инвестиционных трансфертов в зарубежных странах, выявленный в ходе анализа, необходимо учитывать в качестве ориентира для совершенствования отечественной методологии.
8. Анализ системы инвестиционной поддержки регионального развития в Российской Федерации показал, что доля федеральных инвестиций в их совокупном объеме в экономике, начиная с 90-го года неуклонно снижалась, достигнув к концу десятилетия уровня около 10%. В то же время удельный вес субфедеральных бюджетов повысился практически с нуля до 10%, и они стали самостоятельными участниками инвестиционных процессов.
На первое место в качестве источника инвестиций в основной капитал вышли собственные средства предприятий, а в целом небюджетные источники в последние годы обеспечивали до 80% объема совокупных капиталовложений в экономику.
9. Как отмечалось в бюджетном послании Президента «О бюджетной политике на 2001 г. и среднесрочную перспективу», большинство государственных инвестиционных программ не решало задачи обновления инфраструктуры. Вместо реального оздоровления этой сферы бюджетной политики работа свелась к тому, что многие программы были просто переименованы в разделы и подпрограммы.
Неэффективность федеральной поддержки инвестиционных процессов в регионах обусловлена не только отсутствием адекватных инструментов, но и незавершенностью правового урегулирования взаимоотношений по вопросам государственных инвестиций между органами власти всех уровней, а также между властными структурами и предприятиями разных форм собственности.
10. Инвестиции из федерального бюджета Российской Федерации осуществлялись одновременно по нескольким направлениям, единого концептуального подхода к приоритетным направлениям государственных инвестиций не существовало.
Как показал анализ, общая сумма государственных капитальных расходов в России в последние годы составляла примерно 4% от ВВП, что сопоставимо с показателями большинства стран — членов Организации Экономического Сотрудничества и Развития. Это свидетельствует о том, что основной задачей Правительства является повышение эффективности инвестиций, а не увеличение существующего уровня государственных капитальных расходов.
11. Исследования показали, что на протяжении последних лет осуществлялся относительный сдвиг, при котором государственные капитальные расходы перемещались с уровня федерального правительства на уровень региональных и местных органов управления. Кроме того, доля расходов на капитальный ремонт в общем объеме государственных капитальных расходов сократилась наполовину.
12. В соответствии с Концепцией реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999;2001 гг., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 862, начиная с 2000 г. в составе федерального бюджета предусматривается формирование Фонда регионального развития, предназначенного для выравнивания диспропорций в обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры (в последующих документах «общественная инфраструктура»).
Как показали исследования, на практике ФРР распределялся без применения определенной методики и формализованных процедур. При этом основной объем расходов составляли дотации на текущие расходы регионов. То есть фактически ФРР играл роль дополнительного к трансфертному фонду источника дотаций «слабых» регионов, не выполняя своей главной функции — инвестиционной поддержки развития региональной социальной инфраструктуры.
13. Нормативная база по ФРР не имеет законодательной основы. Нормативно-правовой акт, регламентирующий цели и задачи функционирования ФРР, порядок его использования отсутствует.
14. Анализ инвестиционной поддержки регионального развития в Российской Федерации позволяет сделать следующие основные выводы:
— Соответствующее законодательство содержит ряд недостатков и противоречий, как общего характера, так и в аспекте инвестиционной поддержки регионального развития.
— Практически отсутствует законодательная основа для функционирования Фонда регионального развития, который призван являться основным механизмом инвестиционной поддержки регионов в области социальной инфраструктуры.
— Более того, как показывает анализ методической базы и процедур предоставления инвестиционной поддержки, не существует даже официально прописанной процедуры предоставления средств из ФРР на уровне нормативных актов исполнительной власти. Такое положение дел влечет за собой неэффективное использование бюджетных средств и злоупотребления при их распределении.
— Поэтому возникает необходимость в скорейшем завершении создания методологии и нормативно-правовой базы функционирования ФРР. Необходимо закрепить подробные и четкие описания правил и процедур предоставления инвестиционной поддержки со стороны федерального бюджета.
15. В работе разработаны предложения по совершенствованию механизма инвестиционной поддержки регионального развития в Российской федерации. Анализ, представленный в главе 2, показал, что одной из основных проблем инвестиционной поддержки регионального развития в Российской Федерации является недостаточное развитие законодательной и методической базы предоставления средств Фонда регионального развития. Поэтому автором разработаны следующие предложения:
— определены возможности использования существующих методологических разработок в области инвестиционной поддержки регионального развития за счет средств Фонда регионального развития (Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов.
РФ);
— выработаны предложения по адаптации существующих методологических разработок к потребностям оказания инвестиционной поддержки за счет средств Фонда регионального развития;
— определены области деятельности Фонда регионального развития, для которых существующие методологические разработки использованы быть не могут;
— разработаны методологические основы выполнения Фондом регионального развития основных возложенных на него задач;
— по ключевым вопросам деятельности Фонда разработаны методики решения конкретных задач.
В рамках разработки методологии функционирования Фонда регионального развития были охвачены следующие основные задачи Фонда:
— отбор регионов, претендующих на получение инвестиционной поддержки;
— проведение конкурсов инвестиционных программ, представленных отобранными регионами;
— финансирования отобранных инвестиционных программ;
— мониторинг и контроль реализации инвестиционных программ.
16. При отборе регионов для оказания инвестиционной поддержки автором предлагается использовать следующую процедуру:
— на первом этапе по критерию наибольших относительных различий в социально-экономическом развитии регионов отбираются регионы, нуждающиеся в федеральной инвестиционной поддержке;
— на втором этапе по критериям платежеспособности региона и качества инвестиционной политики региона осуществляется допуск регионов к конкурсу региональных инвестиционных программ для получения федеральной инвестиционной поддержки из средств ФРР.
17. Для целей отбора регионов, нуждающихся в федеральной инвестиционной поддержке, автором предлагается усовершенствовать Методику комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ.
Для этого предлагается внести следующие изменения в существующую г методику:
— систематизировать и упорядочить перечень показателей, выделив четыре группы;
— дополнить применяемые в настоящие время показатели новыми показателями (прежде всего, отражающими уровень развития экономической инфраструктуры и уровень жизни населения).
Автор считает, что предлагаемый им перечень показателей является комплексным и, в то же время, кратким, что обеспечивает оптимальную трудоемкость сбора и обработки статистической информации.
18. В работе также предложена методика расчета итогового рейтинга региона, которая основана на определении удельных весов для групп показателей, а также для отдельных показателей внутри каждой группы. Для определения удельных весов (относительной важности) групп показателей предлагается использовать метод анализа иерархий, который состоит в декомпозиции проблемы на более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательных суждений эксперта по парным сравнениям.
19. Отбор регионов только по уровню социально-экономического развития представляется недостаточно объективным, поэтому автор обосновывает необходимость проведения процедуры допуска регионов к конкурсу инвестиционных программ и предлагает методики:
— оценки выполнения регионами текущих обязательств — данное условие характеризует платежеспособность региона и вытекает из принципа со-финансирования, заложенного в схему финансирования региональных инвестиционных программ из средств ФРР;
— оценки качества инвестиционной политики региона — обосновывается применение интегрального показателя, рассчитываемого по ряду показателей, объединенных в три группы: планирование инвестиционного процесса, текущее управление инвестиционным процессом, эффективность организации контроля за ходом реализации инвестиционной политики в регионе.
20. Автор обосновывает применение конкурса инвестиционных программ как основного инструмента определения объектов инвестирования за счет средств Фонда регионального развития. Процедура конкурсного отбора инвестиционных программ включает следующие этапы:
— Подготовка конкурса инвестиционных программ, которая включает: определение критериев оценки, определение ключевых критериев и удельных весов критериев, выбор метода оценки в зависимости от ожидаемого количества заявок.
— Проведение конкурса инвестиционных программ, включающее: оценку программ и ранжирование программ.
21. В работе автором подробно рассмотрены два альтернативных метода оценки инвестиционных программ:
— Кумулятивный метод — применяется, если число рассматриваемых программ превышает 20.
— Метод анализа иерархий — применяется для оценки небольшого числа программ (менее 20).
Автором обосновывается применение интегрального показателя социально-экономической значимости (эффекта) программы, являющегося результатом оценки инвестиционных программ.
22. Автор предлагает и обосновывает методологию осуществления софинансирования отобранных инвестиционных программ. В работе раскрываются следующие аспекты софинансирования инвестиционных программ:
— порядок осуществления софинансирования;
— возможности авансирования инвестиционных программ;
— бюджетное планирование финансирования регинальных инвестиций. В работе исследуются два принципа софинансирования:
— по принципу компенсации расходов (оплаты работ);
— по принципу оплаты результатовотмечаются достоинства и недостатки этих принципов и обосновывается применение данных принципов в зависимости от схем софинансирования.
23. В работе исследован механизм финансирования инвестиционных программ из средств ФРР, отмечены недостатки существующего порядка бюджетного планирования на один год, а не на среднесрочную перспективу, подробно обосновывается разработанная автором процедура софинансирования инвестиционных программ с учетом сформулированных принципов и схем финансирования.
24. Эффективное использование средств федерального бюджета для осуществления инвестиционной поддержки регионального развития может быть обеспечено только при наличии действенного механизма мониторинга и контроля расходования бюджетных средств на реализацию инвестиционных программ. Действия по мониторингу и контролю включают:
— мониторинг реализации отдельных финансируемых проектов, реализуемых в рамках программы;
— мониторинг достижения целей программы;
— контроль целевого расходования средств;
— дополнительные проверки хода реализации программы.
— совершенствование системы управления средствами ФРР на основании результатов мониторинга и контроля.
Базой для мониторинга и контроля являются показатели, установленные на этапе принятия программы к финансированию.
В работе подробно обоснована методология мониторинга и контроля инвестиционных программ, предложена методика их осуществления. 25. Представляется, что выработанные в рамках настоящей работы рекомендации будут способствовать наиболее эффективному использованию инвестиционных трансфертов федерального бюджета, позволят минимизировать зависимость принимаемых решений от административных и политических факторов, усилить целевой характер выделения инвестиционных трансфертов, повысить прозрачность бюджетной политики.
