Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение качества управленческих процессов хозяйствующего субъекта в кризисных условиях

Диссертация: Повышение качества управленческих процессов хозяйствующего субъекта в кризисных условиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В частности, в новейшей России сельское хозяйство не являлось приоритетной отраслью экономики. Такие задачи как необходимость поддержания приемлемого уровня доходности, обеспечение притока инвестиций, модернизация производства, развитие инфраструктуры села не) рассматривались в качестве приоритетных целей национальной экономической политики. На протяжении всего периода реформ объемы… Читать ещё >

Повышение качества управленческих процессов хозяйствующего субъекта в кризисных условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА В КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ
    • 1. 1. Особенности организации предпринимательской деятельности в пизкоприбыльных отраслях национальной экономики
    • 1. 2. Управленческие механизмы хозяйствующих субъектов, применяемые в кризисных условиях
    • 1. 3. Особенности антикризисного управления сельскохозяйственными хозяйствующими субъектами
  • ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА НАПРАВЛЕНИИПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА В КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ
    • 2. 1. Концептуальная модель управленческого процесса сельскохозяйственного хозяйствующего субъекта в кризисных условиях
    • 2. 2. Использование диагностики текущего состояния хозяйствующего субъекта для обоснования направлений повышения качества
    • 2. 3. Основные направления повышения качества управленческих процессов сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов в кризисных условиях
  • ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА В КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ
    • 3. 1. Экономическая оценка тенденций развития агропромышленного комплекса Ставропольского края
    • 3. 2. Экономическое обоснование программы повышения качества управленческих процессов для предпринимателей георгиевского района Ставропольского края
    • 3. 3. Реализация программы повышения качества управленческих процессов в кризисных условиях с использованием метода QFD

Актуальность темы

исследования.

Современная экономическая действительность такова, что зачастую хозяйствующий субъект, находящийся в кризисной ситуации, не может рассчитывать на внешнюю помощь, поэтому вынужден самостоятельно искать пути выхода из кризиса, опираясь только на внутренние ресурсы. Одним из наиболее действенных методов снижения влияния кризиса является повышение качества управленческих процессов. Этот метод привлекателен для хозяйствующих субъектов, во-первых, из-за того, что не требует больших капиталовложений, во-вторых, не требует внешнего вмешательства, в-третьих, позволяет создать предпосылки для долгосрочного повышения эффективности.

По нашему мнению, данный метод особенно актуален в тех отраслях национальной экономики, которые в настоящее время не имеют экономического фундамента в виде высоких экспортных цен, инновационного характера продукции или государственного приоритета. К таким отраслям относятся: легкая промышленность, сельское хозяйство, коммунальные услуги и др. Именно в данных отраслях использование внутренних ресурсов и инструментов повышения качества является зачастую единственным способом минимизации кризиса.

В частности, в новейшей России сельское хозяйство не являлось приоритетной отраслью экономики. Такие задачи как необходимость поддержания приемлемого уровня доходности, обеспечение притока инвестиций, модернизация производства, развитие инфраструктуры села не) рассматривались в качестве приоритетных целей национальной экономической политики. На протяжении всего периода реформ объемы государственной поддержки сельского хозяйства были весьма незначительны, отсутствовала продуманная и официально принятая программа развития отрасли. Это привело, в том числе, к высокому уровню диспропорций в структуре ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

Реализуемая в настоящее время агарная реформа направлена на поддержку и развитие крупных сельскохозяйственных производителей, агропромышленных холдингов, в то время как для становления мелких, рыночно ориентированных производителей нужны специфические условия и инструменты стимулирования. Важность и актуальность проблемы развития мелких агарных производителей, в первую очередь сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов, получила свое отражение в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса». Одной из основных целей данного проекта является стимулирование развития малых форм хозяйствования. В частности, предусмотрена поддержка кооперативов мелких производителей и выдача льготных кредитов.

В то же время на сегодняшний день существует множество проблем, препятствующих эффективному развитию сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов, в частности низкое качество управленческих процессов, высокий удельный вес кризисных хозяйствующих субъектов, а также политика финансирования деятельности. Таким образом, проблема повышения качества управленческих процессов в кризисных условиях является одной из основных в решении задачи повышения эффективности целой отрасли.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что задача повышения качества управленческих процессов хозяйствующих субъектов в кризисных условиях является крайне значимой и актуальной в условиях развивающейся экономики России. Перечисленные выше аргументы явились основой выбора темы диссертационной работы.

Состояние изученности проблемы.

Вопросы исследования качества управленческих процессов нашли свое отражение в работах Басовского JT.E., Протасьева В. Б., Ильенковой С. Д.,.

Ворониной Э.М., Мхитаряна B.C. и других. Однако в большинстве работ управление качеством хозяйствующего субъекта, находящегося в кризисных условиях, не нашло достаточно подробного отражения.

Проблемами развития сельского хозяйства как специфической социально-экономической и технологической системы занимались такие ученые как: Арашуков В. П., Баклаженко Г. А., Буробкин И. Н., Беспахотный Г. В.,.

Вермель Д.Ф., Добрынин В. А., Зинченко А. П., Кузнецов В. В., Репп Х. О.,.

Серков А.Ф., Шутьков А. А. и др. Однако в работах указанных авторов рассматриваются проблемы сельского хозяйства без учета размеров бизнеса и отсутствуют предложения по повышению качества управленческих процессов.

Вместе с тем необходимо отметить, что важные аспекты содержания и особенностей качества управленческих процессов сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов в условиях кризиса являются недостаточно рассмотренной в трудах как российских, так и зарубежных специалистов. Недостаточно полно рассмотрены проблемы формирования системы управления качеством сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов, а также разработки методики оценки их эффективности.

Цель и задачи исследования

.

Цель работы заключается в решении научной задачи по разработке концепции и обоснованию комплекса практических мероприятий повышения качества управленческих процессов хозяйствующего субъекта в условиях кризиса. В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

1. уточнить теоретические положения о сущности, содержании и особенностях управления в условиях кризиса;

2. выявить особенности антикризисного управления в низкоприбыльных отраслях национальной экономики, в том числе в сельском хозяйстве;

3. разработать элементы концепции повышения качества управленческих процессов хозяйствующего субъекта, действующего в низкоприбыльной отрасли экономики и находящегося в условиях кризиса;

4. выявить роль и разработать программу антикризисной реструктуризации сельскохозяйственного хозяйствующего субъекта, направленную на повышение качества его управленческих процессов;

5. разработать методику повышения качества управленческих процессов для вывода сельскохозяйственного хозяйствующего субъекта из кризиса;

6. апробировать на практических примерах разработанные теоретические рекомендации и инструменты.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является хозяйствующий субъект, действующий в низкоприбыльной отрасли национальной экономики (например, в сельском хозяйстве), осуществляющий программу повышения качества управленческих процессов в кризисных условиях.

Предметом исследования являются направления повышения качества управленческих процессов хозяйствующего субъекта низкоприбыльной отрасли национальной экономики, находящегося в кризисных условиях, направленные на обеспечение его платежеспособности и экономической эффективности.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методической основой для диссертации послужили теоретические принципы современной экономической науки, результаты научных исследований экономистов России и зарубежных авторов в этой области исследований. Использована экономическая литература по антикризисному управлению, в особенности относящаяся к хозяйствующим субъектам агропромышленного комплекса, а также законы и законодательные акты РФ в области сельского хозяйства.

В работе использованы практические рекомендации научных учреждений и отдельных ученых России по актуальным проблемам повышения качества управленческих процессов хозяйствующих субъектов различных отраслей национальной экономики России, в том числе, находящихся в кризисных условиях.

Информационной базой исследования явились материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Росстата, нормативные документы органов управления Российской Федерации и Ставропольского края, финансовая отчетность сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов, нормативно-правовая база, включающая Федеральные законы, указы Президента и постановления Правительства.

Научная новизна и. положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования состоит в разработке направлений повышения качества управленческих процессов хозяйствующего субъекта, находящегося в кризисных условиях, действующего в низкоприбыльной отрасли национальной экономики, а также в обосновании практических решений по определению путей выхода данных структур из посткризисного состояния на основе формирования экономической модели антикризисного управления с использованием концепции качества управленческих процессов. Научная новизна содержится в следующих положениях, выносимых на-защиту:

1. Выявлены особенности сектора сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов и доказано, что качество управленческих процессов данного сектора подвержено влиянию не только отраслевых рисков, вытекающих из низкой прибыльности отрасли, но и рисков, обусловленных формой ведения финансово-хозяйственной деятельности. На основании данного тезиса разработана авторская классификация кризисов в секторе сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов. Основными признаками классификации являются: масштаб, функция и источник.

2. Обосновано повышение качества производимой продукции как одного из управленческих процессов хозяйствующего субъекта на основе разработанных классификационных признаков. Автором предложены следующие классификационные признаки: масштаб хозяйствующего субъекта, доля рынка, отраслевая принадлежность, подверженность кризису, финансовое юстояние, возможности выхода из кризиса и преобладающий риск. Обоснова. гезис о целесообразности разделения основных антикризисных мероприят* направленных на повышение качества, по горизонтам планирования. Та: предлагается все мероприятия разделить на текущие, краткосрочны среднесрочные и долгосрочные.

3. Разработана концептуальная модель управленческого процес" хозяйствующего субъекта в кризисных условиях, способствующая повышена: качества, совершенствованию функциональной структуры, формирована механизма финансового обеспечения различных субъектов собственносх:

Обоснованы сущность и концептуальные основы антикризисного управлещ сельскохозяйственными хозяйствующими субъектами, в соответствии которыми преодоление кризиса представляет собой систему, включающукг себя два блока: антикризисное регулирование (осуществляется на макроуроЕ и представляет собой создание условий для снижения системных рисков^ антикризисное управление (осуществляется на микроуровне и представлю гсобой реализацию конкретных мероприятий по минимизации вероятно* возникновения кризисных явлений).

4. Разработана методика формирования выбора наиболее качественна управленческого процесса хозяйствующего субъекта в кризисных условь-направленного на повышение качества и конкурентоспособнорти производи продукции, в зависимости от масштаба кризисного состояния. Метол содержит следующие этапы: экспресс-диагностика качества финансо! состояния хозяйствующего субъекта в текущий момент (вклк: прогнозирование финансового состояния) — предварительная комплекс оценка масштабов кризисаприменение отдельных мер защитной^ страте антикризисного управления в момент вхождения в кризис (т.е. на ствременной неплатежеспособности) — детализированный анализ, основанны последовательной оценке действия основных факторов, подтвержда: масштаб кризиса, а также анализ внутреннего потенциала хозяйствую! субъектавыбор и перспективность применения стратегии качеств с в и.

Гйй ориентированной антикризисного управления с обязательным подключением антикризисного государственного регулирования, включая возможность воспользоваться внешней санации.

5. Предложена расширенная двухуровневая система показателей для анализа антикризисного потенциала сельскохозяйственного хозяйствующего субъекта. Фундаментальный уровень позволяет оценивать кризисный потенциал на уровне отрасли и реализовывать соответствующие ему элементы повышения качества управленческих процессов. Технический уровень позволяет оценивать потенциал на уровне конкретного хозяйствующего субъекта и реализовывать соответствующие элементы управленческого процесса на микроуровне. В частности, предложены такие показатели как: эффективность использования потенциала отрасли, финансовое состояние отрасли и уровень деловой активности.

6. Модифицирована методика формирования выбора управленческого процесса на сельскохозяйственном хозяйствующем субъекте в кризисных условиях, направленного на повышение качества производимой продукции, с использованием системы QFD (quality function deployment). В результате применения методики хозяйствующий субъект повышает качество следующих управленческих процессов:

7. качество и конкурентоспособность производимой продукции;

8. общая конкурентоспособность, за счет определения интегральных показателей уровня удовлетворения требованиям рынка;

9. сокращение времени принятия управленческих решений;

10. повышение эффективности системы планирования;

11 .рост производительности труда;

12.рост уровня гибкости и сокращение времени реакции на изменение внешней среды.

По своему содержанию работа соответствует п. 9.17 «Проблемы взаимосвязи повышения качества и конкурентоспособности продукции (услуг) и антикризисного управления (банкротства и санации хозяйствующих субъектов)» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством — экономика и управление качеством.

Теоретическая и практическая значимость.

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных предложений, создающих методическую и практическую основу для построения качественного управленческого процесса в сельскохозяйственном хозяйствующем субъекте. Практическое значение имеют концептуальная модель институционализации агропромышленного комплекса, методика современной организации планирования деятельности сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов, а также методика определения конкурентоспособности сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов на основе модели QFD.

Результаты исследований использованы органами управления агропромышленным комплексом при разработке программ стабилизации, выхода из кризиса и развития сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов в течение периода до 2010 года, в частности, модель антикризисного управления применяется в практике работы органов управления АПК Георгиевского района Ставропольского края.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты выполненного диссертационного исследования были изложены и получили положительную оценку на IV региональной научной конференции «Математическое моделирование и информационные технологии (в технике, науке, природе и обществе)» (Ставрополь, 2004 г.) — межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономической науки» (Ярославль, 2005 г.) — ежегодной научно-практической конференции «Чаяновские чтения» (Москва, 2006 г.) — научно-практической конференции «Современные экономико-управленческие и информационные проблемы развития региональной экономики» (Георгиевск, 2006 г.), а также на научнометодических семинарах кафедры экономико-управленческих и правовых дисциплин филиала Российского государственного гуманитарного университета в городе Георгиевске Ставропольского края.

Предложенная методика разработки антикризисной стратегии использовалась при разработке плана финансового оздоровления ОАО «Сортсемовощ», расширенная система показателей анализа причин экономического кризиса применялась при оценке финансового состояния ООО «Агрофирма».

Отдельные положения диссертации использованы для подготовки учебно-методических материалов и пособий при чтении учебных курсов «Менеджмент хозяйствующих субъектов и организаций» и «Антикризисное управление» и «Антикризисное управление аграрным производством» в Российском государственном гуманитарном университете.

Структура диссертационной работы.

Диссертация изложена на 178 страницах, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 187 источников, 11 приложений, включает 23 таблицы и 25 рисунков. Основные положения диссертационной работы отражены в 10-ти публикациях общим объемом 4,2 печатных листа, в том числе в двух публикациях в журналах, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Антикризисное управление сельскохозяйственными хозяйствующими субъектами: следует рассматривать, как систему мер, направленных на преодоление и предотвращение несостоятельности, недопущение банкротства и финансовое: оздоровление на основе принятия эффективных управленческих решенийВ систему управления несостоятельностью входят государственное регулирование исправление на уровне хозяйствующих субъектов.

2. Процесс вывода хозяйствующих субъектов из кризиса заключается в выработке и принятии мер, способных обеспечить качественные изменения в их деятельности. Данный процесс состоит из нескольких этапов:

S мониторинг финансового состояния;

S финансовая стабилизация несостоятельного хозяйствующего субъекта;

S анализ возможностей финансового оздоровления и выбор наилучшего способа вывода хозяйствующего субъекта из кризиса;

S выработка программы вывода хозяйствующего субъекта из несостоятельности;

S применение к субъекту антикризисных мероприятий.

3. В исследовании выделены внешние и* внутренние: факторы, обусловившие ухудшение экономического положения сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов. К основным внешним факторам отнесеныобщеполитические и экономические, либерализация рынкам проблемы, во внешнеэкономической политике, несовершенство' нормативно-правовой базы. К внутренним — большой объем кредиторской* задолженностиотсутствие маркетинговой стратегии на рынке, износ материально-технических ресурсов, низкая организация управления, снижение уровня мотивации труда.

4. Финансовое оздоровление вне процедуры банкротстваявляется приоритетным направлением в реформировании сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов. Инициаторами проведения досудебных процедур должны стать их собственники, органы государственной власти, инвесторы, кредиторы, которые в силу разных причин заинтересованы в нормализации работы хозяйствующего субъекта. В качестве предпочтительной меры по досудебному оздоровлению может быть санация и реструктуризация хозяйствующего субъекта.

5. Основную стабилизирующую роль в обеспечении финансового оздоровления сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов и сбалансированности развития агропромышленного комплекса на региональном уровне играют: учет особенностей ведения сельскохозяйственного производстваразработка возможных сценариев развития регионального сельскохозяйственного производства и реализация оптимального из них на основе разработки целевых комплексных программформирование стратегии сбалансированного развития сельскохозяйственного производства, определения целей и круга задач по ее достижениюразработка и реализация) антикризисных мер с учетом совокупности производственных параметров и экономических нормативов.

6. Антикризисное управление вызывает необходимость его экономической оценки, внесения ряда корректив в методические подходы, связанные с финансовым оздоровлением сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов.

7. Одним из важных элементов системы антикризисного управления является оценка глубины кризиса. Нами предложен вариант экономической оценки системы диагностики, использование которой позволяет осуществить раннее обнаружение сигналов кризиса на анализируемых хозяйствующих субъектах. Для этого выделено одиннадцать объектов подлежащих диагностике, по каждому объекту сформирована система основных показателей кризисного состояния, уточнена методика их расчета.

8. Учитывая наличие просроченной задолженности у сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов, в качестве тактического мероприятия по антикризисному управлению целесообразно применить концептуальную модель-институционализации агропромышленного комплекса, способствующая развитию функциональной структуры и формированию нового механизма финансового обеспечения различных субъектов собственности.

9. Проведенный на материалах Ставропольского края анализ показал, что для системного финансового оздоровления сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов необходимо на инновационно-инвестиционной основе приступить к реализации скоординированных мер по поддержке АПК, укреплению материально-технической базы хозяйств и т. д.

10. Поддержание долгосрочного экономически сбалансированного развития i аграрной сферы любого объекта требует системного подхода в решении вопросов оздоровления региональной экономики в целом и отдельных ее отраслей. Этому может способствовать современная' организация планирования на хозяйствующих субъектах^ агропромышленного комплекса. Организация маркетингового планирования на прёдприятии является основной предпосылкой для формирования реальной ценовой политики хозяйствующего субъекта и планирования цены товара. При выходе на рынок хозяйствующий субъект должно иметь прогнозную запланированную цену. Одним из основных этапов организации планирования является организация выполняемое&tradeпланов (мониторинг, контроль), то есть создание гарантии для реализации планов и повышения эффективности управления.

11. Рыночные отношения требуют от хозяйствующих субъектов новых подходов к планированию. К таким подходам могут относится и создание определенных систем для анализа и прогнозирования работы сельскохозяйственных хозяйствующих субъектов. Однойиз таких систем является концепция QFD. Внедрение в деятельность организаций QFD — quality function deployment — позволяет:

•f повысить конкурентоспособность хозяйствующего субъекта;

•S значительно повысить качество оказываемых услуг;

•S значительно уменьшить производственные затраты, что в свою очередь позволит снизить цены на продукцию;

S значительно сократить продолжительность процессов планирования и принятия решения;

S значительно повысить производительность труда;

S сократить время реагирования на возникновение рыночных возможностей.

В процессе внедрения QFD следует помнить, что возникающие трудности, приносят лишь пользу, заставляя осознать и понять важность тех аспектов процесса, которым при использовании традиционных технологий не уделяется должного внимания. Что, в свою очередь, способствует быстрейшему и эффективному разрешению возникающих вопросов, а также созданию благоприятных условий для принятия мер по выводу хозяйствующего субъекта из кризисного или предкризисного состояния.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы. // Вопросы экономики. 1996. № 12. с.4−6.
  2. Р.Х. Выбор организационно-правовой формы предприятия. Сборник научных трудов «Земельная и аграрная реформа России: проблемы и опыт». М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН. 1998. с. 36−38.
  3. А., Нисевич Е. В поисках совершенства управления. // Вопросы экономики, 1997, № 2.
  4. СВ. Несостоятельность (банкротство) предприятий. Проблемы и пути реформирования экономического кадрового потенциала: Учебное пособие-М.:РУЦ, 1996
  5. Актуальные вопросы правового регулирования процедур банкротстваtсельскохозяйственных организаций и других предприятий АПК, анализ хода процедур банкротства в отрасли. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, № 12, 2001.
  6. Антикризисное управление предприятием. Концепция. Реструктурирование. Инфраструктура. Учебное пособие. Под ред. проф. академика РАЕНГ.А. Александрова. Тверь.: 2000. — 169 с.
  7. Антикризисное управление: Учебное пособие В2т- Т-1- Правовые основы / ответственный редактор Г. К. Таль М: Инфра-М, 2004 г.- 928
  8. Аналитический обзор финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, подлежащих обязательному мониторингу со стороны ФСФО России // Вестник ФСФО России, 2001, № 4.
  9. Антикризисное управление предприятием: Учебное пособие Под ред. Г. М. Курошевой. М: ИНФРА — М, 1999.
  10. Антикризисное управление: Учебное пособие В2т- Т-1- экономические основы / ответственный редактор Г. К. Таль М: Инфра-М, 2004 г.- 928
  11. Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлению предприятий. //Выпуск 1−2, 2000.
  12. Антикризисное управление: Модульная программа для менеджеров. Т. 11 /под ред. Кошкина В. И. М.: ИНФРА -М, 2000.
  13. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению"/под. ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
  14. Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА М, 2000. — 432с.
  15. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов /В.Г. Крыжановский, В. И. Лапенков, В. И. Лютер и др.- под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. М: «Издательство ПРИОР», 1998. — 432с.
  16. Антикризисный менеджмент под ред. Грязновой А. Г. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКСМОС, 1999. -368с.
  17. Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э. М. Короткова. М:-ИНФРА-М, 2003 -432 с.
  18. И.Ю., Ушвицкий Л. И., Удовыдченко В. И. Региональные проблемы развития животноводства в условиях реформирования аграрного сектора. Ставрополь, 2001.
  19. В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы (процедуры, связанные с банкротством). — М.: Издательство «ОСЬ — 89», 1996. — 79с.
  20. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. 2004. — 288с: ил. 1
  21. А.В., Орехов С .А., Медведев С. Ю. Отдельные проблемы антикризисного управления предприятиями. М: Диалог — МГУ, 2000.
  22. Банкротство: стратегия и тактика выживания. 4.1. Как избежать банкротство /под ред. Г. П. Иванова и В. И. Кашина М.: Международный институт рыночных исследований, 1993. — 239с.
  23. И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. Финансы и статистика, 2002.
  24. В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. — 520с.
  25. Г. А. Управление региональным АПК. // Экономика сельского хозяйства России, № 3, 2001, с. 18−20.
  26. B.C., Дубинчин А. А., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: изд-вс НОРМА ИНФРА-М, 2001.
  27. Л., Федотова М., Гусев В. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности. // Вестник ФСФО России, 2001.№ 8.
  28. Г. А. Управление региональным АПК. // Экономика сельского хозяйства России, № 3, 2001, с. 18−20.
  29. С.Г., Кошкин В. И. Отношения банкротства и их государственное регулирование. // Российский экономический журнал, 1994, № 8.
  30. Бланк И.A. tОсновы финансового менеджмента. Т. 2 Киев: Нина -Центр, 2005.-512 с.
  31. Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Учебное пособие. М.: Изд-во Михайлова В. А. — 2000. — 380с.
  32. А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2002. -895с.
  33. П. «Банкротство по правилам // Журнал для акционеров 1998,3.
  34. В. Л., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. — 95с.
  35. Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А. 2000. 380 с.
  36. В.П Иванова, М. Г. Крутикова, Л. Н. Львова. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998.
  37. Т.Г., Фомина Л. Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. М.- СПб. «Издательский дом Герда», 2001.
  38. В.А. Анализ финансового состояния в конкурсном производстве. // Бухгалтерия и банки, 2001, № 8.
  39. Варианты реорганизации аграрных предпринимательских структур. — М.: Издательство РосАгроФонд, 1999. — 267с.
  40. Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве кап. государств. — М., 1983.
  41. В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство 1999, № 5.
  42. Всероссийский научно-исследовательский институт Экономики сельского хозяйства. //Материалы совещаний в Белгороде 20.10.2001. — М.: 2002.
  43. Гильдия специалистов по антикризисному управлению. Банкротство предприятий и кредитных организаций: Сборник нормативных актов и практических рекомендаций. М., 1999. — 640с.
  44. А. А. Государственное регулирование финансовой деятельности предприятий АПК. // Финансы, 2000, № 1.
  45. В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала, в 2-х томах, М.: МНИИПУ, 1996, т.1 — 752 е., т2−720с.
  46. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части! и П. — М: ИНФРА -М-Норма, 1999.
  47. Т.А., Мясоедова А. В. Банкротство предприятий: экономические аспекты. М.: Дело ЛТД., 1998.
  48. B.C., Юн Г.Б., Гусев В. И. Направления, виды и типы реструктуризации// Вестник ФСФО России, 2001, № 2.
  49. В.И., Митина Ю. В., Ушморова О. В., Дусалеев В. Ю. Основные направления развития антикризисного управления в России. // Вестник ФСФО России, 2001, № 8.
  50. И.Б., Давыдов В. М. Практика антикризисного управления предпринимательскими структурами АПК. — М.: Колос, 1999.
  51. Доклад Первого заместителя председателя Правительства Ставропольского края, Министра сельского хозяйства Гаркуши В. // Ставропольская правда, 25.01.2004.
  52. Э., Линдсей Дж. Рынок: микроэкономическая модель // Пер. с англ. Лунашевич В. С-Пб., 1992. — 496 с.
  53. Л.В., Никифорова Н. А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. Изд. 3-е, перераб. и доп. — М: Дело и Сервис, 1999. — 298с.
  54. Р.П., Резник А. И., Бунина Е. М. Оценка финансового состояния предприятия. // Финансы, 2001, № 4.
  55. Е. Ю., Федосеев В. И., Хворостинин О. В. Лики банкротства. // Эко, 2000.
  56. О.В. Финансовый анализ. Второе изд., перераб. и доп. М.: Бухгалтерский учет, 1998. — 319с.
  57. С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: Норма — ИНФРА, 1998 — 391с.
  58. .Ф., Агурбаш Н. Г., Ковалева Н. Н., Малютина О.А./ под ред. Зайцева Б. Ф. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. / Экзамен, — М., 2001.
  59. В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве. // Право и экономика, 1999, № 5.
  60. Закон РФ от 19.11.1992 г. № 3929−1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий Российская газета, № 279, 30.12.1992 г.
  61. Закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» от 9 июля 2002, № 83 ФЗ // Российская газета, 13.07.02, № 127 (2995).
  62. Закон РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных аграрных предпринимательских структур»
  63. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)2 от 8 января 1998, № 61. ФЗ.
  64. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ
  65. Н.Е. Оценка финансового состояния аграрных предпринимательских структур: Учебное пособие. М.: МГАУ, 1998. — 178с.
  66. М.М. Антикризисное управление в агропромышленном производстве (вопросы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2002.
  67. Интеграция приносит успех. // Экономика и жизнь. — 1998, № 11. 59-Ионов В. И, Морозова Н. Е. Реструктуризация предприятий: проблемы и пути их решений. — Ставрополь, 1999.
  68. Ю.И. Сельскохозяйственное консультирование в Финляндии. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2001, № 8.
  69. А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.96с.
  70. В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.
  71. Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. — М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКСМОС, 1998.498с.
  72. С. Анализ финансового состояния и структуры баланса организаций F на основе Методических указаний ФСФО России.// Вестник ФСФО России, — 2001, № 4.
  73. Коган Э. Э- Законодательство о банкротстве: консультации. Юко, 1994,10.
  74. Кондратьев H. JI: Большие циклы конъюнктуры. Изб.соч. М.: Экономика. 1993.-243 с.
  75. В.Ю. Количественная оценка реальных возможностей погашения задолженности предприятий в бюджет и государственные внебюджетные фонды // Вестник ФСФО России, 2001, № 3.
  76. Н., Гомзин Л. Перспективы развития законодательства о банкротстве в России.// Вестник ФСФО России, 2001', № 2. |
  77. Н., Кован С, Валяренко В. Аналитический обзор финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, подлежащих обязательному мониторингу со стороны ФСФО России.// Вестник ФСФО России, 2001, № 9.
  78. М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. 1 М.: ИКЦ"ДИС», 1997.
  79. И.В. Проект «Финансовое оздоровление неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций» // Вестник кадровойполитики, аграрного образования и инноваций, 2000. № 8. i
  80. И. Учиться управлять. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, № 6, 2001.
  81. И. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций — главный приоритет информационно-консультационной службы АПК России. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2001, № 10.
  82. М. И. Избранные труды. — М: Экономика, 1997. — 172 с. 113
  83. М.Л. Процедуры банкротства и особенности их применения в аграрной сфере» //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 7.
  84. А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. // Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. Вып. 161. -М: ВНИИСЗ, 1979. 33с.
  85. Ю., Лавина. А. Концепция финансовой безопасности. // Экономист, 1998, № 3.
  86. Ч. Японская промышленная система // Пер. с англ. общ. ред. и вступ. ел. Виханского О. С. — М.: Прогресс, 1998. 398 с.
  87. В.В. Совершенствование управления сельскохозяйственным производством и эффективность управления. — М.: Изд. МСХА, 1999.
  88. Т. Н. Концепция качественно-функциональной оценки агропроизводства (quality function deployment) // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН № 1, 2007.
  89. Т. Н. Роль информации в антикризисном управлении // IV Чаяновские чтения «Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы». М.: РГГУ, 2006.
  90. Т. Н., Микаэлян С. А. Формирование финансовых ресурсов для реализации сельскохозяйственных инвестиционных проектов. — Дегг. в ВИНИТИ 30.10.06, № 1285, 2006 г.
  91. Т. Н. Возможности и пути структурной стабилизации и антикризисного управления.// Маслова Т. Н., Борисова М. П. Научное обозрение. -2006, № 5.
  92. Т. Н. Диагностика финансового состояния как элемент антикризисного управления. // Маслова Т. Н. Научное обозрение № 6−2006 г.
  93. Т. Н. Анализ применения концепции QFD в агропроизводетве // Российский экономический Интернет-журнал Электронный ресурс.: Интернет-журнал АТиСО // Акад. труда и социал. отношений — Электрон.журнал. М.: AT и СО, 2007.
  94. Материалы научно-практической конференции «Законодательное обеспечение антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий Российской Федерации"// Вестник ФСФО России, 2001, № 10:
  95. А.Н. Хозяйственные договоры и сделки: Бухгалтерский и налоговый учет. М.: ИНФРА. — М, 2000. — 504 с.
  96. Г. С. Финансовый менеджмент. Оценка несостоятельного предприятия. — М.: Высш. шк., — 1997. — 160с.
  97. Т. Приоритетный статус и неправомочные трансферты в сборы. Принципы коммерческого права и законодательства о реорганизации и банкротстве. М., 1993.
  98. Е.А. Бенчмаркинг.-М.: ООО Фирма «Благовест-В"-2002г. 86−99с.
  99. В.М. Управление качеством. М.: ИНФРА. — М, 2005.412 с.
  100. Модульная программа для менеджеров. / Модуль 6 Реструктуризация управления компанией / В. В. Кондратьев. — М.: Национальный фонд подготовки кадров, 1999.
  101. П. Объективные грани банкротства. // Экономика и жизнь, 1996, № 46.
  102. Несостоятельность предприятия. Банкротство. — М.: из-во ПРИОР, 1997. 39
  103. Е. В., Романчин В. И., Тарапанов А. С., Харламов Г. А. Антикризисное управление. -М.: Издательство «Дело», 2001. 176с.
  104. В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения. // Экономист, 2000, № 7.
  105. Охотный сезон открыт навсегда — о законе, о банкротстве. // Эксперт, № 5, 1998.
  106. Л.М., Поздняков К. К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий. // Финансы, 2000, № 12.
  107. Н.А. О порядке и методах реформирования неплатежеспособных сельхозпредприятий России. //Достижения науки и техники АПК, 1998, № 6.
  108. Постановление Государственной Думы СК «Об итогах депутатских слушаний «О состоянии дел по введению в сельскохозяйственных предприятиях края процедуры несостоятельности (банкротства)» от 31!.05.2001 J № 729−2 ГДСК.
  109. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г. № 498.
  110. Постановление Правительства СК «О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций края «от 23.08.2001 № 184-п.
  111. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» Под редакцией заместителя Председателя ВАС В. В. Витрянского. М.: Статут, — 1998. — 418с.
  112. Практическое пособие по арбитражному управлению предприятием /под ред. президента Гильдии специалистов по антикризисному управлению Юна Григория Борисовича М.: Издательство «Статус», 1999. — 384с.
  113. Приказ Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 13.01.2000 № 4-н.
  114. Приказ ФСФО России «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации» от 23 января 2001 г.
  115. .А., Костецкий Н. С., Янковский Е. П. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий. // Экономист, 2000, № 10.
  116. Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ — Дана, 2001. — 223 с. 127. .Роль Межведомственной балансовой комиссии в работе по финансовому оздоровлению предприятий. // Вестник ФСФО России, № 11, 2001.
  117. Н.М., Петрова И. Н. Оценка устойчивости финансового состояния экономического субъекта. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2001, № 1.
  118. А.В., Васильев Ю. В., Ушвицкий Л. И., Степанов А. А., Идигов М. М., Абдуралипов А. Г. Организационно-экономические основы управления эффективностью аграрного производства в условиях системного кризиса. — Москва Курск, 1998. — 202с.
  119. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учеб. 2-е изд., испр. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 1999. — 494с.
  120. Сагадулина Г. К Экономический механизм банкротства агропромышленных предприятий (на примере АПК республики Марий Эл. // Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. — Иощкар-Ола, 1998.
  121. А. А. Теория экономического анализа: Учебное пособие. -Владивосток: Изд-во «Владивосток», 2001. 134с.
  122. Сборник материалов по банкротству. — Ставрополь, 1996, из-во Ставроплье.
  123. Сведения о рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве организаций должников // Вестник ФСФО России, 2001, № 3.
  124. Сведения о рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве организаций-должников // Вестник ФСФО России, 2001, № 4.
  125. Сведения о рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве организаций-должников // Вестник ФСФО России, 2001, № 5.
  126. Сельское хозяйство Российской Федерации в 2000 -2005 годах (экономический обзор) // АПК: экономика управления, 2006, № 11.
  127. П. Н., Катаев В. И., Кибиров X. Г. Вопросы финансово -экономического оздоровления аграрных предпринимательских структур. // Вестник кадровой-политики, аграрного образования и инноваций, 2002, № 3.
  128. В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве.//Законодательство, 1999, № 1.
  129. Сидней Брунс. Введение в коммерческое право и законодательство о реорганизации и банкротстве. Нижний Новгород, 1990.
  130. Система ведения сельского хозяйства Георгиевского района (рекомендации). Ставрополь, 1993 г.
  131. Словарь иностранных слов. М.: Книжный мир, 2001, — 735с.
  132. Смирнов С, Леднев В. Антикризисное управление- проблема подготовки кадров. // Экономика и жизнь, 1995, № 17.
  133. Современная практика арбитражного управления. //Сборник докладов и выступлений на IV Международной научно-практической конференции. — СПб.: РОО «Гильдия специалистов по антикризисному управлению», 2000.
  134. Социально-экономические проблемы развития АПК // Сборник научных трудов ВНИЭСХ. М.: ВНИЭСХ, 2000. — 432с.
  135. Социально-экономические проблемы развития АПК //Сборник научных трудов Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства. — М., 2000.
  136. В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М.: Статут. 1999. — 204с.
  137. Г., Голубев В. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы. М.: Закон и право, 1999.
  138. М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство 1999, № 5.
  139. М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве. //Юрист, 1997, № 12.
  140. М.В., Ткачев В. И. Внешнее управление имуществом сельскохозяйственного производителя. //Журнал российского права, 2001, № 1.
  141. Теория и практика антикризисного управления: Учебник 'для вузов /под, ред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина. -М.: ЮНИТИ, 1996.
  142. Толковый словарь СИ. Ожегова и Н. Ю. Шведова.-М.: Книжный мир, 1999.
  143. Е.Н. Антикризисное управление. //Экономист 1999,12.
  144. К.С. Закон о банкротстве: следствие равносильно причине.//Финансовая Россия, 1998, № 7.
  145. Трутников J1. Г. Центр антикризисного управления стратегия завтрашнего дня. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2001, № 9.
  146. Ю. Кован С. Особенности реструктуризации российских предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Вестник ФСФО России, 1999, № 7.
  147. Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 19 978. — 400с.
  148. Э.А., Бинецкий А. Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. — М., 2000. — 382с.
  149. Л.И. Агропромышленный комплекс региона. Ставрополь, 1991.
  150. Фатхудинов Р. А Стратегический менеджмент: Учебное пособие. — М: АО163. «Бизнес школа», 1997. 304с.
  151. Р.А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие. -М.: АО «Бизнес школа», 1996.- 358с.
  152. Л. Мониторинг финансового состояния // Антикризисное управление. 2000. — Вып. 5−6.
  153. Финансовое оздоровление и реструктуризация аграрных предпринимательских структур России: проблемы и перспективы //Аналитический вестник. 1999, № 23.
  154. Финансовые результаты и состояние расчетов на предприятиях и в организациях края на 1 января 2001 г. (статистический бюллетень). Ставрополь, февраль, 2001.
  155. Финансовый менеджмент: Учебник /под ред. Стояновой Е. С. М.: Перспектива, 1997. — 574с.
  156. Финансы / под ред. Л. М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1997.
  157. Финансы предприятий: Учебник /под. ред. М. В. Романовского. — СПб: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. 528с.
  158. Е. Выбор стратегии антикризисного управления аграрной предпринимательской структуры. // АПК: экономика и управление, 2001.№ 7.
  159. Формирование системы цен в АПК, совершенствование налогообложения и кредитных отношений в сельском хозяйстве. РАСХН, ВНИЭСХ, М, 2001. — 94 с,
  160. И., Загайтов И., Терновых К. Финансовое обеспечение выхода АПК Воронежской области из кризиса // АПК: экономика и управление, 2001, № 11.
  161. Д. К. Ван. Основы управления финансами. — М.: Финансы и статистика, 1996.-800с.
  162. Ю.М. Антикризисная программа: Как избежать банкротства и стать прибыльным. — М.: Мир Деловой книги, 1997. 128с.
  163. О. Роль ФСФО России в процессах финансового оздоровления экономики государства. // Вестник ФСФО России, 2001, № 9.
  164. Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.- 191с.
  165. В.Г., Кетова Н. П., Овчинников В. Н. Финансово-экономический механизм поддержки предпринимательства в аграрной сфере региона. Ростов -н/Д: Изд-во Терра, 2002. — 164с.
  166. В.Е. и др. Реформирование сельскохозяйственных организаций. — М.: Отдел маркетинга АМБ — агро. 225 с.
  167. А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: ЖИРАМИ 2003.- 176с.
  168. Г. Н. Курс торгового права. Казань, 1912.
  169. А. П. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы. // Российская Юстиция, 1998, № 10.
  170. А.А. Организационные и методические основы разработки системы ведения агропромышленного производства. // АПК: экономика, управление. 1995. № 3. с.9−10.
  171. И. Теория экономического развития: пер. с нем.- М.: Прогресс.- 1982. -456-с.
  172. Экономика переходного рериода: Учебное пособие / под ред. Радеева В. В., БузгалинаА.В.-М.:МГУ, 1995.-410с.
  173. Экономика предприятия (фирмы): Учебник / Под ред. Проф. Волкова О. И. и доц. Девяткина О. В. 3-е изд., перераб. И доп. — М.: ИНФА М, 2002.-601с.
  174. Юн. Г., Юзвик А., НП РГПАУ. Арбитражное управление — основа реализации антикризисных процедур. // Вестник ФСФО России, № 6, 2001.
  175. Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. Монография. М.: Наука, 1999.-448 с.
  176. СМ. Особенности реализации механизма банкротств аграрных предпринимательских структур // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 5.
  177. Neuhold Н. Krise und Kreisen management in den intenationalen Beziehungen. Stuttgart, 1989.
  178. R.E., Zadeh L.A., Decision-Making in Fuzzy Environment, Management Science, 17, N 4, 141−164 (1970).
  179. Boyd D., A Methodology for Analyzing Group, Stanford Res. Inst., Menlo Park, Calif., May 1970.
  180. Clarskon G.P.E., Decision Making in Small Groups: A Simulation Study, Behav. Sci., 13, 288−305 (1968).
  181. Drucker. Peter F. The Age of Discontinuity, Harpver & Row- Kow York, 1968.
  182. Dyer J.S., Interactive Goal Programming, Management Science, 19, N 1 (1972).
  183. Luce R.D., Raiffa H., Games and Decision, Wiley, 1957- русский перевод: Лыоис С. и Райффа Г. Игры и решения. Ил, 1961.
  184. Malcolm D.G. Bibliography on the Use of Simulation in Management Analysis. Operations Research, 8 (1960).
  185. Schlaifer R.O., Analysis of Decisions Under Uncertainly, McGraw -Hill, New York, 1967.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!