Содержание образов власти в современной России

Теоретическая актуальность диссертационного исследования.

В современных условиях отношение «власть — граждане» можно охарактеризовать как «поддержку в условиях недоверия». Оба этих понятия относятся к психологической сфере, из чего вытекает актуальность изучения политических феноменов с помощью психологических инструментов. Наряду с анализом психологической природы феномена власти важнейшим аспектом политико-психологического знания стало исследование образов власти, которое является результатом процесса восприятия гражданами политической сферы.

Психологические механизмы, посредством которых возможно анализировать политические изменения и представления о власти, содержащиеся в сознании граждан, помогают рассмотреть тонкие нити политического процесса и реакций общества, выявить особенности восприятия власти, тенденции и глубинные изменения, на основе которых возможно формирование дальнейших представлений и установок.

Современная общественно-политическая наука порой пренебрегает глубинными психологическими аспектами при изучении политических отношений. Большой объём неосознаваемой информации и представлений о власти является недостижимым для исследователя природы политической власти и ее основных характеристик.

В последние годы многие исследователи отмечают сдвиги в восприятии власти и изменении её характеристик в массовом сознании, а также ухудшение эмоционального фона политического процесса1. Поэтому анализ содержания.

1 Макаренко В. П. Общественный договор и проблема молчаливого согласия // ПОЛИС. — М., 2012. — № 2. -С.141−152- Пастухов В. Б. «Перестройка" — второе издание. Революция и контрреволюция в России // ПОЛИС. -М., 2011. — № 1. — С.7−29- Шестопал Е. Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // ПОЛИС. — М., 2011. — № 2. С.7−25. Движущие силы и перспективы политической образа власти и выявление её характеристик является актуальным для понимания феномена власти в современной России.

Исследование политической власти посредством политико-психологического анализа позволяет расширить границы знаний о власти как таковой и предлагает новую схему анализа её характеристик. До сих пор исследователи уделяли большое внимание анализу субъекта политического восприятия, а также субъектным факторам, влияющим на формирование образа власти. Внимание настоящего исследования обращено в полной мере на объект восприятия — власть как таковую.

Изучение политического восприятия и, в частности, содержания образа власти актуально с позиций наименьшей разработанности данной проблематики как в зарубежной, так и в российской политологии, вместе с тем и политической психологии, в то время как происходящие процессы связаны с массовой психологией и нуждаются в создании серьёзных, адекватных моделей анализа и объяснения.

Практическая актуальность темы диссертационного исследования.

Новая реальность социально-экономического и общественно-политического развития страны диктует новый, основанный на партнёрстве, подход к взаимоотношениям власти и общества. Для построения новых отношений необходимы взаимное доверие и положительное взаимовосприятие их основных субъектов.

Предыдущие этапы взаимодействия общества и политической власти не принесли положительных эффектов для общества, но при этом власть обрела значительную политическую поддержку, что обеспечило ей легитимность. трансформации России [Электронный ресурс] // Отчёт фонда «Гражданское согласие». URL: http://www.csr.ru/docs/category/59−2010;07−01−18−24−49?download=205%3А (дата обращения: 11.01.2012) — Socioeconomic change and political transformation in Russia [Электронный ресурс] // Center of Strategic Research (Оф.сайт). URL: http://www.csr.ni/docs/category/21−2009;12−22−20−27−46?download=206%3Asocio-economic-change-and-political-transformation-in-russia&lang=ru (дата обращения: 11.01.2012).

Изучение одного из субъектов социально-политического процесса, а именно власти, посредством образов, формирующихся у граждан, позволит определить реперные точки в текущем восприятии, обозначить основные характеристики политической власти и расширить понимание о ней, получить чёткое представление о власти на современном этапе, когда необходимы новые источники развития государства.

Политико-психологический анализ содержания образов власти предоставляет новые знания не только о существующей власти и динамике её развития в современной России, но и политическом процессе в целом. Посредством исследования политического восприятия выделяются сильные и слабые стороны власти, что необходимо для выстраивания её эффективной деятельности.

Исследовательская проблема заключается в необходимости выявления особенностей и анализа политической власти при помощи изучения содержания образа, отражающего характеристики, присутствующие в сознании граждан. Исследовательская проблема вытекает из малой степени разработанности проблемы изучения политической власти посредством анализа её восприятия массовым сознанием, что связано с большим вниманием к анализу субъекта восприятия со стороны исследователей.

Степень научной разработанности проблемы.

Знакомство с литературой по данной теме позволило выделить следующие направления, ведущиеся в области данного исследования:

— работы, посвящённые изучению феномена власти;

— работы, посвящённые политическому восприятию, формированию образа власти.

Сегодня существует большое количество как зарубежных, так и отечественных работ, посвящённых проблемам власти. Хотя большинство авторов исходит из того, что власть является разнородным и сложным феноменом и объектом интереса разных гуманитарных наук, комплексного подхода к анализу содержания образов власти не существует.

Наибольшее число работ было сконцентрировано в области политологии и психологии. Категория власти находилась в поле интереса многих древних, средневековых философов, а также учёных Нового времени, среди которыхПлатон, Аристотель, Конфуций, Ф. Аквинский, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. В. Ф. Гегель и др.

К настоящему времени в политической науке имеется обширный теоретический материал по теме власти. Политологический анализ направлен на природу феномена власти, на её источники и основания, а также формы и механизмы действия, её функции в социально-политической сфере и субъекты.

Среди зарубежных исследователей категории власти следует отметить вклад таких авторов, как С. Льюке, Р. Даль, Г. Лассуэл, Э. Кэплэн, Т. Болл, Д. Чамплин, Дж. Шарп, П. Пансарди, К. Даудинг и др.

Среди отечественных исследователей феномен власти изучали и изучают такие учёные, как В. Ледяев, В. Крамник, А. Соловьев, А. Мельвиль, В. Халипов, И. Кузнецов, А. Дегтярев, К. Симонов, В. Пастухов, Ю. Пивоваров, Н. Розов, А. Шатилов, А. Аузан и др.

Наименее проработанным в изучении власти остаётся вопрос о восприятии власти, формировании её образа. В политической психологии существуют два основных направления анализа восприятия власти: первое сосредоточено на изучении образов власти и политических субъектов, второе — на изучении политического сознания (как массового уровня, так и индивидуального).

2 Льюке С. Власть: радикальный взгляд. — М: Изд. д. ГУ ВШЭ, 2010. — 240с.- Lasswell Н., Kaplan A. Power and Society. — New Haven: Yale University Press, 1950. Lasswell H., Merriam C., Smith T. A Study of Power. — Glencoe, Illinois: The Free Press, 1950. Merriam C. Political Power. — N.Y., 1964; Dahl R. The concept of power // Behavioral Sciences. — 1957. — No.2. — P.201−215. Stoppino M. Potere e teoria politica, / Giuffre Editore. — Milano, 2001. Wrong D. Power: Its Forms, Bases and Uses, Basil Blackwell. — Oxford, 1979; Pansardi P. Concepts and conceptions of power // URL: http://www.ecprnet.eu/databases/conferences/papers/113.pdf (дата обращения: 03.12.2012).- Dowding K.M. Power. Buckingham: Open University Press, 1996. Scott J. Power. Cambridge: Polity Press, 2001. Болл Т. Власть // Полис. — M., 1993. — N 5. — c.36−43.

К первому направлению относятся работы таких авторов, как К. Хакер, Ф. Гринстайн, Б. Глэд, К. Де Ландшир, С. Фиске, К. Макгроу, М. Херманн3. Это направление также получило распространение и среди отечественных учёных, таких как Е. Егорова-Гантман, Е. Шестопал, Е. Добрынина, С. Нестерова, Н. Ракитянский4, В. Зорин, М. Крымчанинова, Л. Преснякова, Н. Романович, Т. Зуева5 и других.

Второе направление концентрируется на изучении политического сознания (Ж. Пиаже, Э. Кармайнс, У. Миллер, Д. Ольшанский)6, а также аспектов, связанных с выявлением основных черт массового политического сознания и их интерпретацией (Н. Баранов, 3. Голенкова)7 и символическими.

3 Glad В. The psychological roots of Gorbachev’s Performance as Leader of the Soviet Union. Paper Presented at the ISPP Meeting, Helsinki, 1991; Greenstein F. Personality and Politics. Princeton, 1987; Kinder D., Peters M., Abelson R, Fiske S. Presedential prototipes // Political behavior. 1980. № 2- Winter D., Hermann M., Weintbraun W., Walker S. The personality of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and policy in Political Psychology. 1991. Vol. 12. № 2−3- Hacker K.L. Presidential candidate images / Public Opin Q. 2006. № 70 (4). 632−635 pp.- Макгроу К. Политические впечатления: формирование и управление // Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект-пресс, 2011.

4 Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х. М., 2000. Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: РОССПЭН, 2009. Имидж лидера /Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. М., 1994. Нестерова С. В. Политико-психологический анализ восприятия российских политических лидеров (1996;1999 гг.): Дис. канд.полит.наук. Москва, 2001. — 174с.- Ракитянский Н. М. Психологическое портретирование в политологической практике. — M.: Интерпресс, 2008. — 178с.;

5 Зорин В. А. Роль личностного фактора в становлении президентствао в России, Украине и Белоруссии: политико-психологический анализ личностей В. В. Путина, Л. Д. Кучмы и А. Г. Лукашенко: Дис. .канд.полит.наук. Москва, 2003. — 164с.- Крымчанинова М. В. Проблемы легитимности власти во второй Путинской республике // Психологические аспекты политического процесса во «второй Путинской республике» / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2006; Крымчанинова М. В. Образ России в пространстве современного мира // Современная социальная психология: Теоретические подходы и прикладные исследования. — М., 2010. — № 2. — С.21−28Зуева Т. М. Образы политической власти. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. — 224с.- Романович Н. А. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе. Воронеж: Изд-во Воронеже. Ун-та, 2009. — 400с.- Преснякова Л. А. Структура личностного восприятия власти (теоретический анализ). // Политическая психология. Хрестоматия. /Сост. Е. Шестопал. — М., 2006.

6 Piaget J., Weil A. The Development in Children of the Idea of Homeland and of Relations with Other Countries // International Social Science Bulletin. 1951. № 3- Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. Кармайнс Э. Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: Общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. — М., 2002; Miller Warren Е. J. Merrill Shanks. Hie New American Voter. Cambridge: Harvard University Press, 1996. Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.496 с.

7 Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. — СПб.: БГТУ, 2004. Алисова J1.Н., Голенкова З. Т., Иванов В. Н. Политическая социология. — М.: Мысль, 2000. -196с. характеристиками, в том числе политическими символами (Т. Быкова, М. о.

Мамардашвили, Р. Кобб и др.) .

В целом же анализ современной литературы по изучаемой проблематике показывает, что при всех имеющихся материалах о феномене власти и изучении её восприятия анализ содержания образов власти и выявление характеристик политической власти, присутствующих в массовом сознании, остаются наименее изученными.

Объектом исследования является образ власти в сознании граждан современной России.

Предметом исследования является политико-психологический анализ содержания образов власти в современной России. В своём исследовании автор фокусирует внимание на субъектах, границах и символах власти.

Цель и задачи исследования

Выбор темы предопределил постановку цели и задач диссертационного исследования.

Главная цель диссертационной работы — выявить и проанализировать важнейшие характеристики содержания образов власти в сознании граждан в современной России.

Для реализации поставленной цели требуется решение ряда исследовательских задач. К основным из них относятся:

— провести классификацию и анализ современных политико-психологических моделей исследования политической власти и восприятия политических объектов;

8 Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Ренессанс, 1991. — 304с.- Лосев А. Ф. Проблемы становления символа и реалистическое искусство. — М.: Искусство, — 1993. — 320с.- Быкова Т. Н. Политическая символика: К проблеме определения и происхождения // Вестник СевГТУ. — Севастополь, 2008. — Вып.91. — С.145−148. Быкова Т. Н. Политическая символика: становление и истоки [Электронный ресурс] // http://kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid= 1266- Мамардашвили M.K., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / Под общ. ред. Ю. П. Сенокосова. — М.: Языки русской, культуры, 1999 — 224с.- Кобб Р., Элдер Ч. Использование символов в политике // Политическая лингвистика. — Екатеринбург, 2009. — № 3 (29). — С. 131−145.

— определить факторы и разработать теоретическую модель формирования образов власти в современной России;

— определить компоненты политико-психологической структуры образа власти и выявить их содержание;

— проанализировать роль и место политических институтов и персонифицированных субъектов власти в содержании ее образов.

— проанализировать политико-психологическое содержание образов власти в современной России на рациональном и бессознательном уровнях.

Теоретические и методологические основания исследования проблемы.

Теоретической основой стали политологические теории власти, концепции политического восприятия, теория социального познания. Подходы В. Г. Ледяева, А. И. Соловьева, В. Ф. Халипова, С. Льюкса и других российских и зарубежных учёных позволили сформировать общее представление о специфике функционирования власти и её характеристиках, субъектах в политической сфере9.

При изучении психологических факторов восприятия власти мы опирались на концепцию социальной перцепции Д. Брунера, структуры и анализа образа, предложенных Е. Б. Шестопал и другие теоретические работы политических психологов и политологов в области изучения феномена власти. В частности, в работах Д. Гранберга, У. Липмана, Г. Тэджфела, H.A. Романович, Т. В. Зуевой, Л. А. Пресняковой, Т. В. Евгеньевой представлены основные концепции психологических механизмов восприятия власти10.

9 Ледя ев В. Г. Власть: концептуальный анализ. — М.: РОССПЭН, 2001. — 384с.- Ледяев В. Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. — М., Изд. дом НИУ ВШЭ, 2012. -472с.- Халипов В. Ф.

Введение

в науку о власти. — М.: Технологическая школа бизнеса, 1996. — 380с.- Льюке С. Власть: радикальный взгляд. — М.: Изд. д. ГУ ВШЭ, 2010. — 240с.- Соловьев А. И. Политология. Политическая теория и политические технологии. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 559с.

10 Granberg D. Political Perception // Explorations in Political Psychology. Eds. Shanto Iyengar, William J. McGuire. — Durham, NC: Duke University Press, 1993. Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчуновой. -М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 е.- Taifel H. Social identity and intergroup relations. -Cambridge — Paris, 1982; Tajfel H. Social stereotypes and social groups / Intergroup behavior. Oxford, 1984.;

Политико-психологические методы позволяют определить закономерности политического восприятия, проанализировать содержание и структуру образов власти в массовом сознании, способствуют выявлению основных характеристик политической власти. В ходе работы мы опирались на методологические принципы политико-психологического анализа, разработанные в трудах сотрудников кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова под руководством профессора Е. Б. Шестопал, а также труды других отечественных политических психологов" .

Исследования М. В. Крымчаниновой, C.B. Нестеровой, Т. Н. Пищевой, Л.А.

Пресняковой, Е. Б. Шестопал, H.A. Романович и других учёных легли в основу интерпретации процесса формирования, содержания представлений о власти, а также факторов, обусловливающих политическое восприятие.

Эмпирическая база исследования.

Основными источниками диссертации были материалы, полученные с применением различных количественных и качественных методов исследования массового сознания — в частности, данные исследования,.

Романович H.A. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе. — Воронеж: Изд-во Воронеже. Ун-та, 2009. — 400с.- Зуева Т. М. Образы политической власти. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. — 224с.- Преснякова Л. А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990;е годы) // Психология политического восприятия / Под ред. Е. Б. Шестопал. — М., 2002. С.127−134. Евгеньева Т. В., Селезнева A.B. Образ «врага» как фактор формирования национальной идентичности современной российской молодежи // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики) — т. 46. — № 3. — с.83−92. Психология политического восприятия в современной России/ под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. — 268 е.- Романович H.A. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе. Воронеж: Изд-во Воронеже. Ун-та, 2009. — 400с.- Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: РОССПЭН, 2008.

12 Крымчанинова М. В. Проблемы легитимности власти во второй Путинской республике // Психологические аспекты политического процесса во «второй Путинской республике» / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2006; Крымчанинова М. В. Образ России в пространстве современного мира // Современная социальная психология: Теоретические подходы и прикладные исследования. — М., 2010. — № 2. — С.21−28. Крымчанинова М. В. Политическая мифология как фактор воздействия на массовое политическое сознание // VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия». Материалы. Москва, 22−24 ноября 2012 г. — М.: РАПН, 2012. — С. 272−273. Нестерова C.B. Политико-психологический анализ восприятия российских политических лидеров (1996;1999 гг.): Дис. .канд.полит.наук. — М., 2001. Селезнева A.B. Система политических ценностей в процессе восприятия власти в современной России // ПОЛИС. — М., 2012. — № 1. — С.153−154. проведённого методами количественного и качественного характера, в том числе опроса, содержащего закрытые и открытые вопросы, глубинного интервьюирования и проективного теста «рисунок власти». Исследование проводилось на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова с октября 2010 года по июнь 2011.

1 -2 года в нескольких регионах Российской Федерации, в числе которых Владикавказ, Москва, Челябинск, Саратов, Новосибирск, Уфа.

Помимо данных исследования для изучения фоновых факторов восприятия власти были использованы:

— публикации в средствах массовой информации, материалы социологических опросов, аналитические статьи, которые отражали наиболее важные политические события, этапы становления власти и особенности политических отношений в этот период;

— данные социологических опросов фонда «Общественное мнение» (ФОМ), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), «Левада-Центра», Центра стратегических разработок и других аналитических центров и лабораторий, а также аналитические материалы экспертов14.

Для анализа этих материалов мы использовали метод вторичной обработки информации.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

Во-первых, автором впервые проведено исследование политического содержания образов власти, доработана схема анализа смыслового аспекта.

Во-вторых, в диссертации предложена теоретическая модель анализа содержания образа власти, основанного на выявлении основных субъектов власти, её границ и символов, связанных с ней. Подобная схема анализа.

13 На момент проведения исследования Д. А. Медведев занимал пост Президента Российской Федерации, В. В. Путин — Председателя Правительства.

14 www.fom.ru.www.wciom.ru.www.levada.ru.http://www.csr.ru/. позволяет по-новому взглянуть на политические процессы в их психологическом измерении.

В-третьих, автором систематизировано множество факторов, влияющих на сущностные характеристики власти.

В-четвертых, в диссертации проведены авторская интерпретация разнообразных символов власти, полученных с помощью проективной методики.

В-пятых, диссертация вводит в научный оборот большой объём новых эмпирических данных по восприятию власти в целом, в том числе, по отдельным субъектам власти. Кроме того, автором было введено в научный оборот большое число новых работ, включая авторские переводы публикаций зарубежных учёных.

Научно-практическая значимость исследования.

Научно-практическая значимость данного исследования состоит в том, что его методология, схема анализа и результаты могут быть использованы как в научных целях, связанных с изучением политического восприятия, формирования образа власти и изучения феномена власти, так и для расширения теоретического и эмпирического фундамента в смежных гуманитарных областях.

Диссертация может выступать методологической базой для учебных курсов в рамках специальностей «политическая психология», «политология». Описанные методы анализа можно использовать для исследования других периодов, а также других источников.

Описанные механизмы формирования политического образа, а также иных политических и социальных объектов, могут быть использованы в практической политике, в сфере связей с общественностью и формирования политического имиджа.

Исследовательские гипотезы.

Основной гипотезой диссертационной работы является предположение о том, что содержание образа власти детерминирует отношения между политической властью и обществом, а также влияет на деятельность власти, её эффективность и легитимность.

Из главной гипотезы исследования вытекают частные гипотезы.

1. Одной из гипотез, проверявшейся в ходе анализа эмпирического материала, стало предположение, что власть является персонифицированной категорией и ассоциируется главным образом с лидерами, а не с институтами власти, образ которых имеет крайне негативную окраску. В ходе исследования нами проверялась степень субъектности образа власти.

2. Другой гипотезой было предположение о когнитивном диссонансе в процессе политического восприятия, который строится на низком уровне политического участия и высоком уровне легитимности власти.

3. В массовом российском сознании происходит отход от политического патернализма в сторону рационального восприятия политики и власти, при этом на уровне социально-психологическом и в экономической сфере патернализм сохраняет свои политико-культурные характеристики.

Хронологические рамки исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают современный этаппериод 2000;2013 гг. Но вместе с тем для сравнения характеристик политической власти и её анализа используются эмпирические данные исследований кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова (до 2008 года — кафедра политической психологии философского факультета) с 1993 по 2000 г.

Выбор современного периода определяется следующими причинами. Во-первых, данный период характеризуется коренными институциональными, мировоззренческими трансформациями, которые стали основой для постановки и поиска решений политических, экономических проблем, вместе с тем формирования нового политического режима, актуального до сих пор.

Во-вторых, в этот период начался процесс обновления элит, смена субкультур в структурах политической власти, а также формировались новые механизмы взаимодействия как внутри правящих элит, так между элитами и обществом.

В-третьих, именно в этот период была достигнута определенная устойчивость существующей политической власти, её легитимация и формирование нового курса управления государством и, наряду с этим, закладывался фундамент нового типа восприятия её в массовом сознании.

Данные характеристики отразились в процессе формирования и развития образа власти.

Именно этим объясняется выбор хронологических рамок диссертационного исследования. После бурных перестроечных процессов, а также правления Ельцина российская власть вступила в новую фазу регулирования и создания четкой системы управления, которая началась с приходом к власти В. В. Путина. Ускорившиеся процессы трансформации политической системы особым образом повлияли на её репрезентацию в массовом сознании.

Структура диссертационного исследования. Исследовательские задачи и выбор методологического подхода предопределили характер структурирования диссертации.

Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографического списка.

Выводы по главе 2.

В результате анализа эмпирических материалов исследования восприятия политической власти, а также содержания образов власти можно сделать следующие выводы.

1. Власть как императив социально-политической интеракции признаётся гражданами в качестве необходимого и важного элемента, способствующего преодолению разобщённости регионов, ветвей власти, а также благоприятствует общественной кооперации. Вместе с тем власть представляется как единый, сильный аппарат, коим является такая безличная категория, как государство.

2. Несмотря на то, что превалирующее положение в политическом содержании образов власти занимает абстрактность, субъектность также не лишена смысла. Так, власть ассоциируется с первыми лицами государства в первую очередь, затем с теневыми, силовыми и правоохранительными структурами. В этом случае стоит говорить о том, что «властный тандем» В. Путина и Д. Медведева укрепляет персонификацию как черту политической культуры, и вместе с тем тандем балансирует на грани между персонификацией и институционализацией.

3. В массовом сознании превалирует представление о всеобъемлющей роли власти в политической жизни. Наряду с этим уменьшается роль оппозиции в содержании образов власти. Зачастую, как показал анализ проективного теста, респонденты склонны считать власть генерализованной, при этом они не ощущают себя полноправными участниками политического процесса.

4. Респонденты сохраняют принятую ими на вербальном уровне веру в демократию, предполагающую неотъемлемую роль и необходимость оппозиции, однако осознание её как практического инструмента борьбы за власть до сих пор не сформировалось.

5. Восприятие политической власти на бессознательном уровне характеризуется негативными эмоциональными оттенками, что оказывает влияние на содержание символов, представленных в рисунках власти, где превалируют такие характеристики, как дистанцированность власти от населения, коррумпированность и власть в качестве инструмента достижения богатства.

6. Взаимоотношения между властью и обществом протекают в духе подчинения и терпимости, однако достаточно холодны. Из этого следует укоренившееся взаимное недоверие (отчуждение от власти и фрустрация в политической сфере). Согласно содержанию большинства рисунков власти власть представляется как жёсткая, своенравная и в некотором смысле опасная для тех, кто находится вне её структур.

7. Анализ динамики изменений содержания образа власти и влияния факторов восприятия показал, что наряду с контекстуальными факторами в период с 2010 года на первый план вышли субъектные факторы, влияющие на процесс формирования образа власти. Среди психологических факторов стоит выделить — усталость, недовольство, а среди социально-демографическихобразование, материальный достаток (уровень, качество жизни).

Выход на первые позиции в восприятии власти факторов, связанных с воспринимающим субъектом, вышли на первый план, в том числе благодаря отсутствию динамики развития самой власти и политического процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование политического содержания образа власти в современной Российской Федерации позволило выявить и проанализировать характеристики политической власти, содержащиеся в сознании граждан, в частности её основных субъектов, границы действия и символы власти в качестве бессознательных установок массового сознания по отношению к власти. Вместе с тем исследование дало возможность описать политический контекст восприятия.

С этой целью диссертант провёл концептуальный анализ и систематизировал существующие теории, методы и инструменты изучения феномена политической власти, что сделало возможным интеграцию различных подходов к изучению основных характеристик власти, в том числе посредством содержащихся в массовом сознании образов. Согласно цели была разработана модель анализа как самой власти, так и её элементов.

В данной диссертации под властью понимается вид социальных отношений, при котором один индивид способен не только влиять на поведение другого против его воли, но и на его восприятие мира. Политическая власть понимается нами как система институционализированных социальных отношений, где тот или иной субъект посредством государственного аппарата или других ресурсов закрепляет своё доминирующее положение.

В ходе исследования было установлено, что политическая власть является персонифицированной, ассоциирующейся с первыми лицами государства в большей степени, чем с институтами власти, образ которых в свою очередь имеет негативный эмоциональный знак. Стоит отметить, что зачастую ответственность за неэффективные действия власти люди склонны проецировать либо на институты, либо на абстрактную власть, но не на лидеров государства.

Вместе с тем президент и председатель правительства Российской Федерации представляются основными субъектами как на рациональном, так и на бессознательном уровне. Это свидетельствует о том, что уровень патернализма не снижается, однако восприятие власти становится более рациональным. Таким образом, отчасти доказывается наша гипотеза о том, что в массовом сознании россиян медленно происходит отход от политического патернализма в сторону рационального восприятия политики и власти, при этом на уровнях социально-психологическом и экономическом патернализм сохраняет свои позиции политико-культурной характеристики. Это происходит в силу растущего интереса к политическим событиям и когнитивной сложности рациональных оценок действующей власти, а также увеличивающегося уровня готовности к активным действиям, будь то выборы или участие в митингах.

Диссертантом была разработана теоретическая модель исследования политического содержания образов власти, состоятельность которой была доказана анализом эмпирического материала. Теоретическая модель, основанная на выявлении трёх основных характеристик власти (субъект власти, границы действия и символы), позволяет выявить сущностные характеристики политической власти, а также представляет собой новый взгляд на исследования и изучение политических процессов в субъективном измерении. Анализ данных характеристик обусловлен принадлежностью к властному процессу: в анализе политической власти важен не только институт, а также сфера его компетенций и скрытые сигналы, которые он даёт своим подчинённым.

Образ власти не только является совокупностью характеристик образа лидера и образа властных институтов, но и складывается под влиянием контекстуальных, темпоральных, а также субъектно-объектных призм восприятия. Помимо предложенной структуры анализа содержания образов власти и факторов, влияющих на формирование этого образа, необходимо определить независимые переменные, детерминирующие наполнение образа и вместе с тем характеристики федеральной власти.

Исследование выявило когнитивный диссонанс, на котором строится современное политическое восприятие. Несмотря на то, что процент граждан готовых к активному участию в политике увеличился, в большинстве случаев тенденция низкого уровня политического участия сохраняется, но вместе с этим мы пришли к выводу, что власть воспринимается в качестве необходимого и важного элемента. Политическая власть представляется респондентам как единый, сильный аппарат, что свидетельствует о высоком уровне легитимности.

Представление о власти является всеобъемлющим в политической жизни, а границы власти крайне размыты, что во многом связано с тем, что рядовые граждане не имеют до сих пор чёткого представления о том, кто входит в состав власти, а кто — оппозиции. Однако ключевые субъекты высшей федеральной власти видятся респондентам достаточно чёткими. Подобная неясность, связанная как с границами, так и с субъектами власти, усиливает ощущение теневого руководства и является основой для предположений об отчуждении граждан. Достаточно редко упоминается внесистемная оппозиция, которой зачастую приписываются бездействие и излишняя корыстность. Поэтому мы можем сделать вывод о том, что в широком понимании оппозицией признаются те, за кем закреплен данный статус, а это зачастую парламентские партии и их лидеры, что также затрудняет процесс чёткого обозначения границ компетенции политической власти.

Стоит подчеркнуть, что протестные настроения, усилившиеся в последние годы, никак не институционализировали оппозицию в содержании образа власти. Впрочем, за это время ухудшился эмоциональный знак восприятия существующей власти, однако перехода на сторону внесистемной оппозиции в сознании россиян так и не произошло.

Отсутствие фактических границ власти размывает деятельность политической власти, сводит её к компетенциям управления и регулирования в любой сфере жизни общества, вместе с тем она несёт ответственность за все области действия. Это может стать причиной не только закрытости власти, проявления авторитаризма, но и сказаться на настроениях в обществе, связанных с неуверенностью в завтрашнем дне и неопределённостью, что также затруднит налаживание взаимодействия с обществом и усугубит политическое восприятие.

Восприятие власти на бессознательном уровне характеризуется негативными эмоциональными оттенками, что также оказывает влияние на содержание символов, представленных в проективных тестах. Взаимоотношения между властью и обществом протекают в традиционных рамках подчинения и терпимости, однако стоит подчеркнуть, что данные отношения холодны. Содержание рисунков представляет власть как жёсткую, своенравную, в некотором смысле опасную структуру.

Превалирующим среди символов является представление о власти как о неподвижном, тяжёлом механизме, а также как о средстве достижения богатства и решения финансовых проблем. Однако такие представления находятся в тесной связи со слабостью политического режима, отсутствием развития и достижения поставленных целей.

Зачастую приоритетное место в рисунках власти имеют абстрактные представления, связанные с природно-ресурсными символами и символами силы, превосходства и насилия. Наряду с этим чуть реже встречаются изображения людей полностью или части тела (например, руки, олицетворяющие высокий уровень коррупции).

Институциональные различия и специфики фактически не отражены на бессознательном уровне, остальные институты власти, помимо первых лиц государства, представлены скорее в качестве дополнения, а, следовательно, не наделяются особой политической силой и волей, которая позволяла бы им принимать важные решения.

Таким образом, политическое содержание образов власти основывается на негативных характеристиках, которые затрудняют диалог с общественными структурами и населением. Подобные представления детерминируют взаимоотношения власти с иными акторами внутри государства, а также влияют на эффективность деятельности власти. Выявленные характеристики фактически не оказывают влияния на уровень легитимности власти, хотя и создают оппозиционные дискурсы и протестные настроения, которые имеют тренд роста.

На основе этого мы можем сделать вывод о том, что политической власти необходим ребрендинг, который позволит сформировать новую эффективную повестку дня, положит начало тонким механизмам управления и будет способствовать развитию диалога с обществом. В частности, переформатирование власти должно коснуться деятельности политических институтов, которые находятся на периферии политического образа и, эффективность которых под вопросом.