Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Выбор имплантологической системы при атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти в дистальных отделах

Диссертация: Выбор имплантологической системы при атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти в дистальных отделах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наибольшее распространение в настоящее время получил метод внутрикостной имплантации, выполняемый спустя 6−8 месяцев после удаления зуба, когда имплантат устанавливается в полностью перестроившуюся костную ткань (Параскевич B. JL, 2000). Но, как правило, установление имплантатов проводится в более поздние сроки. К этому времени неизбежно происходят атрофические процессы в альвеолярном отростке… Читать ещё >

Выбор имплантологической системы при атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти в дистальных отделах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Современное состояние проблемы имплантации при дефиците костной ткани в дистальных отделах альвеолярного отростка на верхней челюсти
    • 1. 2. Костнозамещающие (костно-пластические) материалы
    • 1. 3. Осложнения имплантации в дистальных отделах альвеолярного отростка на верхней челюсти
      • 1. 3. 1. Перфорация верхнечелюстной пазухи
      • 1. 3. 2. Миграция имплантата в пазуху
    • 1. 4. Осложнения трансплантации
      • 1. 4. 1. Осложнения в донорской области
      • 1. 4. 2. Осложнения в принимающей области
    • 1. 5. Виды имплантации
    • 1. 6. Основные характеристики дефицита костной ткани
    • 1. 7. Имплантаты укороченной длины
    • 2. 1. План обследования пациентов при проведении стоматологической имплантации
    • 2. 2. Клинико-лабораторные методы исследования пациентов
      • 2. 2. 1. Методики клинического обследования
      • 2. 2. 2. Методики лабораторного анализа
    • 2. 3. Методы лучевого исследования
      • 2. 3. 1. Общая характеристика и план выполнения методов лучевой диагностики при стоматологической имплантации
      • 2. 3. 2. Цифровая ортопантомография
      • 2. 3. 3. Радиовизиография
      • 2. 3. 4. Мультиспиральная компьютерная томография
      • 2. 3. 5. Стоматологическая имплантация
    • 2. 4. Статистическая обработка
    • 2. 5. Общая характеристика собственного материала
  • Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Костно-реконструктивные операции
    • 3. 2. Поднадкостничная трансплантация
    • 3. 3. Накладная трансплантация с подготовкой кости
    • 3. 4. Трансплантация биоматериала внутрь кости
    • 3. 5. Операция реконструкции альвеолярного сегмента верхней челюсти доступом через альвеолярную дугу с поднятием дна верхнечелюстной пазухи
    • 3. 6. Реконструкция альвеолярного отростка верхней челюсти доступом через переднелатеральную стенку с поднятием дна верхнечелюстной пазухи
    • 3. 7. Реконструкция альвеолярного отростка и тела верхней челюсти доступом через дистально-латеральную стенку с поднятием дна верхнечелюстной пазухи
    • 3. 8. Операция с использованием имплантатов укороченной длины
    • 3. 9. Сравнительный анализ эффективности лечения в 2 группах

Актуальность исследования.

Дентальная имплантация в последние годы находит всё более широкое применение в практической стоматологии, идёт процесс освоения этого метода на основе фундаментальных теоретических исследований и клинического опыта (Суров О.Н., 1993; Перова М. Д., 1999; Параскевич В.Л.- 2000, Иванов С. Ю. и соавт., 2000; Лясников В. Н., Лепилин A.B., 1997, 2002; Робустова Т. Г., 2003; Branemark P.I., 1984; Renouard F., Rangert В., 2004 и др.) Всё шире и смелее в амбулаторной практике применяются реконструктивно-восстановительные операции на челюстях. Растет количество устанавливаемых дентальных имплантатов, расширяются показания к дентальной имплантации (Кулаков A.A., Лосев Ф. Ф., Гветадзе Р.Ш.- 2006; Мушеев И. У., Олесова В. Н., Фромович О. З., 2003). В мире в год делается 83 тыс. операций имплантации. Потребность в дентальной имплантации составляет 5−10 от числа лиц, обращающихся за ортопедической стоматологической помощью (Суров О.Н., 2000,2003; Матвеева А. И., 1993; Кулаков A.A., 2010).

Использование имплантатов позволяет улучшить фиксацию съемных протезов или изготовить несъемные протезы с хорошими функциональными и эстетическими результатами лечения (Видгерович В.А. 1991, Миргазизов М. З., и соавт. 2004). В имеющейся отечественной и зарубежной литературе по данному вопросу обращается внимание на проблемы химического состава, конструкции имплантата, методы операции и реабилитации (Безруков В.М., Кулаков A.A., 2003.).

Имплантаты, введенные в костную ткань челюсти, вызывают сложные и, порой, неодназначные функциональные и морфологические изменения в окружающих тканях (Гончаров И.Ю., 2009). Взаимодействие имплантата с костью характеризуется остеоинтеграцией. Одновременно происходит сложный комплекс реакций слизистой оболочки в динамике приживления имплантата (Branemark PI et al. 1984, 1988).

Одним из путей повышения эффективности дентальной внутрикостной имплантации является использование материалов, способствующих стимуляции остеогенеза и возникновению плотного контакта конструкции и кости. С этой целью все более широкое применение находят биоматериалы гидроксиапатита, коллагена (Робустова Т.Г., Соловьева Л. Г., Ушаков А. И, 2007; Babbush С 1998).

Наибольшее распространение в настоящее время получил метод внутрикостной имплантации, выполняемый спустя 6−8 месяцев после удаления зуба, когда имплантат устанавливается в полностью перестроившуюся костную ткань (Параскевич B. JL, 2000). Но, как правило, установление имплантатов проводится в более поздние сроки. К этому времени неизбежно происходят атрофические процессы в альвеолярном отростке челюсти, в височно-нижнечелюстных суставах и в нервно-мышечном аппарате (Кулаков А. А, и соавт., 2003; Bahat О., 1992).

Длительное отсутствие зубов вызывает вторичные нарушения зубочелюстной системы, главным из которых является атрофия альвеолярных отростков челюстей. В течение первого года после удаления зуба происходит убыль от 20−44% и даже более, а через 5 лет — до 80% от изначального объема костной ткани (Bert М., 2005; Barone А., 2008; Cohen E. F, 1995).

Уменьшение объема альвеолярного гребня вследствие прогрессирующей атрофии костной ткани снижает возможности применения внутрикостной имплантации из-за высокой степени вероятности перфорации дна и разрыва слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи (Никитин А. А., 2002, 2004; Иванов С. Ю. и др., 2000; Робустова Т. Г. и др., 2003; Barone, А et al., 2005, 2008).

Известно, что альвеолярная кость, лишенная своей основной опорной функции, всегда подвергается атрофии после удаления зубов (Hing К.А., 2004; Hollinger J.O. 2005). Особенно атрофия выражена при осложненном заживлении лунки (Таранов В.Ю., 1993). A. Ashman (1996) пришел к выводу, что в течение 3 лет после удаления зуба объем альвеолярной кости уменьшается на 40 — 60%. Затем этот атрофический процесс продолжается, и убыль кости составляет от 0,5% до 1% от ее объема в год.

При несвоевременном лечении вторичной адентии возникает смещение соседних зубов и зубов-антагонистов (окклюзионные деформации), воспалительно-дистрофические процессы в пародонте, патологические изменения в височно-нижнечелюстных суставах и нервно-мышечном аппарате (Копейкин В.Н., 1993, Балин В. Н., 1994). Совокупность этих изменений затрудняет выполнение дентальной имплантации и ухудшает ее прогноз (Лосев Ф.Ф., 1998, 2004; Bahat О., 2001).

Проблема атрофии костной ткани после удаления зубов является одним из важнейших вопросов современной стоматологии, так как значительная атрофия костной ткани челюстей делает невозможным проведение внутрикостной имплантации, а также создает серьезные трудности при ортопедическом лечении пациентов с использованием съёмных и несъёмных протезов (Аникин Ю.М., Колесников Л. Л., 1993; Кулаков A.A., и соавт. 2006; BattiloD., 1995).

Среди хирургических вмешательств, направленных на увеличение объема костной ткани в проекции дна верхнечелюстной пазухи, шире всего используется операция синуслифтинга (Chanavas М., 1999; Georgiade G., 1999). В качестве костнопластических материалов при подобных операциях используют ауто-, алло-, ксенотрансплантаты и биопластические материалы (Жусев А. И, 1998; Дробышев А. Ю., 2004; Иванов С. Ю., и соавт. 2006; Ломакин М. В., 2001).

Имеется ряд факторов, которые могут приводить к осложнениям и неудовлетворительному качеству дентальной имплантации. Сюда можно отнести отсутствие математически обоснованных показаний к применению того или другого вида имплантатов и реконструктивно-восстановительных операций (Васильев А.Ю., 2007; Гончаров И. Ю., Панин A.M., Козлова М. В., 2008; Робустова Т. Г., 2000, Гончаров И. Ю, 2009), сложность имеющихся имплантологических классификаций дефектов зубных рядов и челюстей и обусловленное этим ограничение их применения на практике (Бучнев Д.Ю.- 2006). отсутствие алгоритмов и стандартов действий на этапах имплантологического лечения (Олесова В. Н., 1993, Гончаров И. Ю., Аксенов К. А., 2008; Иванов С. Ю., 2004; Лалабекян Б. А., Ломакин М.В.- 2000), незначительное количество отечественных высокотехнологичных имплантологических систем, недостаточный выбор видов имплантатов, ограничивающий их применение (Иванов СЮ., Гончаров И. Ю., Широков Ю. Е., 2006; Параскевич В. Л., 2000).

Цель исследования.

Повышение эффективности дентальной имплантации путем оптимизации выбора имплантологических систем при высокой степени атрофии в дистальных отделах альвеолярного отростка верхней челюсти.

Достижение поставленной цели реализуется решением следующих задач исследования:

1. Установить объективные критерии выбора костного материала и метода костнореконструктивного оперативного вмешательства при высокой степени атрофии костной ткани в дистальных отделах альвеолярного отростка верхней челюсти (гранулы костной ткани, расщепление костного гребня, пересадка костного блока).

2. Разработать алгоритм определения объема оперативного вмешательства (закрытый синуслифтинг, открытый синуслифтинг) с учетом выбора современных имплантологических систем.

3. Оценить размер имплантатов в зависимости от степени атрофии костной ткани.

4. Провести сравнительный анализ эффективности операции реконструкции альвеолярного отростка челюстей, поднятия дна верхнечелюстной пазухи и зубной имплантации с использованием «коротких» имплантатов и имплантации после костно-реконструктивных операций.

Новизна исследования.

Впервые на основании комплексного клинико — рентгенологического обследования будет предложено планирование костно-реконструктивных операций при сложных формах атрофии костной ткани в дистальных отделах альвеолярного отростка верхней челюсти.

На основании клинического, рентгенологического, морфологического методов будет дана оценка эффективности различных форм и типов остеопластических материалов.

Впервые на основании клинического и рентгенологического методов будут предложены критерии выбора имплантологической системы при высокой степени атрофии костной ткани в дистальных отделах альвеолярного отростка верхней челюсти.

Практические рекомендации:

Стратегия щадящей достаточности в виде применения коротких дентальных имплантатов является достоверно целесообразной для устранения дефектов боковых отделов зубных рядов на верхней челюсти. Названный врачебный принцип следует считать обоснованной и эффективной альтернативой более сложным, долгим и дорогим методам предимплантационного наращивания костной ткани с последующим использованием винтовых имплантатов обычной длины.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Анатомо-клиническое исследование челюстей при дефиците костной ткани и объемная диагностика атрофии кости позволяет нам предложить различные методы направленной регенерации кости и различные оперативные доступы.

2. Для эффективности проводимых реконструктивных операций необходимо учитывать все особенности каждого костно-пластического материала структуру, химический состав), сроки рассасывания, его рентгенологические характеристики, плотность.

3. Применение дентальных имплантатов укороченной длины при дефиците костной ткани позволяет в ряде случаев отказаться от проведения костно-реконструктивных операций в дистальных отделах верхней челюсти, что значительно снижает операционные риски.

4. Дентальные имплантаты укороченной длины функционально не уступают имплантатам традиционных размеров и могут быть по показаниям применены при дефиците костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти в дистальных отделах.

Апробация работы:

Результаты исследований доложены на:

1. XIII международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «новые технологии в стоматологии» (2008г. Санкт-Петербург).

2. XV международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «новые технологии в стоматологии» (2010г. Санкт-Петербург) совместном заседании кафедр стоматологии общей практики и анестезиологии ФПДО МГМСУ, госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ФПДО МГМСУ, лучевой диагностики МГМСУ и лаборатории изучения боли и методов обезболивания отдела основ стоматологии НИМСИ МГМСУ (Москва, 27 июня 2012).

Личный вклад.

Автором лично осуществлен подбор пациентов, удовлетворяющих критериям включения в исследование, проведено стоматологическое обследование, выполнена операция стоматологической имплантации у 120 пациентов.

В ходе сбора материала для диссертационной работы автором установлены объемы костной ткани на верхней челюсти при которых возможно проведение дентальной имплантации с учетом современных имплантологических систем, установлены объективные критерии выбора костного материала и метода костнореконструктивного оперативного вмешательства при высокой степени атрофии костной ткани в дистальных отделах альвеолярного отростка верхней челюсти (гранулы костной ткани, расщепление костного гребня, пересадка костного блока), установлены критерии костной ткани для определения объема оперативного вмешательства (закрытый синуслифтинг, открытый синуслифтинг) с учетом выбора современных имплантологических систем, определено количество и размер имплантатов в зависимости от степени атрофии костной ткани.

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе 3 статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК МО РФ.

Внедрение результатов исследования в практику:

Результаты исследования внедрены в практику работы стоматологической клиники «Улыбка». Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре стоматологии общей практики и анестезиологии ФПДО Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А. Е. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО МГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России) при обучении интернов, ординаторов, врачей-стоматологов.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Библиографический указатель включает 114 источников, из них 66 отечественных и 48 зарубежных авторов. Текст диссертации изложен на 103 страницах, иллюстрирован 46 рисунками, содержит 8 таблиц.

Выводы.

1. При малом количестве материнской кости не происходит полного ремоделирования в полноценную зрелую кость. Стабильность и функционирование имплантанта сохраняется. Наиболее оптимальным подходом к реконструкции альвеолярного отротка верхней челюсти является использование сочетания КПМ, особенно с аутокостью.

Костно-пластический материал следует выбирать в зависимости от типа костной ткани. При 1 и 2 типе предпочтение следует отдавать КПМ на основе гидроксиаппатита, в состав которых входит коллаген. При 3 и 4 типах следует отдавать предпочтение КПМ без коллагена.

2. Проведенный сравнительный анализ двухэтапной и одноэтапной операций — пластики и немедленное и отсроченное установление имплантатов позволяет рекомендовать одновременное наращивание кости и имплантацию. Для выбора каждого вида вмешательства и оперативного доступа был предложен алгоритм, учитывающий размеры в трех плоскостях базальной кости, локализацию, степень атрофии верхней челюсти, близость дна верхнечелюстной пазухи окклюзионных взаимоотношений челюстей.

3. Дентальные имплантаты длиной 5,9 и 8 мм, использованные для зубного протезирования больных с частичным отсутствием зубов и выраженной атрофией челюстных костей, продемонстрировали высокую клиническую эффективность. Как после хирургического этапа, так и после ортопедического этапа имплантологического лечения потеря высоты прилежащей кости была незначительной, а стабильность — высокая, вне зависимости от длины имплантата.

4. Эффективность операции реконструкции альвеолярного отростка челюстей, поднятия дна верхнечелюстной пазухи и зубной имплантации с использованием «коротких» имплантатов и имплантации после костно-реконструктивных операций статистически значимо не различается с результатами установки имплантатов длиной более 8 мм. Средняя выживаемость имплантатов в изучаемых группах составила 96,7%, 95,8% и 98,0% соответственно в изучаемых группах (р>0,05).

Практические рекомендации:

1. Стратегия щадящей достаточности в виде применения коротких дентальных имплантатов является достоверно целесообразной для устранения дефектов боковых отделов зубных рядов на верхней челюсти. Названный врачебный принцип следует считать обоснованной и эффективной альтернативой более сложным, долгим и дорогим методам предимплантационного наращивания костной ткани с последующим использованием винтовых имплантатов обычной длины.

2. При частичном отсутствии зубов на верхней челюсти в дистальных отделах с высотой костной ткани от 7 до 10 мм следует использовать дентальные имплантаты укороченной длины без дополнительных костно-реконстуктивных операций. При высоте костной ткани от 5 до 7 мм следует выполнять операцию имплантации в сочетании с закрытым синуслифтингом. При высоте костной ткани менее 5 мм дополнительно используется операция открытого синуслифтинга.

3. Костно-пластический материал следует выбирать в зависимости от типа костной ткани. При 1 и 2 типе предпочтение следует отдавать КПМ на основе гидроксиаппатита, в состав которых входит коллаген. При 3 и 4 типах следует отдавать предпочтение КПМ без коллагена.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.М. Операции на верхней челюсти. В кн. Руководство по оперативной челюстно-лицевой хирургии. Под редакцией проф. В. В. Балина. // С.-Петербург. 1999. — С. 430−453.
  2. Аникин Ю. М, Колесников JI.JI. Построение и свойства костных структур. //-М, 1993, — 127 с.
  3. Э.А. Принципы прогнозирования и профилактики осложнений при дентальной имплантации (Клинико-лабораторные исследования) // Афтореф. дисс. д-ра. мед. наук. М. — 2001. — 37 с.
  4. Балин В. Н, Кузнецов C.B. Опыт использования компьютерной томографии в диагностике заболеваний челюстно-лицевой области // Стоматология.- 1994, — № 1, — С.30−32.
  5. Безруков В. М, Кулаков A.A., Ахмадова М. А. Медицинская реабилитация больных со значительной атрофией челюстей // Стоматология. 2003. — № 1. С. 47−49.
  6. Безруков В. М, Матвеева А. И, Кулаков A.A. Результаты и перспективы исследования проблем дентальной имплантологии в России // Стоматология. 2002. — № 1. — С.52 — 55.
  7. Д.Ю. Оптимизация тактики хирургических вмешательств при стоматологической имплантации: дис.. канд. мед. наук, — M, 2006.-С. 1021.
  8. Васильев А. Ю, Воробьев Ю. И, Трутень В. П. Лучевая диагностика в стоматологии // М.: Медика. 2007. — 495 с.
  9. В. А. Прогнозирование результатов хирургического этапа дентальной имплантации: Дисс.. канд. мед. наук. -М, 1991.- 163 с.
  10. Воробьев Ю. И, Лесняк В. Н. Компьютерная томография в диагностике заболеваний челюстно-лицевой области // Стоматология. 1988. — № 2. — С. 89−92.
  11. И.Ю. Планирование хирургического этапа дентальной имплантации при лечении пациентов с различными видами отсутствия зубов, дефектами и деформациями челюстей // Дисс. док. мед. наук. -М,-2009.-345 с.
  12. И.Ю., Панин A.M., Козлова М. В. Диагностика и планирование операции дентальной имплантации// V Всероссийская научно-практическая конференция «Образование, наука и практика в стоматологии», 2008. — С.30−31.
  13. А.И. Синуслифтинг: оценка возможностей развития метода при применении остеопластических материалов // Инфодент. 1998. — № 3, — с. 2−3.
  14. С.Ю. Стоматологическая имплантология. // М.: Издательский дом «ГЭОТАР-Мед». 2004. — 295 с.
  15. С.Ю., Бизяев А. Ф., Ломакин М. В., Панин A.M. Стоматологическая имплантология Учебное пособие. М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. — 96 с.
  16. С.Ю., Гончаров И. Ю. Оценка рентгенологических данных при планировании операции дентальной имплантации с различными видами адентии // Стоматология.- 2006.- № 5, — С.36−40.
  17. С.Ю., Широкова Ю. Е., Ломакин М. В. Применение дентальных миниимплантатов системы ЛИКо в практике врача-стоматолога // Институт стоматологии.- 2006.- № 4.- С. 32.
  18. В.Н., Бушан М. Г., Воронов А. П. Руководство по ортопедической стоматологии. М.: Медицина, 1993. 495 с.
  19. A.A. Хирургическая стоматология и челюстно-лицевая хирургия. М.: МЕДпресс-информ, 2010, 928 с.
  20. A.A., Григорян A.C., Рабухина H.A. Хирургическая тактика и особенности операций имплантации при малом объёме костной ткани челюстей: пособие для врачей /ЦНИИС.- М., 2003.- 15 с.
  21. A.A., Лосев Ф. А., Гветадзе Р. Ш. Зубная имплантация: основные принципы, современные достижения // Издательство: МИА. 2006. — 152 с.
  22. A.A., Рабухина И.А., А.П. Аржанцев, C.B. Подорванова Диагностическая значимость методик рентгенологического исследования при дентальной имплантации // Стоматология, 2006. — № 1. — С. 26−30.
  23. A.A., Робустова Т. Г. Зубная и челюстно-лицевая имплантация / В кн. Руководство по хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии // М.: Геотар-мед. 2010. — С. 670−702.
  24. .А., Ломакин М. В. Изменение минеральной плотности костной ткани челюстей при вторичной остеопатии и их значения в клинической имплантологии // Стоматология нового тысячелетия. М., 2000.-С. 166−167
  25. Ю.Б. Опыт применения внутрикостных пластиночных имплантатов «RADIX» в практике хирургической стоматологии // Материалы второй международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологической имплантации». Минск, 1998.9474.75.
  26. A.B., Лясников В. Н., // Актуальные вопросы амбулаторной хирургической стоматологии: Сборник научных трудов. Москва -Краснодар. — 2002. — С. 49−50.
  27. М.В. Новая система стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов. // Автореф. дис. д-ра мед. наук. М. — 2001, — 49с.
  28. Ф.Ф. Экспериментально-клиническое обоснование использования материалов для направленной регенерации челюстной костной ткани и дефектов различной этиологии // Автореф. дис. д-ра мед. наук. М. — 1998. -39 с.
  29. Ф.Ф., Жарков A.B., Дмитриев В. М. Применение метода направленной тканевой регенерации для костной пластики при различной степени атрофии альвеолярного отростка челюстей. // Российский вестник дентальной имплантологии. 2004. — № 1. — С. 58−61.
  30. В.Н., Липилин A.B. Внутрикостные стоматологические имплантаты. Конструкции, технологии, производство и применение в клинической практике. Саратов: СГТУ, 1997. 88 с.
  31. А.И. Комплексный метод диагностики и прогнозирования в дентальной имплантологии : дис. д-ра мед. наук. М., 1993 .- 340 с.
  32. М.З., Миргазизов A.M., Миргазизов P.M. Поиск морфо-функционального и эстетического оптимума при планировании лечения с применением внутрикостных имплантатов // Российский вестник дентальной имплантологии.- 2004.- № 3−4, — С.28−33.
  33. И.У., Олесова В. Н., Фромович О. З. Обоснование одномоментной нагрузки внутрикостных имплантатов // Стоматологический вестник. -2003. -№ 3.
  34. A.A. Методика дентальной имплантации у больных с дефектами зубных рядов и после реконструктивных костнопластических операций / / Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2002. С. 30−31.
  35. A.A., Никитин Д. А. Хирургическое лечение атрофии альвеолярных отростков челюстей // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. С. 3839.
  36. В.В., Реконструкция верхней челюсти для зубной имплантации // Дисс. канд. мед. наук М. — 2004. — 128 с.
  37. В.Н. Комплексные методы формирования протезного ложа с использованием имплантатов в клинике ортопедической стоматологии // Автореф. дис. д-ра мед. наук. Омск, 1993. — 45 с.
  38. В.Н. Биомеханическое обоснование несъемного протезирования с опорой на внутрикостные имплантаты при полном отсутствии зубов на нижней челюсти / В. Н. Олесова // Институт стоматологии. 1999. № 4. — С. 39−41.
  39. В.Н. Новые аспекты в оценке результатов математического анализа напряженно-деформированного состояния системы протез-кость-имплантат/ В. Н. Олесова, A.B. Осипов // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. -1999.-№ 2.-С. 18−23.
  40. А. Остеопластические материалы в современной парадонтологии и имплантологии. // 1999. № 6. С. 39−52.
  41. A.M. Новое поколение остеопластических материалов (разработка, лабораторно-клиническое обоснование, клиническое внедрение) // Дисс. док. мед. наук. М. — 2004. — С. 116−165.
  42. B.JI. Дентальная имплантология. // М.: МИА. 2006. — 339 с.
  43. B.JI. «Дентальная имплантология. Основы теории и практики» 2000 г. 368с
  44. М.Д. Сравнительная эффективность остеотропных материалов в дентальной имплантологии // Клиническая имплантология и стоматология. 2000. — № 1−2. — С. 24−30.
  45. М.Д. Стандартизация оценки внутрикостной дентальной имплантации // Новое в стоматологии. 1999. № 5. — С.37−45.
  46. H.A., Аржанцев А. П. Стоматология и челюстно-лицевая хирургия. Атлас рентгенограмм // М.: ООО «Медицинское информационное Агентство», 2004. — 304 с.
  47. Т.Г. Имплантация зубов. Хирургические аспекты. Руководство для врачей // М.: Медицина. 2003. — 558 с.
  48. Т.Г. История развития имплантации в МГМСУ //Российский вестник дентальной имплантологии.- 2004.- № 1, — С.6−11.
  49. Т.Г. Костная пластика при зубной имплантации. // Журнал «Проблемы стоматологии и нейростоматологии». 2000. — № 4. — С. 36−39
  50. Т.Г., Соловьева Л. Г., Ушаков А. И. Опыт проведения костно-реконструктивных операций на верхней челюсти для дентальной имплантации // Стоматолог.- 2007.- № 8.- С. 16−25.
  51. Л.Г. Отсроченная зубная имплантация после удаления зубов и пластики челюстей //Дисс. канд. мед. наук М. — 2008 — 198 с.
  52. О.Н. Зубное протезирование на имплантатах // Медицина. 1993. -208 с.
  53. О.Н. Имплантат Сурова альтернатива субпе-риостальной имплантации // Новое в стоматологии. -2000. № 8. — С. 47−52.
  54. О.Н. Стоматологическая имплантология: Врачебное мышление и принцип содействия // Новое в стоматологии. 2003. № 3. — С. 4−11.
  55. В.Ю. Топографо-анатомическое обоснование хирургического лечения деформаций верхней челюсти: автореф. дис.. канд. мед. наук. Краснодар, 1993.-16 с.
  56. А.И. Отдаленные результаты внутрикостной зубной имплантации // Российский стоматологический журнал.- 2003.- № 4.- С.31−35.
  57. А.И. Повышение эффективности зубной имплантации. Дисс. докт. мед. наук. М.2002.
  58. А.И., Соловьева Л. Г. Результаты отсроченной имплантации после удаления зубов и пластики костной ткани // Российский стоматологический журнал.- 2007.- № 6.- С.27−28.
  59. Фех А.Р., Ушаков А. И., Путь С. А. Эндоскопически ассистированный синуслифтинг. // Российский стоматологический журнал, 2002. — № 3. — с. 24−29.
  60. М.А., Дударев А. Л., Кураскуа А. А. Лучевая диагностика в амбулаторной стоматологии, — СПб., 2002.- 368с.
  61. З.Н., Налапко В. И., Рабухина Н. А. Использование рентгенологических методов в дентальной имплантологии // Стоматология.-2002.- № 6.- С.34−37.
  62. Ashman A. Bioplant HTR Synthetic Bone Grafts in Conjunction with Implant Placements: The Why? and Where? Implant Dentistry 2:3: May 1996 p 5−7.
  63. Babbush C. The use of a new allograft material for osseous reconstruction associated with dental implants // Implant. Dent.—1998.— Vol. 7.— P. 205—212
  64. Babbush C.A. Maxilary antroplasty with augmentation bone grafting // Dental Implants. The Art and Science. Philadelphia: W.B. Saunders, 2001. — 332p.
  65. Bahat O, Fontanesi RV. Complications apres la reconstruction de cretes edentees par greffes osseuses. Paro Dent Rest 2001- 21 (5) — 487−495.
  66. Bahat O. Osseointegrated implants in the maxillary tuberosity: report on 45 consecutive patients. Int J Oral Maxillofac Implants 1992- 7: 459−467.
  67. Barboza EP, Caula AL, Carvalho WR. Crestal bone loss around submerged and exposed unloaded dental implants: A radiographic and microbiological descriptive study. Implant Dent 2002−11:162−169.
  68. Barone A, Aldini NN, Fini M, Giardino R, Calvo Guirado JL, Covani U. Xenograft versus extraction alone for ridge preservation after tooth removal: a clinical and histomorphometric study. Journal of Periodontology, 2008, 79: 1370−1377
  69. Barone A, Cornelini R, Ciaglia R, Covani U. Implant placement in fresh extraction sockets and simultaneous osteotome sinus floor elevation: a case series. International Journal of Periodontics and Restorative Dentistry, 2008, 28:283−289
  70. Barone A, Crespi R, Nicoli Aldini N, Fini M, Giardino R, Covani U. Maxillary sinus augmentation: histologic and histomorphometric analysis. The International Journal of Oral and Maxillofacial Implants, 2005, 20: 519−525.
  71. Battilo D., Misch C., Arena S. Interface analysis of hydroxyapatite-coated implants in a human vascularized iliac bone graft // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1995. — Vol. 10. — P. 405—409.
  72. Bert M, Missika P, Giovannoli Jean-Louis. Management der ImplantatKomplikationen, 2005, p. 354.
  73. Branemark P.I. Tolman D.E. Osseointegration in craniofascial reconstruction. Chicago. Quintessence Publ. Co., -1998.- P.337
  74. Branemark PI, Adell R, Albrektsson T, Lekholm U, Lindstorm J, Rockier B. An experimental and clinical study of osseointegrated implants penetrating the nasal cavity and the maxillary sinus. J Oral Maxillofac Surg 1984- 42:497−505.
  75. Baumann A. Guided insertion of implants in extreme atrophic mandible by evaluation with finite element analysis / A. Baumann, D. Geml, L. Bonitz // Clinical Oral Implants Research. 2009. Vol. 20, № 9. — P. 925.
  76. Cardaropoli D, Cardaropoli G. Preservation of the postextraction alveolar ridge: a clinical and histologic study. The International Journal of Periodontics and Restorative Dentistry, 2008, 28: 469−477
  77. Chanavas M. Maxillary sinus anatomic, physiology, surgery and bone grafting related to implantology. Eleven years surgical experience // Oral Implant. -1999, 16--p. 199−209.
  78. Cohen E.F. Guided bone regeneration in combination with demineralized freeze-dried bone: allograft using a nonresorbable membrane // Compend. Contin. Educat. Den. 1995. — Vol. 16, № 9. p.851−864.
  79. Crespi R, Cappare P, Gherlone E. Radiographic evaluation of marginal bone levels around platform-switched and non-platform-switched implants used in an immediate loading protocol. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009 Sep-Oct- 24(5):920−6.
  80. Das Neves F.D. Short implants an analysis of longitudinal studies / F.D. Das Neves, D. Fones, S.R. Bernardes et al. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants.-2006. Vol. 21, № l.-P. 86−93.
  81. P. (2009-b) Vertical bone augmentation vs. 7 mm long implants in posterior atrophic mandibles. Results up 1 year after loading / P. Felice, L. Checchi, C. Marchetti et al. // Clinical Oral Implants Research. 2009. Vol. 20, № 9.-P. 877−878.
  82. Felice P. Bone augmentation versus 5-mm dental implants in posterior atrophic jaws / P. Felice, L. Piana, R. Pistilli, P. King et al. // Clinical Oral Implants Research. 2010. Vol. 21, № 10. — P. 1024.
  83. Fortin T. Effect of flapless surgery on pain experienced in implant placement using an image-guided system / T. Fortin, J.L. Bosson, M. Isidori, E. Blanchet // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2006. Vol. 21. — P. 298−304.
  84. Fortin T. Guided surgery to avoid sinus grafting in situation with severebone deficiencies / T. Fortin // Clinical Oral Implants Research. 2008. Vol. 19, № 9. -P. 839.
  85. Georgiade G, Riefkohl R, Levin L. Plastic, maxillofacial and reconstructive. // 1999.-P. 134−149
  86. Hermann JS, Buser D, Schenk RK, Cochran DL. Crestal bone changes around titanium implants. A histometric evaluation of unloaded non-submerged and submerged implants in the canine mandible. J Periodontol 2000- 71: 1412— 1424.
  87. Hing K.A. Bone repair in the twenty-first century: biology, chemistry or engineering? // Philos Transact A Math Phys Eng Sci. 2004 Dec 15- 362 (1825): 2821−50
  88. Hollinger J.O. et al. Bone tissue engineering // CRC PRESS 2005 149−167- 277−303.
  89. Lang, P. Wilson N, Corbet TG. Biological complications with dental implants: their prevention, diagnosis and treatment. Clin Oral Implants Res. 2000, 11 Suppl 1:146−155.
  90. Lang L.A. Finite element analysis to determine implant preload / L.A. Lang, B. Kang, R.F. Wang, B.R. Lang // J. Prosthet. Dent. 2003. Vol. 90, № 6. -P. 539 546.
  91. P. «All-on-Four» immediate-function concept with Branemark System implants for completely edentulous mandibles: a retrospective clinical study / P. Malo, B. Rangert, M. Nobre // Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2003. -Vol. 5. Suppl. l.-P. 2−9.
  92. Malo P. Short implants placed one-stage in maxillae and mandibles: a retrospective clinical study with 1 to 9 years of follow-up / P. Malo, M. de Araujo Nobre, B. Rangert // Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2007. Vol. 9, № 1. -P. 1521.
  93. Martin M.J., Buckland-Wright J.C. Sensitivity analysis of a novel mathematical model identifies factors determining bone resorption rates // J Periodontol. -2007.-Jul- 78(7): 1243−61.
  94. Me Carty C, Patel RR, Wragg PF, Brook IM. Sinus augmentation bone grafts for the provision of dental implants: report of clinical outcome. Int J Oral Maxillofac Implants 2003- 18: 377−382.
  95. Misch CM, Misch CE, Resnik R, Ismail YH. Reconstruction of maxillary alveolar defects with mandibular symphysis grafts for dental implants: a prelimenary procedural report // Int.. J. Oral Maxillofac. Implants. 1992. -Vol. 7. — № 3. — P. 360−366.
  96. Misch C.M. Dental Umplant Prosthetics. // S. Liuis: Mosby. 2005. — p. 567.
  97. Nannmark U, Sennerby L. The bone tissue responses to prehydrated and collagenated cortico-cancellous porcine bone grafts. A study in rabbit maxillary defects. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 2008, 10: 264−270
  98. Nkenke E, Schultze-Mosgau S, Kloss F, Neukam FW. Morbidity of harvesting bone chin grafts: a prospective study. Clin Oral Implants Res 2001- 12: 495 502.
  99. Nystrom E, Kahnberg KE et Gunne J. Bone grafts and Branemark implants in the treatment of the severely resorbed maxilla- a 2-year longitudinal study. Int J Oral Maxillofac Implants 1993- 8: 45−53.
  100. F., Rangert В. Факторы риска в стоматологической имплантации. М.: Азбука, 2004. 182 с.
  101. Sevetz EB Jr. Treatment of the severely atrophic fully edentulous maxilla: the zygoma implant option // Atlas Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2006- 14(l):121−36.
  102. Simion M. Vertical ridge augmentation: available techniques and future trends / M. Simion // Clinical Oral Implants Research. 2008. Vol. 19, № 9. — P. 842 843.
  103. Simion M. Stage lateral augmentation for implant surgery / M. Simion // Clinical Oral Implants Research. 2010. Vol. 21, № 10. — P. 996.
  104. Sliwowski K. The new concept of treatment of edentulous mandible / K. Sliwowski // Clinical Oral Implants Research. 2008. Vol. 19, № 9. — P. 842 843.
  105. Tatum H. Maxillary and sinus implant reconstruction. Dent Clin N Am 1980- 30: 207−229.
  106. Tinti C, Parma-Benfenati P. Clinical Classification of Bone Defects Concerning the Placement of Dental Implants. IntJ Periodontics Restorative Dent 2003:23:147−155
  107. Tulasne JF. Implants pterygo-maxillaires. Experience sur 7 ans. Cah Prothese, Implants 1992- 1: 39−48.
  108. Wesseling KH, Neukamm FW, Scheller H, Glinay H et Schmelzeisen R. Clinical aspects of osseointegrated implants in the extremely resorbed edentulous lower and upper jaw. Z Zahnarztl. Implantol 1990- 6: 35−39.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!