Управление имуществом государственного унитарного предприятия сферы услуг

С переходом к рыночным отношениям у государственных унитарных предприятий (ГУП) в сфере услуг появились возможности и необходимость самостоятельно управлять всеми сторонами своей финансово-хозяйственной деятельности, поэтому роль управления как составной части организационно-экономической модели предприятия резко возросла.

Государственная политика в Санкт-Петербурге, основанная на совершенствовании управления, преследует цели налаживания эффективного функционирования рыночного механизма, создание благоприятного инвестиционного климата, повышения конкуренто — способности государственных унитарных предприятий и качества их работы, улучшения общих финансово-экономических показателей деятельности унитарных предприятий путем содействия внутренним преобразованиям в них: улучшении качества управления в ГУП, в необходимых случаях — реструктуризации предприятий, модернизации производственных фондов.

Настоящий подход направлен на усиление управленческой функции и государственного контроля за использованием государственного имущества и регулирования экономики Санкт-Петербурга.

На современном этапе ГУП сталкивается с тремя основными проблемами в сфере услуг:

— высокой степенью изношенности государственных производственных фондов;

— нехваткой собственных источников финансирования;

В сложившейся ситуации ГУП необходимо искать внутренние резервы. Одним из таких резервов является повышение эффективности управления государственным имуществом унитарного предприятия.

Государственная собственность является той материально-технической и финансовой базой, которая выступает одним из важнейших средств, обеспечивающих выполнение государством своих функций и задач. Во многом их выполнение обеспечивается имуществом казны и имуществом, закрепленным за органами государства, непосредственно осуществляющими его функции. Государство в экономических отношениях выступает на юридически равных началах со всеми коммерческими и некоммерческими структурами, и предопределяет объем и характер воздействия государства на указанные отношения с помощью рыночных инструментов. Потребности участия государства в экономических отношениях реализуется, в частности, через создание государственных унитарных предприятий, обладающих вещными правами на государственное имущество.

По состоянию на 01.01.2001 года в Санкт-Петербурге находятся 1654 предприятий, и организаций, имущество которых является в собственности Санкт-Петербурга.

Как показал анализ современной практики ГУП в области управления имуществом, мероприятия в области управления имуществом оказываются оторванными от финансового планирования деятельности хозяйственного субъекта в целом, что не превратило государство в эффективного собственника, о чем, в частности свидетельствуют: 1. Незначи тельный размер доход и управленческие расходы как сооса-венника государственного имущества.

Значительным признаком неэффективности управления является и невозможность оценки управленческих расходов Санкт-Петербурга с точки зрения их необходимости и обоснованности.

Часто имеет место то, что управленческие расходы существующей системы управления унитарными предприятиями существенно завышены.

2.Нередки случаи незаконного распоряжения государственным имуществом на крайне невыгодных для государства условиях.

3.Анализ финансово-хозяйственной деятельности ГУП показывает, что возможности их руководителей бесконтрольно распоряжаться финансовыми потоками, в том числе самостоятельно распоряжаться имуществом предприятия без какого бы то ни было согласования своих решений с собственником (за исключением недвижимого имущества) на практике приводили к нарушениям, а именно:

— переводу части финансовых потоков унитарных предприятий в компании — спутники, создаваемые с целью изменения направления финансовых потоков;

— заключению сделок, в отношении которых имеются заинтересованность руководителей, что приводит к искусственному завышению себестоимости продукции и к хищениям государственного имущества.

Зачастую государственные унитарные предприятия отказываются от выполнения правомерных требований о регулярном представлении отчетов о финансово-экономических результатах деятельности, что становится возможным вследствие несовершенства законодательства о труде и правовой конструкции института хозяйственного ведения.

В целом ситуация, сложившаяся в области управления ГУП, может быть охарактеризована следующим образом: уполномоченные государственные органы не решают в достаточной мере управленческие задачи, связанные с развитием государственного сектора экономки, а всего лишь пытаются устранить негативные экономические и социальные последствия, в ряде случаев недобросовестного распоряжения государственным имуществом.

Ситуация в государственном секторе экономики имеет разные особенности. Круг субъектов экономических отношений, в деятельности которых государство заинтересовано как собственник или субъект обязательственных прав, а также круг государственных унитарных предприятий, выполняющих специальные функции, к настоящему времени исторически сложился на основе всего имущества, составляющего государственную собственность до начала приватизации. В настоящее время в число субъектов государственной собственности входит значительное число предприятий, подлежащих приватизации, но не приватизированных (в основном, в силу низкой ликвидности имущества). Законодательство, ориентированное на массовую приватизацию не могло учитывать индивидуальные особенности ряда объектов.

Отсутствует необходимый опыт менеджмента, экономических знаний соответствующей культуры в сфере экономики, что является значительным препятствием для эффективной работы предприятия в новых экономических условий, ломки негативных тенденций и формирования реальных предпосылок для экономического роста.

Государственные унитарные предприятия, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, обосновано защищены от произвольного, не регламентированного вмешательства в свои дела государственных органов и должны развиваться в условиях полного хозрасчета.

Государственные органы не должны подменять профессиональный менеджмент ГУП, вмешиваться в принятие оперативных решений.

Повышение эффективность направляемых в систему ГУП средств — важнейшая задача государства, при этом в отраслях непроизводственной сферы особую значимость приобретает режим экономии. Высокая эффективность работы ГУП требует все больших затрат на технические оснащение и содержание всей его инфраструктуры. В этой связи предстоит разработка мероприятий, направленных на более полное и рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Одним из важнейших мероприятий направленных на повышение эффективности работы ГУП, является перевод всей его инфраструктуры на новые формы хозяйствования, что фактически обеспечит новые условия экономического развития.

Важнейшее направление и основной рычаг перестройки экономики ГУП — его теснейшая интеграция с рыночной экономикой и наукой, переход к новым принципам их взаимодействия. Однако в настоящее время еще не создан эффективный механизм функционирования ГУП, который бы решал указанные проблемы, как:

— место ГУП в экономики государства;

— система общих плановых и оценочных показателей;

— методы планирования затрат;

— вопросы материального стимулирования коллективов ГУП и их структурных подразделений.

В связи с этим необходимо осуществить теоретический анализ социально-экономического характера труда работников ГУП и создаваемого им продукта, определить специфику новых отношений и содержания хозрасчета ГУП и одновременно разработать комплекс методологических и методических принципов построения экономических измерителей, характеризующих совокупный объем продукта, создаваемого в ГУП, а также принципы организации материального стимулирования и соответствующей системы оценки и стимулирования труда работников. На этой теоретической основе могут быть выявлены прогрессивные изменения в экономике ГУП, разработаны и внедрены соответствующие рекомендации, что будут способствовать резкому повышению эффективности работы ГУП.

Потребность государственных унитарных предприятий в усовершенствованной системе управления имуществом, недостаточная проработанность теоретических и практических вопросов в области управления имуществом определяют актуальность настоящего исследования.

Целью диссертационной работы является систематизация теоретических подходов к управлению государственным имуществом и разработка на этой основе новых условий экономической диагностики в ГУП. В практическом плане поставленная цель сводится к разработке рекомендаций по управлению государственным имуществом в условиях новых форм хозяйствования, включающих определение разумных рамок хозяйственной самостоятельности в условиях самофинансирования, совершенствования системы контроля рублем, материальной ответственности и организации материального стимулирования.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

— уточнить экономическую трактовку понятия «имущество государственного унитарного предприятия» ;

— исследовать практический опыт государственных унитарных предприятия в области управления имущества в сфере услугразработать комплексный подход к управлению имуществом;

— определить содержание и особенности новых форм хозяйствования в ГУПах;

— раскрыть экономическую природу продукта деятельности ГУПов и показать объективную необходимость его стоимостной оценки;

— предложить принципиально новую систему показателей, характеризующих как конечные результаты, так и эффективность экономической деятельности в новых условиях хозяйствования;

— определить резервы управления государственным унитарным предприятием в новых условиях хозяйствования;

— раскрыть отличительные черты материального стимулирования и разработать новые принципы, повышающие эффективность управления государственным имуществом;

— разработать рекомендации по повышению эффективности управления государственным имуществом.

Объектом исследования явилась система управления имуществом в государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга. Наиболее деятельные исследования проводились в государственном унитарном предприятии по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» Санкт-Петербурга.

Выбор в качестве исследования ГУП Санкт-Петербурга обусловлен большим их количеством и значительным объемом оказываемых услуг.

Теоретической и методологической основой исследования послужили действующее законодательство и нормативно-правовые акты Российской Федерации, труды российских и зарубежных экономистов: А. Н. Азрилян, П. Г. Бунина, Г. С. Вечканова, Г. Р. Вечкановой, О. Г. Исаевой, В. В. Ковалева, В. И. Колесникова, В. Н. Кондрашовой, Л. Ш. Лозовского, М. Х, Мескон, Э. В. Никольской, В. Ф. Палий, Б. А. Райзберг, А. Д. Шеремет и др., а также межотраслевые методические указания и инструктивные материалы, материалы научных конференций и совещаний, материалы юридической и экономической печати, данные финансового учета конкретных ГУПов по управлению государственным имуществом.

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном подходе к исследованию теории и практики управления государственным имуществом, а также определяется тем, что в ней:

— уточнена трактовка понятия «имущество государственного унитарного предприятия» с позиции управления имуществом;

— раскрыто противоречие между объективной необходимостью более эффективной работы ГУП и сложившимся на практике методом хозяйствования на основе проведенного анализа практики ГУП в области управления имуществом после перехода страны к рыночной экономике;

— раскрыты основные особенности хозяйственного механизма в ГУПах, предложена система экономических показателей и нормативов, отражающих управленческий процесс ГУПов в новых условиях хозяйствования;

— разработаны методические основы решения проблемы материального стимулирования труда работников ГУПов в современных условиях управления имуществом;

— определены основные резервы повышения эффективности работы ГУПов в управлении государственным имуществом на основе повышения эффективности внутрифирменных подразделений и других факторов.

Практическая значимость полученных результатов заключается в возможности применения предложенной системы управления государственным имуществом в новых условиях хозяйствования. Применение усовершенствованной системы управления государственным имуществом в рамках новых принципов хозяйствования позволяет повысить эффективность работы ГУПов. Ряд предложенных автором разработок применяется на практике экономическими службами в ГУПе по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» Санкт-Петербурга.

Апробация работы. Реализованы в рентабельной финансово-хозяйственной деятельности ГУПа «Инпредсервис». г. Санкт-Петербург.

Публикации: по результатам проведенного исследования было опубликовано 3 научных работы общим объемом 1,5 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 160 листах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, а также приложения.

Результаты работы подразделения являются частью конечных результатов ГУЛ, и их улучшение отражается на результатах деятельности всего ГУЛ.

В такой обстановке, когда существует прямая зависимость показателей подразделений и ГУЛ в целом, создается возможность единства всей системы премирования, т. е. показатели премирования всех звеньев управления становятся равнонапряженными. В результате будут достигнуты максимальное единство результатов труда каждого работника и выполнение плановых заданий ГУЛ.

Наряду с вышеизложенным, очень важен вопрос с дифференциации премий. Мы считаем, что она должна осуществляться в зависимости от показателей, характеризующих конечный результат работы.

Большие дискуссии обычно вызывает вопрос определения максимального размера премий. Как правило, этот «потолок» определяется несколькими окладами в год для одного работника. Однако любое ограничение невозможно обосновать теоретически, так как это всегда прекращает стимулирующую роль премий на каком-то уровне и отбивает желание работников реализовать свои потенциальные возможности в использовании всех резервов, а также толкает на уравнительность в оплате труда. При определении сумм средств на поощрение необходимо достигать «порога ощутимости» в соответствии с ростом повышения материального благосостояния работников ГУЛ.

Необходимо, чтобы в ГУЛ каждый элемент поощрительной системы выполнял свою функцию, а именно: система показателей формировала направленность интересов и стимулировала качество оказываемых услугначисление и распределение фондов поощряло бы выполнение годовых и пятилетних планов и выявляла дополнительные резервы.

Мы считаем, что общие экономические показатели, предназначенные для фондообразования в ГУПах, должны отвечать следующим требованиям: показывать реальный вклад ГУЛ на все стороны производственной деятельностинацеливать деятельность трудовых коллективов на выполнение конечные результатов и стимулировать деятельность ГУЛ на рациональное использование всех имеющихся ресурсов.

Повышение роли нового управленческого механизма в ГУЛ с помощью рычагов предложенной системы материального стимулирования позволит в значительной мере повысить эффективность управленческого процесса в ГУЛ, а, следовательно улучшить качество оказываемых услуг.

Система экономического стимулирования представляет собой различные рычаги, (заработная плата, надбавки, премии, цены, фонды экономического стимулирования) воздействующие как на трудовые коллективы, так и на отдельных работников для достижения поставленных целей.

Необходимо развивать в ГУЛ целевое поощрение непосредственных участников процесса, что может быть успешно с помощью системы внутреннего хозрасчета, где показатели и условия премирования максимально приближены к задачам каждого подразделения.

В системе ГУЛ на процесс его деятельности влияют все категории работников в той или иной степени, начиная с кассиров и до директора ГУЛ. Однако любое действенное мероприятие по повышению эффективности управления государственным имуществом осуществляется непосредственно при участии конкретных работников. При этом, если труд работников достаточно обеспечен техническими средствами, но не имеет стимулов к повышению эффективности, то проекты мероприятий высокой эффективности могут оказаться практически не реализованными.

Вот почему очень важно определить сущность вклада каждого работника ГУЛ в решение крупнейшей народнохозяйственной задачиуправление его экономикой. Без этого невозможно планомерно организовывать управление процессом повышения эффективности производственного процесса (ЭПП), в том числе эффективное материальное стимулирование этого процесса.

Предмет нашего исследования — это взаимосвязи труда работников ГУП с ростом эффективности производственного процесса. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о системе показателей оценки труда работников в ГУП и влиянии его на повышение ЭПП в конкретной единице структуры ГУПопределить пути вклада работников ГУП и эффективность роста экономики его системы. Направления и пути таких действий целесообразно знать для определения интересов и сил работников и использование с помощью созданной системы материального стимулирования их труда.

Необходимо, чтобы труд работника оценивался с помощью системы разнообразных частных показателей, в зависимости от которых потом ему бы начислялась заработная плата — основная (тарифная или сдельная) и дополнительная (премиальная). Эти показатели должны формировать общий заработок работников, но обязательно находились бы в зависимости от его лучшей или худшей работы.

В таблице 2.1 показана предлагаемая система показателей для оценки труда работников ГУП. При определении показателей, характеризующих результаты труда работников ГУП использованы различные официальные положения об оплате труда и положения о премировании.

Показателем вклада работников в ЭПП является уровень воздействия его труда на конечный результат работы ГУП.

Действительно, работник ГУП принял отрицательное управленческое решение или совершил экономические просчеты. Такая работа увеличит затраты и тем самым снизит показатели ЭПП.

Знак «+» указывает на использование того или иного показателя, а «-» на отсутствие: результаты труда работников ГУЛ, работающих индивидуально или в коллективе, (использованы различные официальные положения об оплате труда и положения о премировании).

Заключение

.

Целью проведенного нами исследования является систематизация теоретических подходов к управлению государственным имуществом и на этой основе разработка рекомендаций по управлению государственным имуществом в условиях новых форм хозяйствования, включающих возможности использования хозяйственного расчета в экономике ГУЛ. В процессе исследования на базе полученных результатов, можно сделать следующие выводы:

1. Изучение теоретического материала дает возможность предложить следующую экономическую трактовку имущества государственного унитарного предприятия: имущество ГУЛ — это форма капитала в виде хозяйственных средств, которые включают нематериальные активы, основные средства, материально-производственные запасы и оборотные денежные средства.

2. Динамическая система ГУЛ сложна и многообразна. Сложность системы определяется прежде всего многоцелевым характером деятельности ГУЛ включающего многие виды услуг на внутреннем и внешнем рынке и целый ряд финансово-хозяйственных операций, обеспечивающих развитие ее экономики. При такой структуре и больших затратах одним из главных условий обеспечения высокой эффективности деятельности ГУЛ является перевод управления государственным имуществом на «рельсы» хозяйственного расчета.

3. В современных условиях под влиянием рыночных механизмов должны создаваться новые системы планомерных, управленческих и экономических связей между ГУПами и коммерческими структурами, что позволит образовать механизмы, направленные на более высокое качество услуг при управлении государственным имуществом и получить более эффективную экономику в стране.

Сложившийся хозяйственный механизм, на базе которого осуществляются услуги ГУЛ, вступил в противоречие с рыночными законами экономики, что доказывает о необходимости существования в его структуре хозрасчета.

4. Управление имуществом является структурным элементом в общей системе управления ГУЛ, поэтому повышение эффективности управления имуществом приведет к повышению эффективности функционирования ГУЛ в целом.

5. В результате изучения методов управления, для практического применения мы предлагаем использовать хозрасчетный метод, так как он делает управление имуществом более эффективным. При использовании этого метода бизнес — план быстро корректируется в случае необходимости, а все виды имущества ГУЛ становятся объектами управления.

6. Проведенный анализ теоретических основ управления имуществом ГУП позволил нам разработать бизнес-план на перспективу в соответствии с последовательностью финансовых расчетов, которые могут быть использованы ГУПами при планировании стоимости отдельных видов имущества.

7. В результате анализа практики ГУПов в области управления имуществом сделан вывод о необходимости совершенствования применяемых систем управления имуществом.

8. ГУП выступает как экономически и организационно — технически обособленное звено народного хозяйства. Он представляет собой не только совокупность финансовых, материальных средств, но и специфический коллектив профессионалов. Обеспечение коллективной материальной заинтересованности и ответственности всех работников ГУП в росте эффективности управления государственным имуществом, в оказании услуг, улучшения качества работы, определяет необходимость развития в его системе хозрасчетных методов.

9. ГУЛ присуще сочетание всех элементов хозрасчетацентрализованное управление с оперативно — хозяйственной самостоятельностью4 соизмерение затрат и результатовсамоокупаемость им самофинансированиематериальная заинтересованность и материальная ответственность. Наряду с общими чертами, присущими хозрасчету ГУЛ, имеется целый рад особенностей, которые связанные со специфической деятельностью ГУЛ и особым характером его организационноуправленческой деятельности. Он интегрирует различные виды деятельности.

10. Продуктом деятельности ГУЛ является вся совокупность производимых в нем услуг, так как во всех случаях труд связный с управлением государственного имущества является производительным и направлен на создание новых потребительных стоимостей.

Получение продукта в процессе оказания услуг в условиях товарно-денежных отношений, создает предпосылки для определения в стоимостной форме результатов всей деятельности ГУП, а следовательно, возмещение всех расходов доходами.

11. Система материальной заинтересованности коллектива ГУП обладает отличительными особенностями и своеобразием источников средств, направляемых на стимулирование. Развитие хозрасчета в ГУП требует предоставления относительно большей самостоятельности всем его структурным единицам, создание такой системы материальной заинтересованности, которая обеспечила бы оптимальное сочетание заинтересованности каждого работника всех структурных единиц в повышении эффективности и качество оказываемых услуг.

12. Одним из резервов снижения затрат при управлении государственным имуществом является сокращение или устранение непроизводственных расходов. Для успешного решения поставленной задачи необходимо полное выявление этих расходов, организация их тщательного учета. При существующем методе затрат в ГУП т. е. сокрытие их в общих затратах, невозможно выявить и создать условия для принятия конкретных мер по их ликвидации.

13. Важной составной частью теоретических основ материального стимулирования труда в ГУП является разработка автором системы принципов его научно обоснованной организации. Решение этого вопроса позволяет более действенно исследовать систему материального стимулирования труда работников, разработать комплекс мер по совершенствованию нормирования труда, окладной системы, формирования фонда заработной платы, премирования работников, вознаграждений, надбавок и доплат к окладу, материальной ответственности за недостатки в работе, образования поощрительных фондов.

Взаимосвязь между материальными стимулами и предложенными принципами организации стимулирования труда работников, занятых в осуществлении услуг, позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования того или иного стимула в целях повышения материальной заинтересованности работников в эффективности управления государственным имуществом.

14. Деятельность ГУП в условиях хозрасчета предопределяет необходимость создания принципиально новых экономических показателей, характеризующих эффективность оказываемых услуг. Такими обобщающими показателями являются предлагаемые показатели общей экономической эффективности.

15. Исследования системы управления ГУП показатели, что во многих структурах нарушения в использовании выделенных средств, что требует усиления контроля за фактическим использованием всех расходов.

С целью предупреждения и устранения подобных нарушений нами разработана методика постатейно-элементного контроля расходов на оказываемые услуги. Она обеспечит осуществление постатейного контроля за правильным расходованием материальных, денежных и трудовых ресурсов в процессе управления государственным имуществом.

Разработанные в диссертации рекомендации по совершенствованию управления государственным имуществом способствуют эффективному использованию имущества в ГУП, содействуют выявлению ее резервов и более качественным услугам.