Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие российского страхового рынка с использованием нематериальных активов

Диссертация: Развитие российского страхового рынка с использованием нематериальных активов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Очевидно, что российские финансовые институты должны взять на вооружение значительный зарубежный опыт в управлении нематериальными активами для повышения стоимости своего бизнеса, стремиться превратить собственные торговые марки в международные, работать над созданием методологии управления нематериальными активами, в том числе методик их оценки. Достижения российских страховщиков должны… Читать ещё >

Развитие российского страхового рынка с использованием нематериальных активов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Роль нематериальных активов в развитии страхового рынка
    • 1. 1. Концепция нематериальных активов в контексте инновационного развития страхового рынка
    • 1. 2. Нематериальные активы в системе ценностно-ориентированного менеджмента страховой компании
  • ГЛАВА 2. Методологические аспекты управления нематериальными активами страховых компаний. ^
    • 2. 1. Финансовые методы управления нематериальными активами компании
    • 2. 2. Оценка нематериальных активов в контексте оценки стоимости страховых компаний
    • 2. 3. Оценка деловой репутации страховой компании
  • ГЛАВА 3. Рынок залогового страхования с использованием нематериальных активов
    • 3. 1. Факторы роста залогового страхования
    • 3. 2. Направления расширения рынка залогового страхования с использованием нематериальных активов

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью активизации развития российского страхового рынка, которая может быть достигнута, как за счет роста стоимости его операторов на основе применения передовых технологий управления бизнесом, так и за счет развития их страховой деятельности в процессе взаимовыгодного взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами. Одно из инновационных направлений связано с нематериальными активами (НМА) и расширением их участия в развитии страхового рынка по разным каналам.

Для финансовых институтов, прежде всего, банков и страховых компаний значение нематериальных активов представляется существенно большим, чем для производственных или торговых фирм. Это обусловлено особенностями финансового бизнеса, которые выражаются в низкой доле материальных и высокой доле нематериальных активов в капитале (информационные ресурсы, клиентская база, интеллектуальный капитал, технологии и ноу-хау, квалификация и навыки персонала, репутация и т. д.).

Очевидно, что российские финансовые институты должны взять на вооружение значительный зарубежный опыт в управлении нематериальными активами для повышения стоимости своего бизнеса, стремиться превратить собственные торговые марки в международные, работать над созданием методологии управления нематериальными активами, в том числе методик их оценки. Достижения российских страховщиков должны сопровождаться внедрением новых страховых технологий, продуктов, услуг одновременно с повышением эффективности менеджмента, адекватными структурными изменениями бизнес-процессов. Ориентация на внедрение современных концепций менеджмента и маркетинга, в частности в области управления нематериальными активами, предполагает деятельность страховщиков параллельно по двум направлениям: первое — применение адекватных технологий управления собственными НМА, второе — разработка программ по страхованию НМА своих клиентов и скорейший вывод их на рынок.

По данным Росстрахнадзора, современное состояние страховой отрасли России характеризуется недостаточным уровнем развития страхового бизнеса и соответственно ограниченной ролью страхового рынка в финансовой системе и экономике страны. Так, доля совокупных страховых премий в ВВП страны (проникновение страхования) в 2008 г. составила 2,3%. В развитых странах этот показатель равен от 6 до 16% (Германия — около 7, Италия — 7.2, Франция —11, Великобритания — 16, Япония — 10,5%).!

Такая ситуация никак не согласуется с огромным социально-экономическим значением страхования для поступательного развития рыночного хозяйства и демократического, цивилизованного общества.

Таким образом, актуальность диссертации подтверждается необходимостью поиска путей и механизмов инновационного развития страховых компаний и страхового рынка в целом на основе накопленного отечественного опыта и зарубежной практики в области управления нематериальными активами.

Разработанность темы исследования.

Тема диссертации, с одной стороны, широко представлена в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, а, с другой стороны, в своем прикладном аспекте к страховому рынку изучена весьма недостаточно.

В ходе написания диссертации были изучены научные труды известных ученых в области страхования, проблем развития страхового рынка, менеджмента и маркетинга страховых компаний, инновационных страховых технологий (Архипов А., Адамчук Н., Ахвледиани Ю., Зубец А., Ивашкин Е.,.

1 Федеральная служба страхового надзора. Доклад о развитии страхового рынка России в 2006;2007 годах, «БЭСТ-принт», М., 2008.

Коломин Е., Рябикин В., Турбина К., Цыганов А., Гомелля В., Журавин С., Зернов А., Чернова Г., Балакирева В. и др.).

Общий контекст работы базируется на фундаментальных концепциях теории собственности, институциональной экономической теории, теории интеллектуального капитала, которые представлены в работах Струмилина С., Канторовича Л., Бачурина А., Петракова Н., И. Егерева, Ивашковской И., Капелюшникова Р., Нуреева Р. и др.

Проблемы управления стоимостью бизнеса с учетом нематериальных активов, интеллектуального капитала, современные концепции ценностно-ориентированного менеджмента развиты в трудах Т. Коупленда, Т. Коллера, Д. Муррина, Ш. Пратта, Дж. Фишмена, К. Грифита, К. Уилсона, Р. Брейли, С. Майерса, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, У. Шарпа, Ф.Блэка. Работы зарубежных авторов, хотя и представляют безусловный научно-практический интерес, требуют адаптации к специфике деятельности отечественных страховых организаций.

Тема диссертации, как интегрированная научная проблема, является предметом исследований многих российских и зарубежных учены, которые занимались изучением управления интеллектуальным капиталом и нематериальными активами в контексте управления стоимостью компании, повышения ее ценности для акционеров (Андриссен Д., Тиссен Р., Козырев А., Бланк И., Лепешев а., Струков, Руус Й., Пайк С., Фернстрём Л., Хелферт Э.).

В научной литературе, как отечественной, так и зарубежной отсутствуют исследования, в которых обобщены механизмы роста страхового рынка на основе использования нематериальных активов. Более того, в публикациях ученых в области страхования пути активизации страховой деятельности в нашей стране не увязаны с общими направлениями развития финансовой системы и финансового рынка. Настоящая диссертация вносит определенный вклад в развитие этих областей страховой науки.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-методологических положений по развитию страхового рынка на основе использования нематериальных активов, как самих страховщиков, так и бизнеса их клиентов.

Задачи исследования.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

• систематизировать количественные и качественные «точки роста» российского страхового рынка;

• обобщить накопленный российский и зарубежный опыт по научной аргументации роли нематериальных активов в ценностноориентированном менеджменте компаний;

• разработать концепцию участия нематериальных активов в развитии страхового рынка;

• определить особенности оценки стоимости страховых компаний;

• разработать рекомендации для страховщиков по наращиванию ре-путационного капитала;

• обосновать необходимость расширения залогового кредитования в свете стратегических задач развития страхового и финансового рынка и в контексте укрепления прав собственности;

• дать научную аргументацию использованию нематериальных активов для расширения страхования залогов при банковском кредитовании;

• сформулировать практические рекомендации для страховых компаний по обслуживанию клиентов — ссудозаемщиков банков в части залогового страхования, а также взаимодействию с банковскими учреждениями.

Объектом исследования в работе является финансово-экономическая, управленческая деятельность страховых организаций на российском страховом рынке, направленная на эффективное использование нематериальных активов.

Предметом исследования являются области применения нематериальных активов в целях эффективного развития российского страхового рынка.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых в области страхования, оценки стоимости компании, финансового менеджмента, корпоративного менеджмента и управления нематериальными активами. При обосновании положений диссертации использованы результаты анализа особенностей ценностно-ориентированного менеджмента страховых организаций, структуры их нематериальных активов, факторов роста ценности страховщиков за счет укрепления бренда, репутации, качества страховых услуг. Применялись системный подход, методы статистического и системно-структурного анализа. В процессе исследования были использованы материалы аналитических, научных исследований, статистических обзоров страхового и финансового рынка РФ, данные отчетности страховых организаций, законодательные и нормативные документы Российской Федерации.

Методологической базой диссертации являются методы сравнительного анализа рынков и компаний, финансового анализа и менеджмента, моделирования, логические и графические методы, позволяющие реализовать комплексный подход к исследованию избранной научной проблемы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— развита теория страхования путем разработки концепции участия нематериальных активов в инновационном развитии российского страхового рынка, включающей два направления — макрои микро, а также соответственно две концептуальных формы участия — функциональную на уровне национальной экономики и страхового рынка в целом, а также процессно-продуктовую на уровне компаний;

— разработаны методологические положения по расширению применения НМА в развитии финансового рынка: во-первых, выявлены и раскрыты основные функции НМА на макроуровне (инновационная, социальная, капитализации бизнеса, интеллектуализации бизнеса, интеграционная, выравнивания сегментов финансового рынка, статусно-рейтинговая, институциональная) — во-вторых, — обоснована роль НМА в росте капитализации российских страховых компаний, которая имеет двойственную природу как количественного, так и качественного индикатора, поскольку отражает количественную стоимостную оценку бизнеса, а также свидетельствует о состоянии, уровне менеджмента, качестве корпоративного управления, отношении инвесторов и потребителей к данному бренду;

— предложены меры по совершенствованию залогового законодательства, связанные с принятием закона о залоге движимого имущества и имущественных прав и созданием единого реестра залогов, которые позволят расширить кредитование юридических (преимущественно малых предприятий) лиц и граждан, снизить банковские риски, упростить процедуру выдачи кредита, и, соответственно, активизировать рынок страхования залогов, в т. ч. с использованием НМА.

К наиболее важным научным результатам, характеризующим новизну исследования, относятся следующие:

— выявлены причины обострения проблемы низкой капитализации страховых организаций, связанные с усилением конкуренции с национальными финансовыми институтами за деньги клиентов, расширением госсектора в экономике, ориентацией на международные стандарты оказания клиентских услуг, обеспечения финансовой прозрачности и устойчивости;

— выявлены эффекты от включения в перечень объектов залога части имущества предприятия или физического лица в форме нематериальных активов при условии его страхования: расширение кредитной деятельности банков, распространение залогового страхования бизнеса, в частности малых и средних предприятий, физических лиц при потребительском, ипотечном кредитовании, индивидуальных предпринимателей;

— определена суть гудвилла реальной страховой компании с использованием метода избыточных прибылей;

— установлена и обоснована тесная взаимосвязь между расширением рынка залогового страхования и укреплением института собственности на активы, не вовлеченные в финансово-хозяйственный оборот;

— обосновано место НМА в перечне видов залогового обеспечения, оценена степень их использования и определены причины неполной реализации потенциала, среди которых: отсутствие законодательства, методик оценки, высокие риски, отсутствие практики страхования ответственности и корпоративного управления в этой области;

— выявлены общие (универсальные) для любых аналогичных рынков других стран и специфические (российские) характеристики страхового рынка России, облегчающие рейдерские захваты;

— выявлены специфические особенности деятельности российских страховых организаций, которые влияют на проведение оценки их стоимости и связаны с организацией денежных потоков, специфической структурой активов и обязательств, высокой волатильностью финансового результата деятельности и стохастическим характером денежных потоков, качеством страхового портфеляасимметрией информации между страховщиками, их клиентами, инвесторами и др., невозможностью рыночной оценки на основе свободного обращения акций;

— по результатам обобщения практики отечественного залогового страхования сформулированы рекомендации для страховых организаций по расширению данного вида страхования, в частности за счет предоставления комплексной услуги клиентам, включающей помимо страхования аутсорсинг контроля залога, оценку имущества, экспертизу ранее сделанной оценки залога, консультации по ликвидности залога или по динамике стоимости объекта залога в будущие периоды.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в работе методологические положения и практические рекомендации по использованию НМА в развитии страхового бизнеса и страхового рынка могут быть применены в действующей страховой практике менеджмента, маркетинга, финансового менеджмента, управлении стоимостью страховых организаций, а также их деловых взаимоотношениях с банковскими учреждениями при страховании залогов ссудозаемщиков.

Рекомендации по расширению страхования залогов, залогового кредитования и интегрированного сегмента банкостраховой деятельности следует учитывать при совершенствовании банковского и страхового законодательства и регулирующих правил.

Теоретико-методологические положения диссертации в части подходов к формированию ценностно-ориентированного менеджмента страховых компаний, наращивания их марочного, репутационного капитала, методик оценки стоимости страховых компаний с учетом нематериальных активов компании могут использоваться, как соответствующими специалистами страховых организаций, так и в научно-исследовательской и учебной работе вузов применительно к дисциплинам «Финансовый менеджмент страховых компаний», «Управление стоимостью страховой организации», «Страховой менеджмент», «Страховой маркетинг».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертации внедрены в практику работы консалтинговой фирмы по оценке бизнеса ООО «Консалтинговая компания «КАПИТАЛ Групп», а также в учебный процесс магистратуры РЭА им. Г. В. Плеханова.

Кроме того, результаты исследования отражены в докладах научных и научно-практических конференциях Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, Ярославского государственного университета, а также использовались при проведении занятий по дисциплинам «Страхование» и «Организация и управление страховой деятельностью», «Страховой маркетинг» и др. для студентов Финансового факультета и магистратуры РЭА им. Г. В. Плеханова.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в семи работах общим объемом — 3,2 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих параграфов, заключения, библиографического списка литературы из 129-ти наименований и 6-ти приложений. Общий объем работы составляет 183 страниц, включая 4 рисунка, 18 таблиц.

Выводы некоторых зарубежных ученых, которые изучали страховой рынок и страховые компании в контексте составляющих их стоимости, позволяют дать не совсем привычную классификацию элементов капитала компании. В соответствии с существующими взглядами рыночная стоимость любой компании, в частности страховой компании, может быть разбита на ряд составляющих. Соответственно с этим в настоящее время принято выделять несколько разновидностей капитала: а) материальный (физический) — включает недвижимость, оборудование, транспортб) финансовыйв) интеллектуальный — включает различного рода научно-производственные разработки, технологии, методики, «ноу-хау" — г) человеческий — включает знания, умения, талант сотрудниковд).

1 Из выступления В. Пахомова — президента Национального института изучения репутации на конференции «Страховые бренды России» 19.04. 2006 г. http://insnews.ru/content/view/! 1394/86/ структурный — включает структуры, организационные схемы, i информационные системы, патенты, которые являются частью внутренних процессов компании, направленных на управление информацией, развитие знаний и распределение ихе) маркетинговый — включает организационные схемы, направленные на организацию производства и продвижения товараж) репутационный. По мнению Шарля Фомбруна из Института репутации США, «именно капитал репутации является ключевым компонентом рыночной стоимости организации».

Очевидно, что бренд или репутация, таким образом, обеспечивают дополнительный объем продаж, рост стоимости страхового бизнеса фактически за счет развития нематериального актива. Специалисты, желая акцентировать внимание на влиянии репутации на рост стоимости страховой компании, используют термины «репутационный капитал» и «репутационный менеджмент».1 Полагаем, что именно такой подход будет эффективным для российских страховых компаний, которые надеются закрепиться на отечественном рынке и успешно конкурировать с иностранцами и между собой. Реализация этого подхода требует разработки научно обоснованной методологии управления репутационным капиталом страховщиков, адекватной оценки с учетом особенностей отрасли и рыночной ситуации, а также эффективного использования.

Респонденты Интернет-опроса" - российские бизнесмены в большинстве своем определили репутацию как реальный актив компаний, создающий стоимость. Такой подход соседствовал с тремя другими мнениями, которые тоже имеют смысл (рис. 2.3).

Репутацию как элемент капитала компаний рассматривают как разницу между стоимостью покупки или продажи компании и стоимостью всех ее материальных и измеряемых нематериальных активов. Именно такой подход.

1 Репутация — это ресурс.// «Финанс.».- 2004. — № 3. — С.40−44. 2.

Проведен на сайте агентства Publicity PR в апреле — июле 2004 года (Репутация как фактор стоимости. Взгляд российских компаний. // http://wvw.s2b.ru/librarv/v/livanie.htm'). к понятию «репутация» закреплен в российских правилах бухгалтерского учета, о которых было сказано выше, а также в МСФО.

70 60 50 40 30 20 10 0.

1I.

Социальный Предмет Дополнительная Реальный актив, объект экономического добавленная создающий анализа стоимость стоимость.

Рис. 2.3. Определения репутации российскими бизнесменами.

Инвесторы, рейдеры, иностранные конкуренты российских страховщиков весьма внимательно подходят к оценке их репутации, понимая, что она приносит новую стоимость и содействует росту капитализации. При этом до сих пор отсутствует закрепленная в официальных методических документах по оценочной деятельности методика оценки репутации компаний, в т. ч. страховых. Мы уже отмечали эту общую проблему для всех нематериальных активов как объекта оценки.

Вместе с тем, обобщение опыта оценочных компаний, работающих со страховщиками, свидетельствует об использовании подходов, которые, так или иначе, имеют в основе один из методов, представленных в табл. 2.5, и, в еще более базовом варианте — один из трех классических способов оценки бизнеса — затратный, доходный и сравнительный.

Анализируя многие возможные способы, автор пришел к выводу о том, что наиболее приемлемым и практически реализуемом на данном этапе информационной доступности экономико-статистической информации о деятельности страховых компаний является метод избыточных прибылей.

Практическая реализация данного метода в авторской трактовке представлена на примере одного из ведущих операторов отечественного страхового рынка — открытого страхового акционерного общества «ИНОСТРАХ"1. Сегодня это универсальный страховщик федерального уровня и один из лидеров отечественного страхового рынка, как по объему страховой премии и сумме выплаченного страхового возмещения, так и по основным балансовым показателям (см. приложение 5).

Высокая деловая репутация ИНОСТРАХа подтверждена российским рейтинговым агентством «Эксперт РА», присвоившим компании рейтинг А++.

Информационной базой для количественного определения деловой репутации (гудвилла) страховой компании методом избыточных прибылей будут являться доступные за последние годы бухгалтерские балансы (форма 1) и отчеты о прибылях и убытках (форма 2), которые обобщены в приложении 5.

Многие специалисты рассматривают гудвилл и как все нематериальные активы, и как их отдельную часть2, считая, что гудвилл — это условная стоимость деловых связей компании, «цена» накопленных нематериальных активов (престижа торговой марки, опыта деловых связей, устойчивой клиентуры, управленческих, организационных и инновационных ресурсов, репутации в деловом мире, механизма контроля сбытовой деятельности, и пр.). Стоимость нематериальных активов — один из компонентов стоимости действующего предприятия. Гудвилл связан с местоположением,.

Условная компания очень близка по характеристикам к одному из лидеров страхового рынка РФ 2.

В.В. Григорьев, И. М. Островкин, Оценка предприятий. Имущественный подход. Учебно-практическое пособие. -М: Дело. 2000, с.12−14. персоналом, различными правами и льготами предприятия, постоянными общественным признанием. Гудвилл — нематериальный актив, зачастую выпадающий из бухгалтерского баланса или отражающийся по заниженной стоимости.

Утверждается, что «гудвилл возникает, когда компания получает стабильные, высокие прибыли, ее доход на активы (или на собственный капитала) выше среднего, в результате чего стоимость бизнеса превосходит стоимость его чистых активов. Гудвилл как экономическая величина принимается на баланс только в момент смены владельца предприятия"1.

В нашем исследовании будем придерживаться определения гудвилла, данного Лопатниковым Л. И. в словаре современной экономической науки2: «Гудвилл — нематериальные активы, возникающие в результате действия факторов, вызывающих экономические выгоды, таких, как популярное название предприятия, постоянство клиентуры, удачное размещение, характер продукции и др. Иными словами, гудвилл представляет собой увеличение оценки бизнеса, его стоимости в той мере, в какой этому способствует репутация, авторитет фирмы и другие подобные, трудно определимые „неосязаемые“ факторы».

Суть алгоритма расчета стоимости гудвилла основана на сопоставлении средних чистых активов анализируемой компании с аналогичными среднеотраслевыми показателями с учетом корректировки их разницы на общий коэффициент капитализации или ставку дохода на нематериальные активы. Особенности использования: балансовые показатели (в т.ч. прибыли) являются средними за несколько периодовв нашем случае приняты к расчету данные балансов с 2005 по 2008 годы.

Последовательность расчета такова.

1. Определение средних чистых активов анализируемой компании.

1 Оценка бизнеса: Учебник /Финансовая академия при Правительстве РФИнститут профессиональной оценки- /Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой.-М.:Фннансы и статистика, 2007.

2 Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки. -М.: Дело, 2003, С. 69.

Средние чистые активы СК «ИНОСТРАХ» рассчитаем по формуле, учитывающей требования приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.02.2007 N 7н и Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.02.2007 N 07−10/пз-н:

ЧА =—-(1) где i — индекс года (в расчете участвуют данные за 1=4 года) — j — порядковый номер статьи актива баланса (всего просуммированы.

J=15 строк в приложении 5) — к — порядковый номер статьи пассива баланса (всего просуммированы К=13 строк).

В прил. 5 с применением средств MS EXCEL рассчитана величина средних чистых активов:

ЧА = 46 781 589 — 37 512 029 = 9 269 560 тыс. руб.

2. Расчет рентабельности чистых активов. Рентабельность чистых активов вычислим как отношение средней чистой прибыли к чистым активам:

РЧА= 3=^X100% хЧА, (2) где ЧП — средняя чистая прибыль по данным отчетов о прибылях убытках (строка 300 ф.2 бухгалтерского баланса).

РЧА= 1 425 596×100% = 15.4%.

9 269 560.

Определение среднеотраслевого уровня рентабельности чистых активов. Возможно, но достаточно трудоемко рассчитывать этот показатель путем прямых расчетов по формулам (1) и (2). Проще воспользоваться открытыми бенчмарками1, анализ которых позволяет из диапазона от 6,37% до 9,41% задаться средним уровнем рентабельности чистых активов ведущих страховых компаний :

РЧА = 7,9%.

4. Определение чистой прибыли. Рассчитаем чистую прибыль СК «ИНОСТРАХ» при среднеотраслевом уровне рентабельности чистых активов:

ЧП = ЧАХ РЧАч-ЮО% = = 9 269 560 X 7,9% - 100% = 732 295 тыс. руб.

5. Определение сверхприбыли. Сверхприбыль СК «ИНОСТРАХ» вычисляем как разницу величин:

СП = ЧП — ЧП = 1 425 596 — 73 2 2 95 = 693 301 тыс. руб.

6. Расчет гудвилла. Текущую стоимость избыточной прибыли (сверхприбыли) определим как частное от деления:

С = (СП ^ г) X 100% где г — ставка дохода (коэффициент капитализации), который рекомендуется принимать в зависимости от рискованности О бизнеса компании, обычно в интервале от 8% до 20% .

Оценка стоимости гудвилла путем расчета избыточной прибыли основывается на предположении, что если одна компания получает больший объем прибыли на единицу активов, чем аналогичные компании страховой отрасли, то это означает, что дополнительную прибыль анализируемой.

1 http://kitecamp.ru/7page id-64, http ://www.raexpert.ru/researches/insurance/reinsurance 2/part8/, http://www.raexpert.ru/researches/marketing/insurance5/ 2.

Фишман Д., Пратт Ш. и др. Руководство по оценке стоимости бизнеса. — М.: Квинто-консалтинг,.

2001. компании приносит именно её деловая репутация.

Для предприятий с низким уровнем риска ставка дохода для материальных активов составляет 8%, для нематериальных — 15%. Для предприятий с высоким уровнем риска — 10% и 20% соответственно.

Рассчитаем стоимость гудвилла СК «ИНОСТРАХ» по формуле (3): С = (693 301 ч-15%) X 100% = 4 622 007 тыс. руб.

Полученный результат сопоставим со стоимостью брендов, приведенных ранее по данным международной рейтинговой компании 1ггёегЬгапс1: РЕСО-Гарантия — 96 млн долл.- ИНГОССТРАХ — 202 млн долл.

Известны и иные конструктивные научные идеи, которые на примере страховых компаний оригинально интерпретируют репутацию и предлагают свою оригинальную методику ее оценки.1 Деловая репутация страховой компании понимается как возобновляемость клиентской базы, то есть готовность потребителей покупать услуги конкретной страховой компании в течение длительного периода. Размер репутационного капитала, по мнению автора методики, выражает степень доверия к какой-либо страховой компании со стороны клиентов, их удовлетворенность качеством предоставляемых’услуг. Мы согласны с тем, что весьма значимой, как с научной, так и с практической точки зрения становится проблема разработки методики определения стоимости страхового бизнеса с учетом особенностей формирования активов, в т. ч. нематериальных, и рисков, характерных для отечественной страховой деятельности, в целях получения корректных результатов его оценки. Рассматриваем эту проблему как предмет специального исследования.

Кишлакова В. Л. Оценка деловой репутации как элемента рыночной стоимости отечественного страхового бизнеса.//Финансы, 2007, N 10.

ГЛАВА 3. Рынок залогового страхования с использованием нематериальных активов.

3.1. Факторы роста залогового страхования.

Одним из направлений развития страхового рынка с использованием нематериальных активов является страхование залогов при банковском кредитовании. К данному направлению следует отнестись весьма внимательно с разных точек зрения, анализируя его не только с позиции сугубо технологического механизма банковского кредитования, а с позиций укрепления банковского сектора, страхового рынка, всей экономики в целом.

Проблема расширения залоговой базы банковского кредитования напрямую — или опосредованно связана со следующими важными экономическими, финансовыми, правовыми механизмами, обеспечивающими в совокупности экономический рост:

— механизм укрепления института собственности;

— механизм финансирования и кредитования реального сектора;

— механизм капитализации экономики и ее субъектов;

— механизм роста ресурсной базы кредитных учреждений;

— механизм расширения страхового рынка;

— механизм финансирования и кредитования населения;

— механизм интеграции финансово-кредитных институтов, то есть банков и страховых компаний;

— механизм вовлечения внутренних ресурсных источников;

— механизм повышения устойчивости кредитных учреждений и снижения кредитных рисковмеханизм синхронизации кросс-секторного регулирования финансового рынка.

В России активы российских страховых компаний, пенсионных фондов на два порядка меньше банковских, поэтому они не способны выступить в качестве ключевого источника ресурсов ни для банков, ни для финансового рынка в целом. На конец 2007 г. активы российских НПФ составили 1,8% ВВП, активы страховых компаний — только 2,2% ВВП.

В настоящее время банки как наиболее мощные финансовые институты являются одной из главных движущих сил, способствующих росту других сегментов рынка. Кредитные организации способствуют развитию и интеграции смежных сегментов финансового рынка. Сотрудничество с другими финансовыми институтами, как правило, базируется на использовании банковской клиентской базы и филиальной сети. Яркий пример — сотрудничество банков и страховых компаний. По оценкам, «Эксперта РА», рынок банкострахования1 в 2007 г. превысил 70 млрд руб., увеличившись за год более чем на 75%. С розничным кредитованием связано*, более 77% взносов по банкострахованию и лишь 17% - премии по страхованию рисков юридических лиц-заемщиков банков. Доля взносов по страхованию собственных рисков банков и их сотрудников только 5% от общего объема собранных премий.

Рост активов национальной банковской системы сдерживает отставание в развитии законодательной базы в сфере залогов. Именно это законодательство позволяет вовлекать базовые активы в финансовый оборот и создавать на их основе финансовые инструменты, обладающие необходимой ликвидностью.

Ключевые проблемы залогового законодательства лежат в сфере регистрации залогов движимого имущества и изъятия залога из конкурсной массы.

Ликвидные и имеющие справедливую оценку активы могли бы использоваться в качестве залога, увеличивая кредитное плечо предприятий, снижая уровень кредитных рисков и повышая емкость финансовой системы. Однако несовершенство законодательства вынуждает банки предъявлять повышенные требования к стоимости и ликвидности залога, сдерживая тем.

1 Под банкострахованием понимается сотрудничество банков н страховых компаний по следующим направлениям: страхование заемщиков банков, страхование банковских залогов физических и юридических лиц, страхование собственно рисков банков. самым кредитование предприятий — в первую очередь, малого, среднего бизнеса и населения.

Российский бизнес и население располагают активами, которые могут выступать в качестве залога. Однако доля кредитной задолженности в выручке, например, среднего бизнеса — только около 22−25%, что говорит о «недокредитованности» средних предприятий. Пока предприятия обходились советскими основными фондами, такая ситуация была допустима. Сегодня, когда для дальнейшего роста требуются инвестиции в модернизацию физически и морально устаревшего оборудования, потребность в кредитах резко растет. Изменение в залоговой сфере позволили бы покрыть этот спрос без кардинального снижения качества банковских активов (табл.3.1).

Заключение

.

Проведенное исследование позволило обосновать ряд научных положений и выводов, а так же сформулировать практические рекомендации для субъектов страхового рынка.

1. Составлена концепция участия НМА в инновационном развитии российского страхового рынка, включающая два направления — макрои микро, а также соответственно две концептуальных формы участия — функциональной на уровне национальной экономики и страхового рынка в целом и процессно-продуктовой на уровне компаний.

2. Выявлены основные функции НМА (инновационная, социальная, капитализации бизнеса, интеллектуализации бизнеса, интеграционная, выравнивания сегментов финансового рынка, статусно-рейтинговая, институциональная) на макроуровне.

3. Обоснована роль НМА в росте капитализации российских страховых компаний, которая имеет двойственную природу как количественного, так и качественного индикатора, поскольку она отражает количественную стоимостную оценку бизнеса, а также свидетельствует о состоянии, уровне менеджмента, качестве корпоративного управления, отношении инвесторов и потребителей к данному бренду.

4. Выявлены причины обострения проблемы низкой капитализации СО, связанные со вступлением России в ВТО, усилением конкуренции с национальными финансовыми институтами за деньги клиентов, расширением госсектора в экономике, ориентацией на международные стандарты оказания клиентских услуг, обеспечения финансовой прозрачности и устойчивости.

5. Систематизированы основные теоретические, методологические концепции, относящиеся к нематериальным активам, интеллектуальной собственности, интеллектуальному капиталу и лежащие в основе ценностно-ориентированного менеджмента компаний, нацеленного на рост стоимости (концепция управления, ориентированная на стоимость компании (УВМ —.

Value Based Management) — концепция экономической добавленной стоимости (EVA — Economic Value Added) — система сбалансированных показателей Нортона и Каплана (BSC — Balanced Scorecard) — концепция действующего предприятия) во взаимосвязи с нематериальными активами.

6. Обоснованы взаимосвязи слагаемых теоретических концепций и выявлены следующие слагаемые управления стоимостью: а) стратегическое планирование инвестиционной стоимости капитала владельцев, внедрение стоимостного мышления в стратегические решения. Оценка эффективности рыночной стратегии с точки зрения создания стоимости, построение системы целевых нормативов и выявление ведущих факторов стоимостиб) изменение системы оперативного управления, в том числе, разработка показателей, обладающих индивидуальными параметрами, характерными как для отрасли, так и для компании, для оценки оперативной деятельности внутренних подразделений компании. Оценка влияния оперативных решений на создание стоимости компании на всех уровнях управленияв) мониторинг ведущих факторов стоимости, система предупреждения разрушительных процессов с точки зрения критерия стоимости, выявление «разрушителей стоимости" — г) создание системы материального поощрения — формирование переменной части оплаты, принципы определения ее величины, дополнительные поощрения. Создание механизмов для выявления вклада менеджеров и других категорий персонала в создание стоимости компаниид) изменения в коммуникациях с заинтересованными сторонами компании, и, прежде всего с инвесторами. Информирование заинтересованных лиц о новых принципах деятельности организации, воздействие на рост позитивных ожиданий.

7. Сформирована система управления нематериальными активами компании,' включающая цель, задачи, объект, субъект, методы, элементы риск-менеджмента и стандарты управления;

8. Систематизированы методы управления НМА компании: административные, процедурные, программно-технические, финансовые финансовый учет и отражение в финансовой отчетности, финансовый анализ, внутренний аудит, налогообложение, оценка, бюджетирование затрат, стоимостная оценка эффективности использования, оптимизация затрат, страхование рисков интеллектуальной собственности и др.).

9. На методологическом уровне на основе сравнительного анализа наиболее распространенных моделей оценки стоимости компании выявлены их недостатки и преимущества, позволяющие выбрать наиболее результативный вариант их адекватного использовании на практике.

10. Определены прямые и косвенные концептуальные взаимосвязи расширения залоговой базы банковского кредитования со следующими механизмами экономического роста: укрепления института собственностифинансирования и кредитования реального секторакапитализации экономики и ее субъектовроста ресурсной базы кредитных учрежденийрасширения страхового рынкафинансирования и кредитования населенияинтеграции банков и страховых компанийвовлечения внутренних ресурсных источниковповышения устойчивости кредитных учреждений и снижения кредитных рисковсинхронизации кросс-секторного регулирования финансового рынка.

11. Обосновано место НМА в перечне видов залогового обеспечения, оценена степень их использования и причины неполной реализации потенциала, среди которых: отсутствие законодательства, методик оценки, высокие риски, нет практики страхования ответственности и корпоративного управления в этой области.

12. Определены следующие предпосылки капитализации недокапитализированных активов страхового рынка: во-первых, специализация пучка прав собственности (встроенные ограничения, в том числе на отчуждение, изъятие, использование, арендные права), во-вторых, модернизация залогового (в частности — выведение залогов из конкурсной массы) и прочего смежного законодательства, в-третьих, обеспечение ликвидного рынка за счет создания инфраструктуры рынка и механизмов обеспечения ликвидности (биржи, маркет-мейкеры, и т. д.).

13. Определено понятие синхронизации кросс-секторного регулирования финансового рынка как регулирование и развитие его по трем направлениям: а) согласованное равномерное развитие основных сегментов (банковский, страховой, финансовый) по институтам, инструментам, технологиям, видам рисков, срочности ресурсной базы, клиентам и т. д.- б) универсальные подходы к регулированию и надзору деятельности финансовых институтов, где главные объекты — уровень риск-менеджмента, финансовая устойчивость и качество финансовых услугв) адекватность потребностям национальной экономики и общества.

14. Выявлены общие (универсальные) и специфические (российские) характеристики страхового рынка России в контексте рейдерства.

15. Установлены следующие типичные задачи, для решения которых проводится оценка страховой компании: повышение эффективности текущего управленияопределение инвестиционной привлекательностипродажа (приобретение) страховой компанииконтроль со стороны регулирующих органовреструктуризация.

16. Определены факторы, влияющие на стоимость страховой компании и учитываемые при сделках слияния и поглощения: состав акционеров (пайщиков), степень их влияния на работу компанииавторитет и опыт работы в бизнесе (в страховании — в частности) ведущих менеджеров компанииколичество и значимость имеющихся лицензий на право проведения тех или иных видов страхованияуровень методологической базы и состояние автоматизированной системы обработки страховой информацииразветвленность филиальной сети и каналов продаж, включая состояние агентской сети- «раскрученность» имени компании (ее узнаваемость) и сформировавшийся имидж на рынке (положительный, отрицательный, консервативный) — объем собираемой страховой премии, структура страхового портфеля, доли в нем ритейлового бизнеса и приверженность компании к «схемному», «серому» страхованиюзанимаемая компанией ниша на страховом рынке и возможность ее расширениясоответствие величины сформированных резервов объемам имеющихся в компании обязательств перед страхователяминадежность (диверсификация) размещения временно свободных средстввеличина уставного капитала и структура активов, внесенных в его оплатувзаимоотношения с надзорными и налоговыми органами (отсутствие нелицензионной деятельности и предписаний) — оценка аудиторами деятельности компании и т. д. и т. п.

17. Выявлены специфические особенности страховой деятельности российских страховых организаций, которые влияют на стоимость их бизнеса и проведение ее оценки: сложности в оценке свободных денежных потоков или иных показателей для определения доходов собственников капитала и определения эффективности деятельности страховой компании для целей оценки. Использование традиционных показателей, таких как операционный денежный поток, свободный денежный поток и др., представляется не совсем корректнымспецифическая структура активов и обязательств, определяющих, во-первых, источники доходов и расходов, во-вторых, бизнес-риски компании. Обязательства страховой компании выступают не как источник капитала в классическом понимании, а как основной источник создания стоимостинеобходимость оценки стоимости активов/ обязательств страховой компании: страховых резервов, финансовых вложений и т. п. как на момент оценки, так и на всем анализируемом временном промежутке, выбранном для целей оценкивысокая волатильность финансового результата деятельности и стохастический характер денежных потоковоценивая стоимость страховой компании, сложно оценить неопределенность заключения договоров страхования, вероятность наступления страховых случаев, предполагающих большие выплаты и т. п.- необходимость оценки качества страхового портфеля, что представляет собой чрезвычайно трудную задачуинформационная асимметрия между страховщиками, их клиентами, инвесторами и др.- наличие регулирования со стороны государственных органов в отношении требований к структуре активов и обязательств и возможности изъятия: и реализации доходов, которые приносит компанияотсутствие в России ликвидного и эффективного рынка капитала, а также необходимой инфраструктуры страхового рынканизкое качество финансовой информации и др. .

18. Обоснована тесная взаимосвязь между расширением рынка залогового страхования и укреплением института собственности на активы, не вовлеченные в финансово-хозяйственный оборот, полностью подтверждается и экономической теорией, и финансовой практикой.

19. Установлены элементы пучка прав собственности: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов- 2) право на использование ресурса- 3) право на получение от него дохода- 4) право напередачу всех предыдущих полномочийчем шире набор полномочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность.

20. Сформулировано понятие рынка залогового страхования как интегрированного сегмента растущего рынка банкостраховых продуктов и услуг, актуального, во-первых, для клиентов (физических и юридических лиц), т.к. универсальное комплексное обслуживание в виде комплексных пакетов услуг имеет очевидные преимуществаво-вторых, самих финансовых институтов в части расширения бизнеса, диверсификации доходов от новых операций, снижения рисков, например, рисков невозврата кредитов при страховании залога и т. д.- в-третьих, финансовой системы и экономики в целом, т.к. интеграция финансовых институтов «работает» на выравнивание уровня развития сегментов национального финансового рынка.

21. Установлены преимущества (снижение рисков банка и сокращение сроков выдачи кредита) и недостатки (ограничение свободы заемщика в выборе страховщика и соответственно условий страхования залога) института уполномоченной страховой компании.

22. Определены новации страховых компаний при страховании залогов, состоящие в комплексной услуге клиентам, включающей помимо страхования аутсорсинг мониторинга залога, оценка имущества, экспертиза ранее сделанной оценки залога, консультации по ликвидности залога или по динамике стоимости объекта залога в будущие периоды.

23. Систематизированы условия и тарифы страхования малых предприятий по видам страхования, актуальным для малого бизнеса.

24. Исследование структуры залоговых портфелей страховщиков позволило выявить следующие примерные соотношения: крупный бизнес занимает 35%, средний — 60%, малый — 5%- малый и средний бизнес закладывает под кредиты и страхует 90−95% имущества.

25. Структура объема застрахованных залогов выглядит так: 60% -залог недвижимости, 20% - товары, 20% - оборудование, транспорт, сырье.

26. Обоснована корреляция видов залогового обеспечения в банках и портфелей страховщиков, а также факторы ее определяющие: особенности кредитной и залоговой политики отдельных банков, специфика целевого сегмента юридических лиц, особенности программ кредитования, структура залогового портфеля в рамках программ кредитования предприятий среднего и малого бизнесаотраслевая структура компаний, страхующих залоги, региональные особенности и политика страховщика.

27. Показаны эффекты от включения в перечень объектов залога части имущества предприятия или физического лица в форме нематериальных активов при условии его страхования: расширение кредитной деятельности банков, распространение залогового страхования бизнеса, в частности малых и средних предприятий, физических лиц при потребительском, ипотечном кредитовании, индивидуальных предпринимателей.

28. Предложены меры по совершенствованию залогового законодательства, связанные с принятием закона о залоге движимого имущества и имущественных прав и созданием единого реестра залогов, которые позволят расширить кредитование юридических (преимущественно малых предприятий) лиц и граждан, снизить банковские риски, упростить процедуру выдачи кредита, а, соответственно, активизировать страхования залогов, в т. ч. с использованием нематериальных активов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные документы, нормативно-правовые акты
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. 06.12.2007).
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ (действующая редакция).
  4. Закон Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
  5. Закон РФ от 25 сентября 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капиталовложений».
  6. Закон РФ от 26 декабря 2003 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
  7. Закон РФ от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».
  8. Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872−1 «О залоге» (с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ).
  9. Закон РФ (проект) «О залоге движимого имущества и имущественных прав» (внесен в ГД в 2008 г.).
  10. Указ Президента РФ от 22 июля 1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».
  11. Указ Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских итехнологических работ военного, специального и двойного назначения».
  12. Российские стандарты оценки (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 519).
  13. Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет нематериальных активов“ (ПБУ 14/2007)».
  14. Приказ Минфина РФ от 31 октября 200 г. № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (в ред. Приказов Минфина РФ от 07.05.2003 № 38н, от 18.09.2006 № 115н).
  15. Приказ Минфина РФ 08.08.2005 N 100н «Об утверждении правил размещения страховщиками средств страховых резервов» (ред. 20.06.2007).
  16. Правила размещения страховщиками страховых резервов (утверждены приказом Минфина РФ от 08.08.2005 г. № 100н).
  17. Международные стандарты оценки. Стандарт 4. Нематериальные активы (утвержден Международным комитетом по стандартам оценки и введен в действие 26.06.2003 г.).
  18. Международные стандарты финансовой отчетности. Стандарт 38. Нематериальные активы (утвержден Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности и введен в действие 01.07.1999 г.).
  19. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (утв. Минимуществом РФ 26 ноября 2002 г. № СК-4/21 297).
  20. Методические рекомендации по оценке эффективностиинвестиционных проектов (Утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 г. № ВК).
  21. Федеральная служба страхового надзора. Доклад о развитии страхового рынка России в 2006—2007 годах, «БМСТ-принт», М., 2008.
  22. Концепция развития банковского сектора до 2020 года. Агентство «Эксперт РА» по данным ЦБ РФ М. 2008.
  23. Научные и учебно-методические издания
  24. Н.Г. Мировой страховой рынок на пути к глобализации. М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) — «Российская политическая энциклопедия», М.: РОССПЕН, 2004.
  25. Т. Практический маркетинг / Пер. с англ. под общей ред.
  26. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001.
  27. Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. М., 2004.
  28. Ю.Т. Жилищное страхование. Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003.
  29. Ю.Т. Страхование: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям (60 400) «Финансы и кредит», (60 500) «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / М.: ЮНИТИ ДАНА, 2006.
  30. В.Н., Рябикин В. И., Тихомиров С.Н.,, Страхование и актуарные расчеты: учебник. М.: Экономист, 2006.
  31. В.Ю., Николаева С. А., Скапенкер М. Ю. Нематериальные активы. М.: Аналитика-Пресс, 1998.
  32. И.А. Управление активами. К.: «Ника-Центр», 2000.
  33. C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом"Филинъ", 1997.
  34. В.В., Маринина Т. В., Коробко С. Б. Оценка интеллектуальной собственности. СПБГУ, 2001.
  35. В. Б. Отношение государства к страхованию//Страховоеревю. М. 2006. № 4.
  36. В.Б. Страхование: учебное пособие. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: Маркет ДС, 2006.
  37. X., Коэн М. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое пособие: Пер. с англ. М.: ICAR Publishing, 2000.
  38. А.Г., Федотова М. А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2006.
  39. И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003.
  40. С.Г. Страховые компании в условиях глобализации. М.: «Анкил», 2005.
  41. А.А. Совершенствование страхования в рыночных условиях. -М.: ОАО «ЭКОС», 2004.
  42. В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. М., 2003.
  43. Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. М., 2003.
  44. Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М., 2005.
  45. Р.В., Базоев С. З. Управление акционерной стоимостью. М.: ДМК Пресс, 2002.
  46. И.Н. Взаимоотношения страховых организаций и банков. -М.: Анкил, 2005.
  47. А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997.
  48. А.Н., Макаров B.JI. Особенности оценочной деятельности применительно к условиям новой экономики: Хрестоматия. М.: Интерреклама, 2003.
  49. А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2003.
  50. Концепция маркетингового анализа бизнеса: монография/под ред. Е. Д. Щетининой. Белгород: Изд-во БГТУ им. В. Г. Шухова, 2005.
  51. Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компании: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 2000.
  52. Е.Е. Теория и практика маркетинга. М.: КНОРУС, 2005.
  53. H.H. Оценка и страхование коммерческой и промышленной недвижимости в Российской Федерации. -М.: «Анкил», 2007.
  54. A.A., Невзоров В. Н., Струков A.A., Темных В. И., Цугленок H.H. Интеллектуальная собственность. Вопросы оценки объектов интеллектуальной собственности и вовлечения их в хозяйственный оборот. Т. З / Красноярск, 2005.
  55. Л.И., Егорычев Д. Н. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. М., 2004.
  56. Н.В. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы. М: ИНИЦ Роспатента, 1998.
  57. Г. И., Недужий М. И., Павлов Н. В., Яшина H.H. Международные стандарты оценки. Кн. 1 и 2. М.: «Типография Новости», 2000.4 1
  58. Ю.С., Барышева Г. А. Интеллектуальный ресурс и рынок.//Наука, техника, инновации: материалы 3-го Сиб. регион, семинара-совещ. по программам комплекс, исслед. Новосибирск, 2003.
  59. Нивен Пол. Диагностика сбалансированной системы показателей. М., 2005.
  60. Л.Г., Тагирбеков K.P. Инвестиционные процессы и банковская система в экономике России. М.: Издательство «Весь мир», 2005. с
  61. И., Пайк С., Фернстрём Л. Интеллектуальный капитал: практика управления / Пер. с англ. под ред. В. К. Дерманова. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента" — Издат. дом. С.-Петерб. ун-та, 2007.
  62. В.И. Страхование: Учебное пособие. М.: Экономиста, 2006.
  63. Е.Э., Антонюк A.C. Роль экономической оценки интеллектуальной собственности.//Состояние и развитие экономики регионов России в 21-м столетии: материалы всерос. науч.- практ. конф. (2627 мая 2003 г.). Тамбов, 2003.
  64. Страхование: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям „Финансы и кредит“, „Бухгалтерский учет, анализ и аудит“ / Под ред. В. В. Шахова, Ю. Т. Ахвледиани. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
  65. Страховое дело: Учебник, в 2-ух т. (пер. с нем. О. И. Крючен и Т. А. Федоровой. — Т. 1: Основы страхования / под ред. О. И. Крюгер. М.: Экономистъ, 2004.
  66. В.М. Маркетинг: новые технологии в России. — СПб: Питер, 2001.
  67. М.А. и Тазихина Т.В. Управление стоимостью компании: Учебное пособие. М.: ФА, кафедра ОД и АУ, 2003.
  68. Э. Техника финансового анализа / Пер с англ. М.: Питер, 2003.
  69. A.A. Основы страхования интеллектуальной собственности. М.: Анкил, 2006.
  70. A.A. Основы страхования интеллектуальной собствености. М.:"Анкил», 2006.
  71. Г. В. Основы экономики страховой организации по рисковым видам страхования. Спб: Питер, 2005.
  72. Е.В. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.
  73. Р.Т., Тронин Ю. Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.Анкил. 2000.
  74. Диссертационные исследования
  75. Е.В. Автореферат дис. канд. эк. наук на тему «Денежное обращение и его влияние на теневую экономику в Российской Федерации». М., 2008.
  76. E.H. Интеллектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий: автореф. дис. .канд. экон. наук. Пенза, 2004.
  77. С.Г. Организация и эффективное функционирование страховых компаний в условиях рыночных отношений. Автореф. дисс. докт. экон. наук. М., 2006.
  78. К.В. Оценка объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью: автореф. дис.. канд. экон. наук. Саратов, 2003.
  79. Е.В. Оценка интеллектуальной собственности. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. М., 2004.
  80. А.П. Финансовое управление стоимостью российских промышленных компаний. Дис.канд. экон. наук. М., 2005.
  81. Н.И. Методология управления финансами страховой системы. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит», М., 2007.
  82. Е.В. Интегрированная система управления финансами предприятия. Дис. канд. экон. наук. М., 2006.
  83. Е.А. Учет и аудит операций с нематериальными активами. Дис.канд. экон. наук. М., 2007.
  84. A.A. Институциональное развитие страхового рынка Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит», М., 2007 г.
  85. Е.А. Методы управления интеллектуальным капиталом предприятий строительного комплекса. Дис. канд. экон. наук. М., 2005.1. Периодические издания
  86. Ю.Т. Формирование рыночной системы жилищного страхования. Журнал «Финансы», № 3. 2003. с. 43−46.
  87. В.Ю. Взаимодействие органов государственной власти и саморегулируемых организаций на страховом рынке. Журнал «Финансы», № 2, 2007. с. 44−45.
  88. Ю.Ю. О правопонимании Рональда Дворкина // Журнал российского права. — 2005. — № 10.
  89. С., Самиев П. Точка опоры.// «Эксперт» № 42 (631)/27 октября 2008.
  90. Г. Ф., Левитина И. Ю., Комарова А. Г. К вопросу о разработке методических подходов к управлению нематериальными активами.//Вестник СПбГУ. Сер.5, 2007. Вып. 1. i
  91. Т. Условия инновационного обмена.//Экономист, 2005, № 3.
  92. С. Особенности страхования интеллектуальной собственности и перспективы его развития в России.//Страховое ревю, 2004, № 7, 9, 10.
  93. , JI. Сфера услуг: изменение динамики производительности / JI. Демидова // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№ 12."
  94. А. В России создается единая система регистрации залогов движимого имущества // «Российская Бизнес-газета» № 614 от 31 июля 2007 г.
  95. Ермаков C. JL, Цыганов A.A. Организационно-правовые основы взаимодействия кредитных и страховых организаций // Организация продаж страховых продуктов. 2006. № 4.
  96. Журнал «Банковское обозрение», № 5, май 2005 г., № 5, май 2006 г., № 8, август 2008 г.
  97. Журнал «Финансы», 2008, № 11.
  98. Р. Право собственности (очерк современной теории) // Отечественные записки, 2004, № 6(20).
  99. Р. Экономическая теория прав собственности/ http://kapelyushnikov-r.yiv.ni/cont/teorprop/l.html
  100. Е.В. Основные предпосылки и направления повышения социально-экономической эффективности страхования. Журнал «Финансы», № 5, 2006. с. 49−53.
  101. И.Б., Лайков А. Ю., Третьяков К. И., Рыбаков С. И. К вопросу о стратегии развития отечественного страхования. Журнал «Страховое дело», № 7, 2007. с. 7−16.
  102. А.Ф., Шебунина E.H. Интеллектуальная собственность как фактор ускорения развития экономики.//Экономика строительства, 2004, № 2.
  103. Ю., Привалова Е. Иностранный капитал на российском страховом рынке. Журнал «Страховое дело», № 2, 2007. с. 26−32.
  104. А. Не тому продал // Ведомости 18.04.2007, № 69 (1843).
  105. П. А. Структура и эффективность российских страховщиков. Журнал «Финансы», № 3, 2006. с. 45−49.
  106. М.М. Региональная политика страховой организации. Журнал «Страховое дело», № 3, 2006. с. 19−32.
  107. И.П., Тихомиров С. Н. Методология формирования национальной страховой системы в контексте системного анализа//Финансы, 2008, № 3.
  108. А. Управление рисками при внедрении результатов инновационной деятельности.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001, № 8.
  109. A.A. Развитие страхового рынка России в контексте мирового страхового хозяйства. Журнал «Страховое дело», № 11, 2006. с. 1728.
  110. М.М. Повышение эффективности страховых услуг на рынке недвижимости. Журнал «Финансы», № 1, 2007. с. 46−47
  111. Bao Tran. IP law aspects in strategic planning. AB I/INFORM Euromoney Ltd. 1995. Managing Intellectual Property March 1995.
  112. P. «The firm as a complex institution». Journal of Institutional and Theoretical Economics 141 (1985).
  113. H. «Towards a theory of property rights». American Economic Review 57. (1967).
  114. Edvinsson L. Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York, Harper Business, 1997.
  115. Gordon V.Smith. Russel L.Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. Second edition, New York, 1994.
  116. Gutterman A.S., Anderson B.J. Intellectual property in global markets: a guide for foreign lawers and managers. London, 1997.
  117. Hisamutsu A. Intellectual property policies for the 21 century. Geneva, WIPO, 1999.
  118. Modigliani F., Miller M.H. The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment//American Economic Review. 1958.
  119. Smith G.- Parr R. Intellectual property. New-York, 1993.
  120. Smith G., Parr R. Valuation of intellectual property and intangible assets. New-York, 2000.
  121. Крупнейшие страховые конгломераты России на II квартал 2007 г.
  122. Конгломерат Состав конгломерата Год создания Владельцы, контроль1 2 3 4
  123. Группа «Альфа-Страхование» ООО «Альфа-Страхование», ОАО «Альфа-Страхование», ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» 2001 Группа «Альфа-Страхование» входите состав «Альфа-групп»
  124. Группа «НАСТА» ООО «НАСТА» (управляющая) и четыре страховые компании: из Калининграда, Краснодара, Иванова и Йошкар-Олы 1997 Основными акционерами группы являются акционеры: ООО «Айленд-Центр» и ООО «НАСТА Национальный Страховой Альянс»
  125. Страна млн. долл. % к ВВП2003 2004 2005 2003 2004 2005
  126. Австралия 149 102 182 865 202 798 58,7 62,7 66,1
  127. Австрия 82 382 60 281 67 874 32,4 20,7 22,1
  128. Бельгия 143 465 182 200 208 095 46,5 51,0 55,8
  129. Канада 260 294 307 441 362 804 30,4 31,4 32,1
  130. Чехия 6277 7629 9328 6,9 7,0 7,5
  131. Дания 161 633 197 432 225 598 76,0 81,0 87,2
  132. Финляндия 37 340 42 362 50 735 22,8 22,5 25,8
  133. Франция 1 048 435 1 272 426 1 434 811 58,6 62,2 67,5
  134. Германия 1 001 815 1 151 373 1 224 243 41,0 42,0 43,8
  135. Греция 7783 9786 11 596 4,5 4,7 5,1
  136. Венгрия 5384 6072 7341 6,4 5,9 6,6
  137. Ирландия 83 569 114 477 147 685 53,5 62,8 73,3
  138. Италия 410 545 507 005 574 330 28,0 30,2 32,6
  139. Япония 1 848 716 2 051 673 205 5451 43,7 44,7 45,1
  140. Корея 15 2211 178 680 221 216 25,0 26,3 28,1
  141. Люксембург 34 109 44 126 56 216 118,5 132,4 153,0
  142. Мексика 18 303 21 000 23 297 2,9 3,1 3,0
  143. Нидерланды 298 518 356 710 288 105 55,7 59,0 45,6
  144. Норвегия 73 855 87 777 10 5814 • 32,8 33,9 35,1
  145. Польша 15 052 19 528 19 587 6,9 7,7 6,5
  146. Португалия 31 499 41 763 49 514 20,2 23,5 26,6
  147. Россия 5022 5910 6349 1,2 1,0 0,8
  148. Словакия 1620 2174 2664 4,9 5,2 5,6
  149. Испания 152 542 186 662 207 105 15,4 16,3 19,4
  150. Швеция 223 938 231 367 255 702 73,7 66,3 71,5
  151. Швейцария 231 353 25 1551 257 160 71,8 69,7 70,6
  152. Великобритания 1 452 027 1 775 945 2 184 244 80,0 82,4 97,9
  153. США 4 832 500 5 291 200 5 601 100 44,1 45,2 45,0
  154. Мир—всего 12 770 162 14 588 411 15 862 498 37,8 38,6 38,7
  155. Подсчитано по: OECD Global Pension Statistics- OECD Insurance Statistics Yearbook. Данные no России — Центр экономического анализа агентства Интерфакс
  156. Двадцать крупнейших компаний мира по рыночной капитализации (капитализация по состоянию на сентябрь 2006 года, остальные данные —- за2005 год)
  157. Компания (страна), специализация* Рыночная капитализация, млрд. долл. Страховая премия, млрд. долл. Инвестиционный и прочий доход, млрд. долл. Численность сотрудников, тыс. чел.1 2 3 4 5
  158. AIG (США), МФ 170 70 39 97
  159. G (Нидерланды), МФ 97 57 32 119
  160. Аха** (Франция), МФ 77 82 28 110
  161. Allianz (Германия), МФ 69 72 45 176
  162. China Life Insurance (Китай), СЖ 53 10 2 12
  163. Manulife Financial (Канада), СЖ 50 16 11 21
  164. Assicurazioni Generali (Италия), МФ 48 75 26 62
  165. Metlife (США), МФ 42 25 20 66
  166. Allstate (США), МФ 38 29 6 38
  167. Prudential Financial (США), СЖ 36 13 18 39
  168. Aviva (Великобритания), МФ 35 45 29 55
  169. Munich Re (Германия), ПС 36 45 15 37
  170. Zurich Financial Service (Швейцария), МФ 33 33 22 52
  171. St. Paul Travellers (США), СИ 32 20 4 32
  172. Millea Holdings (Япония), УК 30 Нет данных 1 0,21. Окончание приложения 31 2 3 4 5
  173. Aegon (Нидерланды), МФ 29 24 30 27
  174. Swiss Re (Швейцария), ПС 29 23 6 11
  175. Hartford Financial (США), МФ 26 14 13 30
  176. Berkshire Hathaway*** (США), СЖ, ПС 48 20 6 64
  177. AGF (Франция), МФ 24 20 8 36
  178. Специализация: МФ — многофункциональное страхование, СЖ — страхование жизни и здоровья, СИ — страхование имущества, ПС — перестрахование, УК — управляющая компания.
  179. Совместная компания Axa-CEDEAR имеет капитализацию 133,5 млрд долл.
  180. Данные только в части страхового бизнеса, полная капитализация компании — 146 млрд долл., численность занятых — 192 тыс. чел.
  181. Источники: Bloomberg LP, Delus Corp.
  182. Автор: Юрий Самонов, инвестиционный советник, кандидат экономических наук Источник: Эксперт № 40 (534)
  183. Сравнительный анализ наиболее популярных моделей оценки стоимости компании
  184. Название метода Кем изобретен Идея Преимущества Недостатки1 2 3 4 5
  185. Расчет рентабельности чистых активов ОСАО ИНОСТРАХ
  186. СТАТЬИ БАЛАНСА Код строки На конец отчетного года Среднее значение за период 20 052 008 гг.
  187. Активы (А.) 0=1) 2005 год (1=2) 2006 год 0=3)2007 год 0=3) 2008 год1 2 3 4 5 6 7
  188. Нематериальные активы 0=1) 110 10 049 8 577 10 408 12 134 10 292
  189. Инвестиции 0=2) 120 18 042 103 23 975 234 28 929 878 33 326 707 26 068 481 В том числе: земельные участки 121 — - -
  190. Депо премий у перестрахователей (}=3) 150 «- 207 564 й: 222 902 '»:.'/ 174 979 — V- 207 040
  191. Дебиторская задолженность по операциям перестрахования 0=6) 180 852 659 1 100 581 1 193 621 1 194 010 1 085 218
  192. Прочая дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты 0=7) 190 40 692 49 663 87 251 81 012 64 655
  193. Прочая дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты (.-8) 200 864 553 913 837 2 179 721 1 755 866 1 428 494
  194. Основные средства (?=9) 210 2 302 466 2 630 455 2 4?0 866 2 805 664 2 557 363
  195. Незавершенное строительство (?=10) 220 89 100 14 107 1 329 030 1 782 036 803 568
  196. Отложенные налоговые активы (?=11) 230 96 571 71 509 416 138 1 485 236 517 364
  197. Запасы (/=/2) 240 100 437 163 110 231 142 325 475 205 041 В том числе: материалы и другие аналогичные ценности 241 74 702 72 431 70 795 131 331расходы будущих периодов 242 25 735 90 679 160 347 194 1441 2 3 4 5 6 7прочие запасы и затраты 245 — - -
  198. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (?=13) 250 — - -
  199. Денежные средства (/=14) 260 1 260 034 1 887 993 1 854 416 1 728 417 1 682 715
  200. Иные активы (?^=15') 270 — 7 —
  201. Итого по разделу 1 290 32 380 003 44 354 255 51 658 005 58 734 093
  202. БАЛАНС 300 32 380 003 44 354 255 51 658 005 58 734 093
  203. ПАССИВ 2005 год 2006 год 2007 год 2008 год1. Капитал и резервы
  204. Уставный капитал 410 2 500 000 2 500 000 2 500 000 2 500 000
  205. Собственные акции, выкупленные у акционеров 415 — - -
  206. Добавочный капитал 420 444 852 439 813 644 198 644 198
  207. Резервный капитал 430 1 000 000 1 000 000 1 000 000 1 000 000 В том числе: резервы, образованные в соответствии с законодательством 431 1 000 000 1 000 000 1 000 000 1 000 000резервы, образованные в соответствии с учредительными документами 432 — - -
  208. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 470 2 582 537 4 372 930 6 341 372 6 978 2341 2 3 4 5 6 7
  209. Итого по разделу II 490 6 527 389 8 312 743 10 485 570 11 122 4321.I. Страховые резервы
  210. Резервы по страхованию жизни 510 18 050 2 355 —
  211. Резерв незаработанной премии 520 12 301 497 14 919 810 17 470 150 20 149 528
  212. Резервы убытков 530 9 290 367 14 381 987 15 871 905 18 393 103
  213. Другие страховые резервы 540 2 674 319 4 086 887 5 730 771 6 385 527
  214. Резервы по обязательному медицинскому страхованию 550 — - -
  215. Итого по разделу III (к=1) 590 24 284 233 33 391 039 39 072 826 44 928 158 35 419 0641. Обязательства
  216. Задолженность по депо премий перед перестраховщиками (к-2) 610 19 034 17 413 16 232 13 170
  217. Долгосрочные займы и кредиты (к=3) 615 — - -
  218. Отложенные налоговые обязательства (к=4) 620 171 757 145 867 361 343 564 656 310 906
  219. Краткосрочные займы и кредиты (к=5) 625 — - -
  220. Кредиторская задолженность по операциям перестрахования (к=7) 640 929 030 1 459 748 848 173 1 195 767 1 108 180
  221. Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов (к-9) 660 309 718 1 014 1 289 833
  222. Доходы будущих периодов (к-10) 665 5 820 8 938 32 405 36 010 20 793
  223. Резервы предстоящих расходов (к=11) 670 — 469 098 529 469 249 642
  224. Резервы предупредительных мероприятий (, 1=12,) 675 43 267 37 208 37 208 37 208 38 723
  225. Прочие обязательства (к=К-13) 680 — - -
  226. Итого по разделу IV 690 1 568 381 2 020 366 2 099 609 2 683 503
  227. БАЛАНС 700 32 380 003 43 724 148 51 658 005 58 734 093
  228. Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (ф.2) 300 949 743 1 910 329 2 075 449 766 862 1 425 596
  229. Сумма активов, принимаемых к расчету (А) 46 781 589 Сумма пассивов, принимаемых к расчету (П) 37 512 029 Средняя стоимость чистых активов акционерного общества (ЧА) 9 269 560
  230. Рентабельность чистых активов (РЧА), % 15,4
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!