Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций: Содержание, взаимосвязь, тенденции

Проводимые в нашей стране политические, социальные и экономические преобразования затрагивают фундаментальные общественные основы, изменяя коренным образом все отношения между людьми, трансформируя социально-экономические формы, в которых эти отношения реализуются. Данная многофакторная трансформация, несомненно, в первую очередь касается отношений собственности, ее содержания, субъектов и объектов, форм и механизмов реализации. Однако трансформация собственности не сводится только к смене ее субъектов, происходящей в результате комплекса актов приватизации, хотя бы и носящих формально революционный характер, не ограничивается узкими временными рамками, а представляет из себя непрерывный процесс видоизменений отношений собственности на макрои микроуровнях как отражение основополагающих экономических и социально-политических тенденций развития (включая и системные изменения), а также перераспределение и рекомбинацию прав собственности в результате организационных преобразований (трансформации организаций).

Практика российских реформ показала, что сам по себе акт смены собственника еще не создает достаточных условий для эффективного функционирования предприятий (организаций). Для этого требуется комплексная перестройка всей системы социальноэкономических и правовых отношений вне и внутри организации, что особенно остро ставит проблему спецификации прав собственности (правовая функция государства) и выбора адекватной внешней и внутренней формы экономической организации, связанного с изменением отношений и прав собственности на микроуровне.

С этой точки зрения исследование изменения отношений и прав собственности на уровне экономической организации, их содержания и тенденций является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в прикладном плане, в аспекте целенаправленного воздействия на трансформационные процессы, их планирования и управления ими. Возрастающая потребность в обосновании теоретико-методологических подходов к исследованию трансформации собственности на микроуровне, разработке концепции организации как совокупности отношений и нрав собственности и анализе процессов преобразования организационных форм как рекомбинации и перераспределения частичных правомочий обусловили выбор темы диссертационного исследования.

В политико-экономическом плане фундаментальные проблемы собственности широко разрабатываются современными отечественными экономистами в преломлении их через систему производственных отношений и экономических интересов. Среди исследований в данной области необходимо отметить работы, принадлежащие таким видным ученым, как Л. Абалкин, М. Васюнин, Б. Бабаев, А. Бузгалин, С. Глазьев, Г. Горланов, Г. Гутман, А. Еремин, Г. Журавлева, С. Ильин, В. Исправников, Н. Колесов, А. Колганов, Я. Кронрод, И. Кузьминов, В. Куликов, А. Лившиц, О. Ожерельев, А. Покрытан, В. Рутгайзер, П. Савченко, С. Сдобнов, А. Сидорович, К. Хубиев, Н. Цаголов, В. Черковец, В. Шкредов, В. Юрьев, Е. Ясин и др.

Наряду с этим в последние десятилетия возрастает интерес к анализу рассматриваемых явлений в духе неоинституциональных идей теории прав собственности (property rights theory), разработанной американскими учеными Р. Коузом и А. Алчианом и развитой впоследствии другими исследователями, такими, например, как Р. Познер, С. Пейович, Л.Бальцерович. Популяризаторами положений данной теории в России являются, прежде всего, Р. Капелюшников («Экономическая теория прав собственности»), а также А. Олейник, Р. Нуреев, А.Шаститко. Ряд российских ученых активно используют неоинституциональные идеи для объяснения современных тенденций трансформации собственности. Следует отметить, в частности, работы Г. Клейнера, Ю. Лапыгина, А. Радыгина и др.

Теория организаций на основе общей теории систем, классификация организационно-экономических и организационно-правовых форм, их трансформация в современных условиях, организационное проектирование, создание адекватных нынешнемуэтапу развития экономики новых организационных структур — все это является предметом исследования современных зарубежных и отечественных ученых, таких, как И. Ансофф, В. Алиев, Ю. Винслав, Х. Виссема, О. Виханский, В. Дементьев, Р. Джонсон, Ф. Каст, Э. Короткое, Р. Коуз, К. Менар, Б. Мильнер, Х. Мингазов, Р. Патюрель, Г. Саймон, Э. Смирнов, О. Уильямсон, М. Хаммер, Д. Чампи, Ю.Якутии.

Однако организация (в том числе и экономическая) законы и принципы ее функционирования, а также процессы, составляющие ее содержание, изучаются преимущественно либо в рамках теории организации как «всеобщей организационной науки» (основываясь на теории и методологии А. Богданова), либо теории организаций, исследующей социальные системы различного типа. В контексте теории фирмы проблемы организации во многом перенесены в различные дисциплины менеджмента, хотя она («теория фирмы») является плодом институциональных концепций. Кроме того, большое количество вопросов эффективного функционирования предприятия (в последнее время стали употреблять и термин «организация») рассматривается в рамках конкретных экономических дисциплин. Лишь ограниченный круг проблем, как правило, становится предметом теоретико-экономических исследований. Здесь следует особо упомянуть вышедшую в 1996 г. на русском языке книгу известного французского ученого К. Менара «Экономика организаций», в которой данная дисциплина рассматривается им как составная часть экономической теории, изучающая проблемы, «длительное время находившиеся вне этой науки или на ее периферии».

Отношения и права собственности экономичесих организаций, их трансформация, в современных условиях России хотя и являются предметом изучения ряда отечественных экономистов (Р.Капелюшников, Г. Клейнер, Ю. Перевалов, А. Радыгин и др.), все же исследованы недостаточно широко. Целый ряд вопросов методологического и концептуального характера не имеет своего разрешения. В методологическом плане это, и первую очередь, касается синтеза традиционных политико-экономических и современных институциональных подходов к анализу собственности как на макро-, так и на микроуровне. В концептуальном — это рассмотрение организации через призму комбинации прав собственности и исследование организационных трансформаций как изменения отношений и прав собственности (рекомбинация и перераспределение).

Цель диссертационной работы заключается в разработке целостной | концепции трансформации отношений и прав собственности экономических I организаций, определении ее содержания и современных тенденций.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие основные задачи:

— разграничить макрои микроподходы к изучению проблем собственности, определив характерные черты и особенности их анализа на микроуровне, в качестве основного уровня диссертационного исследования;

— разработать методологические основы и определить содержание категории «собственность» как совокупности отношений и «пучка» правомочий, во взаимосвязи и взаимовлиянии данных подходов;

— выявить основные факторы и условия трансформации отношений и прав собственности экономических организаций;

— исследовать совокупность отношений и прав собственности экономических организаций, выявив специфику их распределения между подразделениями и уровнями в соответствии с конкретной организационной структуройопределить важнейшие тенденции организационных изменений в условиях динамичной рыночной среды, исследовав адекватные данным процессам организационные формы и связанную с ними рекомбинацию прав собственности;

— обосновать необходимость включения в процесс управления организационной трансформацией реорганизации «пучка» частичных правомочий и разработать основные ее этапы.

Объектом диссертационного исследования являются экономические организации. Предмет исследования составляет трансформация отношений и прав собственности на уровне экономической организации.

Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование в целом носит теоретико-методологический характер, содержит концептуальные обобщения, объясняя и истолковывая трансформационные процессы и их тенденции на уровне экономической организации, что позволяет выходить на определенные прогнозные и прикладные результаты. Обобщения и выводы делаются как в рамках позитивной, так и нормативной экономики и, в определенной степени, на междисциплинарной основе.

Многосложность и многомерность исследуемых явлений и процессов предопределяет необходимость использования совокупности методов исследования и, прежде всего, системного подхода, а также абстрактно-логического метода, широкого применения принципов полифундаментализма (многомерности) и дополнительности.

Изучаемые объекты исследуются в диссертации в единстве содержания и формы, сущности и явления. При этом с помощью принципа дополнительности анализируются несколько самостоятельных сущностей, которые несмотря на это не отрицают, а предполагают друг друга.

Диссертационная работа задумана и осуществлена во многом в ключе идей современного институционализма с использованием определенных политико-экономических подходов, что позволило, во-первых, выйти за пределы традиционных политико-экономических проблем, выявляя и неэкономические факторы и детерминанты, и, во-вторых, рассмотреть явления в динамике, в условиях меняющейся институциональной среды. Кроме того, в диссертации сделан некоторый акцент на организационно-управленческую сторону исследуемой темы, что позволяет, не теряя свойств фундаментальности исследования, увеличить возможности выдачи прикладных решений и прогнозоб.

Научные результаты, полученные лично автором и их новизна. Результаты научного исследования позволили диссертанту обосновать целостную концепцию трансформации собственности экономических организаций, и сделать следующие выводы, обладающие научной новизной и выносимые им на защиту.

1. В диссертации сформулированы методологические подходы к анализу экономического содержания категории «собственность» как к совокупности отношений и как к пучку правомочий. При этом исследование осуществляется на трех логических уровнях научного познания одного и того же исследуемого явления. На первом уровне собственность рассматривается как совокупность отношений присвоения-отчуждения. На втором уровне экономическое содержание собственности раскрывается через анализ отношений владения — пользованияраспоряжения. Третий уровень предполагает изучение собственности как определенного пучка частичных правомочий. Следует подчеркнуть, что движение по ступеням научного познания исследуемого явления, представленное автором, не определяет путь от экономического содержания собственности к ее правовой форме. Правовая форма собственности может анализироваться на каждом из конкретных уровней, т. е. на каждом уровне исследования собственность выступает как экономико-правовая категория, а шире — многогранная синтетическая категория в единстве ее многообразных составляющих: экономических, юридических, политических, социально-психологических, морально-этических и т. д.

2. Проведено разграничение макрои микроуровней научного анализа отношений и прав собственности. При этом на уровне макроэкономики собственность исследуется как специфический институт, рассматриваемый в качестве целостной системы и составляющих ее подсистем (элементов). Микроуровень анализа предполагает исследование отношений и прав собственности на уровне организации, ее структурных элементов и отдельных индивидуумов, входящих в эту организацию и связанных между собой различными экономическими и неэкономическими отношениями.

3. Основываясь на гегелевском разграничении «внешней» и «внутренней» формы, нами предложена типология экономических организаций, в соответствии с которой выделяются, во-первых, типы экономических организацийво-вторых, типы организационно-экономических «внешних» формв-третьих, правовые («внешние») формыв-четвертых, «внутренние» организационные формы (структуры) собственно фирмв-пятых, «внутренние» формы (структуры) подразделений ассоциативных организацийв-шестых, «внешние» формы ассоциативных организаций.

4. На основе предложенного автором методологического подхода в диссертационном исследовании разработана концепция экономической организации как определенным образом упорядоченной совокупности отношений и прав собственности, обладающей конкретной структурой, иерархией и распределением экономической власти.

5. На основе разработанной концепции структура организации представлена в диссертации как определенным образом упорядоченные распределение и комбинация частичных правомочий. Различные варианты их распределения и комбинации — это различные варианты организационных форм (структур), отличающихся друг от друга сложностью, формализацией, централизацией и децентрализацией. В соответствии с распределением и концентрацией частичных правомочий автор выделяет две «идеальные» («чистые») организационные формы: консолидированную и неконсолидированную, между которыми располагается множество смешанных вариантов.

6. Экономическая трансформация рассматривается в диссертации как непрерывный процесс видоизменений. При этом проводится разграничение понимания экономической трансформации в «широком» и «узком» смыслах. Трансформация в широком смысле — это постоянный процесс преобразований, превращений системы, ее элементов, связей и отношений между ними как отражение изменений внешней среды, либо реакция на проблемы, возникающие внутри системы, что особенно характерно для социально-экономических систем (организаций). Являясь открытыми, социально-экономические системы, испытывая воздействие внешней среды, отвечают стремлениям к все большей дифференциации и специализации своих элементов, усложнению структуры, изменению границ, созданию новых суперсистем. В узком смысле под трансформацией понимается коренное видоизменение (системное), затрагивающее сами основы функционирования данной макрои микросистемы. Трансформация в таком понимании — процесс ограничений во времени и связан с поворотными событиями в жизни общества или отдельной организации. В диссертации выделены две составляющие экономической трансформации: трансформация собственности и организационная трансформация.

7. Трансформация собственности в современной России рассматривается в работе как сложный и противоречивый процесс, одновременно включающий в себя: 1) системную трансформацию в условиях перехода от командно-административной системы к рыночной (точнее: смешанной экономике) — 2) видоизменения в рамках глобальной эволюции собственности- 3) изменение отношений и прав собственности в процессе трансформации экономических организаций (и как выражение сути этого процесса).

8. Организационная трансформация представлена автором как многоуровневый процесс изменений, включающий в себя: во-первых, изменение отношений между субъектами собственности организацииво-вторых, перераспределение прав собственности между нимив-третьих, рекомбинация и перераспределение частичных правомочий между иерархическими уровнями, подразделениями и членами организациив-четвертых, изменения межличностных (персонифицированных) отношений.

В перманентном процессе трансформации организационных структур в современных условиях нами выделено четыре основных его тенденции (формы): организационная рационализацияреструктуризация организационных формобразование ассоциативных структур и создание сетевых организаций. В условиях транзитивной экономики России данные тенденции имеют свою специфику проявления, связанную: 1) с недостаточной спецификацией прав собственности- 2) высоким уровнем неопределенности- 3) слабостью централизованного инфорсмента- 4) экономической и финансовой ситуацией в России.

9. Определены этапы проведения целенаправленного процесса организационной трансформации, основываясь на инвентаризации прав собственности, которыми располагает организация. Инвентаризация прав собственности может быть осуществлена: 1) по объектам- 2) по субъектам- 3) по объему- 4) по структуре. При этом важно выделить все их ограничения, систематизировав как по существу самого ограничения, так и по его форме. В диссертации предложено деление ограничений прав собственности на формальные и неформальные и разработан их перечень.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности теоретического, методологического и прикладного применения его выводов и обобщений при решении проблем организационной трансформации в условиях переходного характера российской экономики.

Предложенное разграничение макрои микроуровней анализа отношений и прав собственности позволяет более четко определить круг вопросов, решение которых связано с деятельностью государственных органов, и выделить проблемы отношений и прав собственности, определяемые непосредственно процессами, происходящими на уровне экономических организаций и их деловой среды.

Разработка концепции организационной трансформации как изменения отношений и прав собственности, их рекомбинации и перераспределения позволяет прогнозировать процесс реорганизаций исходя из тенденций развития собственности на микроуровне, а также проектировать организационные структуры с учетом не только целей, функций, процессов и ресурсов, но и комбинации частичных правомочий, их распределения и перераспределения.

Предложенные автором этапы целенаправленной трансформации организации позволяют планировать этот процесс. Этой цели служит также и разработанное содержание, например, такого существенного этапа, как «инвентаризация прав собственности», для упорядочения которого в диссертации приводится совокупность матриц организационного проектирования.

Апробация работы. Диссертационное исследование осуществлено в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры экономики и управления производством Ковровской государственной технологической академии по теме «Становление новых организационно-экономических форм предприятий и управление ими в условиях переходного периода», проводимой под руководством автора.

Основные положения и выводы диссертационного исследования содержатся в отчетах о научно-исследовательской работе кафедры, докладывались автором и обсуждались на международных конференциях «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (С.-Петербург, 1996), «Проблемы управления на рубеже веков: экономика, управление, информатика» (Владимир, 1999) — Всероссийской конференции «Управление персоналом и занятостью» (С.Петербург, 1994) — межвузовских конференциях «Актуальные проблемы экономической теории и практики» (Владимир, 1998, 2001) — юбилейной конференции «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук» (Ярославль, 1995) — региональной конференции «Русская мысль в поисках смысла истории» (Ковров, 1998) — внутривузовских конференциях (Ковров: 1992, 1993, 1995, 1997, 1999).

Результаты исследования использованы при анализе проблем и совершенствовании деятельности управления экономики и муниципальной собственности Ковровской городской администрации, в работе технико-экономического совета при Главе администрации г. Коврова, выработке рекомендаций по повышению эффективности функционирования организаций различного профиля, осуществленных в ходе выполнения хоздоговорных работ и работ о творческом содружестве. Под нашим научным руководством была разработана методика проектирования организационных структур адаптивного типа для машиностроительных предприятий, которая апробировалась при оптимизации и совершенствовании организационных структур ряда предприятий Владимирской области.

Апробация работы также осуществлена в учебных курсах «Экономическая теория», «Макроэкономика», «История экономических учений», читаемых автором в Ковровской государственной технологической академии. Некоторые идеи диссертации использованы при разработке и совершенствовании рабочих программ дисциплин «Экономика организации» и «Теория организации», а также выработке концепции подготовки специалистов и тематики дипломных проектов по специальностям 0611 — «Менеджмент организации» и 0608 — «Экономика и управление на предприятиях машиностроения» на факультете экономики и менеджмента Ковровской государственной технологической академии. Основные положения диссертационного исследования использованы при разработке спецкурса для аспирантов специальности 08.00.01. — «Экономическая теория» кафедры экономики и управления производством КГТА.

По теме диссертации опубликовано 25 работ, включая 2 монографии, общим объемом 48,1 В печатных листа.

Заключение

.

Проведенное исследование содержания и тенденций трансформации отношений и прав собственности и преобразования экономических организаций, несмотря на чрезвычайную сложность и многоплановость этих процессов позволяет выявить их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Исходя из цели научной работы нами была осуществлена систематизация точек зрения на сущность и содержание категории собственности на основе их группировки по основополагающим подходам к анализу данной категории. В результате укрупненно выделяется четыре таких подхода: во-первых, этоотождествление собственности со всей системой производственных отношений данного обществаво-вторых, рассмотрение собственности как самостоятельного экономического отношенияв-третьих, представление собственности как совокупности производственных отношений данной социально-экономической системы, но не тождественной ей и являющейся особой экономической категориейв-четвертых, это разработка американскими экономистами теории прав собственности («property right theory»), получившей затем признание и развитие в других странах, в том числе, и в России.

Сравнительный анализ различных точек зрения позволил сделать вывод, что они во многом отражают различные конкретные формы бытия собственности, исследования которых приводят нас к познанию сущности как единства многообразного. Исходя из вышесказанного, экономическое содержание собственности в нашей работе рассматривается как совокупность отношений и как пучок правомочий. При этом подчеркивается, что собственность и как совокупность отношений и как совокупность правомочий выражает одно и тоже объективное явление, но на различных уровнях абстракции. Это не тождественные понятия и не понятия, отображающие два различных однопорядковых объекта, а экономические категории, располагающиеся на различных уровнях научного познания одного и того же исследуемого явления. Нами выделяется три таких уровня — ступени анализа.

Оригинальность данных методологических позиций состоит в синтезе политико-экономического и институционального подходов к исследованию собственности, когда эти подходы не противопоставляются и не растворяются друг в друге, а применяются для адекватного анализа и воспроизведения ряда самостоятельных сущностей с использованием принципа дополнительности.

Первый уровень безусловно традиционен для политико-экономического исследования, и рассмотрение собственности в категориях присвоения-отчуждения (отчуждения-присвоения) не вызывает принципиальных разногласий. Разнообразные точки зрения на рассмотрение собственности в этой «ипостаси» проанализированы и систематизированы нами в диссертации.

Второй уровень анализа собственности через категории «владение», «пользование», «распоряжение» хотя и не нов, но довольно часто подвергался критике как не вполне политико-экономический, а в большей степени правовой. В рамках «синтетического» подхода данное обвинение не имеет конструктивных оснований.

Анализ «ипостаси» собственности в категориях «property rights theory» (третий уровень) не может быть назван чисто институциональным, т.к. во-первых, определенные теоретико-методологические подходы к нему были заложены в рамках других социально-экономических течений (например, концепция русских «евразийцев» Н. Алексева и Л. Франка о «функциональной собственности») — во-вторых, пучок правомочий раскрывает собственность не только как институт. Соглашаясь в целом с мнением некоторых исследователей о неполном соответствии понятия «правомочия» тому контексту, в котором оно употребляется в теории прав собственности, мы, вместе с тем, полагаем, что оно может быть принято в качестве номинального определения, используемого для обозначения как правовых, так и неправовых отношений (функций), оговорив заранее приданный термину смысл.

Движение по ступеням научного познания исследуемого явления, представленное автором, не определяет путь от экономического содержания собственности к ее правовой форме. Правовая форма собственности может анализироваться на каждом из конкретных уровней, т. е. на каждом уровне исследования собственность выступает как экономико-правовая категория, а шире — многогранная синтетическая категория в единстве ее многообразных составляющих: экономических, юридических, политических, социально-психологических, морально-этических и т. д.

В рамках данного методологического подхода проблемы отношений и прав собственности, содержания и тенденций их трансформации исследуются на макрои микроуровпях, четкое разграничение которых является одним из признаков научной новизны нашей работы.

На макроуровне (уровне народного хозяйства) рассматривается:

— институт собственности как целостная система и составляющие ее подсистемысовокупность прав собственности;

— формы собственности, их классификация, удельный вес и роль в функционировании экономической системы в целом;

— условия функционирования и реализации собственности- «хозяйственный порядок" — содержательный механизм функционирования форм собственности;

— «порядок собственности», спецификация и ограничение прав собственности;

— система принуждения к исполнению законов и контрактовмеханизм реализации собственностиинфорсмент;

— распределение совокупного спроса между институтами и организациями различных форм собственности.

На микроуровне (уровне организации и ее членов) анализируется:

— конкретная совокупность отношений собственности в рамках организации;

— пучок правомочий и его элементы, которыми обладает каждая организация;

— тип организаций (в соответствии с формой собственности на которой она основана);

— распределение и комбинация частичных правомочий среди участников организации;

— порядок, иерархия, власть;

— интересы, стимулыэкономические формы реализации собственности;

— статусы и роли участников организации;

— межличностные отношения как отражение отношений и прав собственности.

На основе разработанного автором концептуального подхода к изучению собственности и сформированных им методологических принципов исследования на макрои микроуровнях, в работе определен принципиальный подход к анализу экономических организаций как определенной совокупности отношений и прав собственности, а также очерчены границы ступенчатого движения к познанию их сущности. В рамках данного теоретико-экономического среза экономическую организацию предлагается рассматривать как, во-первых, совокупность отношений присвоения-отчужденияво-вторых, совокупность («пучок») прав собственности, которым располагает данная организацияв-третьих, как комбинацию и распределение частичных правомочий между подразделениями и членами организации, что будет определять ее структуру (внутреннюю форму) — в-четвертых, как совокупность межличностных (персонифицированных) отношений, которые связаны с отношениями собственности через статусы и социальные роли участников организации.

Исследуя организацию в аспекте пучка правомочий, мы определяем аналитические подходы, которые, вместе с тем, обладают практической значимостью при планировании процессов трансформации организационных форм путем их реструктуризации на основе реинжиниринга бизнес-процессов. Речь идет о том, что организация, во-первых, обладает определенным пучком правомочий в соответствии с тем набором ресурсов, который она приобретает для производительного функционирования. Из этого не обязательно следует, что чем шире этот пучок правомочий, тем больше его полезность и ценность.

Организация должна определить оптимальный набор правомочий, необходимых для осуществления ее функций в соответствии с четко сформулированной миссией и целями.

Во-вторых, вступая в рыночные отношения, организация участвует в обмене правами собственности, и для эффективного функционирования должны быть четко определены совокупности правомочий, которые могут и должны передаваться другим контрагентам, и какие не должны уступаться ни при каких условиях (а если все же передаваться, то когда и в каком случае).

В третьих, так как организация характеризуется определенной иерархией прав собственности, то есть их распределением между участниками организации, различными уровнями ее организационной структуры, то реорганизация, реструктуризация, и вообще трансформация организаций связана с перераспределением и рекомбинацией частичных правомочий и в качестве таковых исследуются в нашей работе.

В-четвертых, важной составной частью внешней среды, изменения которой вызывают необходимость организационной трансформации, является сложившаяся в обществе система прав собственности, понимаемых как «правила игры», санкционированные обществом, а не только государством, а потому включающие в себя и формальные (Конституция, законы) и неформальные (мораль, обычаи, добровольно принятые кодексы поведения и т. п.) ограничения. При практической разработке стратегии развития предприятия следует помнить, что формальные и неформальные ограничения совсем не обязательно совпадают, что ставит организацию подчас перед непростым выбором: каким нормам следовать?

В соответствии с целями и задачами нашего исследования в работе рассматривается экономическая трансформация и, прежде всего, трансформация собственности и экономических организаций, определяются ее основные факторы и направления с учетом глобальных тенденций и специфики переходной экономики России.

В связи с транзитивным характером экономики основополагающие тенденции трансформации собственности в России приобретают соответствующую специфику, которая определена в нашем исследовании. Это, прежде всего, одновременность многих процессов, которые на Западе протекали последовательно. Например, одновременность процессов персонификации и деперсонификации. Кроме того, в отличие от развитых стран экономика России является по преимуществу «экономикой физических лиц». Мала также доля институциональных собственников, таких как пенсионные и инвес I иционные фонды. Все эти процессы проходят в условиях несовершенства законодательства, наличия в нем многих «белых пятен» и недостаточной спецификацией прав собственности, что расширяет зону неопределенности и непредсказуемости трансформационных тенденций.

В работе выделены четыре основных тенденции (формы) трансформации организационных структур в современных условиях. Во-первых, это организационная рационализация, т. е. совершенствование имеющихся организационных структур без их коренного изменения. При этом процессы перераспределения и рекомбинации прав собственности неярко выражены и сводятся в основном к уточнению правомочий отдельных членов и подразделений. Во-вторых, это реструктуризация организации, что предполагает радикальное изменение структуры организации на основе переосмысления ее миссии и реинжиниринга бизнес-процессов. Данная форма трансформации связана с рекомбинацией пучка частичных правомочий, перераспределением их между различными иерархическими уровнями (сокращением или созданием при этом новых уровней) и участниками организации.

В — третьих, это — образование ассоциативных структур, предполагающее объединение организаций на базе вертикальной и горизонтальной интеграции, диверсификации производства и экономической деятельности. Данные процессы связаны с передачей прав собственности, обменом ими между участниками ассоциированных образований, появлением новых субъектов собственности, рекомбинацией и перераспределением прав собственности внутри объединяющихся структур.

Четвертой тенденцией (формой) трансформации организационных структур в современных условиях, альтернативной трем предыдущим, является сетизация, т. е. формирование сети организаций на основе замены иерархических структур рыночными отношениями. Эти, набирающие силу процессы, тесно связаны со спецификацией прав собственности, с их расщеплением и добровольным ограничением и включают в себя взаимную передачу частичных правомочий, определение порядка обмена правами собственности между участниками сетевого соглашения.

Практическая значимость определенных в нашем исследовании тенденций, форм и содержания трансформации организационных структур состоит в том, что они рассмотрены с точки зрения перераспределения и рекомбинации прав собственности, что может быть использовано при организационном проектировании, определении планируемых конкретных организационных форм, совершенствования в связи с этим мотивации и стимулировании труда работников организации, формирования корпоративной культуры.

Исходя из разработанного нами представления о трансформации организационных форм как рекомбинации и перераспределения частичных правомочий между иерархическими уровнями, подразделениями и участниками организации, в работе обосновывается необходимость включения в процесс организационного проектирования прав собственности, которые наполняют новые организационные формы адекватным социально-экономическим содержанием. При этом права собственности, которыми обладает данная организация, должны быть подвергнуты «инвентаризации» при помощи совокупности матриц, разработанной диссертантом. В процессе этого необходимо составить реестр всех ограничений каждого права собственности в соответствии с предложенной их классификацией, что позволит определить степень «размытости» или «неразмытости» прав собственности организации, определить их ценность для ее эффективного функционирования и наметить пути преодоления размытости, либо обмена данного правомочия на другое более значимое для организации.

Проведя далее процедуру расщепления правомочий до определенного в концепции организационной трансформации предела, при помощи соответствующих матриц права собственности могут быть рекомбинированы и распределены между иерархическими уровнями, подразделениями, элементами подразделений и участниками организации в соответствии с проектируемой организационной формой. Последовательность этапов организационной трансформации и основное их содержание представлено в диссертации.

На основе разработанной в диссертационной работе концепции трансформации собственности и экономических организаций в их взаимосвязи и взаимообусловленности можно определить некоторые перспективные в теоретическом и прикладном плане направления научных исследований:

— анализ отношений и прав собственности как внутренней среды организации;

— исследование организаций как микроуровня реализации собственности: формы, методы, механизм;

— моделирование организационных структур с учетом распределения и комбинации прав собственности;

— разработка иерархии частичных правомочий для различных организационных структур (теоретический и прикладной аспекты).

Наложение разработанной в диссертации модели организационной трансформации на реальные процессы, происходящие на микроуровне, выявило существенные проблемы в реализации принципов управляемой трансформации, причины которых располагаются на разных уровнях и в различных сферах народнохозяйственного комплекса. Это позволило нам сформулировать блок деловых предложений принципиального характера, реализация которого будет способствовать созданию благоприятной для экономического роста институциональной среды и адекватных нынешнему характеру российской экономики хозяйствующих субъектов, обладающих достаточным потенциалом для развития и самосовершенствования.

I.Эффективность экономической политики.

1.Разработка перспективной программы социальных и экономических преобразований на уровне макроэкономики должна обязательно учитывать необходимость четкой спецификации прав собственности для сужения зоны неопределенности и непредсказуемости трансформационных тенденций.

2.Отладка централизованного инфорсмента, успешное функционирование которого является и политико-правовой и экономической проблемой, т.к. не только ограничивает возможность использования криминального «частного инфорсмента», но и повышает эффективность механизма реализации различных форм собственности, что является необходимой предпосылкой экономического роста.

3.Учет при разработке мер государственного регулирования совокупного спроса (фискальных и денежно-кредитных) его структуры, т. е. распределения между совокупностями институтов и организаций различных форм собственности, что позволит выбрать более эффективные инструменты и методы воздействия.

4.При разработке экономической политики на различных уровнях народного хозяйства (федеральном, региональном, местном) и анализе ее результативности целесообразно учитывать состав не формальных, а фактических субъектов отношений и прав собственности, присваивающих доходы от нее.

II.Эффективность функционирования организации.

5.Разрабатывая методические рекомендации по реформе предприятий (организаций) органам государственного управления целесообразно включать и рекомендации по трансформации организационных форм с учетом процессов рекомбинации и перераспределения прав собственности между подразделениями и иерархическими уровнями.

6.При осуществлении целенаправленной организационной трансформации, наряду с переосмыслением миссии и процессов, оценки ресурсного потенциала и разработки функциональной модели организации необходимо проведение «инвентаризации» прав собственности, которыми располагает организация с последующим анализом пучка частичных правомочий по объектам, субъектам, объему и структуре. Данный анализ целесообразен для выбора наиболее эффективной организационной формы и определения преобладающих экономических интересов, которые будут затронуты в процессе организационных прсобраюванип.

7.В комплекс мер по повышению эффективности функционирования организации целесообразно включить систематизацию формальных и неформальных ограничений прав собственности для оценки степени «размытости» права собственности на конкретный ресурс и его ценности для организации. На основе этого возможно принятие решения либо о передаче (продаже) ресурса, либо определение путей по преодолению некоторых ограничений для более полной реализации собственности на него.

8.При разработке экономической стратегии фирмы комплекс мер по снижению трансакционных издержек должен предусматривать необходимость оптимизации структуры как организации в целом, так и отдельных ее подразделений на основе рекомбинации частичных правомочий, исходя из меняющегося положения фирмы в макрои микросреде и, следовательно, ее конкурентного статуса.