Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление организацией в условиях нестабильности институциональной среды

Диссертация: Управление организацией в условиях нестабильности институциональной среды
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическое обоснование получило возможное возникновение ситуации напряженности и ситуации риска, обусловленное многовариантностью будущего развития институциональной среды. На основе рассмотрения данных ситуаций осуществлен сравнительный анализ различных подходов и методов, которые используются при выборе решений и способа определения приемлемого риска. При этом все подходы объединены… Читать ещё >

Управление организацией в условиях нестабильности институциональной среды (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
    • 1. 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
    • 1. 2. НОВЫЕ ФОРМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ
    • 1. 3. ВАРИАТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО РАЗВИТИЮ ОРГАНИЗАЦИИ
  • ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
    • 2. 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБЫТОЧНОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
    • 2. 2. СПЕЦИФИКА ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ'
  • В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
    • 2. 3. ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ОЖИДАЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Актуальность темы

исследования определяется тем, что в 90-е годы 20-го века Россия вступила в период преодоления системного кризиса и трансформации командно-административной экономики в рыночную. Реформирование охватило различные сферы экономики (обрабатывающую и добывающую промышленность, отрасли хозяйственной инфраструктуры, финансовую сферу) на всех уровнях (макро, мезо и микро), в том числе и управление организацией. Поскольку любые реформы всегда связаны, с неопределенностью и риском, то и особенности управления организацией в данной ситуации определяются не только кардинальными изменениями принципов, на которых такое управление осуществляется, но и сопутствующими им, отчасти порожденными этими изменениями нестабильностью институциональной среды. Хотя названные факторы в начале третьего тысячелетия новой эры и имеют особенности воздействия на управление организацией в России по сравнению с началом и серединой 90-х годов 20-го века, вместе с тем, они продолжают оказывать свое влияние в большей или меньшей степени в различных секторах экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Концепция управления организацией в условиях нестабильности институциональной среды должна учитывать широкий спектр экономических, социальных, технологических, экологических и других факторов. Наша база знаний по этим факторам не полна, что всегда ведет к неопределенности. Как следствие этого в области управления организацией, решения основывались лишь на мнении экспертов и практиков, на практическом применении имеющихся знаний для расстановки приоритетов среди стоящих проблем и последовательном их решении.

Следовательно, перед экономической наукой встала задача формирования системы знаний о закономерностях защищенности деятельности организаций в свете возможных потерь, связанных с реализацией тех или иных рисков, порожденных нестабильной институциональной средой, создании теории управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды.

Целью исследования является поиск и выявление наиболее прпемлемых моделей и методов управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды, неопределенности и риска на основе использования методологических подходов и принципов, теоретических положений и методических разработок, имеющих место в мировой и отечественной теории и практике.

В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач: расширить представления о целях и задачах управления организацией в условиях нестабильности институциональной средыопределить основные принципы управления организацией в условиях неопределенности и рискавыявить и систематизировать факторы риска и критерии его оценкиобобщить опыт управления рисками организациидать оценку реалий процессов управления организации в условиях нестабильной институциональной среды.

Объектом исследования являются процессы управления организацией.

Предмет — управленческие отношения, возникающие по поводу развития организации.

Методологическую основу данной работы составляют методы традиционной и новой политической экономии, институционализмк, методологические положения системного подхода и эволюционной теории, системно-функционального анализа, статистические методы исследованияанализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия.

Теоретическая основа исследования. Фундаментальная и прикладная отечественная наука оказались не в состоянии своевременно обосновать необходимую теоретическую базу для эффективного управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды. Значительно дальше прошли в исследовании этих проблем зарубежные ученые. Лишь в самые последние годы появились публикации российских экономистов в свете рассматриваемой нами проблематике.

В работах Е. Белянова, А. Бима, Е. Вигдорчика, И. Евсеева, О. Ларичева, Б. Лагоши, Б. Мильнера, М. Скаржинского, Е. Скаржинской, Е. Хрусталева, С. Цапелика, Д. Шапошникова, А. Яковлева рассматривается сущность и значение внешних и внутренних факторов нестабильности институциональной среды.

Гипотеза исследования. Обоснование вариативности управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды может являться основанием для принятия тех или иных управленческих решений. На защиту выносятся положения: о целесообразности разграничения понятий «неопределенность"' и «риск» при управлении организацией: v о зависимости получения ожидаемых результатов функционирования организации от надежности институциональной среды. Научная новизна работы заключается в следующем: расширено представление о целях и задачах управления организацией, в связи с существующими рисками (выявление, анализ и оценка, регулирование уровня рисков) — определены основные принципы управления организацией в условиях нестабильной институциональной средывыявлены и классифицированы факторы рискадана оценка надежности институциональной среды и возможностей получения ожидаемых результатов функционирования организациираскрыты преимущества новых возможных подходов к анализу рисков, организации (использование оценок VaR для принятия инвестиционных решений и экономико-математического моделирования с оценкой эффективности инвестиционного проекта на основе использования концепции приемлемого риска).

Теоретичекая значимость исследования заключается в выявление наиболее приемлемых моделей и методов управления организацией, в условиях нестабильной институциональной среды.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе принятия решений взаимодействия властных структур федерального, регионального и местного уровней.

Апробация. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Сечкарев Г. И. Риск как понятие экономической науки / Конституционные и институциональные основы социально-экономического развития России. — Кострома, 2003. — С. 197−199 (0,1 п.л.).

2. Сечкарев Г. И. Риски и их учет в формировании стратегии развития производства / «Экономическая наука — хозяйственной практике». Сб. материалов V Межрегиональная научно-практическая конференция: — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. — 4.2. — С. 55−57 (0,1 п.л.).

3. Сечкарев Г. И. Факторы риска и критерии управления рисками / Вестник КГУ — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. — спецвыпуск (0,15 п.л.).

4. Сечкарев Г. И. Экономическое обеспечение реализации инвестиционных проектов / Молодежь и экономика. — Ярославль, 2004 (0,06 п.л.).

5. Водянский J1.A., Сечкарев Г. И. Специфика инвестиционного кредитования / Молодежь и экономика. — Ярославль, 2004. — С. 45−49 (0,2 п. л'. в соавторстве, вклад автора 0,1 п.л.).

6. Политическая экономия на пороге своего ренессанса / М. И. Скаржинский В.В. Чекмарев, Н. П. Гибало, Е. Б. Степанов, Н. Н. Свиридов, Г. И. Сечкаревпод общей ред. д-ра экон. наук, проф. В. В. Чекмарева. — Москва: МГУ им. М. В. Ломоносова — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2004. — 444 с. (15,0 п.л. в соавторстве, вклад автора 1,5 п.л.).

По теме исследования автор выступал с научными докладами на конференциях: V Межрегиональной научно-практической конференции «Экономическая наука — хозяйственной практике» (Кострома, 2003), Международной конференции «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации 170 страниц машинописного текста в компьютерном исполнении, 10 рисунков и 3 таблицы. Список источников включает в себя 123 наименования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В результате критического рассмотрения понятий риск и неопределенность как объективных явлений и имманентных свойств рыночной среды в контексте управления организацией, сформулирована цель управления риском. На основе представленного определения управления риском и сформулированной цели раскрыты задачи управления риском и предложен перечень оснований для структуризации рисков организации.

2. На основе системного анализа четырех предложенных принципов управления и их взаимосвязей и взаимодействий представлены:

— концептуальная модель развития организации, обеспечивающая стратегическую цель управления риском — стремление к повышению уровня благосостояния всех работников организации при условии, что никакая практическая деятельности в этом направлении не может быть оправдана, если выгода для организации в целом не превышает вызываемого ею ущерба;

— целевая функция процесса распределения ограниченных материальных ресурсов на снижение рисков от каких-либо видов деятельности в виде чистой пользы от данной деятельности;

— интегративный подход в оценке совокупного риска для конкретного объекта в связи с дополнительным риском от других организаций для принятия решения о снижении риска на этом объекте и обеспечения его приемлемого уровня;

— принцип, предписывающий обязательное соблюдение экологического императива в процессе экономического развития как на макро-, так и на микроуровне.

3. Рассмотрены и подвергнуты многостороннему анализу, классифицированы, сгруппированы и охарактеризованы по различным признакам и основаниям факторы риска. Определены возможные проявления нежелательных последствий в результате их воздействия на различные составляющие состояния организации и их параметры. Уточнено понятие риска как для объективных, так и для субъективных факторов. Среди объективных факторов риска условно выделено четыре вида — экологические, социально-экономические, техногенные, военные. В качестве основных критериев их оценок предложены интерпретации вероятности и частоты как численных показателей случайного события.

Анализ субъективных факторов риска основан на допущении многовариантности экономической и хозяйственной деятельности организации в различных условиях, а в качестве оценки субъективных факторов риска некоторой организации принято среднее квадратичное отклонение значения показателя эффективности какого-либо вида деятельности организации. На основе вывода о многокритериальности проблемы управления рисками организации рассмотрены критерии принципа «абсолютной» безопасности или «нулевого» риска (принцип ALPPA) и критерий «приемлемого» риска.

4. Теоретическое обоснование получило возможное возникновение ситуации напряженности и ситуации риска, обусловленное многовариантностью будущего развития институциональной среды. На основе рассмотрения данных ситуаций осуществлен сравнительный анализ различных подходов и методов, которые используются при выборе решений и способа определения приемлемого риска. При этом все подходы объединены по признаку принадлежности к практическим или теоретико-логическим направлениям выбора решений в процессо-ориентированные или стратегически-ориентированные соответственно.

5. В качестве ведущих вариантов для различных видов поведения инвесторов, обусловленных разной степенью готовности к риску и достижению результатов, выделены и охарактеризованы правила максимина, максимакса и Гурвида. В качестве присущего им всем решающего недостатка отмечено игнорирование имеющейся информации. Поскольку в этих случаях теория не дает однозначных и математически строгих рекомендаций по выбору критериев принятия решений, сделан вывод о наибольшей эффективности гибкого планирования при реализации возможностей учета неопределенности и риска.

6. В результате проведенных исследований возможных инвестиционных решений в условиях риска удалось подойти к формулировке путей определения и снижения риска и поиску предпочтений различных финансовых методов управления рисками.

7. Анализ и теоретическое обоснование финансовых методов управления рисками, проведенные в диссертационном исследовании являются основой практической организации системы управления рисками организации, которая — есть часть управления организацией в целом. На основе исследования в самом общем виде выделены и обозначены страховые методы управления рисками как наиболее традиционные и распространенные при передаче финансовой ответственности за последствия неблагоприятных событий и нестраховые методы как альтернативные.

8. В рамках механизма функционирования страховых методов управления рисками выделены два подхода — страхование и самострахование. При самостраховании риски могут управляться компанией более эффективно, чем при страховании, так как в последнем случае компания вынуждена платить за покрытие, которое не требуется до происшествия соответствующего инцидента. Однако, при самостраховании могут возникнуть и ряд проблем, связанных с сохранением риска, которые отмечены в диссертации. Наибольшая выгода страхования заключается в достаточно жестком фиксировании потерь. Это позволяет предусмотреть в бюджете затраты на их компенсацию и распределить данные затраты по времени. Это механизм «сглаживания потерь», заставляющий организацию оплачивать свои потери в долгосрочном периоде и обеспечивающий защиту от финансового краха при средних и больших потерях за короткий период. Страхование также не свободно от ряда проблем, которые рассмотреныв ходе диссертационного исследования.

9. Среди нестраховых методов управления рисками в качестве ведущих проработаны — передача риска контрактными условиями и финансовая инженерия. В первом случае в контракт включаются статьи, содержащие передачу рисков, которые:

— исключают ответственность;

— ограничивают ответственность;

— отказываются от ответственности;

— требуют возмещения за ущерб.

Финансовая инженерия, преобладающая в настоящее время в управлении финансовыми рисками, предполагает применение финансовых инструментов (форвардов, фьючерсов, опционов и прочих) для преобразования финансовой ситуации в желательном для экономического субъекта направлении. Риск в таком случае — это любое изменение исхода как желательное, так и нежелательное.

10. Представлены методы получения исходной информации, необходимой для выявления отдельных источников опасности и оценки риска связанного с ним. Это:

— стандартизированный опросный лист;

— финансовые документы организации;

— текущая документация организации;

— диаграммы организационной структуры;

— карты потоков, отражающие технологические потоки производственных процессов;

— персональные инспекционные посещения производственных подразделений организации;

— консультации со специалистами, как работающими в самой организации, так и внешними.

Анализ полученной информации и установление взаимосвязей между отдельными данными из этих источников — один из важнейших этапов представленной нами модели возможных вариантов организации управления организациями в условиях нестабильности институциональной среды, неопределенности и риска.

11. На основании исследования рисков организации разного уровня сделаны следующие выводы:

— разноуровневые риски взаимосвязаны между собой;

— при управлении рисками инвестиционного проекта организации необходимо создавать возможности позитивного влияния на риски более высоких уровней, и наоборот;

— в процессе управления инвестиционным проектом надо учитывать риски, индуцируемые внешней средой;

— методы управления проектными рисками могут и должны стать средством эффективной реализации самих инвестиционных проектов на всех уровнях иерархии — федеральном, региональном и местном.

В соответствии с этими выводами можно заключить, что процесс управления рисками проектов капиталовложений в конкретные организации охватывает разные уровни инвестиционного проектирования, а также осуществление региональной, отраслевой и народнохозяйственной политики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.П. Характеристика и классификация рисков2инновационного проекта // Менеджмент в Росси и за рубежом. — 2002. -№ 6. С. 41−48.
  2. М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы. THESIS. — 1994.- Т.5. — С. 217−241.
  3. В.Г., Боровой А. А., Кузьмин И. И. Авария на ЧАЭС: год спустя // Атомная энергия. -1988. -Т. 64, № 1. С. 3−17.
  4. В.Г., Гуськова А. К., Кузьмин И. И. и др. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствия, подготовленная для МАГАТЭ (краткое изложение) // Атомная энергия. -1986. -Вып. 5. С. 301−315.
  5. Н.С., Кузьмин И. И. «Абсолютная безопасность» или «приемлемый риск»? // Коммунист. -1989, -№ 7, С. 75−80.
  6. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска '// Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 5. — С. 10−19
  7. С.Т., Кузьмин И. И., Ларичев О. И. Риск как точная наука // Наука и жизнь. -1991. -№ 3. -С. 2−6, 59- 65. ,
  8. А.В. Денежное обращение в условиях наестабильности банковской системы // Финансы и кредит. 2002. — № 12. — С. 17−21.
  9. А.В. Процентный риск: анализ, оценка управления // Финансы и кредит. -2001. № 2. — С. 3−18.
  10. А.В., Ломатин Е. В. Кредитный риск: оценка, анализ, управление // Финансы и кредит. 2000. — № 9. — С. 20−28.
  11. А. Даниэл Канеман и Вернан Смит: Экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. 2003. — № 1. -С.4−23.S
  12. Д. Опыт новой теории измерения жребия (1738)// Теория. потребительского поведения и спроса.— СПб.: Экономическая школа, 1 601 993. —С. 11−27.— (Вехи экономической мысли- Вып. 1).
  13. Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ.— М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 631с.
  14. А.А. Кредитный риск как объект управления на предприятии // Финансы и кредит. 2002. — № 15. — С. 66−72.
  15. А.В. Кредитный риск как объект управления на предприятии // Финансы и кредит. 2002. — № 14. — С. 10−21.
  16. Ю.В. Выбор варианта рискового портфеля // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 4. — С. 82−93.
  17. А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: Учеб. пособие. — М.: Инфра-М, 1998. 352с.
  18. П. Учет операционных рисков в новом базельском соглашении о достаточности капитала: состояние и оценка // Бизнес и банки. 2003. — № 1−2. — С. 6−8.
  19. Я.Д., Колосов А. В., Шемякин B.JI. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. -№ 3.- С. 106−110.
  20. М.О. Кредитный риск государства-заемщика: некоторые вопросы оценки // Финансы. 2002. — № 11. — С. 62−65.
  21. Н.М. Быстрый рост рынков производных финансовых инструментов // Банковское дело. 2003. — № 7. — С. 42−44.
  22. А.В. Основы теории выбора портфеля ценных бумаг // Вести С.-Петербург, ун-та. — Сер. 5. — 1995. — Вып. 1.—С.83−94.
  23. К.В. Деривативы как инструмент управления рыночным риска // Банковское дело. 2003. — № 6. — С. 28−30.
  24. Ф.Р. Валютный риск и его разновидности // Финансы и кредит. 2001. — № 4. с. 60−71.
  25. Ф.Р. Принципы организации системы управления валютными рисками в банковских структурах // Финансы и кредит. 2001. — № 8.1. С. 25−32.
  26. Л.П. Предпринимательские риски // Финансы и кредит. -2002.-№ 11.-С. 10−14.
  27. Л. О чем знают не ТОЛЬКО экономисты // Вопросы экономики.-№ 9. 2000. — С.45.
  28. .И., Сидорович Ю. М. Управление риском внутреннего аудита // Финансы и кредит. 2001. — № 4. — С. 52−59.
  29. И. Сущность и роль срочного рынка в современной экономике // Вопросы экономики. 2003. — № 8. — С. 56−66.
  30. В.Н. Менеджмент кредитных рисков: теоретические аспекты и практические решения // Финансы и кредит. — 2003. № 10. — С. 16−25.
  31. В.Н. Риск-менеджмент в коммерческом банке в условиях переходной экономики // Деньги и кредит. 2002. — № 5. — С. 60−65.
  32. А. Производные финансовые инструменты: теоретический подход с учетом реалий рынка // Вопросы экономики. 2003. — № 8. -С. 41−55.
  33. Н.В. Оперативный анализ риска потери ликвидности в коммерческом банке // Деньги и кредит. 2000. — №. 2. — С. 40−48.
  34. Инвестиционный климат становится лучше // Известия — от 13 ноября 2001 г.
  35. А.Н. Методика определения категории риска заемщика для управления уровня риска кредитного портфеля банка // Финансы и кредит. 2002. — № 7. — С. 46−51.
  36. Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5. — С. 73−83.
  37. Г. Ш. Управление кредитными рисками // Деньги и кредит. -2002. -№ 1.-С. 48−50.
  38. О.Г. Анализ и управление рисками в деятельности малых исредних кредитных предприятий // Деньги кредит. 2002. — № 2. — С. 43−48.
  39. П.П. Управление торговыми рисками при работе на • финансовых рынках // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. -№ 3. С. 81−87.
  40. Кредитные деривативы движущая сила кредитного рынка // Бизнес и банки. — 2003. — № 10. — С. 6−7.
  41. М.А., Королев А. Ю. Методы формирования портфеля ценных бумаг с учетом рисков // Финансы. 2001. — № 3. — С. 57−59.
  42. М.А., Королев А. Ю. Методы формирования портфеля ценных бумаг с учетом рисков // Финансы. 2001. — № 4. — С. 70−71.
  43. И.И. Безопасность и техногенный риск // Журнал 1 Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. Химическая безопасность. -1990. -Т. XXXV.- С. 415−420.
  44. И.И., Шапошников Д. А. Концепция безопасности: от рискагнулевого к приемлемому" // Вестник Российской академии наук. 1994. -Т.64, -№ 5. -С. 402−408.
  45. А.Е. Моделирование показателей финансовых рисков с использованием коэффициентов сжатия // Финансы и кредит. 2002. -№ 11.-С. 15−22.
  46. А.Е., Цагарейшвили Н. С. Синтез структуры активов и пассивов банков по квадратичным стохастическим моделям // Финансы и кредит. -2001. № 15. — С. 20−24.
  47. А.Е., Яшин В. В. Процентные риски и синтез структуры активов и пассивов банка // Финансы и кредит. 2000. — № 6. — С. 2734.
  48. В.А. Проблемы безопасного развития техносферы // Коммунист.-1987.-№ 8.-С. 92−101.
  49. В.А., Чайванов Б. Б., Черноплеков А. Н. Научные проблемы безопасности техносферы // Безопасность труда в промышленности. -1988.-№ 1.-С. 44−51.
  50. М.Н. Методологические аспекты оценки рисков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 6. — С. 88−98.
  51. О.В. Роль производных финансовых инструментов в оптимизации условий привлечения внешних финансовых ресурсов // Деньги и кредит. 2002. — № 2. — С. 53−58.
  52. И.Л. Залог как фактор снижения кредитного риска банка // Финансы и кредит. 2002. — № 21. — С. 42−46.
  53. Ю.П. Оптимизация структуры портфеля ценных бумаг // Экономика и математические методы. — 1995. — Т. 31, вып. 1.—С. 138−150.
  54. Ю.П. Статистические методы изучения фондового рынка // Вопросы статистики. 1995. № 7.— С. 14−21.
  55. П. Критерии и методы оптимального распределения капиталовложений: Пер. с фр. —М.: Статистика, 1971. 503с.
  56. В.Д. Страхование криминальных рисков как часть рискменеджмента банков // Банковское дело. 2003. — № 12. — С. 16−20.
  57. А.И., Ребрик С. Б. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности / Человеко-машинные процедуры принятия решения. -М.:ВНИИСИ, 1988. Вып. 2. -С. 76−85.
  58. А.С., Мудунова А. Ю. Предпринимательство и риск: экономические взаимосвязи // Финансы и кредит. 2001. — № 13. — С. 33−37.
  59. Ф. Понятия риска и неопределенности: Пер с англ. // THESIS, 1994. Вып.5—С.12−27.
  60. Ф. Перспективная роль оценок риска в ядерной энергетике II Бюллетень МАГАТЭ. -1993. -Т. 25, № 4. -С. 34.
  61. Е.М. Управление рисками при организации эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг // Финансы и кредит. 2002. — № 2. — С. 10−13.
  62. Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.-707с.
  63. А., Аскулай Э. В перспективе: роль оценки безопасности иVуправление риском // Бюллетень МАГАТЭ. -1987. -Т. 29, № 2. -С. 39−45. ?
  64. О’Брайен Дж., Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами: Пер. с англ.—М.: Дело Лтд, 1995.
  65. Т.В. Некоторые вопросы повышения качества управления рисками банковской деятельности // Деньги и кредит. — 2003. № 5. -С. 42−45.
  66. Т.В. О системе рисков в банковской деятельности // Деньги и кредит. 2000. — № 4. — С. 28−30.
  67. С.В. Учет риска при проведении аудита финансовой отчетности банков по международным стандартам // Финансы и кредит. 2003. — № 2. — С. 7−9.
  68. К.В. О рынке производных инструментов в России // Деньги и кредит. 2001. -№ 1.-С. 56−61.
  69. Ю.М. Организация риска-менеджмента в коммерческом банке // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 1. — С. 70−78.
  70. А. Моделирование взаимосвязи уровня кредитного риска «с показателями доходности его обязательств // Финансы и кредит. — 2003. -№ 10.-С. 16−25.
  71. А. Управление внутренним кредитным риском в российских банках // Финансы и кредит. 2003. — № 9. — С. 12−16.
  72. С.Д., Цокаев А. Х. Риско-менеджмент на российских предприятиях: проблемы и перспективы развития // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. № 6. — С. 3−6.
  73. М.В. Риски инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2000. — № 12. — С. 7−12. ' ,
  74. М.В. Управление рисками инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2001. — № 1. — С. 14−23.
  75. Рутько-Силиванов В.В., Афанасьев A. JL Концептуальное положение развития рынка производных финансовых инструментов России // Финансы и кредит. 2002. — № 20. — С. 3−12.
  76. В.Н., Тимофеева А. А., Колюлин А. А., Захаров Р. А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. № 3. — С. 52−58. 1
  77. Н.Н. Земельный кодекс в структуре производственных отношений общества // Проблемы новой политической экономии. -1999. -№ 1.- С. 72−76.
  78. Т.В. Программа оценки работы финансового сектора -инструмент оптимизации рисков // Банковское дело. 2003. — № 4. — С. 2−7.
  79. Е.М. Теоретическое обсуждение „триады Коммонса“ // Проблемы новой политической экономии. 2001. — № 4. — С. 28−36.
  80. М.И. Экономика конфликтов и компромиссов // '
  81. Проблемы новой политической экономии. — Кострома. — 2001. № 4. — С. 4−20.
  82. М.И. Экономика конфликтов и компромиссов // Проблемы новой политической экономии. — 2001 — № 4. — С. 4−19.
  83. М.И. Институциональная недостаточность российской экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. — № 2. — С. 4−8.
  84. Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: „Ось -89“. — 2002. — 80с.
  85. А.И. Проблема оценки научно-технической восприимчивости хозяйственных систем // Функционирование вузовской науки в условиях регулируемых рыночных отношений. Москва, НИИВШ, 1991.-С.34.
  86. Н.В. Можно ли управлять банковскими рисками? // Финансы и кредит. 2001. — № 3. — С. 24−27.
  87. А.В. Управление банковскими рисками // Финансы и кредит. — 2002. № 13. — С. 53−57.
  88. Е.Б., Киселева И. А. Управление рыночным риском // Банковское дело. 2003. — № 1. — С. 27−31.
  89. Д.Ю. Оценка социально-экономического риска // Финансы и кредит. 2002. — № 2. — С. 14−17.
  90. М.С. О кредитных деривативах // Дентьги и кредит. 2002. -№ 9.-С. 41−42.
  91. B.JI. К типологии экономических систем // Экономика и мат. методы. 1999. — Т.35, № 2. — С. 3−20.
  92. В.А. Кредитные риски и развитие банковской системы // Деньги и кредит. 2003. — № 6. — С. 25−27.
  93. Н.Г., Соловьев Ю. Г., Панич В. Б. Оценка лимитов риска при кредитовании корпоративных клиентов // Банковское дело. 2000. — № 10.-С. 19−29.
  94. О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы. — СПб.: Экономическая школа, 1995.-С. 33−53.
  95. С.А. Государственное регулирование банковских рисков при . инвестировании реального сектора экономики // Банковсоке дело. — 2000.-№ 4.-С. 24−29.
  96. С.А. Государственное регулирование банковских рисков при инвестировании реального сектора экономики // Банковсоке дело. — 2000.-№ 5.-С. 26−31.
  97. С.А. Основные направления государственного регулирования кредитных рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России // Финансы и кредит. 2000. — № 4. — С. 1431. ' ¦
  98. С.А. Основные направления государственного регулирования кредитных рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России // Финансы и кредит. 2000. — № 6. — С. 5459.
  99. С.А. Финансовый риск и его составляющие для обеспечения процесса оценки и эффективности управления финансовыми рисками при принятии финансовых управленческих решений // Финансы и кредит. 2002. — № 3. — С. 21−31.
  100. С.А. Финансовый риск и его составляющие для обеспечения г процесса оценки и эффективности управления финансовыми рисками при принятии финансовых управленческих решений // Финансы и кредит. 2002. — № 4. — С. 9−23.
  101. П.А., Боярский Д. М. Особенности учета финансовых рисков при прогнозе динамики развития хозяйствующего субъекта // Финансы и кредит. -2003. № 14. — С. 7−17.
  102. М., Сэвидж JI. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительскогоtповедения и спроса.—СПб.: Экономическая школа, 1993.—С.208−249.—Вып. 1: Вехи экономической мысли.
  103. Дм. Показатель выживаемости // Новые известия. № 202,» 6 ноября 2001 г.
  104. Цой JI.H. Существующие подходы к исследованию, анализу, типологии и классификации конфликтов (дискуссии с современниками) // Социальный конфликт. Научно-практический журнал. Калуга, t Калужский институт социологии. — 2000. — № 3. — С. 44−49.
  105. В.В. Конфликтный потенциал экономических отношений как эгрегор экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. 2000. — № 2. — С. 5−22.
  106. М.В. Отечественный рынок производных финансовых инструментов: три против пяти // Банковское дело. — 2003. № 12. — С. 16−20.
  107. У.Ф., Гордон Дж. Александер, Джефри В. Бэйли Инвестиции, Инфра-М, Москва, 1999.- 1028с. 1 .
  108. JI.C. О некоторых понятиях стратегического управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. — № 6. — С. 34−40.
  109. А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. — № 13. — С. 15−32.
  110. А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. — № 14. — С. 12−26.
  111. А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. — № 15. — С. 25−49.
  112. А.В. Внутренний контроль и управление рисками в ! коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. — № 16. — С. 36−50.
  113. А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. — № 17. — С. 22−40.
  114. Т.Б., Шумский А. А. К исследованию вопроса о соотношении риска и доходности коммерческих банков России // Бизнес и банки. —2003. -№ 35.-С. 1−5.
  115. Black, S. Niehaus, F. How Safe is too safe? // IAEA Bulletin. -1980. -Vol. 22, № 1.-P. 40−50.
  116. Cohen B.L. Society’s Valuation of Life Saving in Different Context. // Health Physics. -1980. -Vol. 38, January. -P. 33−51.
  117. Gibbons .R., Ross S.A., Shanken J. A test of the efficiency of a given portfolio//Econometrica. 1989. Vol. 57, N 5.— P. 1121−1152.
  118. Keeney R.L., Winterfeid. D. Von. A Prescriptive Risk Framework for Individual Health and Safety Decision // Risk Analysis. 1991. -Vol. 2, № 3.-P.523−533.
  119. Kuzmin I. Dangerous and Safety: Models // Hypothetical Scenario Essays for the Greenhouse-Glasnost Program. Ed. W.Roberts. Colorado: University Corporation for Atmospheric Research, 1989. -P.45−50.
  120. Kuzmin I., Nathwani J., Cassidy K. Principle and Recommendations for the integrated Management of Technological Risks // Proceeding of a Consultant Meeting Organized by the IAEA and Held in Vienna, Austria. 17−21 July 1995, CT-2436, 104 p.
  121. Roll R. A critique of asset pricing theory’s tests // Joum. Economics. -1977. March. — P. 129 — 176.
  122. Ross S.A. The arbitrage theory of capital asset prising// Joum. Econ. Theory. — 1976.—Vol.13, N3—P. 343−362.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!