Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Государственное предприятие в системе рыночных отношений

Диссертация: Государственное предприятие в системе рыночных отношений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные его результаты использованы: при разработке Программы социально-экономического развития Нижегородской области на 1999;2001 годыпри подготовке проектов законов Нижегородской области «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности в Нижегородской области», Комплексной программы по борьбе… Читать ещё >

Государственное предприятие в системе рыночных отношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Объективные социально-экономические предпосылки формирования государственных предприятий в рыночной экономике
    • 1. 1. Необходимость и функции государственных предприятий
    • 1. 2. Сферы образования государственных предприятий
  • Глава II. Государственная собственность как объективная экономическая основа функционирования и развития государственных предприятий
    • 2. 1. Государственная собственность в рыночной экономике
    • 2. 2. Государственный капитал: специфика кругооборота и оборота
    • 2. 3. Типы и организационно-правовые формы государственных предприятий
    • 2. 4. Государственные предприятия: взаимодействие с частным сектором
  • Глава III. Институциональные особенности государственных предприятий
    • 3. 1. Спецификация прав собственности государственных предприятий
    • 3. 2. Трансакционные издержки: виды и средства минимизации
    • 3. 3. «Приватизация — национализация/деприватизация» в жизненном цикле государственных предприятий
  • Глава IV. Эффективность деятельности государственных предприятий
    • 4. 1. Теоретико-методологические основы анализа эффективности деятельности государственных предприятий
    • 4. 2. Макроэкономические результаты и эффективность функционирования государственных предприятий
    • 4. 3. Микроэкономические показатели результативности и эффективности деятельности государственных предприятий
  • Глава V. Управление государственными предприятиями в рыночной экономике
    • 5. 1. Унитарные предприятия в системе государственного управления
    • 5. 2. Воздействие государства на государственные предприятия с государственным пакетом акций, с долей государственного капитала

Актуальность исследования. Важным элементом современной рыночной экономики является функционирование в ней государственных предприятий.

Отношение к ним и в политике, и в экономической науке — неоднозначное. Крайние либералы, полагая, что только рынок является наиболее эффективным инструментом распределения относительно ограниченных ресурсов, полного и качественного удовлетворения совокупных потребностей общества, выступают за полное разгосударствление экономики, отрицают необходимость использования государственных предприятий, рассматривая их как исключительный негатив. Опровержением данного подхода является сама объективная экономическая реальность, поскольку чистой рыночной экономики нигде в мире не существует. Радикал-государственники, напротив, абсолютизируя «провалы/ фиаско» рынка, настаивают на полном огосударствлении экономики, несмотря на то, что крах плановой экономики уже доказал его низкую эффективность, его историческую бесперспективность. Односторонность, узость, ограниченность данных концептуальных позиций, известное игнорирование ими общественной практики, системного бытия государственных предприятий в жизнедеятельности общества, делают их несостоятельными и неприемлемыми ни в науке, ни в инструментальной деятельности.

Дискуссионным является теоретико-методологическое и практическое решение данной проблемы и среди ученых, политиков, государственных деятелей, признающих необходимость использования государственных предприятий в системе рыночных отношений. Это касается вопросов их генезиса, социально-экономической природы, оптимальности, функциональной роли, государственного управления ими и т. п.

Все это обусловливает необходимость не только по-новому осмыслить имеющиеся на этот счет традиционные теоретические представления, но и усиливает потребность в глубокой, реалистичной, монистичной ее разработке.

Особое значение имеет исследование места и роли государственных предприятий для современной отечественной рыночной экономики, которое усугубляется такими причинами общего и особенного характера, как: географические особенности Россиигеополитическое положение страныинституциональная специфика менталитета российского населения, который сложился как общинно-коллективистский тип поведения человекадогоняющий в основном тип развития российской цивилизацииструктурная деформация экономикивысокая степень износа основных производственных фондовналичие экологических проблемопасное социальное расслоение населения и др1. Чтобы решить вытекающие из них задачи обеспечения национальной безопасности, жизнеобеспечения населения, создания нормальных условий для функционирования национальной экономики, ускорения темпов НТП, осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики и т. п., российское государство, учитывая свою нынешнюю известную слабость, низкую эффективность, в том числе и государственного регулирования, неразвитость и неполноту рынков, объективно может и должно опираться на качественно новый, отвечающий требованиям общества, рынка потенциал государственных предприятий.

Важность системного изучения проблематики государственных предприятий в современной экономике России связана также с тем, что на практике российское государство пока еще не стало эффективным собственником. Доказательством чему является тот факт, что несмотря на то, что в собственности Российской Федерации в настоящее время находится около 10 тысяч федеральных государственных унитарных предприятий, около 3 тысяч из них не контролируется Министерством имущественных отношений РФ и уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а из 4308 акционерных у обществ только 21,3 процента начислили дивиденды на долю участия РФ". Все.

1 См.: Российский статистический ежегодник: Стат.сб. /Госкомстат России. — М., 2000. -С. 14, 39, 155, 270,335,486.

2 См.: Вурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны // Российский экономический журнал. 2001. — № 9. С. 26−34. это ведет к злоупотреблениям в сфере государственных финансов, дезориентирует макроэкономическую политику, не позволяет количественно и качественно оптимизировать государственный сектор, выстроить разумные связи с частным сектором экономики, достичь Парето-эффективности, обеспечить повышение общего уровня и качества жизни населения и т. д.

Требует этого и историческая справедливость, поскольку в переходный от плановой к рыночной экономике период и в России, и в других бывших социалистических странах на государственные предприятия «повесили» все недостатки плановой экономики: невосприимчивость НТП, низкую мотивацию и качество труда и т. д., представив их в виде исключительного «негатива». А это далеко не так, так как, во-первых, многие недостатки, характерные для плановой экономики, обусловлены, прежде всего, монополией на власть, на управление обществом, экономикой одной политической партией, тотальным огосударствлением экономики, явно далеким от идеала уровнем и качеством макроэкономического регулирования, необоснованным вмешательством государства в микроэкономические процессы и т. д.- во-вторых, благодаря, в том числе и деятельности государственных предприятий, СССР буквально от сохи взлетел в космос, став сверхдержавой. И это означает, что на государственное производственное предпринимательство нельзя возлагать больше, чем оно должно и способно эффективно выполнять. Государственные предприятия в рыночной экономике занимают свое, заслуженное место, причем, с учетом ее конкретно-исторических условий, особенностей. Они не только компенсируют «провалы» рынка, но и эффективно выполняют свои «нишевые», специфические функции, с учетом фактора времени.

Интерес к рассмотрению всего круга проблем, связанного с деятельностью государственных предприятий в рыночной экономике, в известной мере «подогревается» также международными факторами: противоречивым становлением сектора государственных предприятий в бывших социалистических странах, особенностями китайского успеха реформирования экономики, в которой удельный вес государственного сектора, в частности, в промышленности, снизился с 70 до 40 процентов не за счет его разрушения, его корыстной приватизации, а за счет наращивания негосударственных блоков рыночной экономики — частного, кооперативного, иностранного, что позволило обеспечить Китаю один из самых высоких в мире темпов экономического роста, существенно повысить благосостояние населения3- становлением в развитых странах постиндустриального общества, решающим фактором развития которого выступает человеческий капиталглобализацией хозяйственных и иных процессов, проявляющихся в формировании общемирового информационного, коммуникационного, экономического, финансового, экологического пространства и т. д.

Все вышесказанное и предопределяет особую актуальность исследования теории и практики государственных предприятий в системе рыночных отношений (с учетом специфики России).

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в понимание и осмысление социально-экономических основ генезиса, функционирования и развития государственных предприятий, а именно — отношений государственной собственности, кругооборота и оборота государственного капитала, экономической роли государства внесли такие ученые, как Абалкин Л. И., Аганбегян А. Г., Албегова И. М., Алексеева A.A., Аллахвердян Д. А., Бачурин A.B., Богомолов О. Т., Братусь С. Н., Венедиктов A.B., Грималюк В. А., Дергунов В. А., Дунаев Э. П., Ермолин М. В., Игнатовский П. А., Капелюшников Р. И., Кашин Е. М., Кокин A.C., Колесов Н. Д., Колтунов В. М., Кудров В. М., Кулагина Э. Н., Куликов В. В., Лаптев В. В., Мамутов В. К., Мартемьянов B.C., Медведев В. А., Миль-нер Б.З., Нижегородцев P.M., Никифоров Л. В., Ольсевич Ю. А., Осипов Ю. М., Осьмова М. Н., Отсасон P.A., Сибирев А. И., Сидорович A.B., Суворова М. И., Суханов Е. А., Познер Я. А., Попов Г. Х., Тихомиров Ю. А., Трифонов Ю. В., Ха.

3 См.: Симония H.A. Уроки китайских и южнокорейских реформ // Вестник РАН. — 1998. — № 8. — С.729. вина С.А., Халфина P.O., Холопов A.B., Хубиев К. А., Черкасов Г. И., Черковец В. Н., Шаталина С. С., Шехет Н. И., Шкредов В. П. Среди ученых, анализировавших данную проблематику с либеральных позиций, следует назвать имена Арона Р., Бердяева H.A., Джиласа М., Корнай Я., Мизеса фон Л., Хайека Ф.А.

Теоретико-методологическим, конкретным аспектам жизнедеятельности государственных предприятий в плановой экономике посвящены глубокие, системные исследования Аганбегяна А. Г., Бунича П. Г., Егиазаряна Г. А., Макарова С. П., Мергелова Г. С., Милюкова А. И., Наконечной Л. А., Отсасона P.A.,.

Селезнева А.З., Столярова И. И., Радаева В. В., Тельнова В.М.

В настоящее время теоретические усилия российских и зарубежных исследователей направлены на рассмотрение деятельности государственных предприятий в условиях перехода к рынку, при этом активно анализируются институциональные аспекты их функционирования и развития в условиях демонтажа старых (отживших) институтов плановой экономики и становления новых, адекватных требованиям рыночной экономики, эволюция и противоре.

• чия этого процесса. Эти вопросы плодотворно освещаются в работах Абалкина Л. И., Батрасова В. И., Бузгалина A.B., Букреева В. В., Гайдара Е. Т., Герасименко В. В., Глазьева С. Ю, Дементьева В. Е., Евстигнеева Р. Н., Илларионова А. Н., Киселевой Е. А., Колганова А. И., Коренецкого Я. М., Куликова В. В., Кулькова В. М., Куманина Г. М., Лившица А. Я., Львова Д. С., Макарова В. Л., May В.Н., Норта Д., Пороховского A.A., Радаева В. В., Радыгина А. Д., Розановой Н. М., Рудыка Э. Н., Сажиной М. А., Сакса Дж., Тимошина В. Г., Трифонова Ю. В., Уда-лова Ф.Е., Чепурина М. Н., Черковца В. Н., Чибрикова Г. Г., Шмелева Н. П., Явф линского Г. А., Ясина Е. А. Среди них, на наш взгляд, необходимо особо выделить ученых, плодотворно занимавшихся институциональной экономикой: это Буайе Р., Веблен Т., Норт Д., Нуреев P.M., Олейник А. Н., Ослунд М., Радаев Вад.В., Рязанов В. Т., Тамбовцев В. Л., Уильямсон О. И., Шаститко А.Е.

Однако сегодня, и это следует подчеркнуть, явно недостаточно представлены исследования о генезисе, функционировании и развитии государственных предприятий в рыночной экономике. При анализе литературы по вопросам государственного производственного предпринимательства складывается впечатление, что оно осмысливается в самом общем, абстрактном, неструктурированном виде, — с позиций государственного сектора в целом, без вычленения такого его органичного элемента, как государственные предприятия — продуценты товаров (работ и услуг), без исследования их функций, сфер, отраслей, масштабов деятельности, хотя в данных работах, безусловно, и содержится весьма существенный теоретико-методологический задел. В этом ряду находятся труды Албе-говой И.М., Аткинсона Э. Б., Бьюкенена Дж., Емцова Р. Г., Жильцова E.H., Зиновьева A.A., Климовой М. В., Коуза Р., Кошкина В. И., Мильнера Б. З., Ойкена В., Орешина В. П., Петрова Н. П., Савченко В. Е., Стиглица Дж. Ю., Холопова A.B., Якобсона Л. И. Фрагментарно исследуются организационно-правовые формы государственных предприятий в рыночной экономике. Посвященные им научные изыскания (на примере России) Ахмедуева А. Н., Балацкого Е. В., Суханова Е. А., Торкановского Е. А., к сожалению, не носят полного, исчерпывающего характера, ограничиваясь государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами, хотя и де-юре возможны, и де-факто существуют и иные хозяйственные общества и товарищества с тотальным/доминирующим участием государства, занимающие свою «нишу» в отечественной экономике и играющие в ней свою функциональную роль. Изучение литературы по вопросам жизнедеятельности государственных предприятий показало дефицит (по сравнению с обилием эмпирических разработок) глубокого системного анализа теоретико-методологического подхода к изучению эффективности деятельности государственных предприятий, рассмотрения макрои микроэкономических результатов, эффективности их поведения. Это же касается теоретического познания экономического содержания управления со стороны государства унитарными федеральными предприятиями — несобственниками, хозяйственными обществами и товариществами с участием государственного капитала (полным либо доминирующим), реализующими волю и интересы общества/государства.

Таким образом, с теоретико-методологических позиций экономическое знание о государственном предприятии, как институте системы рыночных отношений, является недостаточным, представляет собой широкое поле для приложения усилий ученых различных научных направлений.

Цели и задачи исследования. Актуальность, недостаточная теоретико-методологическая разработанность, практическая необходимость обеспечения эффективной деятельности государственных предприятий в рыночных условиях, — с учетом сегодняшних специфических особенностей национальной экономики России, глобализации, становления постиндустриального общества, — способных наиболее полно удовлетворить определенные потребности общества/государства при оптимальном использовании относительно ограниченных ресурсов, — предопределили цель и задачи настоящей работы.

Целью диссертационной работы является комплексная теоретико-методологическая разработка критериальных основ генезиса, функций, сфер, отраслей, оптимальных масштабов деятельности государственных предприятий в рыночной экономике, их институциональных особенностей, макрои микроэкономических показателей результативности, эффективности производственно — хозяйственной деятельности, отражающих специфику кругооборота и оборота государственного капитала, их организационно-правовых форм, которая позволяет дать научное обоснование конституирующим направлениям повышения уровня и качества управления ими со стороны государства (с учетом специфики России).

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

— определение критериальных основ детерминации необходимости и функций государственных предприятий в рыночной экономике;

— обоснование форм, сфер, отраслей, направлений деятельности государственных предприятий;

— раскрытие нового качества экономического содержания государственной собственности в рыночной экономике, как объективной экономической основы деятельности государственных предприятий;

— изучение особенностей кругооборота и оборота государственного капитала, как системообразующей основы формирования организационно-правовых форм государственных предприятий, их поведения;

— выяснение процесса коэволюции предприятий государственного и частного секторов в рыночной экономике;

— исследование институциональных особенностей государственных предприятий;

— обоснование теоретико-методологического подхода к оценке и анализу эффективности деятельности государственных предприятий на макрои микроуровнях;

— рассмотрение существующего механизма управления государством своими предприятиями, заложенных в нем противоречий, нахождение оптимальных способов их разрешения.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют позитивная и нормативная методологии, позволяющие адекватно познать с теоретических и практических позиций рассматриваемый экономический институт.

Широкое использование в диссертации нашли общенаучные и специальные методы экономического исследования. Их несущую конструкцию составил диалектический метод, на базе которого применены методы системного, эволюционного, макрои микроэкономического, структурно-функционального, экономико-статистического, сравнительно-экономического (компаративистского), исторического, логического, институционального, неоинституционального анализа и др.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют работы российских и зарубежных ученых-экономистов, правоведов, политологов, социологов, философов, футурологов, статистиков, институционалистов. В разработке авторского подхода определенную роль сыграл анализ практики деятельности государственных предприятий в современной экономике России, в плановой экономике СССР и других стран, а также материалы научно-практических конференций по проблемам государственного регулирования экономики, управления, глобализации, программы и концепции российского правительства по вопросам управления государственной собственностью, стратегии развития российской экономики на период до 2010 года. Важное место в данном процессе принадлежит также использованию автором положений Конституции РФ, федеральных законов, постановлений Правительства РФ, иных нормативных актов, создающих правовое поле для жизнедеятельности государственных предприятий, анализ уголовно-правовой статистики МВД РФ.

Аналитическая часть работы выполнена на основе информационных материалов, содержащихся в статистической отчетности России. Широкое использование получили данные Министерства имущественных отношений РФ, Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области. Значительное внимание уделено контент-анализу центральной, региональной и местной прессы, изучению выступлений политических деятелей, представителей бизнеса, правоохранительных органов России, связанных с данной проблемой.

Научная новизна исследования заключается в том, что выполнено комплексное исследование функционирования государственного предприятия как института в системе рыночных отношений (с учетом специфики России). При этом получены следующие результаты, подтверждающие указанную новизну.

1. Выдвинут и обоснован 1Ювый концептуальный подход к генезису государственных предприятий в рыночной экономике — «нишевый», как многофакторный, динамичный подход, адекватно отражающий совокупность современных экономических отношений. Данное обоснование противоположно широко распространенному в экономической литературе остаточно-компенсаторному теоретико-методологическому подходу, связывающему функционирование государственных предприятий с «провалами / фиаско» рынка. Узость, ограниченность такого подхода детерминируется тем, что в его формулу не укладывается вся сложность их бытия, как в экономике, так и в жизни общества. Государственным предприятиям в системе рыночных отношений органично присуще выполнение своих специфических функций, содержание и объем которых обусловливается конкретно-исторической необходимостью реализации государством тех или иных функций в самых различных сферах жизнедеятельности общества /государства. На этой основе осуществляется разграничение «ниш» рынка и государства. Дается характеристика двойственности качественной определенности функций, реализуемых государственными предприятиями: внешних, конституируемых государством, и внутренних, вытекающих из их воспроизводственной деятельности. Обосновывается теоретико-методологическое решение проблемы их оптимизации.

Расширяются также теоретические представления о критериальных основах образования государственных предприятий в рыночной экономике. Показывается их специфика применительно к России с учетом ее природно-климатических условий, ее геополитического положения, догоняющего — в ряде случаев — типа развития цивилизации и др. В качестве таковых выдвигаются: новые стратегические вызовы, обусловленные требованиями НТП, глобализацией мирохозяйственных связейформирование постиндустриального обществавозрастание значения социальной сферы и т. д.

Осуществлено концептуальное обоснование основных сфер деятельности государственных предприятий, исходя из их функциональной роли в системе рыночных отношений. Раскрыты их особенности и перспективы, характерные для современной России в условиях становления новой цивилизации, места России в системе международного разделения и кооперации труда: военно-промышленный комплексконверсионно-утилизационные производстваотрасли естественных монополийсфера НИОКРотрасли исключительной монополии государствафискальные монополииэкспортноориентированные отрасли и др.

На этой основе сделан вывод о признании известной ограниченности широко распространенного в экономической науке взгляда на инструментальную роль государственных предприятий в рыночной экономике, связываемую с производством и поставкой ими чистых общественных благ. Как показано в работе, государственные предприятия, в зависимости от воли и интересов государства, кроме вышеуказанных, производят и поставляют социально значимые, квазиобществепные, смешанные и чистые частные блага.

Исходя из характера производимой и поставляемой государственными предприятиями продукции (работ / услуг), предложен авторский подход к общественной оценке результатов их деятельности: по чистым общественным, социально значимым благам — по затратам на их изготовление и поставку, по объему бюджетного финансированияпо квазиобщественным, смешанным, чистым частным благам — по объему реализованной продукции (услуг, работ) и др.

2. Расширена и углублена трактовка содержания и места государственной собственности в системе рыночных отношений. Показан ее экономический вектор, обусловленный объективной необходимостью удовлетворения определенных потребностей общества, выявляемых и ранжируемых государством. Раскрыты ее отличительные черты: функционирование в качестве ее субъектов — институтов государствавозможность присвоения, в отличие от других форм собственности, любых благспецифичность способов ее генезисауровневость и многообразие форм ее реализацииосуществление спецификации прав собственности государством, его институтамивозможность совпадения/ несовпадения формальных и реальных прав собственностиее динамизм, обусловленный интересами государстванеобходимость управления ею как единым целым, из единого экономического центраобъективная невозможность ее персонификации в силу неделимости на доли / паи среди членов общества / государствамногофункциональность результатов эффективности ее реализации и т. д.

Дана характеристика ее современных особенностей: сниженность контроля за движением государственного капитала, наличие элементов монополизма, коррупции и др.

На базе осмысления роли государственной собственности на современном этапе показана двойственность форм ее конституирования, когда в одном случае она воплощается абсолютным образом, тотально, в другом — разделенно/ комбинированно, но при сохранении ключевых правомочий за государством, что позволяет наиболее эффективно использовать ее в интересах государства/ общества.

Сделана также попытка обоснования уровневого характера, путей и границ «снятия» свойственных ей форм отчуждений.

Вычленена и раскрыта специфика кругооборота и оборота государственного капитала. На этой основе показано, что часть государственных предприятий объективно способна выполнять фирмообразующую функцию, для других характерен этатистский тип ее реализации, поскольку они опираются на финансовую поддержку государства.

3. Обоснованы особенности формирования организационно-правовых форм государственных предприятий в специфических условиях рыночных преобразований.

Дано теоретическое обоснование неправомерности отрицания использования в рыночной экономике России государственных предприятий — несобственников, поскольку необходимость их функционирования обусловлена более успешным решением ими, по сравнению с другими организационно-правовыми формами, важнейших государственных задач оборонного, стратегического и иного характера.

На основании изложенного, в целях совершенствования статистического учета современной структуры государственных предприятий в работе предлагается внести соответствующие коррективы в общероссийские классификаторы форм собственности и форм предприятий.

С позиции усиливающейся интеграции сектора государственных предприятий с частным сектором исследованы их коэволюция и коадаптация в системе смешанной экономики.

4. В процессе исследования содержания государственной собственности в современной экономике России раскрыты институциональные особенности функционирования государственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования. К числу таких качественных особенностей отнесены: неполнота, нестабильность прав собственности, высокая политизация их деятельности, нередкое несовпадение формальных и реальных прав собственности, относительно устойчивое рентоориентированное поведение руководителей, низкая эффективность механизма разрешения «принципал-агентских» противоречий и др.

Показано также распределение правомочий государственной собственности между государством (его институтами) и государственными предприятиями в их конкретных организационно-правовых формах. На этой основе установлена экономическая уязвимость унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения и сделан вывод о необходимости их трансформации либо в казенные предприятия, либо в иные негосударственные структуры.

Установлено, что в современных условиях в результате недостаточной обоснованности спецификации прав собственности государственных предприятий в рыночной экономике России, проявляющейся в «размытости» их прав, «приватизации» государства и т. п., итогом которой выступает разбазаривание приоритетных объектов государственной собственности, влияние на нее «теневой экономики» и др., усложняется процесс обеспечения эффективности их управления. В этой связи предложены пути ее дальнейшего совершенствования.

Дан анализ совокупности трансакционных издержек, связанных с деятельностью государственных предприятий в рыночной экономике: поиска альтернатив, осуществления расчетов, измерения, заключения контракта, спецификации и защиты прав собственности, политизации, оппортунистического поведения, информационной асимметрии. Показан дифференцированный характер их минимизации, свойственный для унитарных структур и хозяйственных обществ, товариществ на вере.

Раскрыта функциональная роль в этом процессе современных российских государственного, частного и общественного трансакционных секторов.

Осуществлен сравнительный анализ трансакционных издержек различных форм государственных предприятий. На основе ранжирования организационно-правовых форм государственных предприятий по таким институциональным критериям, как степень спецификации прав собственности, распределение права владения и права на остаточную стоимость, ограничения на изменения конфигурации пучка правомочий, наличие / отсутствие проблемы «принципал-агентских» отношений, степень разделения и перенесения рисков, степень аккумулирования капитала, определена необходимость сведения к разумной достаточности использования государством в рыночной экономике России унитарных форм государственных предприятий.

Доказывается закономерный характер динамизма сектора государственных предприятий в реализации процессов приватизации — национализации / деприватизации. В силу отсутствия до сих пор в России федерального закона о национализации / деприватизации предложено обоснование его исходной экономико-юридической модели.

5. Сделана попытка обоснования эффективности государственных предприятий в системе рыночных отношений как многофункционального явления. Как известно, в системе производственного сектора эффективность преимущественно трактуется как увеличение прибыльности. Такой подход к определению эффективности деятельности государственных предприятий нам представляется узким и недостаточным. Образование и функционирование государственных предприятий связано не только с получением прибыли, но и с решением ими других специфических задач социального, экологического, научно-технического и иного порядка. Исходя из этого, в работе обосновывается положение о том, что эффективность деятельности государственных предприятий может проявляться в таких формах, как социальная эффективность, связанная с обеспечением социальной стабильности в обществе, экологическая эффективность, способствующая природному равновесию, оборонная эффективность, дающая возможность обеспечивать безопасность общества/ государства, научно-техническая, обусловливающая широкое использование наукоемкого производства, повышение производительности общественного труда и др.

Раскрываются понятия эффективности государственных предприятий, эффективности государства и эффективности государственного сектора. Показывается сложность их измерения.

6. Раскрыты характерные особенности формирования системы управления сектором государственных предприятий России с учетом современных институциональных преобразований.

На основе качественных особенностей государственных предприятий проведен анализ существующей нормативной базы и практики управления со стороны государственных институтов унитарными структурами, хозяйственными обществами и товариществами на вере. Обобщены недостатки существующих методов управления, предложены основные пути их (методов) совершенствования. С этой целью законодателю предложено разработать и принять ряд федеральных законов: о директивном планировании деятельности казенных предприятий, о размещении государственного заказа в хозяйственных обществах и товариществах на вере с участием государственного капитала и других.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные его результаты использованы: при разработке Программы социально-экономического развития Нижегородской области на 1999;2001 годыпри подготовке проектов законов Нижегородской области «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности в Нижегородской области», Комплексной программы по борьбе с коррупцией в Нижегородской области, мероприятий по совершенствованию управления федеральной собственностью, находящейся в ведении области, мероприятий по восстановлению монополии государства на подакцизные товарыпри разработке устава федерального унитарного предприятия — Муромский завод радиоизмерительных приборов, при определении его экономической стратегии на 2001;2005 годы, при переподготовке управленческих кадровв деятельности Правового Управления Аппарата Государственной Думы РФ в качестве методологической основы для анализа эффективности правового регулирования рыночной экономики, для экспертной оценки законопроектов, связанных с регулированием правового положения государственных предприятийв процессе преподавания учебных курсов экономической теории, экономики предпринимательства в Нижегородской Академии МВД РФв учебной и научной работе Муромского института Владимирского технического университетав нормотворческой деятельности комитета по экономической политике Нижегородского областного Законодательного собранияв подготовке методических указаний для ГУ БЭП МВД РФ по правовым аспектам, связанным с изъятием и дальнейшим использованием алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте (заявка ГУБЭП МВД РФ № 7/4579 от 2.11.1998г., закрытая, п. 19 Плана научной деятельности Нижегородского юридического института МВД РФ на 1999 г.).

Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: в научных исследованиях, связанных с проблемами формирования, организации, функционирования и развития государственных предприятийв законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, связанных с жизнедеятельностью государственных предприятий, с приватизациейв практической деятельности Министерства имущественных отношений РФ, Министерства экономического развития и торговли РФпри подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по экономической теории, истории экономической мысли, по курсу «Теория переходной экономики», «Государственное регулирование экономики" — при подготовке спецкурсов по проблемам управления государственной собственностью, приватизации, правоохранительной деятельности органов внутренних дел в сфере экономики.

Материалы диссертации могут быть полезны для экономистов-теоретиков, специалистов в области теории государства и права, корпоративного права, менеджмента.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 33 научных публикациях (в том числе в соавторстве, авторский вклад — 40 пл., — см.: список работ, опубликованных по теме диссертации. В той или иной связи с диссертационным исследованием опубликованы научно-методические разработки общим объемом более 40 п.л., экономико-публицистические статьи в центральной и региональной печати общим объемом свыше 20 п.л.

Концептуальные подходы, выводы, положения и рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, освещались и получили поддержку ф на международных, всероссийских и региональных научных и научнопрактических конференциях в 1990;2001гг., в том числе трех международных научно-практических конференциях (1999;2001гг.) «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (г. Н. Новгород, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского), Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование хозяйственного механизма и его эффективность в условиях рыночных преобразований» (2000г., II г. Н.Новгород, Нижегородский Государственный университет им. Н.И.Лобачевского), международной научно-методической конференции «Великая отечественная война: вопросы истории (2000г., г. Н.Новгород, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского), двух Всероссийских научно-практических конференциях (2000;2001гг.) «Власть и общество: история и современность» (г.Н.Новгород, Волго-Вятская Академия государственной службы).

Структура работы. Структура работы определяется поставленной целью и вытекающими из нее задачами исследования. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографии и приложений. Объем работы — 318 страниц. Иллюстративно-справочный материал представлен таблицами и рисунками.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет нам сделать ряд следующих выводов и предложений:

1. Существование сектора государственных предприятий в странах с развитой рыночной экономикой — историческое экономическое явление, которое детерминируется целым спектром внутренних и внешних причин различного порядка: природно-климатического, политического, экономического, социального, ментального, стратегического и др., отражающих конкретные особенности развития национальной экономики, государства каждой страны.

2. Конституирующими факторами, определяющими необходимость государственных предприятий в системе рыночных отношений являются: трудности/ невозможности улавливания и отражения в рыночных ценах частными собственниками значимых внешних социальных и экономических эффектовдлительность цикла воспроизводства капиталаналичие реальных рисковдлительность накопления, концентрации частного капиталаэффект масштабастратегические вызовы и др. Специфика России, частной собственности в ней и др. в настоящее время дополняет и актуализирует их такими факторами текущего и перспективного характера, как: превращение человека в решающий фактор развития экономикиформирование постиндустриального обществавысокий физический и моральный износ основных производственных фондовнеобходимость осуществления прогрессивной структурной перестройкитребования НТП, глобализации и др.

3. В рыночной экономике государственные предприятия формируются не только в силу «провалов рынка», по остаточно-компенсаторному принципу, но и на основе «нишевого» подхода.

4. Государственным предприятиям, как институту смешанной экономики, органично присуще выполнение следующих функций: приоритетной, стратегической, структурно-динамической, региональной, социальной, компенсаторной, фискальной, интегративной.

5. Сферами образования государственных предприятий, с учетом современного состояния и перспектив развития российской национальной экономики, являются: базовые отрасли, отрасли естественных монополий, оборонно-промышленный комплекс, машиностроительный комплекс, аграрно-промышленный комплекс, отрасли производственной и социальной инфраструктуры, экспортноориентированные отрасли, сфера НИОКР и др.

6. Социально-экономическую основу государственных предприятий составляет государственная собственность на средства и результаты производства, интеллектуальные объекты, финансовые инструменты (акции, облигации, доли).

7. Существенное влияние на поведение государственных предприятий оказывают особенности кругооборота государственного капитала, возможность/невозможность выполнения ими фирмообразующей функции.

8. Государственные хозяйствующие субъекты — неотъемлемая органическая компонента смешанной экономики, обладающая относительной самостоятельностью и в то же время испытывающая на себе обратное активное влияние последней, как целостной, интегративной системы.

9. Значимую роль в поведении государственных предприятий играют их институциональные особенности, связанные со спецификацией их прав собственности, экономией присущих им трансакционных издержек, особенностями динамики сектора государственных предприятий в целом, обусловленной дихотомией «приватизация — национализация/ деприватизация». Существенный отпечаток на эти явления накладывают также современные специфические особенности развития российского общества, его национальной экономики.

10.Согласно российского гражданского законодательства, организационно-правовыми формами, в которых де-юре могут функционировать государственные предприятия, являются: унитарные (казенные) предприятия на праве оперативного управления, хозяйственного ведения (предприятиянесобственники), хозяйственные общества и товарищество на вере. Хозяйственные общества могут функционировать как со стопроцентным, так и с доминирующим государственным капиталом, товарищество на вере — с доминирующим государственным капиталом в складочном капитале последнего, причем, государство в нем может выступать исключительно в виде вкладчика.

11 .Эффективность деятельности государственных предприятий — сложная, многоаспектная, многофункциональная, динамичная, имеющая фундаментальное значение для общества, противоречивая, трудно либо неизмеримая категория, имеющая множество форм своего выражения — экономическую, социальную, экологическую, и др., характеризующаяся спецификой и уров-невым характером своего проявления, обусловливается влиянием множества различных по вектору, характеру, силе, интенсивности факторов внутреннего и внешнего порядка.

12.Анализ управления государственными предприятиями в рыночной экономике России показывает, что эта проблема далека еще до ее полного теоретико-методологического изучения, а российское государство пока еще не стало эффективным собственником. Исходя из чего в диссертационной работе достаточно широкое освещение получило раскрытие особенностей и экономического содержания механизма управления государственными предприятиями — несобственниками, хозяйственными обществами со стопроцентным/ доминирующим государственным капиталом, товариществом на вере с доминирующим государственным капиталом. Что, в том числе и в порядке систематизации, на наш взгляд, в определенной мере восполнило существующий теоретический пробел, поскольку анализ управления государственными предприятиями до сих пор ограничивался исключительно унитарными предприятиями, открытыми акционерными обществами (со стопроцентным, доминирующим государственным капиталом, специальным правом «золотая акция»), обществами с ограниченной ответственностью. Тем более, что ситуация усугублялась тем, что в реальной действительности государство является участником и иных, вышеуказанных, организационно-правовых форм.

13. Для повышения эффективности реализации государственными предприятиями своей функциональной роли в рыночной экономике считаем необходимым предложить Законодателю разработать и принять следующие нормативные акты федерального уровня:

— О «приватизации — национализации/ деприватизации»;

— О директивном планировании деятельности казенных предприятий;

— О прогнозировании, программировании, индикативном и бизнес — планировании хозяйственных обществ, товариществ на вере с участием государственного капитала;

— О размещении государственного оборонного заказа в хозяйственных обществах, товариществах на вере с участием государственного капитала;

— О содержании мобилизационных мощностей на предприятиях с участием государственного капитала.

14. В целях обеспечения «прозрачности» поведения руководителей государственных предприятий, доверительных управляющих, представителей государства в хозяйственных обществах и товариществах на вере предлагаем в рамках Министерства имущественных отношений РФ издание специального журнала об этих персоналиях с необходимым набором информации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые, правоприменительные и иные официально-директивные документы
  2. Конституция Российской Федерации.- М.: «Изд-во ПРИОР», 1999. -32С.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. В Сборнике Кодексов Российской Федерации. — М. — СПб.: Издательский торговый дом «Герда», 1999. -С.165−316.
  4. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. Принят Государственной Думой РФ 16.07.1998.-СПб.: Изд-во «Альфа», Коммерческо издательская фирма «РАВЕНА», 1998.-159С.
  5. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 22.03.1991 года № 948-ФЗ (ред. от 06.05.98) // СЗ РФ. -№ 26,-Ст.3179.
  6. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Об естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 года № 147-ФЗ // СЗ РФ.-1995. -№ 10.-Ct.858.
  7. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О государственном оборонном заказе. Федеральный закон от 27. 12.1995 года № 213 //-СЗ РФ.-1996.-№ 1 .-Ст. 6.
  8. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон от 19.07.1998 года // СЗ РФ.-1998.- № 30. Ст. 3611.
  9. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон от 24.06.1999 года № 122-ФЗ //СЗ РФ. -1998.-№ 48. Ст. 5938.
  10. Федеральный закон от 02.07.1997 года № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"// СЗ РФ. -1997.- № 30 .-Ст.3595.
  11. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных хозяйственных нужд» // СЗ РФ. 1995.- № 28. — Ст.2669.
  12. Постановление Правительства РФ «О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)» от 26 сентября 1997 г. № 1222 //СЗ РФ. 1997. — № 40. — Ст.4591.
  13. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» // СЗ РФ.-1998.-№ 27.- Ст. 3200.
  14. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 года № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения Реестра федерального имущества» // СЗ РФ.-1998.- № 28.- Ст. 3354.
  15. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 года № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ.-1999.- № 39.- Ст. 4626.
  16. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.12.1999 года № 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения «// СЗ РФ.-1999.- № 50.-Ст.6230.
  17. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 года № 1366 «О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации «// СЗ РФ.-1999.- № 50.- Ст. 6237.
  18. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 года № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий «// СЗ РФ. 2000.- № 6. — Ст.763.
  19. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 года № 234 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"// СЗ РФ. -2000.- № 13.-Ст.1373.
  20. Распоряжение Мингосимущества России от 16.02.2000 года № 189-р
  21. Об утверждении Примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» (зарегистрировано Минюстом России 22.02.2000 года № 2128) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2000.-No 13.
  22. Уставы государственных и муниципальных унитарных предприятий.-М.: Юринформцентр, 2000.-122С.2. Монографии, сборники
  23. И.М., Емцов Р. Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. A.B. Сидоровича -М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1998. 425С.
  24. С.С. Собственность право — социализм. Полемические заметки. — М.: Юрид. лит, 1989. — 205С.
  25. С.С. Теория права. М.: Бек, 1995. — 329С.
  26. Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. М.: Текст, 1993. -249С.
  27. Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр.- М.: Изд. группа «Прогресс Политика», 1992. — 608С.
  28. A.M., Павлова J1.M. Государственные и муниципальные финансы. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. — 423С.
  29. В., Евдокимов С. Основы Конституции Российской Федерации. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. 274С.
  30. Э. фон, Хампе Й. Основные знания по рыночной экономике в восьми лекциях / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. — 198С.
  31. H.A. Философия неравенства. М.: ИМА — пресс, 1990. — 375С.
  32. Бертран де Жувенель. Этика перераспределения /Пер. с фр. М.: «Баком», 1995.-548 С. L
  33. Бестужев-Лада И. В. Россия накануне XXI века. 1904 2004. От колоссак коллапсу и обратно. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. 230С.
  34. A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994.- 546С.
  35. A.B., Колганов А. И. Закономерности и модели переходной экономики. М: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1995.- 32С.
  36. С.Н. Философия хозяйства // Соч. в 2-х тт. Т.1. М.: Наука, 1993.- 262С.
  37. А.П. Откуда и куда идем: взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990. -265С.
  38. Д.В. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном / Пер. с англ. М.: «Таурус Альфа», 1997. — 574С.
  39. A.B. Государственная социалистическая собственность. -М.Л.: Изд-во АН СССР, 1948, — С.383−384.
  40. Н.С. Государственное предприятие: на пути к рынку.-Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 2000. 221С.
  41. Н.С., Игонин Ю. М., Калинов A.A. Экономика предприятий и предпринимательской деятельности. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997 .- 242С.
  42. Н.С., Саенко В. П. Ответственность за нарушения обязательств на рынке ценных бумаг. -Н.Новгород: НКИ, 2000—101 С.
  43. Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1996. — 324С.
  44. Е. Государство и эволюция. М.: «Евразия», 1995. — 207С.
  45. Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989.- 176С.
  46. Гелб Алан X., Грей Ч. У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы (Проблемы, тенденции, перспективы) / Пер. с англ. М.: АО Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1995. — 227 с.
  47. В.В. Основы менеджмента. М.: «ТЕИС», 2000. -144С.
  48. С. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: «Гнозис», 1994. — 435С.
  49. Ю.М., Доброкок В. А., Семенов С. П. Экономическая география России.- М.: Гардарики, Лит. изд. агенство -«Кафедра-М», 1999.-351С.
  50. А.П. Критика современного неолиберализма. М.: «Высш. шк.», 1976.-217 С.
  51. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / Под ред. Ю. М. Осипова М.: Международные отношения, 1991. — 368С.
  52. Государственная собственность, государственный капитализм, приватизация: уроки истории и современность (материалы конференции). М.: ИНИОН АН СССР, 1991. — 286С.
  53. В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. — 342 С.
  54. М. Лицо тоталитаризма /Пер. с сербо-хорватского. М.: «Новости», 1992. — 544С.
  55. И.В., Иванова Т. М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999. — 126 С.
  56. E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 185С.
  57. В. В. Савруков Н.Т. Государственный бюджет: конспект лек-ций.-СПб.: Политехника, 2000.- 195С.
  58. А. Зияющие высоты. В 2-х кн. М.: Независимое издательство «ПИК», 1990. — Кн. I — 315С., Кн. II — 315С.
  59. A.A. Гибель империи зла // Социс. 1994. — № 11. — С. 106−107.
  60. A.B. Экономическое саморегулирование. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1992. — С.4−36.
  61. A.B. Диалектика свободного развития работника. -Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2001.-89С.
  62. Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭиМО, 1990. -90С.
  63. . Деловая стратегия /Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. -362С.
  64. Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для ВУЗОВ.- М:. Изд-я группа НОРМА-ИНФРА М., 1999. -802С.
  65. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. 490 С.
  66. С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М. «ТЕИС», 2000.-213С.
  67. Г. Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической сфере: риски, стратегия, безопасность / Под общей редакцией С. А. Панова. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1997. -427С.
  68. М.В. Эволюция государственного предпринимательства в условиях единого рынка. М.: ИНИОН РАН, 1997. — 274С.
  69. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ.- М.: Джон Уайли Энд Санз, 1996.7 ЮС.
  70. Я. Дефицит / Пер. с венгер. М.: «Наука», 1990. — 572С.
  71. Я. Путь к свободной экономике /Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.-263С.
  72. Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1990.- 736 С.
  73. Р. Фирма, рынок, право / Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. — 192С.
  74. Курс переходной экономики /Под ред. Л. И. Абалкина М.: Финста-тинформ, 1997.-527С.
  75. Курс экономической теории / Под общ. ред. М. Ю. Чепурина, Е. А. Киселевой Киров: Изд-во «АСА», 1995. — 562С.
  76. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. A.B. Сидоровича М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997. — 415С.
  77. Г. Психология социализма / Пер. с фр. СПб.: Макет, 1996.-345С.
  78. В.И. Полн. собр. соч. — Т. 1.
  79. В.И. Полн. собр. соч. — Т.27.
  80. В.И. Полн. собр. соч. — Т.36.
  81. В.И. Полн. собр. соч. — Т.41.
  82. В.И. Полн. собр. соч. — Т.44.
  83. В.В. К рынку под контролем государства. //В сб.: Трудный поворот к рынку / Науч. ред. Л. И. Абалкин — М.: Экономика, 1990.- 263С.
  84. А. Государство в рыночной экономике / В уч. пособии: Введение в рыночную экономику / Под ред. А. Лившица, А. Никулина. М.: Высш. шк., 1994.-89С.
  85. А. Экономическая реформа в России и ее цена. М.: Культура, 1994. — 381С.
  86. С.П. Экономическое содержание управления народнохозяйственным комплексом. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 294 С.
  87. K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т./ Пер. с англ.- 11 изд. Т.1. М.: Республика, 1992.-399С.
  88. .А. Государство и личность // Русская философия собственности (XVII XX вв.). — СПб.: СП «Ганза», 1993. — 524С.
  89. К., Энгельс Ф. Соч. — Т.4.
  90. К., Энгельс Ф. Соч. — Т.20.
  91. К., Энгельс Ф. Соч. — Т.23
  92. К., Энгельс Ф. Соч. — Т.24.
  93. К., Энгельс Ф. Соч. — Т.26. — Ч.З.
  94. К., Энгельс Ф. Соч. — Т.36.
  95. К., Энгельс Ф.- Соч.-т.45.
  96. May В. Введение. // В мон.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России / Рук. авт. колл. Е. Т. Гайдар М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.-С.31−32.
  97. К. Экономика организаций / Пер. с фр. М.: ИНФРА — М, 1996. — 582С.
  98. Мизес Людвиг фон. Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. с нем. M.: «Catallaxy», 1994. -409С.
  99. В.И. Общественный прогресс и выбор России. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского государственного университета им. Н. И Лобачевского, 1996.-275С.
  100. В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГПРАМ, 1992. — 143С.
  101. Г. А. Система маркетинга. Н. Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1992.- 162С.
  102. С. Наука о массах / Психология масс. Хрестоматия. Самара: Изд. дом «БАХРАХ», 1998.- 397С.
  103. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ.-М.:Фонд экономической книги «Начала», 1997.-188С.
  104. Обер-Крие Дж. Управление предприятием /Пер. с фр. М.: Сирин, 1997.-426С.
  105. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1993. 521С.
  106. В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. -М.: «Прогресс», 1995. 496 С.
  107. А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. -415 С.
  108. М. Скрытая тропа к процветающей экономике. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / Пер. с англ. М.: Российский Государственный гуманитарный университет, 1994. — 417 С.
  109. В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1999. — 272 С.
  110. Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.-385 С. 12.97 Основы теории переходной экономики (вводный курс) / Под ред. Е.
  111. , М. Чепурина Киров: Кировская областная типография, 1996. -325 С.
  112. М.Н. Место государства в современных условиях//В сб.: Роль государства в экономике: мировой опыт: Материалы «круглого стола» / Под ред. М. Н. Осьмовой -М.: Экон. Ф-т МГУ, «ТЕИС», 2000.-С. 5−10.
  113. М.: Изд-во МГУ ИНФРА-М, 1997. — 572С.2126 Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1986.
  114. Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики. 1993. — № 2. — С.4.
  115. Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. -1996.-№ 1.-СЛ0.
  116. Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. — № 6. — С.8−9.
  117. Л.И. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. — № 8. — С.3−9.
  118. ., Ритерман Р. От предприятия к фирме. Заметки по теории предприятия переходного периода//Вопросы экономики.-1994.-№ 8. С. 31.
  119. Ю. Мировая торговля оружием и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. — № 4. — С. 16−22.
  120. В. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. — № 4. — С.43.
  121. В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1996. — № 9. — С.28−39.
  122. В. Государственное регулирование предпринимательства // Хозяйство и право. 1995. — № 4. — С.59−67.
  123. В.В., Мешков В. М. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы // Финансы. 1999. — № 8. — С.22−25.
  124. С. Спасительная автономия // Эксперт. 1999. — № 9. — С.8.
  125. А. Дезорганизация как категория общественной науки // Общественные науки и современность. 1995. — № 6. — С.48−50.3. 13 Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики. 1994. — № 6. — С.59.
  126. Н. Государство должно обозначить границы своей собственности // Экономист. 1999. — № 6. — С.49−55.
  127. Е.В. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. — № 9. — С.69−74.
  128. Е.В. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны реципиента // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. -№ 6. — С.82−91.
  129. Е.В. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления.- 1999. № 4. -С.36−41.
  130. Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. -1997. -№ 6. -С.24.
  131. Е. Современная международная торговля // Российский экономический журнал. 1998. — № 6.- С. 6.
  132. С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1995. — № 2. — С.3−10.
  133. А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 3. — С. 106.
  134. Н. Опыт становления рыночных хозяйств (информация, размышления, комментарии) // Экономические науки. 1991. — № 1. — С.82−87.
  135. Безопасность для России и Запада / На ученом совете ИМЭМО // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 9. — С.3−20.
  136. А., Романовская К. Управление организацией: децентралист-ские концепции // Российский экономический журнал. 1999. — № 3. — С.69.
  137. . Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения.- 1999.- № 8. С. 123−128.
  138. C.B. Проблемы укрепления финансов предприятий // Финансы. 1999. — № 2. — С. 18−21.
  139. . Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта // Вопросы экономики. 1990. — № 8. — С.137.
  140. . Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта // Вопросы экономики. 1990. — № 10. — С.95.
  141. А., Колганов А. Либерализация versys модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем) // Вопросы экономики. 1997. — № 8. — С.38−56.
  142. А. Инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности // Внешняя торговля.- 1996.- № 6.- С. 41- 44.
  143. С. Национальная государственность и современная Россия // Российский экономический журнал. 1994. — № 4. — С.64−72.
  144. К. Стратегия возрождения // ЭКО. 1996. — № 7. — С. 10.
  145. К. Теоремы невозможности // Общественные науки и современность. 1994. -№ 1. — С. 128.
  146. В. «Теория порядка» и конституциональная экономика // Вопросы экономики. 1995. — № 12. — С.86−95.
  147. А. Экономическое развитие России в 1999 г.: качественный прогноз и количественные оценки // Экономическое развитие России. 1999. -Т.6. № 1. — С.42−51.
  148. А. Снова к сюжету «Российская реформа под диктовку МВФ» //Российский экономический журнал. 1998. — № 4. — С.3−10.13.37 Величенков А. Три года «на качелях», что дальше? // Российскийэкономический журнал. 1995. — № 4. — С.З.
  149. Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. — № 9. — С.3−23.
  150. А., Федорова И. Уроки кризиса // Экономист. 1999. -№ 2. — С.15−22.
  151. А. Состояние и перспективы официальных финансово-^ промышленных групп в России // Российский экономический журнал.1999. -№ 11−12. -С.22−28.
  152. А. К барьеру, господа конкурсанты! // Эксперт.- 1999.- № 16,-С.8.
  153. А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. — № 4. — С. З-10.
  154. Дж. Предисловие к Отчету о мировом развитии 1997 // Вопросы экономики. 1997. — № 7. — С.5.
  155. В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования | государственных и частных предприятий // Российский экономическийжурнал.-2000.- № 3 .-С. 17−25.
  156. М.И., Жуковская В. М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентноспособности // Вопросы статистики. -2000. -№ 3.-С. 31−41.
  157. B.B. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. 1999. — № 9−10. — С.41−57.
  158. С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления.- 1999.- № 4. — С.27−31.
  159. Государственный доклад «О санитарно- эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1998 году» (извлечения)// Экологический вестник России.-2000. № 5, — С .58−65.
  160. В. Приватизация, права собственности и мотивация // Вопросы экономики. 1991. — № 5. — С. 135−136.
  161. С.А., Козлачков A.A., Гузнов А. Г. О роли Банка России в построении современной экономики: некоторые юридические и экономические аспекты // Деньги и кредит. 1999. — № 2. — С.3−7.
  162. Р., Рубинштейн А. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал. 1998. — № 3. — С.58−66.
  163. Т., Кириченко Н., Медовников Д., Привалов А. Важнейшие проблемы российского бизнеса. Кто их решит? // Эксперт. 1999. — № 42.1. С.23−28.
  164. М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. — № 2. — С.23−38.
  165. А.Р. Научно-промышленная стратегия развития экономики США // США. Канада: экономика, политика, идеология. 1999. — № 2. -С.104−111.
  166. В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1998. — № 6. — С.59−71.
  167. С. В тупике нерыночного капитализма // Вопросы экономики. 1997. — № 8. — С.76.
  168. Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО. 1995. — № 4. — С.2−23.
  169. Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности //Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 1. — С.80−91.
  170. В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве // Российский экономический журнал. 1997. — № 10. — С.99−101.
  171. В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. — 1998. -№ 6. — С.38−58.
  172. Э. О формах реализации социалистической собственности // Вопросы экономики. 1988. — № 8. — С.37−44.
  173. Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социс. 1998. — № 1. — С.68−72.
  174. В.Я., Тарандо Е. Е. Общественные блага и социализация собственности // Социс. 1999. — № 1. — С.41.
  175. А. Инфляция и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. -№ 8. -С.91−111.
  176. А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором// Вопросы экономики. -2001,-№ 4.-С.23−41.
  177. В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. — № 11/12. — С.59−68.
  178. Р.И. Рональд Коуз или сотворение рынка // США: экономика, политика, идеология. 1993. — № 1. — С. 15−24.
  179. Кац И. Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. -1997. — № 3. — С.117.
  180. В. Антитрестовское законодательство США: принципы, опыт использования // Мировая экономика и международные отношения. 1990. — № 2. — С.67−74.
  181. В. Реформационные процессы и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999.-№ 8.-С.3−21.
  182. Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство эле-I мент госрегулирования процессов экономической концентрации // Российский экономический журнал. — 1998. — № 11−12. — С.42−47.
  183. H.H. Вопросы экономического районирования СССР// Вопросы географии.-1959.-№ 8-С.59−67.
  184. И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. — № 1. — С.25.
  185. В. Проблемы реформирования и использования государст-^ венной собственности в материальном производстве // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1993. -№ 1. — С. 12−15.
  186. Ю. Государственное воздействие на экономику в странах мира// Внешняя торговля. 1994.- № 7- 8. — С.58- 59.
  187. Ю. Кооперация и конкуренция в современном мире // Внешняя торговля. 1997.- № 4- 6. — С.43- 47.
  188. Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. -№ 3. — С. 4.
  189. В. Новая модель отношений собственности // Экономист. -1994. № 3. — С.72−75.
  190. Н.Ф., Малыгин A.A. Восстановление собственных источников инвестиций предприятий // Финансы. 1999. — № 12. — С.21−23.
  191. Э. Геоэкономика: стратегические задачи и резервы национального развития // Экономист. 1999. — № 2. — С.79−81.
  192. В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы // Российский экономический журнал. 1996. — № 3. — С.3−9.
  193. В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. — № 1. — С. 17−19.
  194. В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела // Российский экономический журнал. 1993. — № 7.- С.31−42.
  195. В.С. Экономические преступления: над водой верхушка айсберга//ЭКО. — 1997. — № 4. — С. 13−29.
  196. В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. — № 7. — С.3−12.
  197. С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) // Вопросы экономики. 1994. — № 8. — С.70.
  198. В.М. Иностранные инвестиции в российской экономике // Финансы. 1997. -№ 11. — С.54−57.
  199. В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике // Финансы. 1998. — № 7. — С. 15−18.
  200. В., Швецов А. Программные методы регулирования регионального развития // Российский экономический журнал. 1996. — № 2. — С.62−69.
  201. А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1992. — № 11. — С. 125.
  202. А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1993. — № 1. — С.111.
  203. А.Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы. -1997. № 1. — С.4−5.
  204. H.H. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики// Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.-22 С.
  205. З.А. ФРГ на рынке наукоемкой продукции // Автореф. дисс.. канд. экон. наук. М., 1994 .-21С.t 4.3 Коссов О. И. Государственный сектор Аргентины // Автореф. дисс. .канд. экон. наук. М., 1991. — 24 С.
  206. Т.В. Особенности развития государственного сектора в промышленности Франции // Автореф. дисс.. канд. экон. наук. М., 1984.-22С.
  207. В.П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления // Автореф. дисс. .щ канд. юрид. наук.- М., 1994. 22С.5. Газеты
  208. Деловой вторник. -2001. -13 февраля.
  209. Деловой вторник-2001.-27 февраля.
  210. Интерфакс-ВРЕМЯ.-2001. -12 октября.
  211. Коммерсант. 1999. — 27 января.
  212. Коммерсант. 1999. — 2 февраля. 5.6. Коммерсант. — 1999. — 4 февраля.
  213. Коммерсантъ-дейли. 1997.- 24 апреля.
  214. Независимая газета. -1996. 1 июля.
  215. Нижегородские новости.- 1999.- 2 сентября.
  216. Нижегородские новости.-2001.- 8 февраля.
  217. Российские вести.-1996.-3 марта.
  218. Российская газета-1998.-15 декабря
  219. Российская газета. 1998.-30 октября.
  220. Российская газета. 1999. — 10 февраля 5. 15 Российская газета. — 1999. — 31 декабря.
  221. Советская Россия. 1998. — 22 сентября.
  222. Советская Россия. 1999. — 27 мая.
  223. Советская Россия. 1999. — 27 ноября.
  224. Советская Россия.-2000.-2 ноября. * 5. 20 Труд. 1998. — 6 ноября.
  225. Финансовая Россия. 1998. — № 44.
  226. Экономика и жизнь. 2001.-№ 10.
  227. Экономика и жизнь. 2001.-№ 13.6. Справочники, словари
  228. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, час-^ ти первой (постатейный) / Рук. автор, кол-ва и отв. ред. О. Н. Садиков М.:
  229. Юридическая фирма КОНТРАКТ — ИНФРА-М, 1997.- 552С.
  230. Общероссийские классификаторы, используемые в статистике. Учебное пособие. -М.:МИПК учета и статистики, 1999.-121С.
  231. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991.-922С.
  232. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник/ Госкомстат России. М., 2000. -642С.
  233. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. Румянцев А. М. М.: «Советская Энциклопедия», Т. З, Н — Социологическая шко1. ла, 1979. 525С.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!