Влияние компаний сырьевого сектора на конкурентоспособность российской экономики

Актуальность темы

исследования.

Диссертационная работа посвящена теоретическому анализу роли компаний сырьевого сектора в обеспечении конкурентоспособности российской экономики (на примере нефтегазовых кохмпаний).

Для России задача повышения конкурентоспособности национальной экономики является первостепенной. Занимаемые нашей страной позиции в рейтингах конкурентоспособности не соответствуют ее мощному природно-ресурсному, научно-техническому и человеческому потенциалу. Так, по значению Индекса глобальной конкурентоспособности, представленном в докладе «Глобальная конкурентоспособность 2008;2009» Всемирного экономического форума, Россия занимала 51-е место среди 134 стран1.

Многочисленные исследования позволяют утверждать, что именно сырьевой сектор (а в составе него — нефтегазовый комплекс) в сложившихся условиях оказывает наиболее сильное влияние на уровень конкурентоспособности нашей страны. С одной стороны, он выступает главным источником поступлений в бюджет (что позволяет финансировать создание положительных экстерналий), обеспечивает высокий уровень платежеспособного спроса во всей экономике страны. Сырьевой сектор во многом удержал хозяйство России от коллапса в сложный период экономических преобразований в нашей стране. Неоспорим вклад сырьевого сектора в переход страны к экономическому росту. Наконец, именно накопленные доходы о сырьевого сектора составляют и основу той «финансовой подушки», которая позволяет смягчить воздействие нынешнего мирового кризиса на нашу страну.

Следует подчеркнуть и особое значение нефтегазового комплекса. В процессе сокращения мировых запасов нефти и роста цен на «черное золото» богатые энергоресурсами страны оказываются в более благоприятном положении и получают дополнительные конкурентные преимущества. С другой стороны, ряд моментов, связанных с деятельностью компаний сырьевого сектора (тенденции усиления монополизации, сырьевое «утяжеление» структуры экономики, «голландская болезнь» и пр.), способны оказать сильное негативное влияние на конкурентоспособность России.

В рамках описанной тематики особо актуален микроэкономический аспект анализа влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики России. Известно, что.

См. The Global Competitiveness Report 2008;2009. World Economic Forum. 2008. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www. wefomm.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm рыночная экономика конкурентоспособна тогда, когда конкурентоспособны образующие ее компании. «Россия срочно нуждается в развитии конкурентоспособности на уровне компаний, чтобы полностью использовать свой ресурсный потенциал и создать более ди-верифицированную и динамичную экономику «, — не случайно именно так прокомментировал задачи России один из крупнейших специалистов в области проблем конкуренции Майкл Портер.

Общая проблема воздействия компаний сырьевого сектора на конкурентоспособность национальной экономики исключительно сложна и содержит по меньшей мере три среза.

Во-первых, предстоит рассмотреть теории функционирования рынка невозобновляе-мых природных ресурсов, определить границы приложимости этих теорий на практике в условиях приближения мирового пика добычи ресурсов и высокой степени информационной неопределенности на рынке, а также выяснить влияние сложившейся на рынке ситуации на конкурентоспособность экономики России в целом и сырьевых компаний в частности.

Второй срез проблемы касается макроэкономических последствий деятельности компаний сырьевого сектора. Для стран, обладающих, подобно России, богатыми природными ресурсами, деятельность сырьевых фирм оказывается мощным фактором, влияющим на структуру экономики, инвестиционную активность, уровень инфляции, курс валюты и многие другие макроэкономические параметры. Соответственно, предстоит определить, повышают или понижают эти воздействия конкурентоспособность национальной экономики, в частности, каким образом поступающие в экономику сверхдоходы нефтяного сектора влияют на конкурентоспособность национальных компаний как в сопряженных с сырьевыми, так и прочих отраслях экономики страны.

Наконец, третий срез касается собственно микроэкономического уровня, а именно конкурентоспособности самих сырьевых компаний (причем речь идет о сырьевых компаниях разных типов, в частности, резко различается ситуация с крупным и средним бизнесом), а также фирм, технологическим образом связанных с сырьевым сектором. Необходимо провести комплексное исследование процессов становления, функционирования и развития российских сырьевых компаний каждого из типов, осуществить системный анализ деятельности компаний сырьевого сектора в их взаимодействии между собой и с.

2 ЯеШегБ. Приводится по: Комсомольская правда. 01.11.2007. другими секторами и выявить преобладающий характер (позитивный/негативный) их воздействия на конкурентоспособность национальной экономики, а также определить условия реализации благоприятного воздействия.

Степень разработанности проблемы.

Основоположником теории использования истощаемых ресурсов в рыночной экономике считают Г. Хотеллинга. Позднее теоретические аспекты процессов разработки и использования природных ресурсов освещались в работах Д. Рейнолдса, М. Хаббер-та.

Проблема влияния сырьевой специализации страны на ее экономическое развитие и конкурентоспособность поднималась в рамках классической, неоклассической, институциональной и неоинституциональной школ. Одними из первых экономистов, обративших особое внимание на проблемы развития сырьевых экономик, были Ш. Монтескье и К. Маркс. Позднее данные вопросы получили развитие в трудах таких экономистов, как Р. Аути, С. Вайнберген, Т. Гильфасон, П. Дазгупта, Г. Зоега, Р. Иствуд, У. Корден, К. Кэмпбелл, X. Мелум, К. Муйне, Дж. Нири, Р. Пребиш, Ф. Родригес, Дж. Сакс, В. Салтер, Р. Торвик, Э. Уорнер, Т. Хербертссон, А. Хиршман, М. Эллман, О. Янг и др. Свой вклад в изучение данного вопроса внесли российские исследователи А. А. Голуб, Н. А. Жукова, О. В. Забелина, Г. Р. Карташов, В. А. Крюков, Н. Н. Михеева, Л. Е. Пайдиев, Е. Б. Струкова и др.

Вопросы конкурентоспособности товаров, услуг, компаний и государств нашли отражение в работах К. Кордонье, М. Портера, Кс. Сала-и-Мартина, К. Шваба, а также Г. Л. Азоева, М. И. Гельвановского, Э. Г. Кочетова, Б. Н. Кузыка, А. Н. Праздничных, Ю. Б. Рубина, Р. А. Фатхудтдинова, А. Ю. Юданова, Ю. В. Яковца и др.

Наконец, конкурентоспособность сырьевых компаний РФ анализируют Л. И. Ир-шинская, Е. В. Корзун, В. С. Милов, Ю. К. Шафраник и др.

Несмотря на достаточно большое число работ, посвященных как конкурентоспособности национальных экономик в целом, так и развитию стран с преобладанием сырьевого сектора в частности, вопросы, касающиеся механизма воздействия сырьевого сектора и составляющих его компаний конкретно на конкурентоспособность экономики России, являются относительно слабо разработанными.

Многочисленные публикации о конкурентоспособности российских сырьевых компаний в основном посвящены вертикально-интегрированным нефтяным компаниям, другим же типам компаний (таким как малые и средние добывающие компании, сервисные фирмы) не уделяется достаточного внимания. К тому же приводятся лишь отдельные факты, относящиеся к текущей деятельности компаний, что не позволяет проследить становление компаний и выявить причины роста или снижения их конкурентоспособности.

Необходимо на базе экономической теории провести анализ деятельности российских компаний сырьевого сектора в их взаимодействии между собой и с другими секторами экономики и выявить воздействие каждого из типов сырьевых фирм на национальную конкурентоспособность.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование роли компаний сырьевого сектора в обеспечении конкурентоспособности российской экономики.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:

1. Провести систематизацию теоретических моделей функционирования рынка невозобновляемых природных ресурсов.

2. Выявить воздействие на национальную конкурентоспособность процесса истощения мировых запасов природных ресурсов.

3. Раскрыть взаимосвязь ресурсного потенциала и конкурентоспособности национальной экономики.

4. Конкретизировать причины проблем развития экономик с преобладанием сырьевого сектора.

5. Определить воздействие на национальную конкурентоспособность сырьевой ориентации экономики РФ.

6. Исследовать конкурентные преимущества и недостатки сырьевых компаний в России.

7. Проанализировать процесс формирования кластеров в сырьевом секторе российской экономики.

Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались следующие методы: наблюдательный (эмпирический), статистический, причинно-следственный (каузальный), моделирования (научной абстракции).

Основой исследования послужили фундаментальные труды классической, неоклассической, институциональной и неоинституциональной экономических школ. Диссертационное исследование также базируется на работах современных отечественных и зарубежных экономистов, монографиях, учебных изданиях, аналитических статьях в научных изданиях, результатах научных исследований.

Нормативно-правовую основу работы составили Законы Российской Федерации, Постановления Правительства РФ и другие нормативные акты, регулирующие деятельность сырьевых компаний и отношения в сфере разработки и добычи полезных ископаемых на территории РФ.

Информационной базой работы послужили справочные и статистические материалы российских и международных экономических организаций. В качестве эмпирической базы использованы материалы периодической печати, источники Интернета, в том числе официальные сайты сырьевых компаний.

Тема исследования соответствует специальности 08.00.01 — «Экономическая теория», п. 1.1. — «Экономика ресурсов», п. 1.2. — «Теория конкуренции и антимонопольного регулирования», п. 1.4. — «Институциональная теория фирмы» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Объектом исследования является деятельность компаний сырьевого сектора российской экономики.

Предметом исследования выступают экономические связи и процессы в сырьевом секторе экономики РФ, имеющие общезначимый характер для обеспечения конкурентоспособности национальной экономики.

Научная новизна исследования состоит в расширении теоретических представлений о роли компаний сырьевого сектора экономики России в обеспечении общего влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность национальной экономики.

При этом получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Систематизированы теоретические концепции функционирования рынка не-возобновляемых природных ресурсов, на основе чего уточнены границы приложимости теории существования механизма саморегуляции рынка невозобновляемых ресурсов. Установлено, что рыночная тенденция к консервации ресурсов начинает проявляться только вблизи и после пика добычи ресурсов (после которого наступает снижение добычи по геологическим, а не экономическим причинам). Применительно к России доказано, что механизмы саморегуляции рынка невозобновляемых ресурсов в настоящее время не действуют в силу высокого уровня информационной неопределенности будущего мирового и национального развития сектора.

2. На основе анализа научных подходов к объяснению причин снижения конкурентоспособности экономик с преобладанием сырьевого сектора показано, что характер влияния природных ресурсов на конкурентоспособность национальной экономики зависит не столько от уровня развитости институтов в целом, сколько от того, в каком состоянии находится важнейшие на данный момент (релевантные) институциональные составляющие.

3. Показано, что проводимая нашим государством политика стерилизации валютных поступлений от экспорта природных ресурсов, в частности, нефтяных сверхдоходов, представляющая собой изъятие из экономики денежных средств, лишает компании средств на расширение и модернизацию, и таким образом способствует сохранению сырьевой ориентации экономики РФ, что в долгосрочной перспективе снижает национальную конкурентоспособность. Обосновано, что макроэкономическая политика должна быть направлена не только на борьбу с инфляцией (которая при определенных условиях может даже сопутствовать экономическому росту), но и на создание условий для диверсификации экономики, в том числе через формирование институтов, обеспечивающих перераспределение сырьевых доходов в другие сектора экономики.

4. Разработан научный подход к повышению уровня конкурентоспособности экономики России, учитывающий важный вклад в повышение национальной конкурентоспособности различных типов компаний сырьевого сектора: как вертикально-интегрированных нефтяных компаний, так и малых и средних нефтяных компаний и специализированных нефтесервисных фирм.

5. Обосновано значение кластеров фирм сырьевых и сопряженных с ними отраслей (включающих в себя добывающие, сервисные и машиностроительные компании) для обеспечения конкурентоспособности экономики страны за счет дифференциации экономики страны, развития высокотехнологичных и наукоемких производств, расширения сферы услуг.

6. Доказано, что действующая ныне система государственного регулирования процессов функционирования сырьевого сектора недостаточно эффективнадля обеспечения позитивного совокупного воздействия сырьевого сектора на конкурентоспособность национальной экономики необходимо создание более благоприятных институциональных условий деятельности эффективных типов сырьевых компаний и их кластеров, особенно на начальном этапе их формирования.

7. Установлено, что позитивный или негативный характер общего влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность российской экономики определяется как процессами в сырьевом секторе в целом, так и особенностями функционирования составляющих его компаний.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в углублении понимания механизма функционирования рынка невозобновляемых природных ресурсовосмыслении закономерностей конкурентоспособного развития экономик с преобладанием сырьевого секторавыявлении и обосновании роли сырьевых компаний и их кластеров в обеспечении общего влияния сырьевого сектора на национальную конкурентоспособность. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты теоретического анализа, предложенные методы, выводы и научно обоснованные рекомендации ориентированы на широкое использование в практике разработки стратегий повышения конкурентоспособности как на микроуровне, так и на макроуровне и могут быть применены:

• при анализе тенденций развития мирового рынка природных ресурсов и прогнозировании динамики цен на нем;

• при формировании и проведении государственной политики использования природных ресурсов РФ (определение оптимального соотношения добыча/консервация);

• при разработке и реализации целевых комплексных программ развития сырьевого сектора;

• при разработке политики поддержки компаний сырьевого сектора на федеральном и региональном уровнях, в том числе в рамках кластерной политики;

• при выработке стратегий повышения конкурентоспособности сырьевых компаний.

Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Экономика природных ресурсов», «Мировая экономика», а также спецкурса «Теория конкуренции».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация выполнена в рамках НИР Финакадемии «Кластеры как основной механизм повышения уровня конкурентоспособности национальных экономик. Особенности России» (номер государственной регистрации 0120.0 506 277).

Теоретические положения диссертации используются кафедрой «Экономическая теория» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория» (разделы «Микрои макроэкономика»), что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.

Основные положения и выводы исследования докладывались и получили положительную оценку на следующих конференциях:

1. Конференция молодых ученых «Экономическая политика России в условиях глобализации». Москва, Институт экономики РАН, 2007.

2. III Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации». Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2007.

3. Международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции». Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2008.

Публикации. Основные положения диссертации получили отражение в 5 публикациях общим объемом 31,7 п.л. (авторский объем — 3,7 п.л.), в том числе в двух авторских работах общим объемом 1,48 п.л. в изданиях, определенных ВАК.

Основные результаты исследования двух следующих уровней воздействия сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики России (макрои микроэкономическое воздействие) представлены в Приложении 3,.

Проведенное исследование выявило сложный характер зависимости между наличием значительного природного богатства и уровнем конкурентоспособности национальной экономики. С одной стороны, в мире существует достаточно большое число примеров мощнейшего позитивного влияния сырьевого богатства на рост и уровень конкурентоспособности национальной экономики. В то же время и неуспешных «сырьевых» экономик тоже более чем достаточно. В действительности, сырьевое богатство может быть и благом, и проклятьем для страны в зависимости от свойств самой экономики, причем решающую роль здесь играют институты. Характер влияния природных ресурсов на экономическое развитие и конкурентоспособность национальной экономики является неоднозначным, разновекторным и постоянно меняющимся в первую очередь в зависимости от того, в каком состоянии находятся важнейшие на данный момент институциональные составляющие.

Проведенный в работе детальный анализ, однако, выявил существенно более сложную зависимость, чем предполагает стандартный институциональный подход, описывающий воздействие ресурсного богатства на конкурентоспособность макроэкономики в общих чертах (по принципу: развитые институты — позитивное влияние, неразвитые институты — негативное влияние).

Так, многие страны с развитыми институтами испытали на себе феномен «голландской болезни», при которой рост сырьевого сектора осложняет развитие иных секторов хозяйства. Легко заметить, что это выглядит парадоксом не только с позиций классического и неоклассического анализа, но труднообъяснимо и в рамках наиболее принятых институциональных подходов. Именно поэтому, по мнению автора, характер влияния природных ресурсов на рост и конкурентоспособность национальной экономики зависит не только от уровня развитости институтов вообще, но от того, в каком состоянии находится важнейшие на данный момент (релевантные) институциональные составляющие.

Применительно к «голландской болезни» представляется, что таких релевантных составляющих две.

Первая относится к макроуровню и состоит в необходимости выработки целостной экономической политики диверсификации экономики РФ и снижения зависимости от добывающего сектора. В настоящее время государственная политика направлена в основном на регулирование финансовых аспектов функционирования сырьевого сектора. Проводимая в последние годы политика управления доходами сырьевого сектора с целью снижения инфляции (антиинфляционная составляющая политики монетарной стерилизации) вызывала повышение курса рубля, что снижало ценовую конкурентоспособность продукции несырьевых производств. Для России как страны с исходно (до повышения обменного курса) низкой конкурентоспособностью многих несырьевых производств последний эффект особенно опасен.

В то же время изъятие из экономики денежных средств снижает возможности компаний по расширению и модернизации и способствует сохранению сырьевой ориентации экономики РФ, что в долгосрочной перспективе снижает национальную конкурентоспособность. Макроэкономическая политика должна быть направлена не только на борьбу с инфляцией (которая при определенных условиях может сопутствовать экономическому росту), но и на создание условий для диверсификации экономики, в том числе через формирование институтов, обеспечивающих перераспределение сырьевых доходов в другие сектора экономики.

Вторая релевантная институциональная составляющая относится к микроуровню и состоит в том, чтобы на уровне отдельных фирм вырабатывались институты, позволяющие трансформировать сырьевые сверхдоходы в высокую конкурентоспособность как самих сырьевых компаний, так и фирм, связанных с ними технологически. Проведенное исследование показало, что в сырьевом секторе экономики РФ существуют многочисленные конкурентоспособные компании различных типов, активно взаимодействующие между собой и образующие кластеры в сырьевом секторе.

В настоящее время наибольшее воздействие на конкурентоспособность России среди компаний сырьевого сектора оказывают крупнейшие вертикально интегрированные нефтегазовые корпорации (ВИНК) страны. Они обеспечивают внутренние потребности страны в энергетических ресурсах, являются крупными налогоплательщиками, выступают в качестве заказчиков оборудования и услуг, образуя ядро сырьевых кластеров.

Их высокая конкурентоспособность в значительной степени объясняется благоприятными стартовыми условиями их деятельности (приватизация начала 1990;х г. г.) и другими экзогенными факторами (высокие мировые цены на энергоресурсы, монопольное положение в отдельных регионах страны, государственная поддержка и т. п.).

В то же время получение высоких доходов за счет простого присвоения природной ренты снижает мотивацию ВИНК к реинвестированию прибыли в модернизацию добывающего и перерабатывающего оборудования (износ которого достигает 60−70%), в строительство новых нефтеперерабатывающих заводов и осуществление геологоразведочных работ. Это отрицательно сказывается на конкурентоспособности российской экономики и объективно ставит под сомнение поддержание и рост конкурентоспособности данных компаний.

Определенным исключением выступают новые ВИНК, формирующиеся в настоящее время путем консолидации разрозненных, но взаимодополняющих активов в ходе слияния добывающих и перерабатывающих компаний. В диссертации проанализировано создание конкурентоспособной ВИНК нового типа в ходе слияния компаний West Siberian Resources Ltd. и HK «Альянс» и обоснована роль подобных компаний в процессе повышения конкурентоспособности экономики РФ.

Малые и средние независимые нефтяные компании (ННК) вносят важный вклад в повышение конкурентоспособности. Именно ННК разрабатывают малые, труднодоступные месторождения, находящиеся в сложных геологических условиях (такие месторождения количественно преобладают в России), используя инновационные технологии, что демонстрирует рассмотренный в работе пример ООО «Иркутская нефтяная компания». ННК обеспечивают увеличение добычи углеводородного сырья в стране, что приобретает особое значение в условиях высокой степени выработанности крупных месторождений и роста потребности в нефти. ННК играют важную социальную роль в развитии регионов. Позитивное воздействие ННК на национальную конкурентоспособность может быть усилено при сотрудничестве ВИНК и ННК (например, при передаче последним для эксплуатации так называемых «выработанных» полей).

В настоящее время наиболее полно на конкурентоспособность страны работают нефтесервисные компании (НСК), которые выступают своеобразным интегратором сырьевого и прочих секторов экономики. Проводимое данными компаниями приобретение отдельных машиностроительных и обслуживающих предприятий с последующей их консолидацией и реструктуризацией вернуло к работе многие из ранее простаивающих компаний. Положительное воздействие на конкурентоспособность России достигается за счет использования данными компаниями отечественного оборудования, технологий, найма отечественных специалистов, что подтверждает исследование опыта группы компаний «Интегра» .

Анализ показал, что названные сырьевые (добывающие, перерабатывающие, машиностроительные и сервисные) компании, как правило, юридически независимые друг от друга, активно взаимодействуют между собой на основе рыночных отношений, что означает формирование кластеров на базе сырьевого сектора. В то же время автономия компаний позволяет им быть гибкими и быстро реагировать на изменение рыночной конъюнктуры.

Подобная структура кластеров закладывает основу дифференциации экономики России, что способствует повышению ее конкурентоспособности. Снижается зависимость от добычи сырья и происходит развитие более высокотехнологичных и наукоемких производств, а также расширяется сфера услуг. Это крайне важно в условиях усугубления экологической проблемы и сокращения запасов ресурсов.

Исследование выявило, что эффективность деятельности входящих в кластер компаний увеличивается за счет синергетического эффекта от их сотрудничества, происходит усиление конкурентных преимуществ входящих в него компаний. За счет консолидации и реорганизации активов происходит рост производительности, с которой используются национальные факторы производства. Таким образом, реализуется комплексное положительное воздействие сырьевого сектора и составляющих его компаний на конкурентоспособность экономики страны.

Для сохранения и усиления обозначенных позитивных тенденций развития компаний сырьевого сектора необходимо государственное регулирование, направленное на создание благоприятных институциональных условий деятельности всех трех обозначенных типов сырьевых компаний и их кластеров, особенно на начальном этапе их формирования. Конкретнее, необходимо стимулирование производительной деятельности (в противовес распространенному среди ВИНК в настоящее время рентоориентированному поведению), соблюдение антимонопольного законодательства и создание здоровой конкурентной среды в сырьевом секторе.

Для повышения конкурентоспособности России необходимо более полное и эффективное использование имеющихся месторождений, а также применение инновационных технологий и увеличение объемов геологоразведочных работ, поэтому государство должно поддержать сырьевые компании, вносящие вклад в подобные проекты, обеспечить финансовую, организационную и инфраструктурную поддержку этих проектов, в т. ч. в форме государственно-частного партнерства при осуществлении сложных проектов, имеющих общенациональное значение.

Исследование показало, что характер общего влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики РФ влияния во многом определяется не только и не столько процессами в сырьевом секторе в целом, сколько развитием составляющих его компаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги рассмотрения воздействия сырьевого сектора и составляющих его компаний на конкурентоспособность экономики РФ, целесообразно выделить 3 уровня этого воздействия, подробному анализу каждого из которых была посвящена отдельная глава диссертационной работы:

1. глобально-цивилизационный уровень (проблемы достаточности природных ресурсов в мире и в нашей стране как необходимой предпосылки существования конкурентоспособной экономики).

2. макроуровень (воздействие сырьевого сектора на конкурентоспособность народного хозяйства через макроэкономические механизмы).

3. микроуровень (становление конкурентоспособных компаний и их кластеров в сырьевом секторе экономики и во взаимосвязанных с ним отраслях).

Первый уровень анализа проблемы состоит в выявлении характера влияния на конкурентоспособность физической доступности природных ресурсов. Если механизмы хозяйствования сырьевых компаний таковы, что они, в погоне за текущими прибылями не заботясь о будущем, растрачивают невозобновляемые ресурсы, то возникает явно неблагоприятное воздействие. Не только сами эти фирмы, но и вся экономика страны неизбежно рано или поздно окажется в этом случае на голодном пайке, не имея возможности получить необходимое ей сырье, или будучи вынужденной покупать его втридорога. Если, напротив, существуют рыночные механизмы, заставляющие сырьевые фирмы максимально эффективно использовать ресурсы (включая и их возможную консервацию на будущее, как один из вариантов использования), то влияние приобретает принципиально иной характер.

Господствующий в литературе взгляд предполагает в качестве общего правила реализацию второго (оптимистического) сценария: благоприятный исход автоматически обеспечивается стихийными механизмами саморегуляции рынка. В самом деле, современный научный мейнстрим (неоклассическая теория) утверждает, что сырье «экономически» никогда не может закончиться. По мере его истощения сокращается и объем спроса на него, ресурс расходуется все экономней, поскольку постоянно возрастающая цена, отпугивает большую (и со временем растущую) часть потенциальных потребителей. При этом весь спрос, который, несмотря на высокие цены, сохранится, по-прежнему полностью удовлетворяется. Производители, в свою очередь, предвидя будущий рост цен, рационально регулируют пропорцию потребление-консервация ресурса, так что и со стороны предложения не происходит катастрофических перемен.

Можно сказать, что в описанной теоретической схеме постулируется существование некого идеального, квазирационального механизма плавного приспособления рыночной экономики к физической ограниченности ресурсов. Данная концепция, известная как «правило Хотеллинга», представляет собой своего рода парафраз классического смитов-ского принципа невидимой руки применительно к ситуации ограниченности невозобно-вимых ресурсов.

Вывод, к которому привело автора развитие известного подхода Д. Рейнолдса, напротив, заставляет рассматривать правило Хотеллинга как маловероятное исключение. Следует резко сузить границы приложимости теории идеальной саморегуляции рынка не-возобновляемых ресурсов. Закономерности, предсказанные теорией и способствующие консервации ресурса, действуют только тогда, когда полностью или частично снята информационная неопределенность. Если же точка начала реального истощения ресурса неизвестна, то теоретическая закономерность, напротив, размывается контртенденциями и рынок полезных ископаемых, сохраняя известную специфику, тем не менее, во многом становится схожим с прочими рынками. Заметного влияния ограниченность и невозобно-вимость ресурса на деятельность его субъектов на этом (наиболее длительном по времени) этапе не оказывает. Производители наращивают или сокращают производство, руководствуясь текущими колебаниями рыночных цен.

Довольно вероятным, по нашему мнению, следует считать и катастрофический сценарий:

• сочетание низких цен и высоких объемов потребления ресурсов вплоть до почти полного их истощения,.

• крайне высокая турбулентность рынка (в частности, скачки цен) в переходный период,.

• гипертрофированный рост цен до запретительного уровня (а, следовательно, и фактически мгновенная остановка всех использующих ресурс производств) в финале процесса.

То есть рассчитывать в условиях неопределенности (а именно они преобладают в реальной экономике) на чисто рыночное, стихийное установление оптимального соотношения между расходованием и консервацией невозобновимых ресурсов недальновидно. Представляется, что данный вывод имеет, в частности, и прикладное значение для экономики.

России. Коль скоро в условиях недостатка информации стихийные механизмы саморегуляции потребления невозобновимых ресурсов даже теоретически не могут работать, обеспечение будущей конкурентоспособности страны в плане гарантий долговременной физической доступности ресурсов должно базироваться не на них, а на сознательных механизмах упреждающего прогнозирования и национального программирования.