Интеграция субъектов российского рынка образовательных услуг

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Интеграция субъектов российского рынка образовательных услуг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Теоретические аспекты деятельности субъектов рынка образовательных услуг
- 1. 1. Природа и конституирующие признаки рынка образовательных услуг
- 1. 2. Субъекты рынка образовательных услуг как персонифицированные формы движения социального капитала
- 1. 3. Интеграционный подход к субъектам рынка образовательных услуг
Глава 2. Детерминанты развития субъектов российского рынка образовательных услуг
- 2. 1. Интегральный образовательный продукт пакет образовательных услуг)
- 2. 2. Бюджет образовательной организации
- 2. 3. Доходные возможности приобретателей образовательных услуг
Глава 3. Стратегия интеграции в развитии субъектов российского рынка образовательных услуг
- 3. 1. Две ветви стратегии интеграции субъектов рынка образовательных услуг
- 3. 2. Основные инструменты стратегии интеграции

Акггуальность темы исследования. Необходимость разработки комплексной научной проблемы интеграции субъектов российского рынка образовательных услуг может быть аргументирована следующим образом.

Во-первых, отечественный рынок образовательных услуг относится к числу динамично развивающихся рынков. Масштабные потребности получения общего и профессионального образования, повышения квалификации, свободного развития личности обусловливают устойчивый рост спроса на услуги образовательных организаций.

Во-вторых, диверсификация российской экономики, связанная с развитием высоких технологий, формированием и накоплением человеческого капитала обусловливает ускорение развития всей сферы социальных услуг. Все большая часть доходного потенциала отечественных потребителей ориентируется на приобретение качественных, наукоемких и сложных по своему составу пакетов образовательных услуг, создание которых не под силу слабым и обособленным образовательным организациям. Интеграция становится императивом развития предложения образовательных услуг.

В-третьих, динамично растущие и усложняющиеся потребности в образовательных услугах не могут быть адекватно удовлетворены в условиях хаотического рассеяния субъектов, заинтересованных в данных услугах. Современный образовательный рынок стремительно институционализируется, то есть упорядочивается, функционально организуется и структурируется. Приобретатели образовательных услуг формируют различного рода ассоциации и союзы, преследуя цели оптимизации удовлетворения своих потребностей и защиты своих интересов. Таким образом, интеграция также становится императивом развития спроса на образовательные услуги.

В-четвертых, интеграционный процесс распространяется и на взаимодействие традиционных некоммерческих структур рынка образовательных услуг с коммерческими структурами других рынков. Складывающиеся на данном стыке процессы носят противоречивый характер и нуждаются в научной оценке своих предпосылок, факторов и последствий.

Обобщение приведенных выше аргументов позволяет обосновать актуальность научной темы, избранной для выполнения данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной научной проблемы интеграции субъектов российского рынка образовательных услуг изучались многими зарубежными и российскими исследователями. Необходимо выделить следующие основные уровни научной разработки данной проблемы.

Методологические подходы к исследованию отношений социальной сферы и фундаментальные аспекты теории рынка образовательных услуг разработаны в классических трудах М. Вебера, К. Маркса, К. Менгера, Дж. Ст. Милля, Р. Ликерта, Я. Мураками, В. Парето, А. Пигу, Н. Смелзера, П. Сорокина, С. Струмилина, П. Штомпки, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, J1. Якобсона, Ю. Яковца и др.

Принципы и механизмы социально-экономической интеграции системных субъектов различного уровня (от домохозяйства до национальной экономики) нашли отражение в работах О. Богомолова, Г. Клейнера, Я. Корнай, В. Курченкова, Л. Лескова, В. Маевского, Г. Мюрдаля, П. Линдерта, Л. Ми-зеса, Д. Норта, М. Олсопа, М. Портера, Р. Пайпса, А. Пороховского, Н. Раскова, Б. Олина и Э. Хекшера, К. Эклунда и др.

Различные аспекты функционирования и развития организаций образовательных организаций социальной сферы в условиях плановой экономики исследованы в работах Л. Абалкина, А. Глухова, В. Запольской, Г. Егиазаря-на, Г. Попова, И. Рисина, М. Солодкова, Г. Тамошиной, И. Шаршова, Т. Ха-чатурова, В. Эйтингона и др.

Особенности функционирования и развития образовательных организаций в условиях рыночного реформирования экономики России исследованы в работах О. Белокрыловой, С. Берлина, А. Бузгалина, В. Белоусова, Е.

Бортник, И. Буздалова, В. Дейнега, А. Ермоленко, В. Золотарева, В. Иванте-ра, А. Илларионова, В. Игнатова, О. Иншакова, Н. Кетовой, Д. Львова, В. Лазовского, С. Наумова, В. Овчинникова, Е. Петровой, Д. Темирова, Р. Черняевой, Ю. Яременко и др.

Различные аспекты управления организациями, функционирующими на современном российском рынке образовательных услуг, нашли отражение в работах И. Акперова, С. Бейгуленко, В. Волошина, А. Колганова, Ж. Кравцовой, В. Куклина, А. Мелентьева, Г. Мотова, В. Наводного, В. Партылова, С. Слепакова, Б. Савельева, Н. Телегина, Ю. Трещевского, Л. Шульгатого, П. Шульгина и др.

Вместе с тем многие существенные аспекты проблемы интеграции субъектов рынка образовательных услуг современной России еще не получили необходимого отражения в экономической литературе. Среди них необходимо выделить обоснование интеграционного подхода к субъектам рынка образовательных услуг, детерминанты развития, а также цели и инструменты стратегии интеграции данных субъектов. Это обстоятельство обусловило постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы обосновать адекватный подход к исследованию процесса интеграции субъектов рынка образовательных услуг, определить основные детерминанты развития, а также обосновать стратегию интеграции данных субъектов и установить инструменты ее реализации.

Реализация данной цели исследования обусловила необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:

— установление природы и конституирующих признаков рынка образовательных услуг;

— определение субъектов рынка образовательных услуг как персонифицированных форм движения социального капитала;

— оценка возможностей и ограничений интеграционного подхода к субъектам рынка образовательных услуг;

— анализ интегрального образовательного продукта;

— анализ бюджета образовательной организации;

— анализ доходных возможностей приобретателей образовательных услуг;

— определение двух ветвей стратегии интеграции субъектов рынка образовательных услуг;

— определение основных инструментов интеграции субъектов рынка образовательных услуг.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс интеграции субъектов рынка образовательных услуг на современном этапе развития социально-экономической системы России. Предметом исследования выступают экономические отношения и механизмы стратегического управления, складывающиеся в процессе интеграции субъектов рынка образовательных услуг.

Область исследования по паспорту специальности 08.00.05: 15.103. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка. 15.110. Современные тенденции развития организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции иитеграции и стратегического управления, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых, а также концепции формирования и развития современных организаций рынка образовательных услуг. Методологической основой диссертационной работы послужили подходы к исследованию экономиче-* ских отношений, развивающиеся в русле институциональной и эволюционной экономической теории, теории социальной экономики, теории переходной экономики, теории услуг, а также теории персонификации экономических отношений.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения субъектного и интеграционного подходов, системного подхода в функциональном и структурном аспектах последнего. В работе использованы методы установления детерминант развития, финансового анализа, статистических исследований, стратегического анализа и планирования, экономического прогнозирования. Частные методы исследования использовались адекватно их функциональным возможностям.

Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам развития рынка образовательных услуг, некоммерческих организаций, социальной экономики, интеграции социально-экономических системмеждународные договоры и конвенции, законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства РФматериалы научных конференцийданные Министерства образования и науки РФстатистические данные федеральных и региональных статистических и налоговых органов, финансовая отчетность ряда российских субъектов рынка образовательных услуг, а также сетевые электронные ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования включает совокупность следующих предположений:

— о том, что субъекты рынка образовательных услуг персонифицируют в себе отношения, присущие движению особой формы капитала — социального капитала;

— о существовании нескольких основных детерминант, задающих характер и вектор развития субъектов рынка образовательных услуг;

— о том, что в основании интеграции субъектов рынка образовательных услуг лежат естественные силы социально-экономического притяжения, регулирование которых должно учитывать их природу;

— о наличии двух основных ветвей стратегии интеграции субъектов рынка образовательных услуг, субъектами которых выступают образовательные организации и потребители соответствующих услуг.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. Рынок образовательных услуг относится к сфере социальной экономики, поскольку на нем обращаются смешанные общественные блага, ориентированные на общее развитие личности, воспроизводство квалифицированной рабочей силы, а также на формирование и развитие человеческого капитала. Конституирующие признаки рынка образовательных услуг обусловлены двойственностью его природы, которая, с одной стороны, представлена обобществленными отношениями социальной экономики, а с другой стороны, представлена отношениями обмена товаров.

2. Субъекты рынка образовательных услуг представляют собой персонифицированные формы движения особой формы капитала — социального капитала, который складывается в сфере социальной экономики, нацелен на создание смешанных общественных благ, обеспечивает возмещение затраченных средств и получение социализированной прибыли, целиком принадлежащей соответствующей организации, обеспечивающей ее развитие и отделенной от процесса дивидендного расщеплеиия.

3. Интеграционный подход к субъектам рынка образовательных услуг обусловлен потребностями переплетения и сращиваниясоциально-экономических отношений, относящихся к различным отраслям и сферам общественного хозяйственного процесса. Реализация данного подхода предполагает: разграничение основных функциональных форм субъектов рынка образовательных услугустановление их потенциала интеграционного взаимодействияопределение соответствующих ограничений, обусловленных институциональной средойобоснование способа эффективного согласования интересов данных субъектов в процессе интеграции.

4. Интегральный образовательный продукт (пакет образовательных услуг) выступает в качестве детерминанты развития субъектов рынка образовательных услуг, поскольку задает основные параметры взаимодействия спроса и предложения на данном рынке, а также определяет характер и направление эволюции, как образовательных организаций, так и потребителей образовательных услуг. Состав интегрального образовательного продукта изменяется в соответствии с уровнем развития созидательного потенциала образовательных организаций и уровнем развития потребностей людей, приобретающих образовательные услуги.

5. Бюджет образовательной организации выступает в качестве детерминанты развития субъектов рынка образовательных услуг, поскольку задает основные параметры созидательного потенциала данной организации, а также определяет масштабы воспроизводства ее социального капитала, ее место на рынке образовательных услуг, конкурентоспособность и стратегические перспективы развития.

6. Доходные возможности приобретателей образовательных услуг выступают в качестве детерминанты развития субъектов рынка образовательных услуг, поскольку задают основные параметры платежеспособного спроса на данные услуги, а также определяют формы социально-экономического поведения их приобретателей, способы согласования их интересов и стратегические возможности их интеграционного взаимодействия в составе потребительских ассоциаций и кооперативов.

7. Стратегия интеграции субъектов рынка образовательных услуг выступает в качестве конкретной формы соответствующей базовой экономической стратегии, адаптированной к условиям обращения общественных благ и воспроизводства социального капитала. Необходимо разграничивать две ветви данной стратегии, соответствующие интеграционному взаимодействию образовательных организаций и интеграционному взаимодействию потребителей образовательных услуг.

8. Тактические инструменты стратегии интеграции субъектов рынка образовательных услуг обеспечивают эффективную реализацию обеих ее ветвей. Субъектами-распорядителями инструментов стратегии интеграции выступают: сами субъекты рынка образовательных услуггосударствоорганизации, входящие в структуру гражданского общества. В составе комплекса указанных инструментов необходимо разграничивать следующие группы инструментов: мониторингааналитическуюоперативнуюконтроля.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании подхода к исследованию и практическому формированию процесса интеграции субъектов рынка образовательных услуг на основе комбинирования познавательных и созидательных возможностей субъектного и интеграционного подходов, определении детерминант развития, а также обосновании стратегии интеграции субъектов рынка образовательных услуг и основных институциональных инструментов ее реализации.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

— установлены конституирующие признаки рынка образовательных услуг: обращение смешанных общественных благориентация на потребности общего развития личности и развития человеческого фактора общественного производствавиртуальный характер обращающихся товаров — образовательных услуг (отраженных форм общественного знания и опыта) — социальное регулирование отношенийвключение некоммерческих организаций в состав субъектов рыночных отношений;

— обоснован подход к исследованию и практическому формированию процесса интеграции субъектов рынка образовательных услуг, в основе которого — комбинирование познавательных и созидательных потенциалов субъектного подхода, исходящего из принципа персонификации социально-экономических отношений, а также интеграционного подхода, исходящего из принципа переплетения и сращивания притягивающихся друг к другу социально-экономических систем;

— определены основные детерминанты развития субъектов рынка образовательных услуг: интегральный образовательный продукт (пакет образовательных услуг) — бюджет образовательной организациидоходные возможности приобретателей образовательных услугзнание указанных детерминант позволяет определять характер и вектор эволюции субъектов рынка образовательных услуг;

— обоснована доминирующая на современном этапе развития субъектов рынка образовательных услуг стратегия интеграции, разграничены две ее основные ветви: интеграционное взаимодействие образовательных организацийинтеграционное взаимодействие потребителей образовательных услугзнание указанной стратегии и ее основных ветвей позволяет сформировать эффективную социально-экономическую политику развития рынка образовательных услуг;

— определены основные институциональные инструменты, обеспечивающие реализацию стратегии интеграции применительно к процессу развития субъектов рынка образовательных услуг: государственное регулирование состава и стоимостных параметров интегрального образовательного продуктафинансово-инвестиционная поддержка интеграционных образовательных структур и ассоциаций потребителей образовательных услугфедеральная и региональные программы развития личности и человеческого фактора производствакоррекция институциональной среды, направленная на стимулирование интеграции социального капитала.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теории образовательного рынка, теории социальной экономики, теории услуг, теории интеграции социально-экономических отношений, а также могут служить методологической основой для разработки конкретных вариантов стратегии интеграции применительно к субъектам рынка образовательных услуг.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда учебных курсов высшей школы: «Теория организации», «Социальная экономика», «Стратегический менеджмент», «Управление некоммерческими организациями», а также спецкурса по проблеме интеграции субъектов рынка образовательных услуг.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке механизмов и инструментов интеграции образовательных организаций и потребителей образовательных услуг, а также в процессе разработки конкретных стратегий развития рынков социальных услуг.

Разработанные в диссертации рекомендации использованы в целях совершенствования содержания и структуры учебного курсов «Теория организации», «Стратегический менеджмент» в Южном институте менеджмента, а также в процессе формирования и совершенствования стратегического управления интеграционной образовательной организации «ЮжноРоссийский университет» (г. Ростов — на — Дону).

Апробации результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях соискателя на международных, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях в городах Краснодаре, Ростове — на — Дону, Сочи в 2004;2007 годах. :

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 научных публикациях соискателя, в том числе в одной статье в научном журнале, рекомендованном ВАК, общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Выводы, сделанные Г. Явлинским, могут показаться необоснованно жесткими, но их подтверждают факты последних лет:

— спад российского финансового рынка, последовавший за обозначившейся тенденцией снижения мировых цен на нефть и газ;

— следование курсов отечественных ценных бумаг за курсами ведущих участников глобального рынка;

— воспроизводство масштабных разрывов в доходах граждан страны.

Вывод о наличии условий устойчивого воспроизводства правомерен и в отношении рынка образовательных услуг как одного из локальных сегментов социально-экономической системы России. Часть всегда соответствует своему целому, в том числе и в характере тенденций развития. Приведем необходимые аргументы.

Во-первых, приобрела устойчивость и детализацию институциональная среда данного рынка. Приняты и действуют базовые федеральные законы, законы субъектов РФ, а также стандарты внутренней организации отношений на рынке образовательных услуг.

Во-вторых, устойчивыми стали функциональные формы и организационные механизмы деятельности данного рынкамы указали такие формы в разделе 1.3.

В-третьих, сам рынок образовательных услуг обрел свое место и функции в общей системе российского рынка. На достигнутом уровне развития конкурентоспособность страны в меньшей степени определяется наличием природных ресурсов. На первое место в данном отношении выходит человеческий фактор, который уже не сводится к совокупности квалифицированной рабочей силы. В главе 1 мы показали, что значит для развития современной социально-экономической системы человеческий капитал, то есть способность людей:

— создавать и осваивать сложнейшие наукоемкие технологии;

— обеспечивать принципиально новый технологический уровень производства;

— адаптироваться к условиям новой информационной среды.

Но эффективное формирование элементов человеческого капитала возможно только при наличии следующих фундаментальных условий:

— тотальной грамотности населения;

— высокого интеллектуального уровня общества;

— результативной государственной политики в области образования и культуры.

К сожалению, отечественная статистика до сих пор не приводит данных о функциональных рынках России (образовательном, научном, культурном и др.), ограничиваясь параметрами совокупного рынка страны в разрезе взаимодействия между федеральным центром и регионами. Экспертные оценки состояния рынка образовательных услуг весьма разнятся и поэтому не могут быть приняты за основу.

Определенной косвенной характеристикой устойчивого состояния данного функционального рынка может служить динамика доли затрат на образование в ВВП России (рис. 2.1.1).

Разумеется, доля расходов на образование из средств консолидированного бюджета РФ отражает не рыночные отношения в сфере предоставления образовательных услуг, а участие государственных средств в развитии образовательного процесса.

Расходы на образование из средств консолидированного бюджета Российской Федерации в процентах к валовому внутреннему продукту.

Рисунок 2.1.1 — Расходы на образование из средств консолидированного бюджета РФ, % ВВП1.

Тем не менее, устойчивая тенденция постепенного снижения данной доли в ВВП России свидетельствует о двух феноменах:

— во-первых, имеет место выход государства из финансирования социальной сферы, в том числе и сферы образованияво-вторых, выпадающие из инвестиционно-финансового обеспечения образовательного процесса бюджетные средства замещаются иными — рыночными по своей природе ресурсами, поскольку сам образовательный процесс с середины 90-х гг. активно развивается, в особенности в секторе высшего профессионального образования (ВПО).

Некоторые данные о состоянии сферы ВПО Южного федерального округа приведены в табл. 2.1.1. Оценивая их, отметим неравномерность распределения негосударственных образовательных организаций по субъектам РФ, входящим в состав ЮФО, а также определенную стабилизацию взаимодействия государственных и негосударственных участников макрорегио-нального образовательного пространства в последние годы, что позволяет сделать вывод о насыщении как образовательного пространства, так и по.

1 Электронный ресурс: Образовательная система России // http: www.mon.gov.ru.

66 требностей населения в соответствующих рыночных образовательных услугах.

Заключение

1. Исследуя интеграцию каких-либо субъектов социально-экономических отношений, необходимо, прежде всего, исходить из природы данных отношений. Субъекты рынка образовательных услуг участвуют в сделках со специфическими товарами, относящимися к сфере социальной экономики. Правомерно отнести данные товары к смешанным общественным благам, ориентированным на следующую группу потребностей:

— общего развития личности;

— воспроизводства квалифицированной рабочей силы;

— формирования и развития человеческого капитала.

Характерно, что в основании национального образовательного проекта современной России лежат императивы ускоренного развития человеческого капитала.

Констатируя факт рыночного обращения таких общественных благ, как образовательные услуги, мы тем самым устанавливаем двойственность природы рынка образовательных услуг. Данный рынок может быть определен следующим образом:

— с одной стороны, он представлен обобществленными отношениями социальной экономики, поскольку в его пространстве обращаются общественные блага и удовлетворяются потребности в образовании;

— с другой стороны, он представлен отношениями обмена товаров, поскольку образовательные услуги участвуют в трансакциях, опосредствованных деньгами, извлекается денежная выручка, покрываются издержки и т. п.

Конституирующие признаки рынка образовательных услуг обусловлены его двойственной природой. Обобщение результатов анализа встречающихся в научной литературе позиций по данному вопросу позволяет следующим образом определить конституирующие признаки рынка образовательных услуг:

— обращение смешанных общественных благ;

— виртуальный характер обращающихся товаров — образовательных услуг (отраженных форм общественного знания и опыта);

— ориентация рыночного оборота на образовательные потребности двоякого назначения: общего развития личности и развития человеческого фактора общественного производства;

— социальное регулирование рыночных отношений;

— включение некоммерческих организаций (НКО) в состав субъектов рыночных отношений.

2. Определяя характер тех или иных субъектов социально-экономических отношений, необходимо исходить из основных принципов теории персонификации:

— любые конкретные участники социально-экономических отношений сводятся к фигурам — персонажам, соответствующим утвердившемуся в структуре общественно-хозяйственного процесса отношениюслучайные воплощения не воспроизводимых отношений выводятся за пределы исследования, не принимаются во внимание;

— любой персонаж представляет собой абстракцию (упрощение и адаптацию) человеческой личности применительно к специфическим условиям её включения в общественно-хозяйственный процесстакая абстракция объективна и «продиктована» природой социально-экономических отношений;

— персонификация социально-экономических отношений обусловливает раздвоение системы данных отношений на объектную и субъектную ветви, которые переплетаются друг с другомпри этом каждая ветвь имеет собственные законы развития и обладает своим созидательным потенциалом;

— персонификация экономических отношений представляет собой двойственный процесс — с одной стороны, процесс отражения объективно необходимых отношений в характеристиках личности людей, а с другой стороны, процесс преломления характеристик человеческой личности через «призму» воплощаемого объективного отношения;

— персонификация очерчивает пространство и вектор развития человека как субъекта социально-экономических отношений, задавая базовые возможности и ограничения данного процесса.

Абстрагируясь от видовых различий субъектов, функционирующих на рынке образовательных услуг, определим их общие (родовые) характеристики как системы персонажей. Анализ установленных ранее конституирующих признаков рынка образовательных услуг приводит к выводу о том, что ключевой, «ядерной» категорией для данной системы персонажей служит категория социального капитала, получившая развитие в рамках современной теории социальной экономики и институциональной теории.

Субъекты рынка образовательных услуг представляют собой персонифицированные формы движения особой формы капитала — социального капитала, который обладает следующими функциональными и структурными характеристиками:

— складывается в сфере социальной экономики;

— ориентирован на создание смешанных общественных благ;

— функционирует в составе НКО, принося ей выручку от реализации комплекса образовательных услуг, которая обеспечивает возмещение затраченных организацией средств и получение особой — социализированной формы прибыли;

— указанная форма прибыли обладает качеством социальной целостности, то есть полностью принадлежит извлекающей ее организации, обеспечивает ее развитие и отделена от процесса дивидендного расщепленияданное обстоятельство позволяет согласиться с научной квалификацией субъектов рынка образовательных услуг как специфически прибыльных, но бездивидендных.

3. Содержание интеграционного подхода к объектам и субъектам социально-экономических отношений заключается в учете реальных сил притяжения, действующих в пространстве данных отношений, оценке их возможностей и использовании указанных сил для соединения, комбинирования и переплетения социально-экономических отношений в целях формирования их нового (интегрированного) системного качества, соответствующего более высокому уровню развития. Интеграция стала одним из императивов современного этапа развития социально-экономических отношений на всех уровнях их структурной организации — от домохозяйства до глобального мирового хозяйства.

Интеграционный подход к субъектам рынка образовательных услуг специфицирован с учетом конституирующих признаков данного рынка и воплощенного в его субъектах движения социального капитала. Вместе с тем интеграционный подход выводит субъектов рынка образовательных услуг за пределы сферы социальной экономики, поскольку реальный интеграционный процесс обусловлен потребностями переплетения и сращивания многообразных социально-экономических отношений, относящихся к различным сферам общественно-хозяйственной жизни: частной, общественной и государственнойкоммерческой и некоммерческой и др.

Использование интеграционного подхода к субъектам рынка образовательных услуг предполагает реализацию специального алгоритма исследования, включающего следующие основные этапы:

— разграничение основных функциональных форм субъектов рынка образовательных услуг;

— установление их потенциала интеграционного взаимодействия;

— определение соответствующих ограничений, обусловленных институциональной средой;

— обоснование способа эффективного согласования интересов данных субъектов в процессе интеграции.

Основные функциональные формы субъектов рынка образовательных услуг представлены следующим образом:

— образовательные организации, создающие соответствующие услуги и формирующие их рыночное предложение;

— потребители и потенциальные приобретатели образовательных услуг, формирующие своими потребностями и доходными возможностями рыночный спрос на данные услуги;

— финансово-инвестиционные, маркетинговые, научно-сервисные организации, опосредствующие рыночное взаимодействие между образовательными организациями и приобретателями их услуготметим, что данная группа субъектов играет определяющую роль в процессе интеграции субъектов рынка образовательных услуг.

Потенциал интеграционного взаимодействия различных функциональных форм субъектов рынка образовательных услуг заключается в наличии у них возможностей извлечения синергетического эффекта на основе соединения, комбинирования и переплетения совместимых друг с другом (комплементарных) элементов функционирующего капитала, ресурсной базы и социально-экономической инфраструктуры.

Ограничения, накладываемые институциональной средой на интеграционное взаимодействие субъектов рынка образовательных услуг, обусловлены традиционными, конституционными и обычными экономическими нормами, установившимися в данной среде.

Процесс согласования интересов субъектов рынка образовательных услуг в процессе их интеграционного взаимодействия предполагает использование следующих принципов:

— общая линия процесса согласования интересов, как индивидуальных субъектов, так и организаций, задана следующими осями координат: по вертикальной оси позиционированы отношения власти и подчинения, а по горизонтальной оси — отношения равноправного рыночного взаимодействия (трансакционные отношения);

— на современном уровне развития социально-экономических отношений согласование интересов субъектов, но вертикальной и горизонтальной осям указанной выше системы координат происходит на основе заключения соответствующих форм контрактов, то есть посредством контрактной институ-ционализации отношений.

Обобщая результаты исследования, полученные в первой главе работы, можно сделать вывод о целесообразности применения специального интеграционного подхода к исследованию и практическому формированию процесса интеграции субъектов рынка образовательных услуг, в основе которого — комбинирование двух совместимых друг с другом познавательных и созидательных потенциалов:

— во-первых, субъектного подхода, исходящего из принципа персонификации социально-экономических отношений;

— во-вторых, интеграционного подхода, исходящего из принципа переплетения и сращивания притягивающихся социально-экономических систем.

4. Определяя детерминанты развития субъектов российского рынка образовательных услуг, необходимо уточнить содержание соответствующего понятия. Под детерминантами развития мы понимаем исторически сформи-I. ровавшиеся, устойчиво воспроизводимые объективные факторы внешней и внутренней сред ее существования, играющие решающую роль в функционировании и развитии социально-экономической системы. Изменить характер эволюции системы можно, только при условии смены детерминант, что имеет место лишь в случаях революционных переломов траектории развития.

Интегральный образовательный продукт (пакет образовательных услуг) выступает в качестве детерминанты развития субъектов рынка образовательных услуг, поскольку задает основные параметры взаимодействия спроса и предложения на данном рынке, а также определяет характер и направление * эволюции, как образовательных организаций, так и потребителей образовательных услуг.

Для современного этапа социально-экономического развития характерно доминирование интегрированных структур: холдингов, ФПГ, консорциумов, международных экономических организаций и т. п. Указанные структуры предъявляют особый спрос на квалифицированную рабочую силу и элементы человеческого капитала, обладающий системной конфигурацией, которая определяется с помощью следующих параметров:

— комплекса взаимосвязанных квалификационных требований;

— совокупности ключевых компетенций;

— потенциала адаптации к переменам во внутренней, а в ряде случаев и во внешней среде интегрированной структуры.

Отсюда — потребность в приобретении адекватных указанной конфигурации интегральных образовательных продуктов (пакетов образовательных услуг). Отметим, что данная потребность возникает и в отношении образовательных услуг, нацеленных на общее развитие личности, поскольку оно четко корреспондируется с подготовкой квалифицированной рабочей силы и элементов человеческого капитала.

Состав интегрального образовательного продукта изменяется в соответствии с уровнем развития двух базовых факторов:

— потребностей людей, приобретающих образовательные услуги (данный фактор прямо связан с развитием интеграционных структур в социально-экономической системе страны);

— созидательного потенциала образовательных организаций, потребность в интеграции которого выступает в качестве зависимой переменной от уровня развития интеграционных структур, функционирующих за пределами социальной экономики.

Анализ существующих интегральных образовательных продуктов показывает, что ни один структурный уровень интегрального образовательного продукта ВПО не обеспечивает таких функциональных параметров, как формирование и развитие элементов человеческого капитала. В итоге выпускники организаций ВПО оказываются не готовыми к требованиям, предъявляемым интеграционными структурами, относящимися к современному инновационному типу воспроизводства.

Оценка стоимостных параметров интегрального образовательного продукта приводит нас к бюджету образовательной организации как второй детерминанте развития субъектов рынка образовательных услуг.

5. Бюджет образовательной организации выступает в качестве детерминанты развития субъектов рынка образовательных услуг, поскольку задает основные параметры созидательного потенциала (производительной силы) данной организации, а также определяет масштабы воспроизводства ее социального капитала, ее место на рынке образовательных услуг, конкурентоспособность и стратегические перспективы развития.

Бюджет образовательной организации формируется на основе реализации всех предъявленных рынку образовательных продуктов, а также на основе предоставления финансовых ресурсов в форме благотворительности и в форме особых социальных инвестиций, примером которых является национальный образовательный проект России. Социальные инвестиции ориентированы на обеспечение расширенного воспроизводства функционирующего в сфере образования социального капитала. Специфическим результатом их выступает не прибыль в ее коммерческой форме, а прирост производительной силы применяемого социального капитала.

Специфические характеристики социально-экономической системы современной России (ее переходный характер, стратегическая ориентация на извлечение природной ренты, слабость института собственности и др.) выступают в качестве ограничителей роста бюджетов образовательных организаций.

Анализ бюджетов ряда образовательных организаций РСО — Алания позволяет прийти к выводу о существенной неоднородности структуры использования полученных образовательными организациями средств, а также об асимметрии данной структуры. В частности, доля инвестиций в развитие своего научно-педагогического персонала ничтожно мала или вообще равна нулю, что выступает существенным ограничителем дальнейшего развития образовательных организаций.

Необходимо отметить, что относительно высокая бюджетная обеспеченность образовательных услуг на одного обучаемого в ГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж» (г. Моздок) объясняется, прежде всего, перераспределением финансово-инвестиционных ресурсов в пользу образовательной деятельности на основе извлечения синергетического эффекта от интеграции колледжа с рядом аграрных и агропромышленных структур. Анализ указанного синергетического эффекта подводит нас к третьей детерминанте развития субъектов рынка образовательных услуг — доходным возможностям приобретателей данных услуг.

6. Третья детерминанта рассматриваемого процесса связана с фигурой потребителей соответствующих услуг. Представляется, что корректнее оценивать возможности данной фигуры применительно к совершению рыночной сделки, то есть приобретению образовательных услуг.

Доходные возможности приобретателей образовательных услуг выступают в качестве детерминанты развития субъектов рынка образовательных услуг, поскольку задают основные параметры платежеспособного спроса на данные услуги, а также определяют формы социально-экономического поведения их приобретателей, способы согласования их интересов и стратегические возможности их интеграционного взаимодействия в составе потребительских ассоциаций и кооперативов.

Известный бум на рынке образовательных услуг ВПО, совпавший с кризисом многих отраслей и сфер социально-экономической системы России в 90-х гг. XX века, во многом объясняется отложенным спросом и социально-культурной ориентацией потребителей, которые сформировались в советский период. Необходимо учитывать асимметрию указанного роста рынка, а также то, что источником его инвестирования послужило перераспределение собственных средств домохозяйств.

Оценивая перспективы дальнейшего развития спроса на образовательные услуги, надо исходить из реальных доходных возможностей граждан современной России, и, прежде всего, из феномена бедности, выступающего в качестве наиболее существенного ограничителя развития данного рынка. Результаты анализа свидетельствуют об устойчивом воспроизводстве наиболее опасных параметров бедности (высоких разрывов между доходными группами, соотношения между минимальными размерами заработной платы и пенсии и прожиточным минимумом).

Установленные основные детерминанты развития субъектов рынка образовательных услуг (интегральный образовательный продуктбюджет образовательной организациидоходные возможности приобретателей образовательных услуг) позволяют определять характер и вектор эволюции субъектов рынка образовательных услуг.

7. Стратегия интеграции субъектов рынка образовательных услуг выступает в качестве конкретной формы соответствующей базовой экономической стратегии, адаптированной к условиям обращения общественных благ и воспроизводства социального капитала. Необходимость реализации данной стратегии обусловлена следующими установленными в данной работе обстоятельствами:

— потребностью в формировании масштабных и вариативных интегральных образовательных продуктов, адекватных рыночному спросу на квалифицированных специалистов, предъявляемому со стороны современных интегрированных коммерческих структур;

— потребностью в наращивании инвестиционных и общих бюджетных возможностей образовательных организаций, в том числе на основе привлечения социальных инвестиций (из государственного бюджета, внебюджетных фондов, а также фондов целевого капитала, формируемых в соответствии с ФЗ «О целевом капитале»);

— потребностью в преодолении узких доходных возможностей приобретателей образовательных услуг на основе формирования потребительских кооперативов, привлечения образовательных кредитов, реализации общенациональных и региональных образовательных проектов.

Стратегия интеграции призвана доминировать на данном этапе развития субъектов рынка образовательных услугоднако до ее реального доминирования еще далеко. В качестве единичных примеров реализации данной стратегии можно привести создание двух интеграционных образовательных организаций — Южного федерального университета и Сибирского федерального университета. Функциональное содержание и структура национального образовательного проекта, а также отсутствие соответствующих проектов на региональном уровне свидетельствуют о стратегической неадекватности государственной социально-экономической политики в данной области.

Необходимо разграничивать две ветви стратегии интеграции, соответствующие:

— интеграционному взаимодействию образовательных организаций;

— интеграционному взаимодействию потребителей образовательных услуг.

Формирование первой ветви опережает формирование второй, что обусловлено состоянием структур гражданского общества в современной России. Обоснование стратегии интеграции и ее основных ветвей позволяет сформировать эффективную социально-экономическую политику развития рынка образовательных услуг.

8. Каждая стратегия нуждается в адекватном комплексе тактических инструментов, обеспечивающих ее реализацию. Необходимо исходить из того, что тактические инструменты стратегии интеграции субъектов рынка образовательных услуг должны обеспечивать как интеграционное взаимодействие образовательных организаций, так и интеграционное взаимодействие потребителей образовательных услуг, принимая во внимание отмеченную выше асимметрию (несоразмерность) данных ветвей стратегии интеграции.

При этом субъектами-распорядителями тактических инструментов стратегии интеграции выступают:

— сами участники рынка образовательных услуг;

— государство;

— организации, входящие в структуру гражданского общества.

В составе комплекса тактических инструментов, обеспечивающих реализацию стратегии интеграции, необходимо разграничивать следующие функциональные группы инструментов:

— группу инструментов мониторинга, позволяющих отслеживать важнейшие параметры процесса интеграции;

— группу аналитических инструментов, позволяющих оценить полученные результаты интеграционного взаимодействия;

— группу оперативных инструментов, позволяющих непосредственно воздействовать на интеграционное взаимодействие с целью коррекции его результатов;

— группу инструментов контроля.

Необходимо выделить группу институциональных инструментов как наиболее важную для реализации избранной стратегии. Можно следующим образом определить основные институциональные инструменты, обеспечивающие реализацию стратегии интеграции применительно к процессу развития субъектов рынка образовательных услуг:

— государственное регулирование состава интегрального образовательного продукта (ИОП);

— государственное регулирование стоимостных параметров ИОП;

— финансово-инвестиционная поддержка интеграционных образовательных структур и ассоциаций потребителей образовательных услуг;

— федеральные и региональные программы развития личности и человеческого фактора производства;

— коррекция институциональной среды, направленная на стимулирование интеграции социального капитала.

Показать весь текст

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Стоглавъ, 1998.
Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266−1 «Об образовании» (редакция Закона от 20.07.04 № 68-ФЗ)
Абалкин Л. И. Логика экономического роста. М.: ИЭРАН, 2002.
Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения//Абалкин Л. Ч. Избранные труды в 4 т. Т IV. М.: ОАО «НПО» Экономика", 2000.
Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. № 1.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛА-ДОС, 1994.
Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
Азия и Россия: Экономические связи: Справочник. М.: Международные отношения. 2000.
Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.
Альтерглобализм: теория и практика «Антиглобалистического движения»./ Под. ред. А. В. Бузгалина. М.: Изд-во УРСС, 2003.
Андрианов В. Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии// Общество и экономика. 2001. № 11−12.
Аннан К. Доклад на саммите тысячелетия в ООН// Международная жизнь. 2000. № 10.
Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.
Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
Бартенев С. А. Экономические теории и школы. Курс лекций. М.: Изд-во «Бек», 1996.
Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник СПбГУ. Сер.Экономика.1993. Вып.З.
Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике// Вопросы экономики. 2001. № 7.
Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ.- Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997.
Бессонова О., Кирдина С., О’Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1996.
Белоусов В.М., Бортник Е. М., Фатеева С. В. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов: ИнфоСер-вис, 2003.
Богомолов О.Т. Социалистическая экономическая интеграция. М.: Экономика, 1965.
Бузгалин А.В., Колганов А. И. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2005.
Бузгалин А., Колганов А. Экономика: «Периодическая система элементов» // Вопросы экономики. 2001. № 2.
Бьюкенен Дж. Границы свободы: Между анархией и Левиафаном // Избр. Труды. М.: Таурус Альфа, 1997.
Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Бьюкенен Дж. Соч./ Пер. с англ. / Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. М.: Фонд экономической инициативы, 1997.
Бьюкенен Джеймс. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1./ Фонд экономической инициативы- Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М., «Таурус Альфа», 1997.
Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: Внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. № 3.
Васильев В.А. Социальные интересы: Единство и многообразие // Социально-политический журнал.-1995.-№ 3.
Варшавский А. Социально экономические проблемы российской науки: Долгосрочные аспекты развития // Вопросы экономики. — 1998. -№ 12.
Воронин А. А., Мишин С. П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУРАН.- 2003.
Встреча с простотой / Под ред. О. В. Иншакова. Волгоград: Волгоград, научное изд-во, 2006.
Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. М.: Мысль, 1975.
Гейтс У. Бизнес со скоростью мысли. М.: Экономика, 2001.
Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1976.
Гельвановский М., Жуковский В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях// Российский экономический журнал. 1998. № 3.
Говард М. В. Интернет и демократия// Альтернативы. 2003. № 4.
Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2000. № 10.
Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве// Вопросы экономики. 2002. № 9.
Гринберг Р.С. Образованные не требуются // Стратегия России. 2004. № 8 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Одобрена распоряжением правительства РФ № 1756-р от 20.12.2001 г.
Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005. № 2.
Гузев М.М. Единое экономическое пространство СНГ: от трансграничного сотрудничества к биосферосовместимому хозяйству // Грани интеграции: Сборник научных статей/ Сост. Е. Г. Русскова. Волгоград: Волгоград. научное издательство, 2005.
Гусаков Н.П., Зотова Н. А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Евразийский регион, 1998.
Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.
Дейнега В.Н., Ермоленко А. А. Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2003, Т.1. № 4.
Дементьев В.Е. Основы институциональной теории // Вестник государственного ун-та управления. Сер. «Институциональная экономика». 2001.№ 1(2) —
Дмитриев А.В., Кудрявцев В. Н. Введение в общую теорию конфликтов. 2-е изд. М.: Собрание, 1998.
Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. Дмитриева 0, Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1999.
Друкер П. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук. Чембер. интер., 1994.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Прогресс, 1996.
Евстигнеева Л. Новая эпоха новая наука: (О книге Гранберга Р. и Рубинштейна А. «Экономическая социодинамика»)//Вопросы экономики. 2001. № 4.
Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике// Вопросы экономики. 2001. № 10.
Ермоленко А. А., Дейнега В. Н. Теория финансов в зеркале политической экономии. Краснодар: Экоинвест, 2000.
Ермоленко А.А., Керашев А. А. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона. Краснодар: ЮИМ, 2005.
Зевин Л.З., Стрепетова М. П., Ушакова Н. А. Экономическое развитие в эпоху глобализации: Роль внешнего фактора// Россия и современный мир. 2001. № 1.
Иванова Н. Национальная инновационная система// Вопросы экономики. 2001. № 7.
Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России// Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону- Терра, 2003.
Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? /Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.
Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства // Социальная экономика. Международный научно-практический журнал. 2003. № 2.
Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.
Иншаков О.В. О модернизации Федеральной целевой программы «Юг России». Доклад на Международной научно практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». — Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2004.
Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации // Грани интеграции: сборник научных статей/Состав. Е. Г. Русскова. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005.
Иншаков О.В. Уровневый анализ объекта, предмета и метода экономической теории //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. № 4.
Иншаков О. В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая паука современной России. 2003. № 1.
Иншаков О.В., Калинина А. Э. Развитие рынка труда и оценка эффективности обеспечения занятости на Юге России.- Волгоград- Издательство ВолГУ, 2002.
Иншаков О. В., Фролов Д. П. Векторы повышения креативного потенциала человеческого капитала в сфере высшего образования / Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 6, Университетское образование. 2003. № 6.
Иншаков О.В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI в.в.): в 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.
Иншаков О. Институционализм в российской экономической мысли (IX XXI вв.): В 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. Т. 2.
Иншаков О.В., Лебедева Н. Н. Знакомая и незнакомая мезоэкономика // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 2. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.
Институциональная экономика: Учебное пособие/под рук. акад. Д. С. Львова М.: ИНФРА — М, 2001.
Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
Каплински Р. Распространение выгод от глобализации// Вопросы экономики. 2003. № 10.
Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: «Прогресс- Академия», 1995.
Катастрофы и образование / Под ред. Ю. Л. Воробьева.- М.: Эдитори-ал УГСС, 1999.
Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем//Экономика и математические методы. 1997. Т.ЗЗ.Вып.4.
Кейнс Дж. М. Избранные произведения.- М.: Экономика, 1993.
Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов/Д: СКНЦ ВШ, 2005.
Кирдина С.Г. Об институциональной матрице России // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.
Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. М: ТЕ-ИС, 2000.
Кирдина С. Г. X и У экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004.
Князева Е., Туробов А. Единая наука о единой природе. Синергетика значит «совместное действие». Новый мир. 2000. № 3.
Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.
Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.
Клейнер Г. Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц// Вопросы экономики. 1996. № 4.
Клейнер Г. Б. Эволюция системы экономических институтов России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.
Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Прогресс, 1992.
Клепач. А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. № 8.
Князева Е., Туробов А. Единая наука о единой природе. Синергетика значит „совместное действие“. Новый мир. 2000. № 3.
Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции//Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвузов. сб./Под ред. В. Т. Рязанова. СПб.: изд-во СПб ГУ, 1996.
Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 9.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
Коуз Р. Природа фирмы: Истолкование / Под ред. О. Уильямсона, С. Уитнера. М.: Дело, 2001.
Кошкина М. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Российский экономический журнал. 1999. № 11−12.
Кузнецов B.C. О стратегической альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2.
Куренков 10., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2000.- № 6.
Лазовский В.Ф. Персонификация производственных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Л,. 1991.
Лазовская С. Я Собственность в системе экономических отношений негосударственных высших учебных заведений. Краснодар: ЮИМ, 2002.
Ламперт X. Социальная рыночная экономика / Пер. с нем. М.: Дело, 1994.
Ласло Э. Рождение слова науки — эпохи// Полис. 1993. № 2.
Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового // Полн. собр. соч. Т.40.
Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 2001.
Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 2001.
Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
Маевский В. И. Эволюционная макроэкономическая теория// Институциональная экономика. М.: И11ФРА-М, 2001.
Маевский В. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики // Вестник молодых учёных. 2001. № 2.
Макаров В.JI. Российская модель общества // Реформы глазами американских и российских ученых. М.:"Рос. Эконом. Журн.»: Фонд «За экон. грамотность», 1996.
Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.
Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник российской Академии наук 2003. № 5.
Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. -№ 3.
Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
Мамедов О.Ю. Ребюрократизация главный враг юного российского рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Том 3. № 1.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46. 4.1.
Маркс К. К критике политической экономии. Введение/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.- Т. 13.
Маркс К. Капитал. Т. 1./ Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд. Т. 23.
Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 Пер. с англ.- М.: «Прогресс», 1993.
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Прогресс, 2000.
Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.
Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Экономика, 1999.
Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). М.: Прогресс, 1972.
Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001.
Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.
Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики.2003. № 2.С.49.
Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.
Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики.- 1997.-№ 3.
Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. № 1.
Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с не-мецк. М.: Прогресс, 1995.
Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: Магистр, 1997.
Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Дело, 1995.
Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. М.: Экономистъ, 2003.
Партылов B.C. Факторы и принципы управления негосударственным учреждением высшего профессионального образования. Краснодар: ЮИМ, 2005.
Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.
Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб.: СПГУЭФ, 1999.
Перру Ф. Экономика XX века //А. Бейтон, А. Казорла и др. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: «Урал ЬТД» .Урал книга", 1999.
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т./Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.
Портер М. Конкуренция. М.: ЮНИТИ, 2000.
Постиндустриальный мир и Россия. М.: Изд-во УРСС, 2001.
Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. № 3.
Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. № 2.
Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001.
Маркс К. Капитал: в 3 т. T.l. М.: Политиздат, 1968.
Пузановский А. Г., Морозов А. П. Государственное регулирование в условиях модернизации азиатских стран. Кострома, 2002.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. Сб./ Росстат. М., 2005.
Романов А. А. Экономическое развитие территории. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2003.
Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж: Изд-во В ГУ, 2003.
Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб./ Росстат. М., 2005.
Савченко П., Федорова М., Родченкова Е. Статус некоммерческих организаций//Экономист. 1999. № 4.
Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в процессе глобализации экономических отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.
Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. Прогресс-Традиция. 2000.
Слезингер Г. Э. Социальная экономика. М.: «Дело и сервис», 2001/
Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
Сото де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение в остальном мире. М.:ЗАО «Олимп Бизнес», 2001.
Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: НФ «Поддержки Культуры, Образования и новых информационных технологий», 2001.
Стиглиц Дж. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейсианство // Мировая экономика и международные отношения. № 6.
Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль.- 2003.
Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. — № 8.
Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире//Вопросы экономики. 1997. № 10.
Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.
Торчинова О.В. Институциональная асимметрия экономических отношений (на примере образовательного рынка современной России). Владикавказ: СКГМИ, 2005.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.
Homo institutius Человек институциональный/ Под ред. О. В. Ишако-ва. Волгоград: ВолГУ, 2005.
Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контракция. СПб.: Лениздат, 1996.
Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Политические исследования. 2002.- № 4.
Фридмеи М. Капитализм и свобода. Ныо — Йорк, 1982.
Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: Ермак, 2004.
Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992.
Хершберг Э. Глобальная реструктуризация знания и обуче-ния//Вопросы экономики. 2004. № 8.
Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1.
Чернавский Д. Эволюционная экономика и теория живых систем. // Экономическая трансформация и эволюционная теория И. Шумпетера. Труды 5-го международного симпозиума. М.:ИЭ РАН, 2004.
Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. Ростов -на Дону: СКНЦ ВШ, 2006.
Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.- М.: Изд-во ТЕИС, 2002.
Шноль С. Физико-химические факторы биологической эволюции. М.: Наука, 1979.
Шульц Т. Формирование капитала образования. Н.-И., 1960.
Шульц Т. Инвестиции в человеческий капитал. Н.-И., 1961.
Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995.
Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем., М., Прогресс, 1982.
Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12−15 сентября, 1994 г.). М., 1995.
Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М.: Прогресс, 1991.
Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.
Экономика общественного сектора / Под ред. Е. Н. Жильцова, Ж. Д. Лафея. М.: МГУ, 1998.
Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12−15 сентября, 1994 г.). М., 1995.
Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23−25 сентября, 1996) — Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000 .
Эллюль Ж. Политическая иллюзия. М., 2003.
Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: МГУ, 1996.
Яковец Ю. В. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. М.: Институт экономики РАН, 1992.
Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. — № 4.
Andreff W. La mutation des economics postsocialistcs. Une analyse economique alternative. Paris, J’Harmattan, 2003.
Barr O. Sosial Security Policies in Industrial countries. Cambridje: University press, 1998.
Brock W., Hsieh D.A. and LeBaron B.D. Nonlinear Dynamics, Chaos, and Instability: Statistical Theory and Economic Evidence. The MIT Press, Cambridge, Massachussets, 1991.
Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. N.Y., 1990.
Chandler A. Strategy and Structure /Сambrige, Mass.: Mi Press, 1962.

Заполнить форму текущей работой