Кандидатская диссертация «Политический репортаж в динамике развития современной журналистики России» рассматривает круг вопросов, связанных с политической журналистикой России. Актуальность проблемы развития политической журналистики выражается в дилемме: либо политический репортаж будет независимым, либо общество столкнется с девальвацией и потерей независимости политической журналистики, которая имеет ряд своих политико-психологических проявлений и последствий.
Политическое направление масс-медиа наиболее общественно значимо. Политические СМИ — главный посредник между обществом и властью в период между выборами законодательной и исполнительной ветвей власти. Вместе с тем СМИ — это тоже элемент власти, воздействующий на ее институты и на общественнополитическое сознание граждан.
Объектом данного исследования является процесс формирования российской системы политических средств массовой информации в период с 1985 по 1998 гг.
Роль масс-медиа в политической жизни общества, закономерности становления новой российской системы политических средств массовой информации, направления трансформации постсоветской системы политических СМИ, и факторы, оказавшие влияние на исследуемые процессы — предмет научной работы — сегодня привлекают внимание многих ученых. Научные труды в области политической журналистики Г. Вачнадзе, Р. Гарифуллина, А. Грабельникова, Я. Засурского, П. Киричека, Г. Лазутиной, Е. Пронина, Л. Реснянской, В. Ученовой, М. Шкондинаинформационно-аналитические издания, выпускаемые Союзом журналистов России, Фондом защиты гласности, публикации ведущих журналистов в средствах массовой информации достаточно подробно рассматривают этот аспект журналистской деятельности.
Новизна научного подхода в сосредоточении внимания на социальных механизмах утраты независимости прессы и дезориентации общественного мнения: концентрация СМИ, информационные войны, деградация профессиональной моралипредложение социальных средств противодействия негативным тенденциям: научная критика публицистики, контрпропагандистские работы ученых, формирование общепринятых норм и целей журналистской деятельности. Новизна подхода также — в оценке роли политического репортажа в процессе становления современной журналистики России. Политический репортаж в диссертации — это не узкожанровое понятие, а синоним политической журналистики в целом. Утверждается, что именно политический репортаж определяет лицо всей журналистики России на современном этапе.
В отличие от традиционной советской теории журналистики СМИ рассматриваются не только как средство информации и пропаганды, но и как экономико-психологический организм. В диссертации анализируются малоизученные процессы концентрации и монополизации российских СМИ, которые в свою очередь привели к изменению психологии медиа-сообщества.
Предлагаемый подход к анализу политических СМИ в своей основе не медиа-центричен, а социально обусловлен: роль и функции политических масс-медиа оцениваются во многом по их степени влияния на общественое сознание и политические процессы в обществе.
Задачей диссертации ставилось определить, какие основные процессы сопровождали политизацию российской журналистики, и в каких формах журналистской деятельности э. то находило свое проявление.
Для решения поставленных задач с позиций исторического и диалектического материализма использовались методики конкретных социальных исследований. Отношения прессы и власти были рассмотрены как в научно-теоретическом, так и в практико-эмпирическом аспекте, доказывающими, что политика и политическая журналистика — явления, исторически, нравственно и экономически взаимосвязанные. Отношение прессы к власти движется по канонической диалектической спирали. Административное подчинение во времена партийной печатиконфронтация и выход из-под контроля во время перестройкираспад союзного государства и добровольное преклонение перед новой властьюрастущее чувство недовольства с началом реформпубличный протест в связи с войной в Чечневзаимовыгодный психологический симбиоз в период президентских выборов — 96, последующее отторжениесближение на паритетных началах в условиях потери независимости и образования медиа-холдинговновый виток отторжения в период кризиса осени 98.
Актуальность темы
За последние 8−10 лет в России сложилась новая система политических СМИ. Несмотря на то, что СМИ играют значительную роль в общественной жизни страны и нации, нельзя сказать, что общество располагает четким и осмысленным представлением о российских масс-медиа как о средстве борьбы за власть и политические интересы, экономической субстанции или информационном пространстве, в котором происходит социальная коммуникация и формирование общественного сознания.
Научное сообщество имеет возможность изменить работу СМИ к лучшему: сформировать в обществе представление о том, что такое российские политические СМИ. В результате формирования общественного мнения улучшение сложившейся ситуации может произойти прежде всего за счет «конкуренции независимостей», когда субъекты масс-медиа вступят в конкурентную борьбу друг с другом на позициях независимого качественного информационного обслуживания аудитории. Под независисмостью понимается отказ от учета функциональных интересов политико-финансовых группировок, имеющих материальные отношения с субъектами медиа-пространства.
Степень разработанности темы. Основным материалом для исследований стала деятельность средств массовой информации: газет, радио и телевидения, равно как и профессиональное творчество отдельных журналистов. Источниками информации в диссертации служат научно-теоретические труды в области журналистики, публицистические и информационные материалы в СМИ и специализированных изданиях и бюллетенях, личные авторские наблюдения и анализ публикаций, а также непосредственные участники информационного процесса журналисты, редакторы, ученые, политики. С жанровой точки зрения в некоторых главах события или явления анализируются с точки зрения эмпирического подхода «история в лицах». Спектр мнений, изложенных в работе, способствует аргументации тезисов, выносимых на защиту.
В результате проведенного исследования были выработаны и сформулированы положения, выносящиеся на защиту диссертации. 1. Современные СМИ — зависимы: декларированная их независимость имеет мало общего с реальностью.
Сегодня фактически каждое издание имеет своего хозяина в лице той или иной политико-финансовой группировки. В своем роде это видоизмененная система партийности прессы с той лишь разницей, что если отличительными особенностями партии как организации являются партийная идея и партийный лидер, призванные воздействовать на электорат, то отличием современной политико-финансовой группировки являются более узкие эгоцентристские политико-экономические интересы, как-то: воздействие на общественное мнение во время конкурентной борьбы или повышение рейтинга лояльного политика для укрепления своих позиций и расширения сфер влияния. Отсюда превалирование заказных политических материалов в условиях медиа-войн, ставящих своей целью дискредитацию на информационном поле политико-финансовых противников.
2. В процессе передела собственности произошла утрата нравственных ориентиров в журналистике.
Это в первую очередь потеря интересов цехового и корпоративного единства в медиа-сообществе, выработка новой формы цензуры как нравственного императива духовной и психологической зависимости от хозяина. В психологическом плане СМИ не видят возможности своего существования без банковской поддержки. Нравственная неразборчивость прессы, выраженная в ее гражданской позиции, оторванной от интересов массовой аудитории, участие в информационных войнах, — делает газеты и журналы все менее популярным средством массовой коммуникаций. Утрачивается престиж печатного слова, усиливается недоверие к тому, — чтопишут в газетах. Отсюда низкий уровень тиражей центральной прессы.
3. В процессе девальвации независимости возникают социально опасные формы работы журналистов.
Концентрация и монополизация СМИ привели к созданию нового типа в политической журналистике — это репортер — солдат, профессиональная деятельность которого — участие в информационных войнах. Медиа-сообщество не поощряет, но и не отторгает такой тип журналиста, деятельность которого объективно приводит к потере доверия со стороны читательской и зрительской аудитории. Одновременно с этим происходит некая усредненность личности журналиста. Участие журналиста в информационных войнах с использованием компромата объясняется: а) практической невозможностью получать необходимую информацию из официальных источников вследствие закрытости органов власти, б) юридической неподсудностью факта публикования компромата, в) целевыми установками владельцев масс-медиа, г) стремлением к личному благополучию.
4. Политической журналистике объективно требуется трансформация.
Независимость прессы должна стать тем самым товаром, который обеспечит ее выживаемость прежде всего за счет самих читателей. Читатель испытывает потребность в независимой прессе. Ему интересна газета, которая сумеет встать над политическими играми и противостояниями и предлагать незаангажированнный анализ событий. Если зависеть, то только от читателей — вот единственный перспективный способ выживания политической прессы. Помимо традиционных способов — привлечения рекламодателей, совершенства издательской базы, выпуска окупаемых приложений рекреативного характера и организации Издательских Домов, а главное, при личной заинтересованночсти СМИ в обретении независимости в диссертации предлагается новый гипотетичный способ, который может стать привлекательным для российской прессы в свете ее ментальных особенностей. Это формирование прессой (под эгидой государства или нет) новой национальной общероссийской идеи, которая должна вывести общество из состояния духовной стагнации. В противном случае президентские выборы 2000 года — определяющее жизнь государства и нации событие — Россия встретит в условиях фактического отсутствия независимых средств массовой информации.
5. Журналистика нуждается во взгляде со стороны.
Если ставить во главу угла политической журналистики популярный тезис, что журналист должен быть всегда в оппозиции к власти, то ученый в сфере журналистики должен быть в оппозиции по отношению к самой журналистике — без этого любая исследовательская работа теряет свой гражданский смысл. В журналистике нужны новые идеи и новые концепции.
Положения диссертации были опробированны в открытых публикациях в бюллетене «Новости СМИ», журнале «На посту», в материалах научно-практических конференций, а также в телевизионных программах «В печать», «Рейтинг прессы», «Сегодня» телеканала НТВ.
Практическое применение диссертации — в привлечении внимания к актуальным проблемам политической журналистики и реализации выдвигаемых гипотез по преодолению девальвации независимости масс-медиа в процессе обучения и переквалификации журналистов.
В диссертации предложена периодизация развития политической журналистики применительно к девальвации ее независимости. Конечная точка исследования — 17 августа 1998 года — начало политического и экононмического кризиса в России, который столь кардинально изменил ситуацию в сфере средств массовой информации, что уже заслуживает отдельного исследования.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ.
ОБОБЩЕНИЯ И ВЫВОДЫ.
В кандидатской диссертации на тему: Политический репортаж в динамике развития современной журналистики России" автором была рассмотрена проблема политической журналистики с диалектической, исторической, экономической, эмпирической и публицистической точек зрения. Был проанализирован основной вопрос политической журналистики — ее взаимоотношений с властью и проекция этих отношений на аудиторию. Были выделены те периоды и этапы, в которых эти взаимоотношения приобретали качественно иной характер. Было на основе историко-теоретической базы проанализировано современное состояние политической журналистики, сделаны прогнозы о дальнейшем ее развитии.
Главный вывод диссертации — в конце девяностых годов двадцатого века политическая журналистика России представляет из себя финансово и политически заангажированный социальный институт, неспособный априори выполнять первичную, то есть независящую от внешних обстоятельств функцию адекватного воздействия на политический фрагмент общественного сознания аудитории.
Президентские выборы 2000 года — определяющее жизнь государства и нации событие — Россия встречает в условиях фактического отсутствия независимых средств массовой информации.
В диссертации прослежены этапы девальвации независимости СМИ в исследуемый период.
Применительно к журналистике времен застоя, можно констатировать, что политика выполняла роль базиса, роль политического бытия по отношению к журналистике. Пресса, согласно принципу партийности, официально считалась одним из партийных и советских институтов и была обязана выполнять линию партии.
Ее функцией было формирование, а, не выражение общественного мнения. Основными критериями политической журналистики доперестроечной эпохи мы можем считать тенденциозность изложения фактов и событий, предвзятость в подборе и освещении политической информации, воспитательно-пропагандистская направленность.
В посттоталитарном обществе вырабатываются новые модели взаимоотношений прессы и власти. Общепринято существование двух моделей: патерналистской, т. е. государственной и либеральной, т. е. независимой.
Патерналистская модель, как правило, является промежуточным звеном между тоталитарной и. демократической системами управления государством. Для патерналистской модели характерно сотрудничество прессы и власти При независимой модели «пресса должна быть инструментом общественного контроля за властью и поэтому обязана дистанцироваться от нее.
Подход руководства СССР к СМИ во время перестройки подразумевал трансформацию партийности прессы в патерналистскую модель взаимоотношений. При этом задачей прессы становилось бы решение проблем, стоящих перед обществом. А эти проблемы, в свою очередь, призвана была решать и правящая партия, так что цели СМИ и власти в данном случае вновь пересекались бы.
Пресса отказывается от идеологического сотрудничества к коммунистическим руководством и идет на контакт с оппозицией, трансформирующейся затем в органы власти Российской Федерации. Мотив — оппозиция в случае прихода к власти может дать прессе возможность самой сделаться первичной силой в вопросах диалектического взаимоотношения с властью.
Волна разоблачений в СМИ приводит к тому, что в погоне за сенсацией журналистское сообщество начинает. понижать планку собственной профессиональной ответственности перед читателем. Уход цензуры оборачивается эпатажной вседозволенностью.
Важное качество политических СМИ — неспособность отразить далеко идущие последствия актуальных истин — отношение к межнациональным конфликтам, как к первому этапу распада союзного государства.
Путч подтвердил двойственность положения прессы в СССР эпохи перестройки, эпохи перехода прессы из антагонистического положения по отношению к власти к положению апологетическому.
Российская власть дала СМИ свободу, СМИ в свою очередь позаботились о создании принципиально нового брэнда власти в общественном сознании. Критика отдельных представителей новой власти абстрагировалась на газетных полосах от критики непосредственно всей правящей верхушки. В психологии журналиста активно функционировал исторический эффект харизмы власти. Благодаря этой харизме СМИ не смогли критически прореагировать на распад СССР и насильное вхождение России в рынок. С 1992 года начинается утрата доверия к СМИ аудитории.
В начале 90-х годов образуется новая форма учредительстважурналистский коллектив редакции — антецедентная прелюдия либеральной модели СМИ.
Освободившись от партийной зависимости, средства массовой информации попали в более жесткую экономическую зависимость, поскольку не располагали достаточным количеством финансовых средств, необходимых для поддержания собственной рентабельности в условиях роста цен на бумагу, издательские и типографские услуги, связь и доставку.
Развитие рекламного рынка в России, увеличение количества рекламоносителей, диверсификация печатныхСМИ — все это привело к тому, что объемы рекламы в политических изданиях оказались недостаточными для обеспечения их полной экономической независимости. Резкое падение тиражей до придонного уровня поставило вопрос о фактической выживаемости политических изданий.
Образование и развитие Издательских Домов, независимых концернов, в котором экономически прибыльные приложения бульварного типа дают возможность экономическому существованию основного политического издания, несколько оттянуло процесс потери независимости, но лишь до перенасыщения рынка рентабельных изданий* релаксационного содержания. ИД «Коммерсант» летом 1998 года объявил о продаже своих акций ввиду необходимости погашения долгов перед кредиторами.
На политику изданий, их содержание начинают оказывать те социальные структуры, которые вкладывают в них деньги. По сути, они становятся неофициальными субъектами управления СМИ. Это первый этап девальвации независимости политической журналистики постперестроечной России.
В то же время большинство СМИ* не пользуются предлагаемыми государством дотациями, опасаясь возврата к прошлому. Они предпочитают получать субсидии от негосударственных организаций.
Как средство возврата кредитов используется акционирование СМИ, в результате которого акции частично остаются в редакции, частично уходят в продажу с возможностью последующей концентрации контрольного пакета.
В условиях финансовой и тиражной непрозрачности СМИ и отсутствия института владельца реальные собственники СМИ остаются неизвестными аудитории. Между тем большинство из хозяев СМИ имеют вполне прозрачный политический интерес и рассматривают свои финансовые взаимоотношения с прессой как способ реализации своих политических интересов.
1993;1994 гг. — образование первого в России частного медиа-холдинга «Мост-медиа», создание которого дает толчок к концентрации и монополизации СМИ. Действенность холдинга проявляется во время первой в России информационной войны, связанной с боевыми действиями в Чечне.
Постепенно утрачивается связь между журналистами и аудиторией. СМИ перестают быть эффективным инструментом непосредственной демократии, общественное мнение фактически перестает выступать как субъект социального управления. Журналист ощущает первоочередную зависимость не от читателя, а от спонсора, кредитора. Рейтинг газеты стал определяться ее способностью выгодно продаться, а не способностью оказывать влияние на власть и аудиторию именно за счет независимости суждений.
1996 год — общефедеральные СМИ дискредитируют себя в глазах аудитории из-за своего поведения во время предвыборной кампании Бориса Ельцина. Участие президента независимого НТВ Игоря Малашенко в предвыборной кампании действующего президента страны — второй этап девальвации независимости политических СМИ, которые действовали в зависимости от интересов хозяев, а не аудитории.
После президентских выборов и стабилизации политической ситуации в стране происходят активные вливания капиталов в медиа-сферу, и как следствие образование новых холдингов.
Холдинг — это официально зарегистрированная организация, концерн, в учредительных документах которого значится право заниматься информационной политикой, то есть учреждать или покупать печатные или электронные СМИ и с их помощью проводить в жизнь свои взгляды и политические позиции.
В холдинг, как правило, входят средства массовой информации, то есть телекомпании, радиостанции, газеты и журналы. Иными словами, у холдинга имеются газетные, теле и радиосоставляющие, а также некая пиар-структура, осуществляющая их взаимодействие и занимающаяся информационной политикой в отношении конкурирующих холдингов.
Сегодня в России около 10 оформившихся медиа-холдингов. Они могут быть условно-относительно разграничены по степени политической заангажированности на холдинги, занимающиеся медиа-бизнесом и на холдинги, занимающиеся политическим влиянием на электорат и сопредельные олигархические группировки.
СМИ в современных холдингах признают легитимность существующей власти в России и нацелено борются за преемственность этой власти, поскольку владельцы СМИ в условиях смены политического курса могут оказаться вынуждены свернуть свою финансово-экононмическую деятельность.
Цензура в медиа-холдингах представляет из себя нравственный императив, чувство ответственности перед хозяином, необходимость выполнения его установок. Это приводит к потери цеховых интересов корпоративности медиа-сообщества, втягивание изданий в информационные войны, ведущиеся с помощью компромата и заказных материалов, что в конечном итоге ведет к потере доверия и читателей и минимализации роста тиражей.
Политическая деятельность изданий сегодня сводится к лоббированию в обществе интересов политико-финасовых группировок, которое ведется с помощью манипулирования в журналистских текстах объективной информацией. В своем роде это видоизмененная система партийности прессы с той лишь разницей, что если отличительными особенностями партии как организации являются партийная идея и партийный лидер, призванные воздействовать на электорат, то отличием современной политико-финансовой группировки являются более узкие эгоцентристские политико-экономические интересы.
Медиа-холдинги могут находиться друг с другом в состоянии информационного сотрудничества, или в состоянии информационной войны. Что такое информационная война?
Это целенаправленная дискредитация политического, экономического, идеологического противника при помощи компрометирующей его информации. Речь в данном случае идет именно об информации, а не о публицистике, то есть можно говорить о своего рода скрытой пропаганде.
Существует несколько способов ведения скрытой пропаганды: обращение к эмоциональной стороне восприятия, умолчание о каких-то либо фактах или аспектах, искажение масштаба событий и масштаба времени, акцентирование внимания на второстепенных деталях, обращение к отрицательным уровням сознания, подмена объекта дискуссии, «антиреклама», табуирование, метод мнимого противодействия и замещения информации.
Информационные войны стали достоянием гласности. Как следствие, в общественном мнении уже сложился определенный миф о продажности СМИ (к которому сами СМИ приложили руку), и этот миф также активно используется политиками. В результате потеря эффективности журналистских выступлений и невозможность действенного влияния на власть.
Информационные войны неизбежное последствие концентрации и монополизации СМИ. Следовательно, когда мы говорим о прекращении информационных войн, мы имеем виду борьбу с монополизмом в журналистике.
В мировой практике распространены следующие методы борьбы с монополизмом: искусственное поддержание плюрализма путем государственных дотаций «слабым» СМИ, прямые запреты на сделки, приводящие к концентрации СМИ свыше установленной нормы, использование общего антимонопольного законодательства в сфере СМИ и создание судебных прецедентов.
В России отсутствует законодательная антимонопольная база в области СМИ. В медиа-сообществе циркулирует утверждение о том, что источниками обретения независимости выступят сами владельцы СМИ, которые не могут не осознавать падения эффективности журналистских материалов.
Индикатором должно выступить отношение аудитории к СМИ в период предвыборной компании. Если пропаганда в самых весомых СМИ не окажет воздействия на электорат, значит, у общества выработался иммунитет к информационному воздействию. Отсюда необходимость менять информационную политику медиа-магнатов в сторону большей независимости СМИ.
Концентрация и монополизация СМИ привели к созданию нового типа в политической журналистике — это репортер — солдат, профессиональная деятельность которого ' - участие в информационных войнах.
Медиа-сообщество не поощряет, но и не отторгает такой тип журналиста, деятельность которого объективно приводит к потере доверия со стороны читательской и зрительской аудитории. Одновременно с этим происходит некая усредненность личности журналиста.
Участие журналиста в информационных войнах с использованием компромата объясняется: а) практической невозможностью получать необходимую информацию из официальных источников вследствие закрытости органов власти, б) юридической неподсудностью факта публикования компромата, в) целевыми установками владельцев масс-медиа, г) стремлением к личному благополучию.
Разобщенность журналистского цеха не позволяет на практике следовать положениям Этического кодекса журналиста. В то же время при гипертрофированных проявлениях нарушения общежурналистской морали, медиа-сообщество склонно к самоочищению.
Медиа-сообщество как минимум психологически осознает проблемы современной политической журналистики и пытается выработать адекватный механизм независимого поведения во взаимоотношениях с властью и владельцами СМИ, который пока носит идейный и законодательно не оформленный характер.
Нравственная неразборчивость прессы, выраженная в ее гражданской позиции, оторванной от интересов массовой аудитории, участие в информационных войнах, — делает газеты и журналы все менее популярным средством массовой коммуникаций.
Экономические трудности начала 90-х, падение тиражей, последующая концентрация и монополизация центральной прессы привели к тому, что общефедеральные издания сконцентрировались на освещении деятельности столичной политической элиты, не оставляя места для региональных проблем.
В сегодняшней России фактически перестало существовать понятие единого информационного пространства, а именно возможности обеспечения каждого гражданина максимально полным спектром фактов и мнений, которые имеются по тому или иному поводу в государстве вообще.
Местная пресса занимает обособленную позицию при анализе внешне и внутреннеполитических проблем в стране. При доминировании в государстве центробежных тенденций, региональная пресса подчеркивает свою отстраненность при обсуждении проблем общегосударственного масштаба.
Критика центробежных тенденций в региональных изданиях обнаруживает свою несостоятельность, когда выясняется, что центральные СМИ не в состоянии предложить какие-то контрмеры в сфере идеологии.
Для восстановления единого информационного пространства страны необходима некая общенациональная идея, заинтересованность в обсуждении и возможной реализации которой объединила бы всю аудиторию России и вывела бы общество из состоянии интеллектуальной стагнации. Инициатором идеи должно выступить независимое по экономической и творческой инфраструктуре издание, в последующем могущее по степени и ареалу влияния и тиражу претендовать на звание общероссийского.
Читателю нужна независимая пресса. Ему интересна точка зрения журналиста, точка зрения издания, которое сумеет встать над политическими играми и противостояниями и предлагать незаангажированный анализ событий. Независимость должна стать тем товаром, за который читатели и будут покупать газету. Если продаваться, то только читателям — вот единственный перспективный способ выживания политической прессы.
Коррупция интеллекта (я так называю современное состояние ума и творческих способностей медиа-сообщества) на сегодняшний' день не позволяет журналисту чувствовать себя властителем дум. И тем не менее моя работа носит оптимистический характер. Для поднятия оптимизма достаточно порой открыть Конституцию РФ и прочесть статью 29, пункт 5. «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.» (!).
