Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Качество жизни больных ревматоидным артритом и фармакоэкономические аспекты заболевания

Диссертация: Качество жизни больных ревматоидным артритом и фармакоэкономические аспекты заболевания
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, глав с изложением клинической характеристики пациентов, используемых методов исследования, собственных результатов исследования, их обсуждения, выводов, практических рекомендаций, приложения и указателя литературы, содержащего 51 отечественных и 150 зарубежных… Читать ещё >

Качество жизни больных ревматоидным артритом и фармакоэкономические аспекты заболевания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Список сокращений
  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Качество жизни (КЖ) больных ревматоидным артритом (РА)
    • 1. 2. Экономические аспекты РА
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Клиническая характеристика обследованных больных
    • 2. 2. Клинические, лабораторные и инструментальные методы исследования
    • 2. 3. Инструменты, используемые для исследования КЖ больных РА
    • 2. 4. Методы, используемые для определения психометрических свойств русской версии Health Assessment Questionnaire (HAQ)
    • 2. 5. Методы фармакоэкономического анализа
  • Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Валидация русской версии HAQ для оценки КЖ больных ревматоидным артритом
    • 3. 2. Сравнительная характеристика показателей КЖ больных РА с группой популяционного контроля
    • 3. 3. Взаимосвязь клинико-лабораторных параметров с КЖ больных РА
    • 3. 4. КЖ больных РА при динамическом наблюдении
  • Глава 4. Фармакоэкономические исследования
    • 4. 1. Структура прямых медицинских затрат на лечение больных РА в условиях стационара.1<
    • 4. 2. Структура затрат на лечение больных РА при длительном амбулаторном наблюдении (в течение года)
    • 4. 3. Оценка прямых немедицинских затрат
    • 4. 4. Непрямые (косвенные затраты)
    • 4. 5. Расчет среднегодовой стоимости заболевания.1 ]
    • 4. 6. Расчеты QALY
  • Глава 5. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

На современном этапе развития медицины все более актуальной становится проблема не просто «выживания» больного, но и качества его жизни, которое понимается как субъективная удовлетворенность пациента своим состоянием в условиях болезни. Таким образом, качество жизни (КЖ) — это интегральная характеристика физического, психического, эмоционального и социального функционирования больного, основанная на его субъективном восприятии [25].

Последние десятилетия изучение КЖ во всем мире идет стремительными темпами. Разработана научная концепция, которая дает уникальный подход, позволяющий изменить традиционный взгляд на проблему болезни и больного, изучить влияние заболевания и лечения на физическое, психическое и социальное функционирование человека. Исследование КЖ является общепринятым в международной клинической практике, служит для комплексной оценки состояния здоровья пациентов с различными заболеваниями и широко используется в популяционных исследованиях для мониторинга здоровья населения.

В ревматологии одним из наиболее распространенных воспалительных заболеваний суставов, значительно влияющих на КЖ пациентов, является ревматоидный артрит (РА).

Заболевание характеризуется прогрессирующим течением, ранней потерей трудоспособности и инвалидизацией пациентов. С одной стороны, заболевание связано с высоким уровнем болевых ощущений, нарушениями функций суставов, с другойс серьезными психологическими испытаниями и социальной дезадаптацией больных.

Диагностика РА, динамическое наблюдение и оценка эффективности лечения традиционно базируются на физикальных, лабораторных и инструментальных методах исследования. Эти критерии в основном отражают анатомо-патогенетические параметры заболевания и не затрагивают психологические, социальные проблемы пациентов. Однако, с точки зрения больного, более важным является его собственная оценка состояния, возможность сохранения физической, социальной активности и хорошего самочувствия, т. е. его КЖ, а не стадия, активность заболевания или достижение тех или иных клинических эффектов, обычно оцениваемых врачом. Поскольку КЖ — это субъективная оценка пациентом своего состояния, то для объективизации такой оценки была создана научная методология, позволяющая достаточно точно судить о КЖ пациентов и оценить эффективность проводимой терапии.

В настоящее время изучение КЖ больных не представляется возможным без применения специальных инструментов: общих и специфических опросников. Общие опросники измеряют широкий спектр функций восприятия здоровья и могут быть использованы у пациентов с различными заболеваниями, а также для оценки КЖ населения в целом. Они позволяют сравнивать КЖ между группами пациентов с разными нозологическими формами, а также с популяционным контролем.

Специфические опросники ориентированы на проблемы, связанные с определенными заболеваниями. Они должны быть достаточно чувствительными для выявления различий между пациентами одной нозологической группы и изучения изменений в их состоянии за определенный отрезок времени. В США и Европе созданы специальные международные центры, занимающиеся разработкой таких опросников. Процесс их создания достаточно сложен и нередко занимает многие годы. Учитывая то, что в России пока не существует общепринятых национальных инструментов оценки КЖ, вопрос адаптации международных опросников стоит сегодня весьма остро. Для возможности сравнения результатов исследований КЖ с данными, полученными в различных странах, рекомендуется пользоваться опросниками, специально разработанными для международных исследований после их культурной и языковой адаптации и проведения исследований по оценке их психометрических свойств. Координатором таких исследований является международная некоммерческая организация по исследованию качества жизни-MAPI Research Institute (Lyon, France).

Изучение КЖ пациентов РА невозможно без учета и некоторых социально-экономических параметров и фармакоэкономической оценки стоимости заболевания. Безусловно, хронические, длительно-текущие и часто обостряющиеся заболевания требуют значительных материальных затрат как со стороны общества, так и пациента. Для больных РА особенно актуальна проблема минимизации этих затрат.

Экономический ущерб, связанный с РА, согласно литературным данным, достаточно значим во всех странах мира. Так, прямые затраты на лечение больных РА в США оцениваются от 3 до 8 млрд. долларов в год [61]. При этом пациенты, страдающие РА, используют ресурсы здравоохранения в значительно большей степени, чем больные с другими заболеваниями терапевтического профиля. Подобные данные приводятся и в странах западной Европы. Так, в Англии общая экономическая потеря от РА оценена в 1,3 млрд. фунтов стерлингов в год, и менее чем половина из этих средств (48%) представлена прямыми затратами [123]. В Швеции прямые затраты на больных РА в 2,5 раза выше, чем на обслуживание пациентов, не страдающих РАсреднегодовые затраты на лечение РА составляют более 3 млрд. шведских крон (около 423 миллионов долларов США) [96]. Общие затраты на РА в Испании за 2001 год достигли около 2,2 млн. долларов США [110].

Противоречивые данные представлены относительно расходов, связанных с госпитализацией больных РА. Так, такие затраты в Нидерландах в 2003 году на одного больного РА составили 5000 евро, что было сравнимо с расходами на амбулаторное лечение пациентов РА в течение 6 месяцев [187]. В Германии прямые медицинские затраты за 2001 год составили 3815 евро, из них на госпитализацию приходилось всего 26%, а расходы, связанные с амбулаторным лечением составили 74% [145]. Прямые медицинские затраты в США на одного больного РА к 2001 году составляли 9519 долларов США. Из них на долю лекарственной терапии приходилось 6324 долларов в год (66% от общих среднегодовых прямых медицинских затрат), тогда как на госпитализацию — всего 1573 долларов США (17%) [129].

Абсолютный дефицит подобных данных в России определенно связан с происходящей сменой системы здравоохранения, нестабильностью экономической ситуации и социальными изменениями, происходящими в обществе. Поэтому проведение подобных исследований в России является своевременной и актуальной задачей.

Целью настоящего исследования явилась оценка качества жизни больных РА и анализ стоимости болезни.

Задачи исследования:

1. Провести валидацию русской версии HAQ с оценкой ее психометрических свойств.

2. Оценить КЖ больных РА с помощью общего опросника SF-36 и специфического HAQ при динамическом наблюдении в течение года.

3. Провести оценку КЖ жителей г. Москвы по общему опроснику SF-36 (группа контроля).

4. Сравнить параметры КЖ у больных РА и жителей г. Москвы по общему опроснику SF-36.

5. Выявить взаимосвязь показателей КЖ больных РА с клиническими, рентгенологическими и лабораторными параметрами болезни.

6. Определить среднегодовую стоимость РА.

Научная новизна.

Впервые в России проведена комплексная оценка КЖ больных РА в динамике с использованием двух международных валидированных опросников КЖ HAQ и SF-36 в сопоставлении с популяционным контролем и произведены фармакоэкономические расчеты стоимости заболевания.

Практическая значимость.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о целесообразности включения в клиническую практику метода оценки КЖ с помощью общего SF-36 и специфического HAQ для комплексной оценки состояния здоровья больных РА.

Использование методов фармакоэкономического анализа позволяет оценить реальные затраты на лечение больных РА и тем самым рационально использовать материальные ресурсы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Русская версия Health Assessment Questionnaire (HAQ) обладает высокими психометрическими свойствами, является надежным и чувствительным инструментом для оценки нарушений жизнедеятельности и КЖ больных РА и может быть рекомендована к применению в клинической практике для оценки КЖ пациентов и мониторинга эффективности проводимой терапии.

2. РА значительно ухудшает параметры КЖ больных в сравнении с группой контроля (жителей г. Москвы), влияя на физическое, психологическое состояние больных, нарушая их социальную адаптацию.

3. После проведения лечения в стационаре ГУ Института ревматологии РАМН у пациентов РА достигнуто достоверное снижение клинико-лабораторной активности заболевания, улучшение функционального состояния и практически всех показателей КЖ больных РА.

4. При тщательном динамическом диспансерном наблюдении с необходимой коррекцией лечения к 6 и 12 месяцам терапии отмечалось сохранение достигнутого в стационаре функционального состояния и показателей КЖ.

5. Общая средняя годовая стоимость заболевания с учетом прямых и непрямых затрат на одного больного РА, пролеченного в клинике Института ревматологии РАМН и наблюдавшегося в динамике в течение года с тщательным контролем и коррекцией терапии составила 65 878 руб.

Внедрение в практику Методика оценки КЖ больных РА внедрена в практику отделений Института ревматологии РАМН, учебный процесс кафедры госпитальной терапии лечебного факультета Саратовского Государственного медицинского университета, клиническую практику ревматологического отделения Областной клинической больницы г. Саратова и Рязанского областного клинического кардиологического диспансера.

Публикации.

По материалам диссертации опубликованы 2 статьи, 11 тезисов. Материалы работы доложены на II и III Всероссийских конгрессах по фармакоэкономике (Москва, 2002, 2003 г. г.), на 2-х семинарах для врачей-ревматологов «Современные методы оценки суставного синдрома и эффективности противоревматической терапии» (2002, 2003 г. г.) и на Европейском конгрессе ревматологов (Берлин, 2004) EULAR.

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, глав с изложением клинической характеристики пациентов, используемых методов исследования, собственных результатов исследования, их обсуждения, выводов, практических рекомендаций, приложения и указателя литературы, содержащего 51 отечественных и 150 зарубежных источников. Диссертация проиллюстрирована 22 таблицами и 49 рисунками. Работа выполнена в ГУ Институте ревматологии РАМН (директор-член-корреспондент РАМН, д.м.н., профессор E. JL Насонов).

Выводы:

1. Русская версия Health Assessment Questionnaire (HAQ) обладает высокими психометрическими свойствами, является надежным и чувствительным инструментом для оценки нарушений жизнедеятельности и КЖ больных РА.

2. Показатели КЖ по всем шкалам опросника SF-36 у больных РА достоверно ниже, чем в группе популяционного контроля (р=0,1). В одинаковой степени снижаются показатели, характеризующие физическое состояние здоровья (суммарный физический компонент здоровья (PCS) -30,18±4,91 баллов у больных РА и 52,14±9,80 баллов в группе популяционного контроля) и психологическое состояние здоровья (суммарный психологический компонент здоровья (MCS)-30,79±8,82 баллов у больных РА и 50,03±10,50 баллов в группе контроля).

3. При оценке физического компонента здоровья самые низкие показатели КЖ выявлены в группе больных РА старше 65 лет (28,48±3,97 баллов). У пациентов молодого (18−24 лет) и пожилого (старше 74 лет) возраста низкое КЖ было обусловлено, в том числе и психологическим состоянием здоровья (суммарный компонент психологического здоровья 25,78±7,35 и 25,57±5,48 баллов соответственно).

4. После проведения лечения в стационаре у пациентов РА достигнуто достоверное снижение клинико — лабораторной активности заболевания, улучшение функционального состояния (р=0,1) и практически всех показателей КЖ, за исключением шкалы ролевого эмоционального функционирования (р=0,12).

5. Отмечена зависимость показателей КЖ пациентов РА от активности заболевания (г das 28 =0,41- р=0,0005, г утренняя скованность = 0,42- р=0,0003), в то же время не было выявлено взаимосвязи между показателями КЖ и рентгенологической стадией заболевания (г=0,05- рЮ, 44), наличием ревматоидного фактора (г=0,01- р=0,90).

6. При тщательном динамическом диспансерном наблюдении с необходимой коррекцией лечения к 6 месяцу терапии отмечалось сохранение достигнутого в стационаре функционального состояния и показателей КЖ больных РА, а к 12 месяцу амбулаторного наблюдения выявлено улучшение ролевого физического (р=0,0001) и эмоционального функционирования больных (р=0,01).

7. Прямые медицинские затраты на лечение одного больного РА в течение года составили в среднем 35 579 руб., из них половина затрат приходилась на лечение в стационаре — 54,46% (20 463 руб.).

8. Наибольшую часть расходов в стационаре определяла стоимость содержания пациента в лечебном учреждении -59,1% (12 108 руб.). Доля затрат на лечебные манипуляции (7,5%) была сравнима с расходами на лекарственную терапию (7,4%), из них большую часть составили расходы на лечение ГК (54,3%).

9. Прямые медицинские затраты на амбулаторное ведение и лечение больных в течение года составили 14 877 руб. Основная часть которых приходилась на лекарственную терапию (41%), из них большую часть составили расходы на базисные препараты (55,4%).

10. Общая среднегодовая стоимость одного пациента РА с учетом прямых и косвенных затрат в условиях реальной клинической практики составила 65 878 руб.

11. Теоретически для приобретения в результате медицинского вмешательства одного года качественной жизни по расчетам QALY одному пациенту РА необходимо финансовое обеспечение в размере 133 992 руб. в год.

Практические рекомендации.

1. Русская версия HAQ может быть рекомендована к применению в клинической, практике для оценки КЖ пациентов и мониторинга эффективности проводимой терапии при РА.

2. Для комплексной оценки состояния здоровья больного РА и оценки эффективности проводимой терапии необходимо использование методов оценки КЖ с использованием общего опросника SF-36 и специфического HAQ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.В., Воробьев П. А., Герасимов В. Б. и др. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ). Москва, 2000: 13−33, 80.
  2. М.В., Воробьев П. А., Герасимов В. Б., Горохова С. Г., Кобина С. А. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ), Москва: «Ньюдиамед», 2000:18.
  3. В.Н. Влияние ряда медико-социальных факторов на функциональную активность и трудовой прогноз при ревматоидном артрите. Диссерт. канд. мед. наук, Москва, 1989:75−140.
  4. В.Н., Фоломеева О. М. Оценка и прогнозирование трудоспособности при ревматоидном артрите. Ревматология, 1990- 2: 41−43.
  5. Э.Я., Парусова Н. И. Психотропные средства в лечении больных с заболеваниями суставов. Нов. мед. и фармац., 1994, 2: 49−50.
  6. А.Н., Щепетова О. Н. Современные представления о последствиях заболеваний и травм с позиций реабилитолога. Шкалы, тесты, опросники в медицинской реабилитации, 2002: 15−17.
  7. Грехов Р. А, Зборовский А. Б. Психологическая оценка эффективности рефлексотерапии больных ревматоидным артритом. Нов. мед. и фармац., 1994,2:5051.
  8. А.В. Клинические особенности ишемической болезни сердца и внутренняя картина болезни. Журн. неврол. психиатр, им. С. С. Корсакова, 2000, 100 (1): 23−27.
  9. Т.В. Качество жизни больных ревматоидным артритом. Автореферат, 1999: 23.
  10. .Д., Школьникова Е. Э., Моисеев B.C. Особенности качества жизни у пожилых больных с изолированной систолической артериальной гипертонией. Кардиология, 1999,39 (10): 27−31.
  11. И.В., Уланова Е. А. Многопрофильная оценка качества жизни больных ревматоидным артритом с расстройствами тревожного ряда. Тез. докл. III Съезда ревматологов России. Рязань, 2001. Научно-практическая ревматология, 2001, 2: 55.
  12. Е.В. Качество жизни и артериальная гипертония: роль оценки качества жизни в клинических исследованиях и практической деятельности врача. Тер. Арх., 2000, 72 (4):71−74.
  13. Н.И. Ревматоидный артрит как психосоматическое заболевание. Психологические аспекты лечения. Нов. мед. и фармац., 1994,2:42−47.
  14. Н.И. Роль социально-психологических факторов в лечении больных ревматоидным артритом. Ревматология, 1988,2:16−21.
  15. Н.И., Яльцева Н. В. Эффект лечения больных ревматоидным артритом и взаимопонимание в диадеме врач-больной. Нов. мед. и фармац., 1994, 2: 55.
  16. Коц Я.И., Либиц Р. А. Качество жизни у больных с сердечнососудистыми заболеваниями. Кардиология, 1993- 5: 66−72.
  17. Р., Гуобис Г. Психологические аспекты ревматоидного артрита. Ревматология, 1983−1:61−63.
  18. A.M. Социально-экономические аспекты лечения ревматических болезней. Русский медицинский журнал, 2001- 23: 1033−1036.
  19. Е.Н., Болотина А. Ю., Трофимова Т. М., Михайлова И. Н. и соавт. Вопросы инвалидизации больных ревматическими заболеваниями. Вопросы ревматизма, 1980- 1: 51−55.
  20. В.А., Фоломеева О. М. Медико-социальное значение XIII класса болезней для населения России. Научно-практическая ревматология, 2001 -1: 711.
  21. В.А., Эрдес Ш. О всемирной декаде костно-суставных заболеваний 2000−2010. Научно-практическая ревматология, 2000- 4: 14−16.
  22. А.А., Ионова Т. И. Оценка влияния заболевания на качество жизни больных ревматоидным артритом. Руководство по исследованию качества жизни, 2002:19,38, 174−175.
  23. Новик А. А, Ионова Т. И. Культурная и языковая адаптация опросника. Руководство по исследованию качества жизни, 2002: 41.
  24. А.А., Ионова Т. И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. Санкт-Петербург, 1999:7.
  25. А.А., Ионова Т. И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. Санкт-Петербург, 1999:8.
  26. А.А., Матвеев С. А., Ионова Т. И. Оценка качества жизни больного в медицине. Клин, мед., 2000, 78 (2): 10−13.
  27. А.А., Ионова Т. И., Шемеровская Т. Г. Динамика показателей качества жизни больных ревматоидным артритом в процессе лечения. Тез. доклад. III Съезда ревматологов России. Рязань, 2001. Научно-практическая ревматология, 2001 (3):81.
  28. Н.Н., Зоткип Е. Г., Можаровская Е. А., Васильев В. В. Качество жизни больных ревматоидным артритом. Тез. докл. III Съезда ревматологов России, Рязань, 2001. Научно-практическая ревматология, 2001,3:88.
  29. Перечень услуг и прейскурант цен на оказание платной медицинской помощи в соответствии с утвержденным Минздравом России и РАМН реестром на медицинские услуги для ГУ Институт ревматологии РАМН (вводиться с 01.06.02 г).
  30. Ранний ревматоидный артрит, проблемы диагностики и лечения. «Арава» в терапии ревматоидного артрита. Научно-практическая конференция. Санкт-Петербург, 2003.
  31. Я.М., Михайлов А. Г. Возможности оценки качества жизни больных в гастроэнтерологической практике. Клин, мед., 1999,77 (3): 35−38.
  32. С.И., Петрова Н. Н., Васильева И. А. Качество жизни больных, находящихся на лечении гемодиализом. Клин, мед., 1996, 74 (8): 29−31.
  33. С.И., Шостак Г. Д., Петрова Н. Н. и др. Влияние терапии реконормом на качество жизни больных, находящихся на лечении гемодиализом. Тер. Арх., 1996,68 (8): 43−46.
  34. М.И. Личность больных ревматоидным артритом и эффект лечения. Нов. мед. и фармац., 1994, 2:58.
  35. Е.Н., Шляхто Е. В., Козлов С. Н., Мирошенков П. В. Качество жизни, связанное со здоровьем: теория, методы и практика. Качественная клиническая практика, 2001- 2: 50.
  36. Н.Ю., Белявский А. С. Качество жизни предмет научных исследований в пульмонологии (по материалам Международного конгресса ИНТЕРАСТМА'98 и 8-го Национального конгресса по болезням органов дыхания). Тер. арх., 2000, 72(3): 36−41.
  37. А.Б., Сыркин А. Л., Овчаренко С. И. и др. Клинические особенности соматического заболевания и внутренняя картина болезни (на модели ишемической болезни сердца и бронхиальной астмы). Клин, мед., 1999, 77 (2): 17−23.
  38. А.В., Рунова И. С., Кошман О. М. и др. Особенности психики у больных ревматоидным артритом. Вестник РГМУ, 2001, 2:26.
  39. Т.А., Шевченко JI.C., Сейку Ю. В. и др. Качество жизни родственников психически больных. Журн. неврол. психиатр, им. С. С. Корсакова, 1998,2:59.
  40. Статья 78 КзоТ. Минимальный размер оплаты труда.
  41. А.Л., Печорина Е. А., Дриницина С. И. Валидизация методик оценки качества жизни у больных стабильной стенокардией. Клин, мед., 2001, 79 (11): 22−25.
  42. Сыркин A. JL, Печорина Е. А., Дриницина С. И. Определение качества жизни у больных ишемической болезнью сердца стабильной стенокардией. Клин, мед., 1998, 76 (6): 52−58.
  43. Е.А. Качество жизни при тревожных расстройствах у больных ревматоидным артритом. Клиническая медицина, 2001- 1: 47−49.
  44. Л.П. Психологические аспекты работы с больными: внутренняя картина болезни. Нов. мед. и фармац., 1994,2:40−41.
  45. О.М., Эрдес Ш., Насонова В. А. Медико-социальное значение ревматических болезней. Тез. докл. III Съезда ревматологов России. Рязань, 2001. Научно-практическая ревматология, 2000- 3: 124.
  46. О.М., Амирджанова В. Н., Якушева Е. О. Инвалидность населения России, обусловленная ревматическими болезнями. Росс. ревматол, 1999- 3: 70−79.
  47. А.Г., Сенкевич Н. Ю. Качество жизни больных: влияние бронхиальной астмы и аллергического ринита. Тер. арх., 1998, 70 (9): 53−57.
  48. Allaire S.H., Prashker М. J., Meenan R.F. The costs of rheumatoid arthritis. Pharmacoeconomics, 1994- 6: 513−522.
  49. Annual Labour Force Survey: Average number of hours worked: Office for National Statistics, 2000.
  50. Annual Labour Force Survey, Regional Trends 35: Office for National Statistics, 2000.
  51. Arnett F., Edworthy S. Bloch D. et al. The American Rheumatism Association 1987 revised criteria for the classification of rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum, 1988- 31: 315−24.
  52. Arvidson N.G., Larson A., Larsen A. Simple function tests, but not the modified HAQ, correlate with radiological joint damage in rheumatoid arthritis. Scand. J. Rheumatol., 2002, 31 (3): 146−50.
  53. Badley M.E. The economic burden musculoskeletal disorders in Canada is similar to that for cancer, and my be higher. J. Rheumatol, 1995- 22: 204−206.
  54. Backhouse M. E., Backhouse R.J., Edey S.A. Economic evolution bibliography. Health Econ., 1992- 1: 1−236.
  55. Barrett E.M., Scott D.G., et al. The impact of rheumatoid arthritis on employment status in the early years of disease: a UK community-based study. J. Rheumatology, 2000- 39:1403−1409.
  56. Bathon J.M., Marti R.W., Fleishmann R.M. et al. A comparison of etanercept and methotrexate in patients with early rheumatoid arthritis. N. Engl J. Med., 2000- 343: 1585−1593.
  57. Bell M.J. Bombardier C., Tugwell P. Measurement of functional status, quality of life, and utility in rheumatoid arthritis. Arthritis and Rheumatism. 1990- 33: 591 600.
  58. Bejia I., Zrour S. et al. Validation of the Tunisian version of the health assessment questionnaire (HAQ) in rheumatoid arthritis patients. European League Against Rheumatism.
  59. Birrell F.N., Hassell A.B., et al. How does the Short Form 36 Health Questionnaire (SF-36) in rheumatoid arthritis (RA) relate to RA outcome measures and SF-36 population values? A cross-sectional study. Clin. Rheumatol., 2000, 19: 195−199.
  60. Bloom B.S. Cost of treating arthritis and NSAID-related gastrointestinal side effects. Aliment. Phannacol.Ther., 1988- 2: 131−138.
  61. Bowling A. Measuring Health: a review of quality of life measurement scales. 2nd edition: Open University Press: Philadelphia, 1997: 160.
  62. Bowling A. Measuring Disease: a review of disease-specific quality of life measurement scales. Open University Press: Philadelphia, 1996: 374, 208.
  63. Bungay K.M. and Ware J.E. Measuring and monitoring health-related quality of life. Current Concepts. Kalamazoo, MI: The Upjohn Company, 1993.
  64. Burkhauser R. V., Butler J.S., Mitchell J.M. et al. Effects of arthritis on wage earnings. J. Gerontology, 1986- 41: P. 277−281.
  65. Callahan LF. The burden of rheumatoid arthritis: facts and figures. British Journal of rheumatology, 1998- 25 (53): 8−12).
  66. Campbell D.T., Fiske D.W. Convergent and discriminant validation by the multitrait multimethod matrix. Psychological Bulletin, 1995- 56: 81−105.
  67. Choi H.K., Seeger J.D., Kuntz K.M. A cost effectiveness analysis of treatment options for patients with methotrexate-resistant rheumatoid arthritis. Arthritis and Rheumatism, 2000- 43: 2316−2327.
  68. Clarke A.E., Zowall H., Levinton C. et at. Direct and indirect medical costs ^ incurred by Canadian patients with rheumatoid arthritis: a 12-year study. J. Rheumatol., 1997, 24:1051−1060.
  69. Cooper N.J. Economic burden of rheumatoid arthritis: a systemic review. J. Rheumatology, 2000- 39: 28−33.
  70. Cronbach L. J. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrica- 16:297−334.
  71. Diener E. Subjective Well-being. Psycho. Bull., 1984−54: 542−575.
  72. Ed. M.J. Staquet, R.D. Hays. Quality of life assessment in clinical trials. Oxford University Press: Oxford, New York, Tokyo, 1998: 360.
  73. Ehrlich G. E. Social, economic, psychological, and sexual outcomes in rheumatoid arthritis. The American J. of Medicine, 1983- 30: 27−34.
  74. Felts W., Yelin E. The economic impact of the rheumatic diseases in the United States. J. Rheumatol., 1989- 16: 867−884.
  75. Felson D.T., Anderson J.J. et al. American College of Rheumatology preliminary definition of improvement in rheumatoid arthritis (ACR-20). Arthritis Rheum., 1995, 38: 727−35.
  76. Flanagon J.C. A research approach to improving our quality of life. Am. Psychol., 1978- 33: 138−147.
  77. Fletcher A.E. et al. Evaluation of quality of life in clinical trials of cardiovascular disease. Chronic. Dis., 1987,40 (60): 556−557.
  78. Frey D., Hasler P., Tyndall A. Treatment of chronic polyarthritis. Scweiz. Med. Wochenschr, 1997, 127 (46): 1887−1900.
  79. Fries J. F., Pincus Т., and Wolfe F. Usefulness of the HAQ in the clinic. Ann. Rheum. Dis., 2001, 60: 811.
  80. Furst D. E., Kolba K. S. et al. Dose response and safety study of meloxicam up to 22,5 mg daily in rheumatoid arthritis: a 12 week multicenter, double blind, dose response study versus placebo and diclofenac. J. Rheumatol., 2002, 29 (3):436−446.
  81. Gabriel S.E., Crowson C.S., Campion M.E., and O’Fallon W.M. Indirect and* no medical costs among people with rheumatoid arthritis and osteoarthritis compared with any arthritic controls. J. Rheumatol., 1997, 24: 43−48.
  82. Gabriel S.E., Crowson C.S., Campion M.E., O’Fallon W.M. Direct medical costs unique to people with arthritis. J. Rheumatol., 1997- 24: 719−725
  83. Gabriel S.E., Crowson C.S., Campion M.E., O’Fallon W.M. Indirect and nonmedical costs among people with rheumatoid arthritis and osteoarthritis compared with non-arthritis controls. J. Rheumatol., 1997- 24: 43−48.
  84. Ganiats T.G., Sieber W. J., Weisman M. Self-reported cost of illness and health-related quality of life. Best pract. Benchmarking Healthc., 1997, 2 (2): 57−62.
  85. Guillemin F., Coste J., Pouchot J. et al. The AIMS2-SF. Arthritis and Rheumatism, 1997- 40: 1267−1274.
  86. Harris E.D. Rheumatoid arthritis. Pathphysiology and implications for therapy. New. Engl. J. Med., 1990,322: 1277−1289.
  87. Heiberg N., Kvien Т. K. Preferences for improved health examined in 1024 patients with rheumatoid arthritis: pain has highest priority. Arthritis Rheum. 2002, 47 (4): 391−7.
  88. Helliwell P. S. O’Hara et al. A 12-month randomized controlled trial of patient education on radiographic changes and quality of life in early rheumatoid arthritis. Rheumatology, 1999, 38: 303−308.
  89. Husted J. A, D.D. Gladman, V.T. Farewell V.T. Cook R.J. Health-related quality of life of patients with psoriatic arthritis: a comparison with patients with rheumatoid arthritis. Arthritis-Rheum., 2001- 45 (2): 151−158.
  90. Hunt S.M. The problem of quality of life. Quality of Life Research, 1997, 6:205−210.
  91. Ionova Т., Tzepkova A., Novik A. et al Quality of life in rheumatoid arthritis patients of different age. Qual. Life Res., 1999, 8 (7): 577.
  92. Jette A. Physical disablement concepts for physical therapy research and practice. Physical Therapy, 1994- 74: 380−386.
  93. Jonsson B. Rehnberg C., Borgquist L., Larsson S.E. Locomotion status and costs in destructive rheumatoid arthritis. A comprehensive study of 82 patients from a population of 13,00. Acta Orthop. Scand., 1992- 63: 207−212.
  94. Kaplan R.M. et al. The Quality of well- being scale. Medical care, 1989- 27: 927−943.
  95. Kare B. Hagen, Liv M. Smedstad, Till Uhlig, and Tore K. Kvien. The Responsiveness of Health Status Measures in Patients with Rheumatoid Arthritis: Comparison of Disease-Specific and Generic Instruments. The J. of Rheumatology, 1999- 26:7:1474−1479.
  96. Karnofsky D.A. et al. Evaluation of chemotherapeutic agents. Ed. MacLead C. M, 1947: 67−82.
  97. Kavanaugh A., Heudebert G., Cush J., Jain R. Cost evaluation of novel therapeutics in rheumatoid arthritis (CENTRA): a decision analysis mode. Semin Arthritis Rheum., 1996−25:297−307.
  98. Kavanaugh A., Han C., Bala M. Functional status and radiographic joint damage are association with health economic outcomes in patients with rheumatoid arthritis. J. Rheumatol., 2004- 31(5): 849−55.
  99. Kobelt G., Eberhardt K., Jonsson B, Jonsson L. Economic consequences of the progression of rheumatoid arthritis in Sweden. Arthritis Rheumatism, 1999- 42. 347 356.
  100. Kosinski M., Zhau S.Z., et al. Determining minimally important changes in generic and disease-specific health-related quality of life questionnaires in clinical trials of rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum., 2000, 43 (7): 1478−87.
  101. Kvien Т., Kassa S., Smedstad L. Performance of the Norwegian SF-36 health survey in patients with rheumatoid arthritis. II. A comparison of the SF-36 with disease -specific measures. J. Clin. Epidemiol. 1998- 51: 1077−1086.
  102. Lambert C.M., Hurst N.P., Forbes J.F., Loch head A., McLeod M., Nuki G. Is day care equivalent to inpatient care for active rheumatoid arthritis? Randomized controlled clinical and economic evaluation. Br. Med. J., 1998- 316: 965−969.
  103. Lambert C.M., Hurst N.P. Health economics as an aspect of health outcome: basic principles and application in rheumatoid arthritis. British Journal of Rheumatology, 1995,34: 774−780.
  104. Lambert M. Medical therapy for rheumatoid arthritis-value for money? Rheumatolog., 2001,40: 961−964.
  105. Lajas С., Abasolo L., et al. Costs and predictors of Costs in rheumatoid arthritis: a prevalence-based Study. Arthritis and Rheumatism, 2003, 49 (1): 64−70.
  106. Lapsley H.M., March L.M. et al. Living with rheumatoid arthritis: expenditures, health status social impact on patients. Annals of Rheumatic Diseases, 2002- 61 (9): 818−21.
  107. Leardini G, Sallaffi F., et al. A multicenter cost-of illness study on rheumatoid arthritis. Clin. Exp. Rheumatol., 2002- 20 (4): P.505−15.
  108. Leicly N.K. Functional status and the forward progress of merry go rounds: toward a coherent analytical framework. Nurs. Res., 1994- 43: P. 196−202.
  109. Lipsky P.E., van der Heijde D.M., Clair E.W. et al Infliximab and methotrexate in the treatment of rheumatoid arthritis. N. Engt. J. Med., 2000- 343. P. 1 594 602.
  110. Lubeck D.P., Spitz P.W., Fries J.F., Wolfe F., Mitchell D.M., Roth S.H. A multi-center study of annual health service utilization and costs in rheumatoid arthritis. Arthritis and Rheumatism, 1986- 29: 488−93.
  111. Macejova Z. Nagyova I. et al. Bolest a reumatoidna artritida (pain and rheumatoid arthritis). Vnitr-Lek., 1999- 45 (6):359−63.
  112. Maeda Т., Yamada H., et al. Involvement of CD4+, CD57+ N cells in the disease activity of rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum., 2002, 46 (2): 379−84.
  113. Maravic M., Bozonnat M.C. et al. Preliminary evaluation of medical outcomes (including quality of life) and costs in incident RA cases receiving hospital-based multidisciplinary management. Joint-Bone-Spine, 2000- 67(5): 425−33.
  114. Mathias S.D., Colwell H.H., et al. Health-related quality of life and functional status of patients with rheumatoid arthritis randomly assigned to receive etanercept or placebo. Clin. Ther., 2000, 22 (1): 128−139.
  115. Mau W., Bommann M., and Weber H. Prediction of permanent work disability in a follow-up study of early rheumatoid arthritis: results of a tree structured analysis-using RECPAM. Br. J. Rheumat., 1996- 35: P. 652−659.
  116. Mayon R. et al. Quality of life in cardiovascular disease. Br. Heart, 1999- 69: 460−466.
  117. Mcintosh E. The cost of rheumatoid arthritis. British Journal of rheumatology, 1996, 35: 781−790.
  118. Meenan R.F., Yelin E.H., Henke C.J., Curtis D.L., Epstein W.V. The costs of rheumatoid arthritis: a patient-orientated study of chronic disease costs. Arthritis and Rheumatism, 1978- 21: 827−833.
  119. Meenan R.F., Gertman P.M., Anderson J.J. et al. The content and properties of a revised and expanded arthritis impact measurement scales health status questionnaire. Arthritis and Rheumatism, 1992- 35: P. 1−10.
  120. Meenan R.F., Gertman P.M., Mason J.H., Dunaif R. The arthritis impact measurement scales. Arthritis and Rheumatism, 1992- 25: P. 1048−1053.
  121. Meenan R.F., Yelin E.H., Henke C.J. et al. The costs of rheumatoid arthritis: a patient-oriented study of chronic disease costs. Arthritis Rheum., 1978- 21: 827−833.
  122. Merkesdal S., Ruof J., et al. Indirect medical costs in early rheumatoid arthritis. Arthritis and Rheumatism, 2001, 44 (3), 528−534.
  123. Michaud K. Messer J, Choi H.K., Wolfe F. Direct medical costs and predictors in patients with rheumatoid arthritis: a tree-year study of 7, 527 patients. Arthritis Rheum., 2003: 48 (10): 2750−2762.
  124. Morris A., Perez D., McNoe B. The use of quality of life data in clinical practice. Qual. Life Research, 1998- 7: 85−91.
  125. Motsch C. and Begall K. Quality of life following therapy of advanced pharyngeal carcinomas-radical surgery versus radiotherapy. Quality of life Research, 1997- 6: 692.
  126. Nakamura H. Ueki Y. et al. Clinical effects of actarit in rheumatoid arthritis: improvement of early disease activity mediated by reduction of serum concentrations of nitric oxide. Clin. Exp. Rheumatol., 2000, 18 (4): 445−50.
  127. Notgomery S. A. Need for treatment and measurement of outcome: workshops report 2. Int. Clin. Psychopharmacol., 1996,11 (3): 103−108.
  128. Newman S., Fitzpatrick R. et al. Factors precipitating depressed mood in rheumatoid arthritis. British J. Rheumat., 1987, 26 (2):121.
  129. Paulus H.E. Current therapeutic options: non-biologic agents in rheumatoid arthritis: epidemiology, pathogenesis and treatment. London. ReMedica, 2001: P. 45−70.
  130. Pinals R.S., Masi A.T. et al. Preliminary criteria for clinical remission in rheumatoid arthritis. Arthritis Rheumatism, 1981, 24:1308−1315.
  131. Pincus Т., Marcum S.B., Callahan L.F. Long term drug therapy for rheumatoid arthritis in seven Rheumatol. Private practices. 2. Second line drugs and prednisolone. J. Rheumatol, 1992- 19,1: P. 885−94.
  132. Pincus T. Rheumatoid arthritis: a medical emergency. Scand. J. Rheumatol., 1994, 23 (100): 21−30.
  133. Pincus Т., Callahan L.F., Sale W.G., et al. Severe functional declines, work disability in seventy-five rheumatoid arthritis patients studied over nine years. Arthritis Rheum., 1984, 27: 864−872.
  134. Prasker M.J., Meenan R.F. The total cost of drug therapy for rheumatoid arthritis: a model based on costs of drug, monitoring and toxicity. Arthr. Rheum., 1995- 38. P 318−25.
  135. Prevoo M.L.L, van’t Hoff M.A., Kuper H.H., van Leeuwen M.A., van de Putte L.B.A., van Riel P.L.C.M. Modified disease activity scores that include twenty-eight-joint counts. Arthritis Rheum., 1995- 38: 44−102.
  136. Rothfoss J., Mau W., Ziegler H., Brenner M.H. Socioeconomic Evaluation of Rheumatoid Arthritis and Osteoarthritis: A Literature Review. Semin. Arthritis Rheum., 1997- 26 (5): 771−779.
  137. Ruchlin H.S., Elkin E.B., Paget S.A. Assessing cost-effectiveness analysis in rheumatoid arthritis and osteoarthritis. Arthritis Care Res., 1997- 10: 413−421.
  138. Ruof J., Hulsemann J.L., et al. Cost of rheumatoid arthritis in Germany: a micro-costing: based on healthcare payer’s data sources. Ann. Rheum. Dis., 2003- 62 (6): P. 544−9.
  139. Silverman S. Osteoporosis Assessment Questionnaire. MAPI Qual. Life Newslett., 1997, 18:16.
  140. Sokka T, Hadkkinen A., et al. The HAQ predicts mortality not only in patients with rheumatoid arthritis but also in community population. European League Against Rheumatism.
  141. Spilker B. Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials. 2nd edition: New-York Lippincott-Raven: Philadelphia, 1996:1259.
  142. Spilker B. Quality of life assessments in clinical trials: New York, 1990:24.
  143. Staquet M.J. Quality of life assessment in clinical trials. Oxford University Press: Oxford, New York, Tokyo, 1998: 360.
  144. Scott D.L., Garrod T. Quality of life measures: use and abuse. Baillieres-Best-Pract-Res-Clin. Rheumatol., 2000, 14 (4):663−87.
  145. Stone C.E. The lifetime costs of rheumatoid arthritis. J. Rheumatol., 1984- 11: 819−827.
  146. Strombeck В., Ekdahl C., et al. Health-related quality of life in primary Sjogren syndrome, rheumatoid arthritis and fibromyalgia compared to normal population data using SF-36. Scand. J. Rheumatol., 2000, 29 (1): 20−8.
  147. Szilasiova A., Macejova Z. et al. Reliability and validation of the Slovak modified version of the Stanford Health Assessment Questionnaire using the functional disability index in patients with rheumatoid arthritis. Vnetr-Lek., 2002, 48 (1):8−16.
  148. Taal E., Rasker J.J., Timmers C. J. Measures of physical and emotional well being for young adults with arthritis. J. Rheumatol., 1997, 24 (5): 994−997.
  149. Talamo J., A. Frater, et al. Use of the Short form -36 (SF -36) for health status measurement in rheumatoid arthritis. British Journal of Rheumatology, 1997- 36: 463−469.
  150. Testa M.A. Simonson D.C. Assessment of quality of life outcomes. New. Engl. J. Med, 1996, 334: 835−840.
  151. Thompson M.S., Read J.L., Hutehings H.C. et al. The cost effectiveness of auranofin: results of a randomized clinical trial J. Rheumatol, 1988- 15: 35−42.
  152. Unling Т., Kvien N.R., et al. The incidence and severity of rheumatoid arthritis, results from a country register in Oslo, Norway. J. Rheumatol., 1998, 25 (6): 107 884.
  153. Van den Heijde et al. Validity of single variables and composite indices for measuring disease activity in rheumatoid arthritis. Ann. Rheum. Dis., 1992- 51: 177−181.
  154. S. Нетрудоспособность. Секреты ревматологии. Невский диалект, 1999: 724−731.
  155. Walan A., Wahlqvist P. Pharmacoeconomic aspects of non-steroidal antiinflammatory gastropathy. Ital. J. Gastroenterol Hepatol. 1999: 31 (1): 79−88.
  156. Ware J.E. The status of health assessment 1994. Public Health, 1995- 16: 327 354.
  157. Ware J. E., et al. Sf-36 Health Survey. Manuel and Interpretation Guide, 2000: 3:5−3:10.
  158. Ware J.E., Sherbourne C.D. The MOS 36-item short form health survey (SF-36): conceptual framework and item selection. Medical Care, 1992- 30: P. 473−483.
  159. Ware J.E. Snow K.K., Kosinski M. et al. SF-36 health survey: Manual and Interpretation Guide. -MA: Boston, 1993: P. 143.
  160. Ware J.E. Standarts for validating health measures: Definition and content. J. Chronic Diseases, 1987- 40: 473−480.
  161. Weinstein M.C., Stason W.B. Foundations of cost-effectiveness analysis for health and medical practices. N. Engt. J. Med., 1977- 296: P.716−721.
  162. S.D. Классификация и влияние ревматических заболеваний на здоровье. Секреты ревматологии: Бином невский диалект, 1999: 21−24.
  163. Wenger N.K. et al. Assessment of quality of life in clinical trials of cardiovascular therapies. Am. J. Cardiol., 1984- 54: 908−913.
  164. Whaley D., McKenna P., et al. Quality of life in rheumatoid arthritis. British Journal of Rheumatology, 1997, 36: 884−888.
  165. Wilson J.B. et al. Linking clinical variables with health-related quality of life. JAMA, 1995: 59−65.
  166. Wolfe F. The epidemiology of drug treatment failure in rheumatoid arthritis. Baillirieres Clin. Rheumatol., 1995, 9: 619−32.
  167. Wolfe F. Hawley D.J., Cathtey M.A. Termination of slows acting antirheumatic therapy in rheumatoid arthritis: a 14-year prospective evaluation of 1017 consecutive starts. J Rheumatol., 1990- 17. 994−1002.
  168. Wolfe F., Mitchell D.M., Sibley J.T. et al. The mortality of rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum., 1994- 37: 481−494.
  169. Wolfe F. A reappraisal of HAQ disability in rheumatoid arthritis. Arthritis and Rheumatism, 2000, 43 (12): 2751−2761.
  170. Wolfe F., Kleinheksel M.S. et al. The clinical value of the Stanford health Assessment Questionnaire functional disability index in patients with rheumatoid arthritis. The Journal of Rheumatology, 1998, 15: 1480−87.
  171. World Health Organization. Measurement of levels of health: Report of a study group. WHO Technical Report Series, 1957: 137.
  172. World Health Organization. The constitution of the World Health Organization. WHO Chron, 1947- 1: 29.
  173. World Health Organization International Classification of Impairments, Disabilities and Handicaps: a Manual of Classification Relating to the Consequences of Disease-Geneva, Switzerland: World Health Organization, 1980.
  174. Wood-Dauphinee S. Assessing quality of life in clinical research: from where have we come and are we going? J. Clin. Epidemiol., 1999,52: 355−363.
  175. Yellin E., Callahan L.F. For the National Arthritis Data Work Group. The economic cost and social and psychological impact of musculoskeletal conditions. Arthritis Rheum., 1995.- 38: 1351−1362.
  176. Yelin E., Wanke L.A. An assessment of the annual and long-term direct costs of rheumatoid arthritis. The impact of poor function and functional decline. Arthr. Rheum., 1999- 42. 1209−18.
  177. Yelin E., Callahan L.F., The economic cost and psychosological impact of musculoskeletal conditions. Arthritis and Rheumatism, 1995, 38: 1351−1362.
  178. Yong A., Dixey J., et al. How does functional disability in early rheumatoid arthritis (RA) affect patients and their lives? Results of 5 years of follow-up in 732 patients from the Early Study. Rheumatology-(Oxford), 2000, 39 (6):603−611.
  179. Zabinski R.A., Burke T.A., et al. An economic model for determining the costs and consequences of using various treatment alternatives for the management of arthritis in Canada. Pharmacoeconomics, 2001, 19: 149−58.
  180. В.А. Медицинская и социальная значимость ревматических болезней в России и состояние специализированной помощи. Прогресс в лечении хронических воспалительных заболеваний суставов, 2003: 4−5.
  181. В.А., Астапенко М. Г. Ревматоидный артрит. Клиническая ревматология. Москва. Медицина. 1989: 281−285.
  182. Steinbrocker О., Traeger C.N. et al. Therapeutic criteria in rheumatoid arthritis. J. Amer. Med. Assoc., 1949, 40 (8): 659−662.
  183. Hachberg M.S., Chang R.W., Dwosh I. et al. The American College of Rheumatology, 1991, Reveds. Criteria for the classification of global functional status in rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum., 1992,32 (5): 488−502.
  184. Steen V. D., Medsger T.A. The value of the Health Assessment Questionnaire and special patient-generated scales to demonstrate change in systemic sclerosis patients overtime. Arthritis Rheum., 1997, 40,11: 1984−1991.
  185. Kremer J.M., Alarcon G.S., Lightfoot R.W. et al Methotrexate for rheumatoid arthritis: suggested guidelines for monitoring liver toxicity. Arthritis Rheum., 1994,37: 316 328.
  186. Hurst N.P., Jobanputa P. et al. Validity of EurQol (5 D)-a generic health status instrument-in patients with rheumatoid arthritis. Economic and Health outcomes Research group.br. J. Rheumatol., 1994, 33:655−662.
  187. Fries J.F. Health Assessment Questionnaire developed in available translations. Quality of Life, 2000, 25,10.
  188. A.M., Карпов О. И. Остеоартроз: социально-экономическое значение и фармакоэкономические аспекты патогенетической терапии. Русский медицинский журнал, 2003, 28:1560. ^
  189. Анкета оценки здоровья (HAQ). Функциональный индекс (FDI)1. Ф.И.О Дата
  190. В этом разделе мы стремимся узнать как заболевание влияет на Ваши функциональные возможности в повседневной жизни. Вы можете расширить ответы дополнительными комментариями на дополнительных листах.
  191. Пожалуйста, отметьте только один вариант отпета, который наиболее точно описывает Вашу обычную способность к самообслуживанию и выполнению других функций ЗА ПЕРИОД ПРОШЕДШЕЙ НЕДЕЛИ. I
  192. Можете ли Вы? Без затруднений (0) С некоторыми трудностями (1) С большими трудностям и (2) Не могу выполнить (3)1. Одевание и уход за собой
  193. Самостоятельно одеться, включая завязывание шнурков на обуви и застегивание пуговиц?2. Вымыть голову? 1. Вставание
  194. Встать с обычного стула без подлокотников?
  195. Лечь и подняться с кровати?1.I. Прием пищи 5. Разрезать кусок мяса?
  196. Поднести ко рту наполненный стакан или чашку?
  197. Открыть новый пакет молока?1. Прогулки
  198. Гулять по улице по ровной поверхности?
  199. Подняться вверх на 5 ступенек?
  200. Пожалуйста, отметьте КАКИМИ ПРИСПОСОБЛЕНИЯМИ Вы обычно пользуетесь для выполнении перечисленных выше действий:
  201. Трость (палка) Специальные приспособления:
  202. Волкер* (крючки для застегивания пуговиц, для
  203. Костыли застежки- «молния», удлиненный рожок
  204. Инвалидная коляска для обуви и т. п)
  205. Специальная или с утолщенными ручками приспособления
  206. Пожалуйста, отметьте в какой области деятельности Вы обычно НУЖДАЕТЕСЬ В ПОСТОРОННЕЙ ПОМОЩИ:
  207. Одевание и уход за собой Прием пищи1. Вставание Прогулки
  208. Пожалуйста отметьте только один вариант ответа, который наиболее точно оппсывает Вашу обычную способность к самообслуживанию и выполнению других функций ЗА ПЕРИОД ПРОШЕДШЕЙ НЕДЕЛИ.
  209. Можете ли Вы? Без 3ai рул пени н (0) С некоторыми трудностями m с большими трудностям И (2) Не мог) выполнить (3)1. V. Гигиена
  210. Полностью вымыться и вытереться?11. Принять ванну? 12. Сесть и встать с унитаза?
  211. VI. Достижимый радиус действия
  212. Достать и опустить вниз предмет весом около 2 кг (например, пакет муки), находящийся выше уровня Вашей головы?
  213. Нагнуться, чтобы поднять с пола упавшую одежду?1. VII. Сила кистей 15. Открыть дверь автомобиля?
  214. Открыть банку с навинчивающейся крышкой, если она предварительно уже была распечатана?
  215. Открывать и закрывать водопроводный кран?
  216. VIII. Прочие виды деятельности
  217. Ходить по магазинам, выполнять другие поручения9
  218. Садиться и выходить из машины?
  219. Выполнять работу по дому, например, пылесосить- или в саду, во дворе?
  220. Пожалуйста, отметьте КАКИМИ ПРИСПОСОБЛЕНИЯМИ Вы обычно пользуетесь для выполнения перечисленных выше действий:
  221. Приподнятое сиденье для унитазаПоручни для облегчения залезания/
  222. Сиденье для принятия ванны /вылезания из ванны
  223. Захват для снятия крышек Удлиняющие захваты для предметовранее распечатанных банок Удлиняющие приспособления в ваннойкомнате1. Другие: (укажите:)
  224. Пожалуйста, отметьте в какой области деятельности Вы обычно НУЖДАЕТЕСЬ В ПОСТОРОННЕЙ ПОМОЩИ:
  225. Гигиена Сила костей и открывание предметов
  226. Достижимый радиус действий. Прочие виды деятельности вне и подому
  227. Мы также хотим узнать испытываете ли Вы боли из-за вашего заболевания. Какой силы боль Вы испытывали НА ПРОШЛОЙ НЕДЕЛЕ?
  228. Номер центра: ?? Порядковый номер исследуемого: ???1. Ч^ВМ АТ01. Фамилия И.О.ВозрастПол
  229. Дата заполения История болезни №ППОП/ППп п1. Обследование:
  230. П при поступлении П — при выписке
  231. П через 6 месяцев D — через 12 месяцев1ИИ ^
  232. Анкета оценки качества жизни SF -361. ИНСТРУКЦИИ:
  233. Этот опросник содержит вопросы, касающиеся Ваших взглядов на свое здоровье. Предоставленная информация поможет следить за тем, как Вы себя чувствуете, и насколько хорошо справляетесь со своими обычными нагрузками.
  234. Ответьте на каждый вопрос, помечая выбранный Вами ответ так, как это указано. Если Вы не уверены в том, как ответить на вопрос, пожалуйста, выберите такой ответ, который точнее всего отражает Ваше мнение.
  235. В целом Вы оценили бы состояние Вашего здоровья как: обведите одну цифру)1. Отличное. 11. Очень хорошее. 21. Хорошее. 31. Посредственное. 41. Плохое. 5
  236. Как бы Вы в целом оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад? обведите одну цифру)
  237. Значительно лучше, чем год назад. 1
  238. Несколько лучше, чем год назад. 2
  239. Примерно такое же, как год назад. 3
  240. Несколько хуже, чем год назад. 4
  241. Гораздо хуже, чем год назад. 5
  242. Насколько Ваше физическое или эмоциональное состояние в течении последних 4 недель мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе? обведите одну цифру)1. Совсем не мешало.11. Немного.21. Умеренно.31. Сильно.41. Очень сильно.5
  243. Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели? обведите одну цифру)1. Совсем не испытывал (а).11. Очень слабую.21. Слабую.31. Умеренную.41. Сильную.51. Очень сильную.6
  244. В какой степени боль в течении последних 4 недель мешала Вам заниматься Вашей нормальной работой (включая работу вне дома и по дому)?обведите одну цифру)1. Совсем не мешала.11. Немного.21. Умеренно.31. Сильно.41. Очень сильно.51. P L^
  245. Все время Большую часть времени Часто Иногда Редко Ни разуа. Вы чувствовали себя бодрым (ой)? 1 2 3 4 5 6б. Вы сильно нервничали? 1 2 3 4 «5
  246. Как часто последние 4 недели Ваше физическое или эмоциональное состояние мешало Вам активно общаться с людьми (навещать друзей, родственников и т. п.)?обведите одну цифру)1. Все время.11. Большую часть времени.21. Иногда.31. Редко.41. Ни разу.5
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!