Политическая культура Просвещения в Великобритании в 1688-1721 годах

Разделение властей, отлаженная система управления, реально свободная пресса, способствующая консолидации, а не расколу общества, взаимодействие развитого гражданского общества и правового государства, когда механизмы государственной власти контролируются гражданским обществом — вот тот идеал, к которому стремятся сегодня большинство стран, политическая система и политическая культура которых сформировались без влияния зародившегося в XVII веке «юридического мировоззрения», нашедшего отражение в работах Гроция и Локка, а позже Руссо, Монтескье и «отцов-основателей» США. Четкое функционирование демократических институтов, для таких стран как Великобритания давно уже стало неотъемлемой частью политической системы и политической культуры.

Великобритания стала первой страной в мире, где сформировалась новая политическая культура, в рамках которой стали эффективно функционировать политические институты и ценности либеральной демократии, когда во время и после «славной революции» сложились основы той политической системы, которая стала фактически тем «идеальным типом» в веберовском смысле, к которому, начиная с XVIII века, стали стремиться многие страны в процессе модернизации их политических систем.

Проследить феномен происхождения и формирования новой демократической политической культуры, определить факторы, наличие которых необходимо для этого процесса, установить пределы взаимного влияния власти и общества, власти и периодической печати, отследить сам момент зарождения той формы взаимоотношений между этими инстатутами, которая принесла такие блестящие результаты — все это необходимо для того, чтобы правильно понять и оценить те процессы, которые происходят сегодня в нашей, да и в любой другой стране, где идет процесс становления демократических институтов и ценностей. И в этом отношении пример Великобритании совершенно незаменим.

Отмечая сложность происходящих сегодня процессов, можно обнаружить и их определенную закономерность. Ведь сегодня Россия после реформ Горбачева-Ельцина оказалась практически в той же ситуации, в какой была Англия после принятия «Билля о правах», Франция во время Великой Французской революции, Германия при Бисмарке. Речь идет о той, своего рода «пограничной ситуации», когда старая система государственного устройства разрушена, новая еще только создается, а установление политической стабильности представляется практически невозможным. Подобные ситуации возникали во многих странах, и каждая по-своему отвечала на этот «вызов истории».

Великобритания стала первой, кто столь эффективно ответил на этот «вызов», лучшим доказательством чему служит тот факт, что созданная в тот период политическая система практически без существенных изменений функционирует и по сей день. Тому, как это было достигнуто и каким образом, благодаря становлению принципиально нового политического мышления и политической культуры, институты власти и общества, выйдя на новый уровень взаимодействия, смогли дать достойный ответ «вызову времени» посвящена данная работа.

Переоценить актуальность избранной темы представляется автору крайне сложно. Уже отметив тот факт, что развитые демократические системы неизменно привлекают внимание исследователей из стран, где процесс их развития находится еще лишь на самом начальном этапе, хотелось бы еще раз подчеркнуть значение изучения того самого момента, когда недемократическая система становится демократической.

Механизм этого явления еще до конца не изучен: как это происходит, где черта, и как понять, что переход к демократии в какой-либо стране уже осуществился или хотя бы наметился, что произошедшие изменения приведут к стабильности, а не к хаосу? Точных ответов на эти вопросы история не дает, существуют лишь примеры, из которых возможно удастся извлечь определенные уроки, а может быть и научиться смотреть в будущее с некоторым оптимизмом.

Ведь тогда, в 1688 году, ситуация могла развиваться и по совершенно иной схеме. Страна вполне могла оказаться вновь ввергнутой в пучину хаоса и гражданской войны. Однако каким-то образом, все произошедшие в те дни события, все принятые решения, привели Англию к стабильности и процветанию и стали основанием для того, чтобы столетия спустя словосочетание «английская демократия» стало практически нарицательным термином, при упоминании которого, сразу приходят на память такие понятия, как правовое государство и гражданское общество — понятия, зародившиеся на основе политических теорий мыслителей английского просвещения и воплотившихся в реальности во многом благодаря успеху «славной революции» 1688−1689 годов.

Кроме того, события, происходившие в Англии указанного периода интересны еще и тем, что являют пример того, как быстро может установиться политическая стабильность. По мнению английского историка Д. Х. Плама, стабильность может наступить порой также неожиданно, как революция, только сам феномен стабильности, изучен гораздо меньше, чем революции.1.

Ну, а анализ взаимоотношений между властью и творческой элитой, зависимости прессы от власти, ангажированности политических изданий, их заинтересованности в победе какой-либо партии, готовности исполнять определенный «заказ» — все это дает возможность составить представление о том, каким образом строятся эти отношения на начальном этапе установления демократии, определенным образом прогнозировать будущее развитие этого взаимного влияния в современной России, а также делать выводы относительно сегодняшнего положения дел.

Однако прежде чем приступить непосредственно к самому исследованию необходимо определить его предмет, прояснить терминологию и методологию. Вслед за отечественным ученым Э. Я. Баталовым, автор рассматривает политическую культуру как «систему исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения (функционирования), проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, фиксирующих принципы их отношений к этому процессу в целом и его элементам, друг к другу, к самим себе, к политической системе, в рамках которой протекает этот процесс, и тем самым обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности».2.

Проанализировав и систематизировав все компоненты такого сложного явления, как политическая культура, диссертант выделяет два основных направления своего исследования. Во-первых, политическая культура рассматривается с точки зрения становления и развития политических институтов, их взаимодействия и превращения в целостную систему. Во-вторых — с точки зрения взаимодействия сложившейся новой политической системы и общества.

Последовательно рассмотрев политическую культуру в обоих ее названных проявлениях, автор воспользовался конкретно-историческим подходом и проблемно-хронологическим, системным и междисциплинарным принципами.

Поскольку настоящая диссертация является междисциплинарным исследованием, ее методология включает в себя приемы не только исторического, но и политического, культурологического и литературоведческого анализа. Такой характер работы обусловлен.

1 Plumb J.H. The growth of political stability in England. 1675−1725. London. 1982, p. xvii. сложностью исследуемого явления, находящегося на стыке политической и общественной жизни Великобритании рассматриваемого периода.

Принципиально важными для концептуального оформления данного исследования стали работы А.Дж. Тойнби3, Д. ХПлама4, М.М. Ковалевского5, В.И. Уколовой6.

Избранный метод рассмотрения политической культуры в двух аспектах, предполагает определение хронологических рамок для каждого из них.

Изучение первого, то есть, рассмотрение становления новой системы взаимоотношений между институтами государственной власти, начинается с 1688 года. Переломного года в истории Великобритании, когда с высадкой голландской армии в Торбее, открылась новая страница в истории страны. А бескровная «славная революция», став началом английского и всего европейского Просвещения, положила начало переменам в политической системе, эволюцию которой и предполагается рассмотреть. Завершается анализ формирования этой системы в 1721 году, когда на престол вступил Георг II, а Роберт Уолпол, возглавивший кабинет вигов, стал первым в истории Великобритании премьер-министром. К этому году можно наблюдать окончательное исчезновение доктрины «божественного права» королей, закрепление традиции формирования кабинета министров из лидеров победившей на выборах партии, стабилизацию в партийном противостоянии, когда после поражения на выборах 1714 года партия тори надолго выбывает из политической жизни страны, что вызывает относительное затишье в политической борьбе.

Таким образом, период потрясений, начавшийся в 1688 году, когда старая система была разрушена, а новая существовала еще лишь в проектах, закончился в 1721 году практически полным их осуществлением.

2 Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука. 1990, с. 25.

3 Тойнби А.Дж. Постижение истории. М. 1991.

4 Plumb J.H. The growth of political stability in England. 1675−1725. London. 1982.

1 Ковалевский М. М. История Великобритании. СПб. 1911.

6 Уколова В. И. «Последний римлянин» Боэций. М.: Наука. 1987.

Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V — середина VII в.). М.: Наука. 1989.

Рассматривая же второй аспект политической культуры, избранный для данного исследования, то есть, взаимное влияние и зависимость между гражданским обществом и государством, следует в границах оговоренных выше временных рамок выделить более короткий период. Самым интересным событием в политической полемике тех лет стала так называемая «газетная война», разгоревшаяся в прессе между сторонниками партий вигов и тори в период с 1709 по 1715 годы. За это время коалиционное правительство, где были представлены обе политические силы сменилось сперва правительством тори, а затем к власти пришли виги. Эти достаточно частые смены кабинета и политическая борьба, сопутствовавшая им, и побуждавшая обе партии искать возможности установления своего влияния и обеспечения себе общественной поддержки, заставили многих талантливых людей того времени принимать участие в разгоревшейся в прессе полемике, ставшей, кроме того причиной появления таких периодических изданий как «Тэтлер», «Спектэйтор», «Гардиан», «Экзаминер» и другие, способствовавших развитию периодической печати.

К источникам, которыми пользовался автор в работе над этой диссертацией относится большое количество многообразного материала, который можно условно разделить на несколько групп.

I. Дневники, письма и воспоминания политических и общественных деятелей. Сюда относятся письма Джонатана Свифта из его «Дневника для Стеллы», где великий писатель подробно описывает происходящие события, и «Письма об изучении и пользе истории"8 виконта Болинброка, отражающие позиции партии тори. Письма, речи и декларации Короля Карла П9 и мемуары его брата, короля Иакова П10.

II. Официальные документы, дающие представление о сложившейся в результате революции политической ситуации и позволяющие проследить ее истоки. Среди них.

Свифт Дж. Дневник для Стеллы. Наука. М. 1981.

8 Болинброк Г. Письма об изучении и пользе истории. Наука. М. 1978.

9 Bryant A. (ed.). Charles II. The letters, speeches and declarations of King Charles II. Londoa 1935.

10 Clarke J. S. (ed.). Life of James II. collected out of memoirs writ of his own hand. London. 1816. 2 vols.

Хартия вольностей, Акт о присяге. Акт о престолонаследии, Habeas Corpus Act, Акт о веротерпимости, Декларация Вильгельма Оранского, Революционное урегулирование, Финансовое урегулирование, Билль о правах, изданные в редких сборниках документов11, с которыми автор имел возможность ознакомиться в Библиотеке Британского музея в Лондоне во время стажировки в King’s College University of London.

III. Для анализа развития политической мысли XVII столетия и ее влияния на события 1688−1689 годов и всей последующей истории Великобритании, автор воспользовался такими источниками «интеллектуальной истории», как политические теории британских мыслителей XVII века, оказавшие колоссальное воздействие на анализируемые в работе события12.

IV. Кроме того, источником для понимания характера эпохи стали тексты политических памфлетов, отражающие общественные настроения, политические пристрастия, стиль газетной публицистики рассматриваемого периода. Памфлеты и критические статьи таких видных деятелей эпохи, как Джонатан Свифт, Джон Гей, Джон Арбетнот, Джозеф Аддисон, Ричард Стиль и другие, были изданы в специальном сборнике под названием «Критическое наследие Аддисона и Стиля"13. Автор располагал и другими изданиями, содержавшими газетные заметки и памфлеты того времени.14.

11 Browning A. (ed.). English historical documents, 1660−1714 (English historical documents. VIII). London. 1953. Debate at large between the Lords and Commons. relating to the word 'abdicated', and the vacancy of the throne. 1695. Debate in the Convention. London. 1689.

Grey Anchitel. Debates of the House of Commons from the year 1667 to the year 1694. London. 1763. 10 vols. Kenyon J.P. (ed.). The Stuart Constitution, 1603−1688: documents and commentary. Cambridge. 1966. Pickering D. (ed.). Statutes at large from Magna Carta to 1806. Cambridge. 1762−1807. 46 vols, Robertson Ch.G.

A collection of the parliamentary debates in England. 1739−1741. London. 21 vols. (Publisher Torbuck). A collection of state tracts publish’d on occasion of the late revolution in 1688 and during the reign of King William III. London. 1705−1707. 3 vols.

12 Filmer R. Patriarcha and other political works, ed. Peter Laslett. Oxford. 1949. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т., т. III. Мысль. М. 1988.

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Избр. Соч. в 2 т., т. II. Мысль. М. 1964. в Addison and Steele. The Critical Heritage. Ed. By Bloom E.A., Bloom L.D. London. 1980.

14 Malcolm J.P. Miscellaneous anecdotes illustrative of the manners and history of Europe during the reigns of.

Charles II, James II, William III and Queen Anne. London. 1811.

Collection of papers relating to the present juncture of affairs in England. 12 pamphlets. London. 1688−1689.

Использованную для написания данного исследования литературу можно было бы также разделить на несколько частей.

Отбирая материал для диссертации, автор пришел к выводу о недостаточной разработанности избранной темы в отечественной историографии, в результате чего, круг российских авторов, чьи труды были использованы, оказался довольно ограниченным. Несмотря на то, что «славная революция» признана началом эпохи Просвещения, а ее результаты — основой современной демократии, в нашей стране этому событию почти никогда не придавали должного значения.

Объяснить этот факт можно, очевидно, тем, что судьба российского парламентаризма до революции оказалась слишком коротка для того, чтобы в этот период отечественной истории ученые успели серьезно разработать проблематику событий 1688−1689 года. Из работ дореволюционных исследователей этого вопроса интересна позиция М. М Ковалевского, который в своей книге «История Великобритании», рассматривая процесс становления английской монархии, утверждал, что уже в конце XIV века в Англии не могло более быть речи о неограниченной королевской власти и она «стала не только сословной, но, можно сказать, и конституционной монархией"15. События же эпохи революции М. М. Ковалевский связывает с переходом от конституционной к парламентской монархии. Оценки Ковалевского иногда спорны, но одно не вызывает сомнений: идейные и некоторые политические предпосылки конституционализма возникли не в XVII веке, а значительно раньше.

В советский период либеральные ценности и свободы априори не могли вызвать интерес ученых, ограниченных довольно жесткими рамками господствовавшей идеологии. Но если сам факт «славной революции» и упоминался в проводившихся в тот период исследованиях эпохи раннего Просвещения, историки, как правило оценивали произошед.

The Harleian miscellany: a collection of scarce, curious, and entertaining pamphlets and tracts. found in the late earl of Oxford’s library' 1744−1746. Sydney. 1885. 8 vols. шие события не иначе, как «дворцовый переворот», результат интриг, не принесший никакой пользы «рабочему классу». Показательна в этом отношении работа советского историка К. Н. Татариновой, которая в книге «Очерки по истории Англии"16, упоминая «славную революцию», основной акцент делает на то, что в результаты этого «переворота» оказались благоприятными лишь для высших классов. Подобный подход, нацеленный на сознательное принижение значения описываемого события, конечно, полностью соответствовал требованиям господствовавшей в тот период в СССР идеологии, однако существенно обеднял исследование.

Большинство же историков, если и обращалось в своих исследованиях к Англии XVII века, в основном разрабатывало проблематику буржуазной революции, протектората.

17 или реставрации, и даже если исследовали вторую половину XVII столетия, то, упоминая «славную революцию» все равно, как правило, не делали ее предметом своего исследова-ния.18.

Отдельно следует отметить коллективные монографии под редакцией B.C. Нерсе-сянца «История политических и правовых учений"19 и «История буржуазного конституционализма XVH-XVTII вв."20. Здесь подробно рассматриваются истоки британского парламентаризма, окончательное формирование их на основе появившегося в XVII веке юридического мировоззрения, процесс приложения этих теорий на практике.

Последнее десятилетие, похоже, оказалось слишком насыщенным актуальными внутриполитическими проблемами, чтобы события столь далеких лет могли привлечь внимание ученых. И хотя некоторые историки все же предпринимали определенные шаги.

15 Ковалевский М. М. История Великобритании. СПб., 1911, т. I, с. 291.

16 Татаринова К. Н., Очерки по истории Англии 1640−1660 гт., М.: ИМО. 1958. 1' Павлова Т. А. Вторая английская республика. (1659−1660). М., 1974.

Лабутина Т. Л. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов. 1660−1681 гг. М. 1982.

18 Павлова Т. А. Джон Беллерс и английская социально-экономическая мысль второй половины XVII века. М. 1979.

19 История политических и правовых учений под ред. Нерсесянца В. В. М. 1983.

20 История буржуазного конституционализма ХУН-ХУШ вв. под ред. Нерсесянца В. В. М. 1983. в изучении проблематики «славной революции"21, последовавшей за ней стабилизации и развития сложной и многоуровневой государственной системы, все же избранная для данного исследования тема оставалась практически нераскрытой. Показательна в этом отношении работа Ивониной Л. И. «Дипломатия и революция. (Две английские революции и европейская политика XVII в.)"22. Автор этой книги берется доказать, что истоки событий «славной революции» следует искать «вне» Англии, в то время, как в данном исследовании будет показано обратное.

Что касается разработанности проблематики, которой посвящена вторая часть данной работы, то политическая публицистика и развитие периодических изданий в начале XVIII века, несомненно привлекали внимание российских современников, и даже повлияли на появление нравоописательных журналов в самой России. Однако политическая составляющая этих изданий, столь ценная для процесса развития демократических свобод в Англии, в Российской империи была сведена на нет. Сложно себе представить, что, к примеру, Петр I или Екатерина Великая могли бы позволить публицистам в своих статьях обсуждать и критиковать их политику и поступки, чему постоянно подвергались английские монархи и правящие партии. Следовательно, степень проникновения этих изданий, как и их влияние и изучение с точки зрения их значения для формирования политической культуры были минимальны для как России XVIII, так и XIX века.

В советское время, изучая творчество таких политических публицистов, как, например, Свифт, исследователи, как правило, делали упор на его конфликт с существовавшей властью, называли его чуть ли не борцом за права народа и за отмену монархии, как.

23 это можно, например видеть в издании «История английской литературы» или во всту.

21 Черняк Е. Б. Тайны Англии. Заговоры, интриги, мистификации. Москва. Остожье. 1996.

22 Ивонина Л. И. Дипломатия и революция. (Две английские революции и европейская политика XVII в.) -Смоленск. 1998.

21 История английской литературы. М. — Ленинград. 1945. пительной статье И. Ступникова24 к пьесам Дж. Гея. Сложно сказать, сознательно ли грешили против правды ученые, приписывая антимонархические воззрения стороннику «божественного права» королей Джонатану Свифту или просто игнорировали очевидные фак= ты, но противостояние его со двором Георга I, а позже Георга II было вызвано совсем другими причинами, нежели неприязнь к монархии как таковой. Просто Свифт поддерживал партию тори, участвовал в политической борьбе на ее стороне, а на выборах победили соперники. Хотя на деле, как будет показано ниже, все обстояло еще сложнее.

Отразить сложность этой ситуации удалось А. Г. Ингеру в его статье «Джонатан Свифт и его «Дневник для Стеллы""25. Однако работа Ингера скорее исключение, чем правило, в основном же создававшиеся в начале XVIII века политические памфлеты не привлекали ни российских, ни советских ученых, и даже в сборнике памфлетов Джонатана Свифта, изданном в нашей стране, отсутствуют самые его злободневные работы26. Такой подход мотивировался тем, что эти произведения на сегодняшний день совершенно утратили всякую актуальность. Утверждение, которое не может не удивлять, поскольку, если памфлет и утратил остроту и злободневность с точки зрения политической ситуации, то его ценность в качестве образца изящной словесности, остроумия и просто части общего портрета эпохи невозможно переоценить. В данной работе приводится несколько примеров политических памфлетов рассматриваемого периода, а, поскольку первая, историческая, часть дает представление о происходивших в тот момент событиях политической жизни, смысл этих действительно крайне злободневных произведений будет понятен.

Что же касается политической деятельности Даниэля Дефо и Ричарда Стиля, то первый известен в нашей стране, в основном, как автор «Робинзона Крузо», имя же второго за редким исключением27 практически не упоминается.

24 Ступников И. О Джоне Гее, Полли Пичем и джентльменах с большой дороги. М. 1977.

23 Ингер А. Г. Свифт и его «Дневник для Стеллы». Наука. М. 1981.

26 Свифт Дж. Памфлеты. М.: ГИХЛ. 1955.

27 См.: История английской литературы М,-Ленинград. 1945, сс. 318−322.

Славная революция" 1688−1689 годов и последовавшие за ней процессы становления в Великобритании принципиально нового государственного устройства нашли весьма широкое отражение в зарубежной, в особенности же английской и англоязычной историографии.

Неординарность всего происходившего в рассматриваемый период в Великобритании давала немало оснований для споров и различных оценок явлений, событий, фактов. Жесткая партийная борьба и противостояние политических доктрин предопределили столкновение двух подходов к рассмотрению событий «славной революции» и в ее историографии. Позиции вигов и тори нашли отражение во многих исследованиях как современников событий, так и более поздних историков. Иногда партийная принадлежность не вредит беспристрастности автора, иногда слишком бросается в глаза, превращая работу в оправдание той или иной политической линии. Получив представление о сути партийного конфликта и о столкновении двух политических доктрин из трудов Фиггиса и Гофа, 28 представляется целесообразным сгруппировать работы авторов по различным характеристикам и, в первую очередь, исходя из их партийной принадлежности.

Выражение позиции тори в рассмотрении событий «славной революции», предшествовавшего ей периода и ее результатов, можно найти в работах таких историков, как К. Г. Фейлинг, 29 выражающий взгляды умеренного торизма, или П. Чарльз, 30 явно симпатизирующий сильной монархии. К. Клемент31 посвятил свою работу детальному изложению.

32 истории партии, а Л. Эчард еще в XVIII веке вступил в жесткую полемику с историками, сторонниками вигов.

28 Figgis J.N. The theory of the divine right of kings., ed. Geoffrey R. Elton. New York. 1965. Originally — 1896. Gough J.W. The social contract: a critical study of its development. Oxford. 1936.

29 Feiling K.G. History of the Tory party, 1640−1714. Oxford. 1924. Feiling K.G. England under the Tudors and Stuarts. Oxford. 1927.

30 Charles P. The Stuarts. London. 1937.

3! Kent C.B.R. The early history of the Tories, from the accession of Charles the Second to the death of William the Third. London. 1908.

32 Echard L. The history of England from the first entrance of Julius Caesar and the Romans to the establishment of King William and Queen Mary upon the throne. 1707−1718. London. 3 vols.

Признавая безусловную ценность торийской историографии процесса, следует все же принимать во внимание, что вскоре после «славной революции» мировоззрение тори потерпело поражение, эта партия на многие годы оказалась практически лишена политического влияния, поэтому работы ученых-тори носят определенный «оправдательный» характер по отношению к своей партии, постоянно пытаясь выдвинуть ее на первый план, найти объяснение и, возможно, оправдание политической недальновидности ее лидеров.

В этом отношении представителям лагеря вигов, конечно, проще, поскольку сама по себе «славная революция» стала воплощением их мировоззрения, а установившийся после нее порядок полностью соответствовал их взглядам на природу государственной власти. Партия вигов сыграла одну из главных ролей в «призвании» Вильгельма III на английский престол, она же привела страну к долгожданной политической стабилизации. Поэтому работы ученых, сторонников вигов, как правило, направлены на максимальное возвеличивание событий тех лег в истории страны и роли в них своей партии.

Ярко выраженный вигский подход можно найти в работе В. Кеннета", современника рассматриваемых событий, ярого оппонента Эчарда. Оригинальный взгляд на правление Иакова II с момента его вступления на престол и до передачи власти принцу Оранскому в своей двухтомной монографии дает Дж. Макинтош34. Его фундаментальный труд позволяет проникнуть в суть конфликта короля Иакова с его подданными, во многом приведшего к революции 1688 года. Откровенно вигскую точку зрения автор выражает довольно сдержанно, приводит и блестяще анализирует весьма важные документы.

Классическую же вигскую интерпретацию событий конца XVII начала XV13I веков можно найти в работе Т. Б. Маколея, 35 являющейся подробнейшим описанием всех событий, предшествовавших «славной революции». Автор дает точные характеристики поли.

33 Kennet W. A compete history of England from the earliest time to the death of King William III. 1706, London. 3 vols.

34 Mackintosh J. History of the Revolution in England in 1688. Comprising a view of the Reign of James II. From his Accession, to the Enterprise of the Prince of Orange. In 2 vols. Paris. 1834. тическим деятелям, анализирует мотивы их поступков, прослеживает развитие противостоящих доктрин. В труде Маколея освящается период от воцарения Иакова и до смерти Вильгельма III. Вслед за Локком, историк отстаивает идеи договора и расценивает воцарение Вильгельма как возможность гарантировать соблюдение «традиционных свобод». Взгляды Маколея во многом разделял и Г. Халлам, '6 чья работа, хотя и посвящена истории развития английской правовой системы, написана целиком в соответствии с принципами, провозглашенными партией вигов.

Работы Дж. М. Тревельяна37 дают полное представление об общественной жизни описываемого периода, а являются прекрасным источником информации о деятельности лидеров политических партий в начале XVIII века.

Помимо указанных выше исследований существует еще ряд работ, чисто описательного характера. Подробнейшую хронику происходивших в те дни и месяцы событий.

38 о можно найти в книге Дж. Миллера, где автор привлек широкии научный аппарат, использовал множество ценных документов, имеющих отношение к изучаемой эпохе, а кроме того, в конце исследования, привел их полные тексты. Кроме того, описание и анализ этих событий можно найти в книгах М. Эшли39 и Л. Пинкхам.40.

Сборник статей «Британия после Славной революции"41, под редакцией Дж. Холмса, где в работах таких авторов, как Е.Л. Эллис42 разбираются взаимоотношения короля.

35 Macaulay Т.В. The History of England from the Accession of James the Second. London. 1886. 2 vols.

36HallamH. The constitutional history of England from the accession of Henry VII to the death of George II. 1827. 2 vols.- 8th ed. 1855. London. 3 vols.

37 Тревельян Дж. M. Социальная история Англии. М. 1959. Trevelyan G.M. England under Queen Anne. London. 1930;1934. 3 vols. Trcvelyan G.M. England under the Stuarts. London. 1904. Trevelyan G.M. The English Revolution, 1688−1689. London. 1938.

38 Miller J. The Glorious Revolution. London. 1997.

39 Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. London. 1966.

40 Pinkham L. William III and the respectable revolution. Cambridge. Mass. 1954.

41 Britain after the Glorious Revolution 1689−1714. Ed. By Holmes G. London. 1969.

42 Ellis E. L. William III and the Politicians. Britain after the Glorious Revolution. 1689−1714. Ed. By Holmes G. London. 1969.

Вильгельма III и современных ему политиков, рассматриваются причины их конфликтов и пути их разрешения, так же содержит много ценной информации.

Для полного осмысления сути происходивших событий и того, каким образом они отразились на дальнейшем развитии политической системы Великобритании, были привлечены работы аналитиков, изучавших политические теории ХУП века и их воздействие на процесс становления качественно новой политической системы. Среди них: В. А. Даннинг, 43 Г. П. Гуч, 44 Г. Д. Ласки.45.

Что касается анализа непосредственно политических процессов, то была использована концепция Д.Х. Плама46, который, проанализировав происходившие в конце XVIIначале XVIII веков процессы, выводит определенные закономерности относительно путей достижения политической стабильности в Великобритании уже к 1721 году. Кроме того привлекались работы таких авторов, как Б. Кемп, 47 К. Роберте, 48 а также Дж.Р. Тэннер 49.

Славная революция" стала не только началом эпохи Просвещения и формирования нового подхода к вопросу государственной власти и ее функционирования, она заставила пересмотреть и окончательно сформулировать и зафиксировать документально те «традиционные права» и свободы, которыми английский народ (с переменным успехом) пользовался еще со времен Великой Хартии. В этом отношении безусловный интерес представляет работа Д. Огга, 50 в которой события «славной революции» рассматриваются с юридической точки зрения, а в результате исследования автор делает выводы относительно влияния этих событий на юридическую систему страны. Подробный анализ зарождения парламентской системы в Великобритании, ее развития и функционирования прово.

4j Dunning W. A. A history of political theories from Luther to Montesqueieu. New York. 1905.

44 Gooch G.P. Political thought in England from Bacon to Halifax. London. 1915.

45 Laski H.G. Political thought in England from Locke to Bentham. London. 1920.

46 Plumb J.H. The growth of political stability in England. 1675−1725. London. 1982.

47 Kemp B. King and Commons, 1660−1832. London. 1957.

48 Roberts C. The growth of responsible government in Stuart England. Cambridge. 1966.

49 Tanner J.R. English constitutional conflict in the seventeenth century, 1603−1689, Cambridge. 1928,.

50 Ogg D. England in the reigns of James II and William III. Corrected ed. Oxford. 1957. дит в своем исследовании В. Р. Ансон, 51 кроме того, этому вопросу также посвящены книги B.C. Голдсворта, 52 Э. Дженкса, 53 Д.Л. Кейра54 и М. А. Томсона.55.

Опираясь, в основном, на богатый английский и англоязычный материал, автор практически не уделил внимания исследованиям европейских историков за исключением работы О. Егера из серии «Всемирная история"56, где в разделе «Новая история» проблематике «славной революции» в Англии и последовавших за ней событий уделяется достаточно много внимания. Егер рассматривает политическую ситуацию в Британии во времена правления Вильгельма III и королевы Анны, оценивает их внутреннюю и внешнюю политику, дает интересные психологические портреты монархов и политических деятелей, обрисовывает общеевропейскую ситуацию того периода.

Что касается литературы, использованной для освещения взаимоотношений власти и общества, то яркие картины общественной жизни можно найти в работах Г. Б. Герт.

57 58 да, и А. Эллис. А развитие периодической печати и взаимоотношения публицистов и власти рассматривают в своих исследованиях Ф. С. Сиберт, 59 А. Эндрюс, 60 и С. В. Веджвуд.61.

Что же касается политической и публицистической деятельности ярчайших общественных деятелей эпохи, то начало XVIII века вызывало неизменный интерес лучших британских литературоведов. Им отведено особое место в работах таких ученых, как А. Комптон-Рикетт, 62 Б. Добре63, Дж. Садерленд64 и кембриджском издании «Истории анг.

51 Anson W.R. The Law and the Custom of the Constitution, vol. I. Parliament. Oxford. 1922.

52 Holdsworth W.S. A history of English law. 7th ed., by Stanley B. Crimes et al. 1956;1966. London. 16 vols.

Jenks E. A short history of English law. London. 1963.

34 Keir D.L. The constitutional history of modern Britain since 1485. 8th ed. London. 1966.

55 Tomson M.A. A constitutional history of England, 1642 to 1801. London. 1938.

56 Егер О. Всеобщая история. Новая история. Полигон-АСТ. СПб-М. 1999.

37 Hertz G.B. English public opinion after the Restoration. London. 1902.

58 Ellis A. The penny-universities: a history of coffee-houses. 1956.

59 Siebert F.S. Freedom of the press in England, 1476−1776: the rise and decline of government controls. Urbana. ill. 1952.

60 Andrews A. History of British journalism from the foundation of the newspaper press in England to the repeal of the Stamp Act in 1855. London. 1859. 2 vols.

61 Wedgwood С. V. Poetry and politics under the Stuarts. Cambridge. 1960.

62 Compton-Rickett A. A History of English Literature. London. 1947. лийской литературы" под редакцией А. В. Уорда и А. Р. Уоллера.65 Во всех этих исследованиях начало XVHI века отмечено как период возникновения и развития культуры политического противостояния в прессе, и деятельность авторов популярных памфлетов рассматривается с большой тщательностью.

Что касается научной новизны диссертации, то прежде всего, она заключается в осмыслении «славной революции» и последовавших событий не только с точки зрения оценки их влияния на формирование английской политической системы и политических систем некоторых других стран, но и с точки зрения воздействия этих событий на общественную жизнь Великобритании, влияния на зарождение новых литературных форм, что придает работе междисциплинарный характер.

В отечественной исторической науке настоящее исследование является одной из первых попыток системного рассмотрения как самого феномена «славной революции», так и событий в политической и общественной жизни Великобритании, за ней последовавших. В результате, не только термин «славная революция» получит новое толкование, а событие — должную оценку, данное исследование станет источником значительного объема как исторического, так и литературного материала, дающего представление об эпохе.

Кроме того, автор исследования намеревается воспользоваться данной работой как возможностью для ликвидации серьезных пробелов, существующих сегодня в изучении политических памфлетов эпохи Просвещения, допущенных в трудах отечественных исследователей. В результате чего, имена многих виднейших публицистов эпохи, сыгравших в «газетной войне» важную роль, едва ли знакомы современному отечественному читателю, что, несомненно, препятствует созданию полноценной картины эпохи, существенно затрудняет изучение истории развития отношений между властью и прессой.

63 Dobree В. English Literature in the Early XVIII Centuiy 1700−1740. Oxford. 1968.

64 Sutherland J. English literature of the late seventeenth century (Oxford history of English literature, VI) Oxford. 1969.

Целями исследования являются: анализ исторического значения развития политической системы Великобритании, сложившейся в конце ХУП века, от самого ее зарождения в 1688 году до того момента, когда она смогла уже самостоятельно и успешно функционироватьизучение процесса формирования и становления новых принципов государственной власти, основывающихся на совершенно новых понятиях и ценностях, зарождение правового государстварассмотрение появления новой политической культуры в этот период, культуры взаимодействия институтов власти между собой и с общественными силамиизучение складывавшегося в тот период, на основе политических теорий XVII столетия, гражданского обществаи, наконец, анализ этой новой политической культуры, как с точки зрения взаимодействия и взаимного влияния институтов власти между собой, так и по отношению к обществу в лице его самых выдающихся представителей.

В силу такого характера исследования и поставленных целей, в диссертационной работе решаются следующие задачи: пересмотр сложившихся в отечественной историографии стереотипов относительно «славной революции», подробный анализ этого события, его значения как в истории Великобритании, так и в общемировом масштабеизучение политической мысли XVII века, ставшей теоретической основой для событий 16 881 689 годов, обоснование положения о том, что «славная революция» никоим образом не являлась результатом узурпации или случайного переворота, но была подготовлена всем ходом событий предыдущих столетий, была предопределена историческианализ путей установления политической стабильности в первой четверти XVIII века, тем более актуальный сегодня, поскольку ситуация, сложившаяся в Великобритании того периода чрезвычайно близка современному положению вещей в нашей странеанализ взаимодействия между зарождавшимися в тот период гражданским обществом и правовым государством на примере творчества и общественно-политической деятельности таких виднейших дея.

65 Ward A.W., and Waller A.R. (eds.). The Cambridge history of English literature. VIII. The age of Dryden. Cambridge. 1912. телей раннего английского Просвещения, как Даниэль Дефо, Джонатан Свифт и Ричард Стиль, которые занимались в тот период не только литературным творчеством, но и активно участвовали в политическом противостоянии партий вигов и тори, причем, как на страницах периодических изданий, так и в палатах парламента.

Осуществление поставленных целей и задач позволило автору сформулировать основные положения, выносимые на защиту.

А именно: 1) «Славная революция» — важнейшее событие новой истории не только Великобритании, но и всего западного мира. Свершившаяся в соответствии с духом политических теорий ХУЛ века она воплотила идеи общественного договора, завершив целый этап многовекового развития традиций гражданских свобод в Англии и начав новый этап, когда, юридически зафиксированные, они создали принципиально новую государственную систему, которой предстояло эффективно заработать. Тогда же, в 1689 году, принятые в результате революции документы, ограничив власть короля, свели на нет угрозу деспотического правления, обеспечили функционирование избирательной системы, разделение властей, формирование политических партий современного типа и установление правил политической борьбы между ними — всего того, что является сегодня неотъемлемыми атрибутами демократической системы. Дав столь достойный «ответ» «вызову истории», Англия явила миру первый пример выхода из подобной ситуации. Неудивительно, что позже основные принципы, закрепленные в «Билле о правах» 1689 года стали основой «Декларации прав человека и гражданина» во Франции и «Декларации независимости» в США.

2) В результате «славной революции» стало возможным достижение политической стабильности в обществе. Развитие избирательной системы, рост электората, регулярные выборы обеспечивали авторитет представительной власти. Одновременно, парламент, подчинивший себе сначала исполнительную власть в лице короля, в свою очередь, подчинился кабинету, формировавшемуся теперь из представителей победившей на выборах партии и ответственному только перед парламентом. Установление в этот период контроля исполнительной власти над законодательной, утверждение принципа формирования однопартийного правительства, пользующегося доверием парламента, а, следовательно, избирателей, а также ограничение королевской прерогативы стали первыми необходимыми шагами на пути формирования современной демократической системы.

3) Противостояние двух политических партий в прессе — становится серьезным этапом в развитии новых традиций политической борьбы. В ход теперь идет не оружие и яд, как это было принято в предыдущие столетия, а изящные насмешки газетных политических памфлетов. Это противостояние — прообраз «информационных войн», которые за годы перемен можно постоянно наблюдать в России. И как и сегодня в нашей стране, так и в начале XVIII века в Великобритании, участие в политической борьбе крупнейших общественных деятелей эпохи, знаменитых драматургов, писателей и публицистов — предопределено заранее. Политическая система находится на этапе формирования, и яркие личности участвуют в ее становлении, не только публикуя памфлеты, но и присутствуя на заседаниях палаты общин и давая советы могущественным министрам.

Кроме того, ожесточенная политическая борьба становится причиной появления политических периодических изданий, которые, «официально» занимаясь описанием нравов эпохи, тем не менее ловко проводят линию той или иной партии. Эта тактика требовала большого литературного мастерства, в результате чего сильнейший импульс к развитию получило такое направление в публицистике, как политические памфлеты, изящные по стилю, едкие по содержанию.

4) В период раннего Просвещения, в 1688—1721 годах в Великобритании сформировалась уникальная политическая культура. Эффективное функционирование и взаимодействие политических институтов было раз и навсегда закреплено в принятых в тот период документах, а взаимное влияние власти и общества выражалось в «газетных битвах» оппозиционных и проправительсвенных изданий. Таким образом, наряду с либеральными ценностями эта эпоха оставила потомкам и пример ведения политической борьбы, участия в ней средств массовой информации, их взаимодействия с властью и степени их беспристрастности.

В это время можно наблюдать зарождение принципиально нового политического мышления, когда после окончательного формирования институтов власти и четкого разделения их полномочий, оказалось, что для успешного функционирования этой системы необходимо тесное взаимодействие с обществом в лице наиболее ярких его представителей, выражающих тот или иной политический интерес. Показательно, что ситуация, сложившаяся и развивавшаяся в тот период в Англии, через 100 лет стала реальностью для французской политической системы, позже, во времена Бисмарка, наблюдалась в Германии, после реформ Горбачева-Ельцина — в России.

Как подчеркивалось выше, эта «пограничная» ситуация, повторяясь в определенные периоды в различных государствах, стала уже практически типовой. История в разные столетия бросает странам и народам одни и те же «вызовы», на которые каждое государство отвечает по-своему. И опыт Британии в этом отношении довольно успешен.

В связи с чем хотелось бы подчеркнуть научно-теоретическую и практическую значимость данного исследования. Результаты настоящей работы могут быть использованы и в исследовательской, и в преподавательской деятельности как в качестве инструмента для анализа сложившейся в начале XVIII века в Великобритании новой политической системы и степени взаимодействия институтов власти и общества, так и в качестве реферативного материала для изучения истории, культуры и литературы данного периода.

Поскольку работа выполнена на стыке различных наук, то содержащиеся в ней материалы могут привлечь внимание не только историков, но и культурологов, литературо.

24 ведов, искусствоведов, политологов и других специалистов, чьи исследования связаны с Великобританией или с эпохой Просвещения.

Материал, представленный в диссертации, может быть использован в учебных курсах по новой истории, культурологии, истории западной литературы, публицистики и журналистики, а также, принимая во внимание явно недостаточную разработанность в изучении рассматриваемого периода в предложенных аспектах, может стать основой для дальнейшего исследования.

Кроме того, материал, изложенный в диссертации может быть использован в ведущихся в настоящее время дискуссиях относительно способов формирования и обеспечения эффективного функционирования отечественных институтов государственной власти и условий их взаимодействия с обществом, а так же возможности установления политической стабильности.

Заключение

.

Последовательно изложив в двух главах события эпохи раннего Просвещения в Великобритании, по праву отдав должное огромному значению революции, с которой эта эпоха началась, проследив истоки сформировавшихся в тот период политических учений и разобравшись в хитросплетениях политической борьбы начала XVIII века, а потом, подробно рассмотрев, каким образом противостояние в парламенте повлияло на полемику в прессе, а развернувшаяся на страницах периодических изданий «газетная война», в свою очередь, воздействовала на формирование общественного мнения, автор пришел к некоторым выводам, которыми уместно было бы закончить данное исследование.

В первую очередь, несомненно следует еще раз подчеркнуть значение «славной революции» и принятых в результате ее документов как для дальнейшего развития политической системы Великобритании, так и для установления либеральных демократических ценностей во многих странах Европы и Америки. В результате становления и развития в XVII веке в западной Европе так называемого «юридического мировоззрения», появление которого связано с именем голландского мыслителя Гроция, Джон Локк сформулировал в своих «Двух трактатах о правлении» принцип конституционной монархии, в соответствии с которым король получает власть не от Бога, но от народа, что между правителем и подданными существует определенный «договор», несоблюдение которого может привести к смещению этого правителя. Принцип ставший позже основой таких документов, как «Общественный договор» Руссо или «Декларация независимости» США, был впервые юридически закреплен в «Билле о правах» 1689 года, принятом в результате «славной революI ции» в Англии.

Таким образом, «славная революция» — важнейшее событие новой истории не только Великобритании, но и всего западного мира, поскольку принятые в ее ходе документы, эффективно ограничив власть короля, избавили страну от угрозы деспотического правления, обеспечили функционирование избирательной системы, разделение властей — всего того, что является сегодня неотъемлемыми атрибутами демократической системы.

Кроме того, уничтожив принцип монархии «милостью Божией», «славная революция» утвердила право граждан восставать против тирана, тем самым провозгласив легитимной лишь ту власть, которая пользуется поддержкой подданных, через их представительный орган — парламент. А защитив, на первом этапе, права этого демократического института, деятели революции вскоре позаботились о том, чтобы ограничить и его власть, то есть не допустить слишком большого перевеса в пользу одной из сторон.

И хотя угроза установления анархии в первые послереволюционные годы казалась весьма реальной, Великобритании удалось избежать этой катастрофы, благодаря наличию трех факторов, уже в 1714 году приведших, по мнению современного английского историка Д. Х. Плама, к установлению политической стабильности. Проанализировав, по примеру Плама, события тех лет, сложно не признать его доводы убедительными. Поэтому во-вторых, хотелось бы отметить, что достижение политической стабильности после «славной революции» стало возможным благодаря наличию определенных факторов.

Развитие и расширение избирательной системы, рост электората, регулярные выборы обеспечивали авторитет представительной власти. Одновременно, парламент, сначала подчинивший себе исполнительную власть в лице короля, в свою очередь, подчинился кабинету, формировавшемуся теперь из представителей победившей на выборах партии и ответственному только перед парламентом. Установление в этот период контроля исполнительной власти над законодательной, утверждение принципа формирования однопартийного правительства, пользующегося доверием парламента, а, следовательно, избирателей, разделение властей и ограничение королевской прерогативы стали первыми необходимыми шагами на пути формирования современной демократической системы.

Итак, установление контроля исполнительной власти над властью законодательной, введение принципа однопартийного правительства и формирование олигархии, осознавшей выгоды политической стабильности и готовой вкладывать средства в экономику страны, — стали уже к 1714 году гарантией дальнейшего установления политической стабильности.

К концу же рассматриваемого периода, к 1721 году, политическая система начинает постепенно приобретать свои современные черты. Принцип однопартийного правительства, несущего ответственность только перед парламентом, хотя формально и оставляет короля главой государства, но превращает его скорее в символ, нежели в действующего правителя. А условие, что кабинет работает и «падает» вместе, усилило чувство сплоченности министров, осознание ими всей меры их ответственности, в определенной степени избавило от внутриправительственных раздоров и противостояния.

Таким образом, законодательная власть (парламент), одержав верх в схватке с властью исполнительной (королем), словно синтезирует из себя новую исполнительную власть (кабинет), которой он согласен подчиниться. А в 1721 году Роберт Уолпол становится первым в истории Англии премьер-министром, возглавляет кабинет, управляет парламентом, манипулирует королем — монархия уже никогда не вернет свое былое влияние. Теперь первенство за выборными институтами власти.

Конечно, недавно созданная система не могла за два-три десятилетия превратиться в тот отлаженный механизм, который она являет сегодня. Коррупция на всех уровнях власти, жестокая борьба двух политических партий стали символами эпохи в той же степени, что и достигнутая в конце ее стабильность, (к сегодняшнему дню превратившаяся уже практически в традицию).

Борьба вигов и тори велась не только в стенах парламента, страницы периодических изданий превратились в арену нескончаемых словесных баталий. 1709−1715 годы стали периодом так называемой первой «газетной войны», когда лучшие публицисты эпохи, разделившись на два лагеря вели бесконечную полемику, не столько отстаивая определенную политическую доктрину, сколько стремясь поддержать интересы своей группировки.

Газетной войне" и политической ситуации ее спровоцировавшей, мы обязаны рождением таких периодических изданий, как «Экзаминер», «Тэтлер», «Спектэйтор», «Гар-диан» — практически появлением регулярной политической прессы, превращающейся в тот период в грозное оружие в борьбе за власть. Участие в полемике вдохновило таких прославленных деятелей эпохи, как Свифт, Дефо и Стиль к написанию политических памфлетов, ставших блестящим примером не только приемов жесткой политической полемики, но и изящной словесности.

На основе вышесказанного можно сделать третий вывод этого исследования относительно того, что противостояние двух партий в прессе становится серьезным этапом в развитии новых традиций политической борьбы. В ход теперь идет не оружие и яд, а изящные насмешки газетных политических памфлетов. Участие в политической борьбе крупнейших общественных деятелей эпохи, знаменитых драматургов, писателей и публицистов — неизбежно. Политическая система находится на этапе формирования и яркие личности участвуют в ее становлении, не только публикуя памфлеты, но и выступая на заседаниях палаты общин и давая советы могущественным министрам.

Действительно, знаменитые памфлетисты начала XVIII века, авторы и создатели популярных журналов не только писали статьи, но и реально участвовали в политическом процессе, так, например, Джонатан Свифт долгое время был советником лорда-казначея Гарли, а Даниэль Дефо у того же Гарли служил тайным агентом. Ричард Стиль дважды избирался в палату общин, а Джозеф Аддисон даже занимал пост государственного секретаря. Всем им доводилось писать заказные статьи и использовать «запрещенные» современной журналистской этикой приемы, давая нам сегодня возможность наблюдать в первой четверти XVIII века один из первых прообразов современных «информационных войн».

Таким образом, необходимо отметить, что ожесточенная борьба вигов и тори становится причиной появления политических периодических изданий, которые, занимаясь описанием нравов эпохи, тем не менее, ловко проводят линию той или иной партии. Эта тактика требовала большого литературного мастерства, в результате чего сильнейший импульс к развитию получило такое направление в публицистике, как политические памфлеты, изящные по стилю, едкие по содержанию. Да и сама деятельность этих талантливых памфлетистов и вполне реальных политических фигур являет собой, во-первых, пример взаимопроникновения политической и общественной деятельности, во-вторых — взаимного влияния государственной власти и периодической печати, уже тогда, в некотором роде, начинавшей преобразовываться в четвертую власть.

Подводя уже окончательный итог всему сказанному, представляется уместным, в-четвертых, подчеркнуть, что период раннего Просвещения, 1688−1721 годы — время, когда в Великобритании сформировалась уникальная политическая культура, принципиально новое политическое мышление, во многом ставшее позже основой для появления гражданского общества. Эффективное функционирование и взаимодействие политических институтов было раз и навсегда закреплено в принятых в тот период документах, которые, войдя в полной мере в силу, обеспечили существование правового государства. Тесное взаимодействие и взаимное влияние представителей власти и общества можно было наблюдать в «газетных битвах» оппозиционных и проправительсвенных изданий.

Таким образом, наряду с либеральными ценностями эта эпоха оставила потомкам и I пример ведения политической борьбы, участия в ней средств массовой информации, их взаимодействия с властью и степени их беспристрастности, заинтересованности и коррумпированности. Изумительный в своей наглядности пример тех принципов, на которых и в наше время во многом основываются взаимоотношения власти и общества, власти и прессы. А кроме всего прочего — уникальный пример «ответа» одной отдельно взятой страны на довольно жесткий вызов истории, ответа тем более ответственного, что это был один из первых подобных вызовов, и тем более важного, что он оказался успешным.