Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил: Аспекты квалификации

Актуальность темы

исследования. До настоящего времени «законность» как цель и принцип правового государства не стала реальностью. Более того, государство не в состоянии в полной мере осуществлять надежную защиту личности и ее собственности, обеспечивать строгое исполнение законов, а также вести решительную борьбу с административными проступками, в частности, нарушениями таможенных правил (НТП), а также другими правонарушениями и преступлениями в области экономики. Это подтверждается увеличением числа совершаемых экономических преступлений и административных правонарушений, являющихся своеобразной «питательной средой» для роста противоправных пося.

1 1 гательств на экономические интересы и экономическую безопасность России .

Говоря об обеспечении экономической безопасности страны, следует отметить, что значительная роль в этом направлении отводится таможенным органам РФ, основной деятельностью которых является специализированный контроль за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) таможенного законодательства в следующих сферах: таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств (ТиТС), перемещаемых через таможенную границу РФвзимания таможенных платежейпредоставления таможенных льгот и пользования ими.

Четко определяя задачи таможенной службы, Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК РФ) особое внимание уделил правовой регламентации основных функций таможенных органов — фискальной и правоохранительной. Поэтому неслучайно ученые, характеризуя сущность ад-министративно-юрисдикционной деятельности исполнительных органов, отмечают, что она является «разновидностью правоохранительной правоприменительной деятельности"3.

1 См.: Рохлин В., Стуканов А. Борьба с административными правонарушениями — предупреждение преступлений И Законность. — 1998. — № 7. — С.8−11.

2 См.: Ипполитов KJC. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. — М., 1996. — С.ЗО.- Указ Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» И Российские вести. — 1997.25 декабря.

3 См.: Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). — Л., 1975. — С. 133.

Для успешного осуществления своих функций таможенным органам предоставлены широкие властные полномочия. Должностные лица таможенных органов имеют право и обязаны применять к правонарушителям установленные законодательством меры государственного принуждения, в том числе меры административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в которых выражена негативная правовая оценка государства совершенных деяний.

Вместе с тем функциональная компетенция, являющаяся частью правового статуса субъекта административной юрисдикции в области таможенного дела, имеет характерные особенности, которые зачастую определяют место должностных лиц таможенного органа, правомочных возбуждать, расследовать и принимать решения по делам об административных правонарушениях, о назначении административного наказания за содеянное в юрисдикционном процессе.

Так, например, в статьях 3.2—3.5 и 3.7−3.8 КоАП РФ установлены виды наказаний, а конкретные санкции содержатся в статьях главы 16 КоАП РФ, где указаны составы административных правонарушений в области таможенного дела — НТП. При этом в ст. 3.7 КоАП РФ определено, что в качестве одного из видов наказаний, по которым предусмотрена конфискация ТиТС, явившихся орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения, отнесено к исключительной компетенции судей районных судов. А в соответствии со статьями 3.6−3.9 и 3.11 КоАП РФ только судьи уполномочены применять такие меры наказания, как конфискация, возмездное изъятие предмета административного правонарушения, лишение специального права.

Автор полностью разделяет мнение А. К. Блажко о том, что эти виды наказаний «носят по сравнению с иными мерами ответственности за проступки более репрессивный характер, сопряжены со значительными правоограничениями для правонарушителей, проявляющими себя как в непосредственной тяжести наказания, так и в иных свойствах"1.

1 Блажко А. Б. Административная ответственность за правонарушения, применяемые в судебном порядке: Автореферат диссканд. юрид. наук. — Л., 1970. — С.5.

Исходя из этого, суды общей юрисдикции, относящиеся к единоличным субъектам специальной компетенции, занимают особое место в административ-но-юрисдикционной системе.

Следует обратить внимание на то, что в круг функциональных обязанностей юрисдикционных органов РФ входит и осуществление специальных профилактических мер, направленных на предупреждение административных и других правонарушений в области таможенного дела.

Так, полномочия субъекта административной юрисдикции по осуществлению указанной функции связаны с доведением постановления о наложенном административном наказании до сведения заинтересованных лиц, а в некоторых случаях и с внесением в соответствующие органы, предприятия, учреждения, организации и должностным лицам предписаний об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 29.11 и 29.13 КоАП РФ).

Решение указанных задач неразрывно связано с совершенствованием таможенного и административного законодательств, отражающих как соответствующие аспекты административно-наказательной политики, так и элементы механизма реагирования таможенных органов на административные правонарушения с целью их превенции.

При этом правы ученые, которые справедливо отмечают, что если бы административные проступки не влекли вредных последствий для общества, государству не требовалось бы устанавливать ответственность за их совершение и создавать аппарат для борьбы с ними1.

Что касается таможенного законодательства, то за последние 10 лет оно стало важнейшим регулятором социально-экономического развития общества, затрагивающим интересы физических и юридических лиц, а также экономические интересы государства. Приоритет в этой области отводится Таможенному кодексу Российской Федерации (ТК РФ), который регулирует комплекс общественных отношений в связи с перемещением ТиТС через таможенную границу России.

1 См.: Кисин В. Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: Учебное пособие. М., 1991.-С.6.

Нормы ТК РФ, как указано в его преамбуле, нацелены на защиту экономического суверенитета и экономической безопасности России, обеспечение защиты прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов и соблюдение ими обязанностей в области таможенного дела.

Ныне действующий КоАП РФ является основным федеральным законодательным актом, устанавливающим административную ответственность. Он занимает особое место в системе законодательства об административных правонарушениях, поскольку, во-первых, представляет собой единый акт, кодифицировавший законодательство России в данной областиво-вторых, регулирует общие вопросы административной ответственностив-третьих, определяет конкретные виды административных проступков и устанавливает виды административных наказаний за их совершениев-четвертых, КоАП РФ — единственный в России сборник материальных и процессуальных норм об административных правонарушениях.

В то же время думается, что в силу объективных и субъективных причин формирование административного и таможенного законодательств не завершено. До настоящего времени его отличает сложность и нестабильность, что приводит к проблемам при привлечении к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела. В случае привлечения к административной ответственности необходимо дать правовую оценку противоправному деянию, то есть правильно с точки зрения законности квалифицировать то или иное правонарушение, не нарушая при этом конституционных прав физических и юридических лиц, что на практике не всегда выполнимо.

Прежде всего, такое положение дел сложилось из-за того, что таможенное законодательство представляет собой один из обширных блоков российского законодательства, куда входят: КоАП РФ, ТК РФ, Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и другие законы, а также подзаконные правовые акты: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, многочисленные нормативные акты ГТК РФ, которые во многих случаях входят в противоречие с другими нормами российского законодательства. Вместе с тем к правовым основам таможенного дела относится обширный перечень приказов, указаний и писем ГТК РФ, которые часто отменяются, вместо них издаются новые, что приводит к неоднозначному толкованию норм материального и процессуального права.

Помимо этого, правовое регулирование административной ответственности характеризуется наличием значительного количества пробелов1, вызывающих объективные трудности в правоприменительной деятельности таможенных и судебных органов РФ.

В действующем КоАП РФ по-новому определены многие подходы административного законодательства, что существенно меняет регулирование вопросов о субъектах ответственности (двусубъектность ответственности, ответственность должностного и юридического лица, презумпция невиновности и др.), административном процессе (возбуждение дела, административного расследования, сроки производства и их рассмотрения и др.), видах наказаний и порядке их наложения, а также иных, характерных только для административного права, специфических особенностях в части привлечения к ответственности за административный деликт.

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью совершенствования административного законодательства по вопросам юридических составов административных правонарушений в области таможенного дела и связанных с ними многочисленных вопросов квалификации НТП, возникающих в практической деятельности таможенных органов при привлечении к административной ответственности, а также в связи недостаточным уровнем научной разработки данной проблематики.

Актуальным является и то, что правоприменительная деятельность таможенных органов показывает неоднозначность позиций и подходов в решении конкретных вопросов при привлечении к ответственности за НТП, в связи с чем особое значение приобретает судебно-арбитражная практика, оказывающая.

1 См.: Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М., 1974. влияние на формирование методических подходов к применению административного законодательства.

Вместе с тем только суды уполномочены рассматривать особую категорию дел о НТП (ст. 16.1 КоАП РФ), посягающих на установленные государством основные положения таможенного регулирования и наносящих существенный ущерб экономическим интересам и безопасности России.

Автор рассматривает наиболее актуальные и спорные стороны правового регулирования, связанные с привлечением к административной ответственности за НТП.

Более детально исследуются проблемы квалификаций административных правонарушений в таможенной области.

Степень разработанности проблемы. Вопросы ответственности за совершение таможенных правонарушений являлись предметом анализа авторов в советский период, однако они носили фрагментарный характер, ограничивались освещением в основном в периодической печати или рассматривались в рамках учебного курса1.

После распада СССР и с принятием в 1993 г. Таможенного кодекса РФ начался новый этап в развитии таможенного законодательства. С тех пор проблемам административных правонарушений в таможенной сфере стало уделяться больше внимания .

В последние годы в работах современных административистов, посвященных квалификации административных деликтов в таможенной области, вопросы.

1 См.: Карабейников М. А. Механизм экономической ответственности. — М., 1989; Марков JT.H. Таможенное право — подотрасль административного права // Вопросы сов. гос. права / Труды Иркутского гос. ун-та. — Иркутск, 1971; Он же. Очерки по истории таможенной службы. — Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1987; Правоохранительные органы в СССР: Учебник / Под ред. B.M. Семенова. — M.: Юрид. лит., 1990; Сандровский КК. Таможенное право: Учебное пособие для юрид. вузов и факультетов. — Киев: Вшца школа, 1974; Фипаточев КВ. Концепции «открытой экономики»: интернационализация и макроэкономическая политика государства. — M.: Наука, 1991 и другие.

2 См.'.Драганов В. Г. Об организации борьбы с преступностью и правонарушениями // Таможенный вестник. -1993. — № 5- Кисловский Ю. Г. Контрабанда: история и современность. — М.: ИПО «Автор», 1996; Козыкин А. Ф., Самойленко П. И. Сборник нормативных актов, регулирующих деятельность таможенных и других правоохранительных органов России / Науч. ред. А. Н. Яцушко. — М.: РИО РТА, 1997; Комментарий к таможенному кодексу РФ / Под ред. А. Н. Козырина. — M.: СПАРК, 1996; Комментарий к таможенному кодексу РФ / Под ред. А. Н. Козырина. — M.: СПАРК, 2001; Основы таможенного дела: Учебное пособие в УП вып. Вып. V: Правоохранительная деятельность таможенных органов. — M.: РИО РТА, 1996; Попова И. Н., ШнурЛ.В. Комментарий к таможенному кодексу. — СПб., 1996 и др. работы. правового регулирования подвергались анализу, однако многие проблемы административной ответственности за НТГТ остались не изученными.

Принятие нового КоАП РФ в период осуществления в стране судебно-правовой реформы явилось важным этапом на пути становления правового государства.

Обозначенная нами проблема в узкоправовом ее аспекте не исследовалась достаточно основательно в отечественной административно-правовой литературе.

Более того, учитывая, что правовое закрепление административной ответственности в новом ее понимании началось сравнительно недавно, можно сделать однозначный вывод: многие актуальные и спорные стороны правового регулирования административной ответственности, в частности квалификация НТП, в новом их осмыслении еще не нашли своего исследователя.

Вследствие этого данная диссертационная работа в определенной мере призвана восполнить существующий пробел в исследовании административных деликтов в таможенной области.

Цели и задачи исследования. Цели работы заключаются, во-первых, в изучении состояния нормативно-правового регулирования административной ответственности за НТПво-вторых, в юридической оценке неправомерных действий участников ВЭД в процессе осуществления ими внешнеторговой деятельностив-третьих, в анализе правовых основ административной ответственностив-четвертых, в выявлении особенностей и эффективности применения мер государственного принуждения в области таможенного дела.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: изучить природу административной ответственности в области таможенного дела и определить ее место в системе юридической ответственностиустановить соотношение понятий: административное правонарушение, нарушение таможенного законодательства и нарушение таможенных правилопределить содержание понятия административно-правовой ответственности в области таможенного дела и ее специфические признакивыявить особенности административной ответственности за нарушение таможенного законодательствапровести классификацию административных правонарушений в области таможенного дела по объектовому признаку административно-правовой охраныопределить квалифицирующие признаки НТО и дать им правовую оценкуисследовать систему административно-правовых санкций, установленных за НТП, и определить их место в системе мер государственного принуждения, используемых таможенными органами для борьбы с правонарушениями в области таможенного делапровести анализ привлечения к административной ответственности за правонарушения в области таможенного деласформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы административно-правовой ответственности за НТП.

Методологическая основа исследования опирается на важнейшие категории диалектики и, прежде всего, диалектический метод познания, который дает возможность проанализировать нарушения таможенных правил как явление социальной реальности. При этом широко применяются частнонаучные и специальные методы исследования, такие как: формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, правового моделирования.

Теоретическую базу диссертации составляют работы, посвященные исследованию аспектов административной ответственности, следующих авторов: Г. А. Аванесова, С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, С. Н. Братуся, И.И. Ве-ремеенко, В. А. Власова, И. А. Галаган, Ю. А. Денисова, В. А. Иванова, JI.B. Коваля, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, В. Н. Кудрявцева, С. В. Курылева, Б. М. Лазарева,.

A.Е. Лунева, В. М. Манохина, А. В. Мицкевича, В. И. Новоселова, Д. М. Овсянко, И. Н. Пахомова, Г. И. Петрова, Л. Л. Попова, Н. Г. Салищевой, И. С. Самощенко,.

B.Е. Севрюгина, М. С. Студеникиной, А. П. Шергина, Е. В. Шориной, В. А. Юсупова, Л. С. Явича., А. Ю. Якимова, Ц. А. Ямпольской и других. Также использованы труды, раскрывающие природу административных правонарушений в области таможенного дела и меры их пресечения, таких исследователей, как: Д. Н. Бахрах, К. Г. Борисов, Б. Н. Габричидзе, Е. Ф. Галанжин, Н.С. Гильмутди-нова, А. А. Гравина, Т. А. Диканова, А. Ф. Козыкин, А. Н. Козырин, В. Д. Ларичев,.

JI.H. Марков, B.E. Осипов, И. Н. Попова, JI.K. Терещенко, М. П. Шестакова и других авторов.

Выводы диссертанта сделаны на основе изучения общей теории права, административного, таможенного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального и налогового права, а также монографической юридической литературынаучных статей, публикаций в прессе и периодических изданияхучебных и практических пособий по различным отраслям российского права.

Законодательную базу исследования составили: Конституция РФфедеральные законы РФакты Президента РФ и Правительства РФведомственные нормативные правовые актыпостановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Объектом исследования выступают административно-деликтные правоотношения, возникающие в связи с правоприменительной деятельностью таможенных органов РФ по выявлению таможенных правонарушений и привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении.

Предметом исследования является комплекс нормативно-правовых актов РФ, регулирующих вопросы ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, а также актов применения норм административного права в деятельности таможенных органов.

В диссертации анализируются как законодательные нормы, так и нормативно-правовые акты ГТК РФ, регулирующие правоприменительную деятельность таможенных органов по вопросам привлечения к административной ответственности, а также постановления органов судебной власти по делам о проверке законности отдельных положений таможенного законодательства.

Научная новизна диссертации. Анализ научных исследований (монографий, диссертационных работ) отечественных ученых за последние десять лет позволяет сделать вывод, что данная проблема мало разрабатывалась в отечественной административно-правовой литературе.

Принятие и введение в действие КоАП РФ послужило поводом для разработки новых научных концепций порядка применения отдельных его положений, в частности, квалификации НТП в новом их трактовании.

Автор один из первых предпринял попытку комплексного научного исследования проблем квалификации НТП по статьям главы 16 КоАП РФ.

Решая задачи, поставленные в рамках избранной темы, автор затронул теоретический аспект проблемы административной ответственности в области таможенного дела, по которому среди исследователей не сложилось единства мнений, в частности, по вопросам квалификации НТП.

В настоящей работе освещаются проблемы, связанные с правовым регулированием административной ответственности за НТП, и приоритетные направления их решения.

Автор сформулировал ряд правовых определений, помогающих исследовать институт административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела.

Основываясь на результатах комплексного исследования, автор вносит предложения по совершенствованию административного и таможенного законодательства в части установления административной ответственности за нарушения правовых предписаний в таможенной области.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные положения, выводы и практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования административной ответственности за НТП, по мнению автора, окажутся полезными и могут быть использованы при доработке норм об ответственности, не предусмотренных в главе 16 КоАП РФ, в частности при формировании предложений ГТК РФ1. Отдельные теоретические положения исследования, базирующиеся на анализе основных проблем, обусловленных его темой, могут быть использованы: в правоприменительной практике должностных лиц таможенных органов РФ, осуществляющих производство по делам о НТП и их рассмотрениев правоприменительной деятельности судебных органов при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в таможенной области;

1 См.: Письмо ГТК РФ от 09.07.2003 № 01−06/27 451 и письмо Приволжской оперативной таможни от. 14.07.2003 № 11−09/2911 «О предложениях по редакции главы 16 КоАП РФ» / Получено по рассылке в Башкорто-станской таможне. при проведении дальнейших научных исследований проблем административной ответственности за НТПпри подготовке учебников, учебных пособий и практикумовв преподавании курсов таможенного и административного права в юридических учебных заведениях, а также при повышении квалификации сотрудников таможенных органов Российской Федерации.

Достоверность и верифицированность основных положений. Теоретические положения и выводы исследования основываются на обобщении значительного объема эмпирических данных, характеризующих правоприменительную деятельность таможенных органов, которые получены в процессе: рассмотрения сводных форм отчетности ГТК РФанализа статистического материала региональных таможенных управлений РФ по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела за период с 1999 по 2002 г.- проведения сравнительно-правового анализа статистических данных по зарегистрированным делам о НТП в Российской Федерации за период с 1999 по 2002 г., отражающего динамику исследуемых административных деликтов (см. приложение 2) — изучения около 2000 дел о НТП в регионе деятельности Приволжского таможенного управленияознакомления с представлениями и протестами региональных транспортных прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением законности в таможенных органах по применению мер административной ответственностианализа статистических материалов, административных, финансовых и других отчетов региональных таможенных управленийознакомления с аналитическими обзорами и обобщения практики таможенных, судебных органов и органов прокуратуры РФпрактической работы автора в структурных подразделениях правоохранительного блока ГТК РФ.

В диссертации разработаны следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Определение понятия административного правонарушения в области таможенного дела и ответственности за его совершение с учетом новизны положений главы 16 КоАП РФ.

2. Классификация административных деликтов в области таможенного дела по элементам их юридического состава, в частности, по объекту посягательств. Классификация административных таможенных проступков по объектовому признаку административно-правовой охраны позволяет достоверно дифференцировать соответствующие административные деликтные нормы.

3. Критерии правовой квалификации НТП, находящиеся в зависимости от: объекта посягательств, защищаемого нормами главы 16 КоАП РФ, соответствующего классификационной группе однородных общественных отношений в области таможенного делапроцессуально удостоверенного характера, способа, времени и места совершения деяния, признаки которого закреплены в применяемой правовой нормекатегории специального субъекта административной ответственности за НТП, обозначенного в таможенном или административном законодательстве.

4. Методология определения действия конкурирующих норм об административной ответственности, зависящая от их принадлежности к общим или специальным нормам по признакам объективной стороны НТП, в которых предпочтение отдается специальной норме.

5. Предложения по совершенствованию административного законодательства об ответственности за нарушения таможенных правил по следующим приоритетным направлениям: совершенствование норм главы 16 КоАП РФсовершенствование ведомственных нормативных правовых актов и методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности и квалификации административных деликтов в области таможенного делаоперативное обобщение высшими судебными инстанциями правоприменительной практики судебных и таможенных органов по вопросам административной ответственности, включая квалификацию административных правонарушений в области таможенного дела.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в следующих организационных формах в процессе: участия в обсуждении и разработке положений по внесению предложений в главу 16 КоАП РФ в части содержания диспозиций и размеров санкций, а также формирования норм об ответственности, не предусмотренных в проекте новой редакции указанной главы, разработанной ГТК РФ и разосланной по региональным таможенным управлениям с последующим распространением по таможням1- внедрения положений исследования в учебный процесс при проведении занятий по курсу «Административное право РФ» в Восточном институте экономики, гуманитарных наук, управления и права г. Уфыиспользования результатов и выводов диссертационной работы в лекционных и практических занятиях, проводимых диссертантом по курсам «Административное право РФ», «Таможенное право РФ», специальному курсу «Административная ответственность» (ответственность за НТП) в Институте права Башкирского государственного университета г. Уфыпубликации в течение 2000—2003 гг. ряда научных статей по различным вопросам темы исследования.

Основные положения, выводы, рекомендации и предложения излагались соискателем на Международной научно-теоретической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека», проводимой на базе Института права Башкирского государственного университета (13—14 декабря 2002 г. — Уфа).

Основные положения и выводы по результатам исследования отражены в следующих работах автора:

1. Фаттахов В. М. Особенности субъекта административной ответственности в сфере таможенного права // Экономика и управление: Научно-практический журнал Академии наук Республики Башкортостан (РБ), Башкирской академии государственной службы при Президенте РБ. — 2000. № 6. — 0,1 п.л.

1 См.: Письмо ГПС РФ от 09.72 003 № 01 -06/27 451 «О предложениях по редакции главы 16 КоАП РФ».

2. Фаттахов В. М. Административная ответственность за нарушение таможенного режима «экспорт»: проблемы квалификации // Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. -М.: РИО РТА, 2001. — 0,9 п.л.

3. Фаттахов В. М. Некоторые вопросы законодательного регулирования ответственности участников внешнеторгового оборота за нарушения таможенных правил (судебная практика) // Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека: Материалы Международной научно-теоретической конференции. — Уфа: Институт права Башкирского государственного университета, 2003. — 0,7 пл.

4. Фаттахов В. М. Проблемы квалификации правонарушений при конкуренции норм главы 16 КоАП РФ // Право: теория и практика. — 2003. — № 9(24). -0,4 п.л.

Логика и структура исследования обусловлены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и двух приложений, включающих таблицы, схемы, диаграммы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного исследования показывают, что в современных условиях возрастает роль таможенных органов РФ в осуществлении фискальной, контрольной и правоохранительной функций.

Вместе с тем ужесточение фискальной функции, в свою очередь, приводит к появлению огромного количества нормативных документов, регламентирующих процедуры таможенного контроля. При таких неблагоприятных факторах крайне необходима прозрачность, простота, унификация и сокращение количества норм, регламентирующих процедуры таможенного оформления и контроля с целью ухода от двусмысленного (неоднозначного) трактования на местах требований таможенного законодательства. При этом законодательное «смягчение» отношения к импортерам позволит избежать возникновения условий, при которых участники ВЭД становятся нарушителями вынужденно, в силу отсутствия четкой правовой регламентации как в таможенном, так и в административном законодательстве.

В связи с этим необходимо организовать контроль за деятельностью участников ВЭД с использованием системного подхода, объединяющего меры экономического, правового, информационного и организационного характера, а также обеспечивающего переход от жесткой запретительно-фискальной политики в таможенной области к динамичной экономико-правовой регистрационной системе и контроль за ее функционированием на всех уровнях.

Стратегическое направление деятельности судебных и таможенных органов в этой сфере — это формирование взвешенной и обоснованной администра-тивно-юрисдикционной политики по борьбе с НТП как составной части правоохранительной политики государства, оказывающей серьезное влияние на широкий круг общественных отношений в области таможенного дела.

При этом правоприменительная практика таможенных органов свидетельствует о необходимости создания такого механизма государственного реагирования на административные правонарушения, который гарантировал бы оперативное применение мер административного воздействия к делинквенту и одновременно исключал любые проявления беззакония и произвола в отношении как физического или должностного, так и юридического лица.

В этой связи в результате проведенного исследования автор приходит к выводу:

1.Сущность ответственности за административные правонарушения заключается в государственно-принудительном воздействии на делинквентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых норм в таможенной области, регулирующих комплекс вопросов, связанных с перемещением ТиТС через таможенную границу РФ. В свою очередь, административная ответственность означает для делинквента обязанность претерпевать предусмотренные КоАП РФ меры административного принуждения и наказания.

2. Административная ответственность за НТП обладает следующими особенностями: указанная ответственность наступает только в случае посягательства на специальный объект, связанный с перемещением ТиТС через таможенную границуоснованием ее применения является административное правонарушение в таможенной областиза нарушение таможенных правил наступает исключительно административная ответственностьтолько отдельные виды наказаний и их размеры, установленные КоАП РФ, могут быть применены к делинквентам за НТПсубъектами ответственности являются лица, осуществляющие ВЭД, а также специальные субъекты таможенных правоотношений (владельцы СВХ, свободных складов, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, таможенные брокеры и перевозчики), обладающие административной деликтоспособностьюнаказания за совершение НТП налагаются судебными и таможенными органами РФ в лице их должностных лиц.

3. Характерный признак административной ответственности за НТП проявляется в том, что она реализуется в специфических для нее процессуальных формах, то есть юрисдикционная деятельность таможенных органов проходит по установленным КоАП РФ правилам и процедурам, определяющим порядок деятельности данного органа. Однако привлечение к административной ответственности за правонарушение в таможенной области автоматически не ведет к процессуальному производству. В соответствии с КоАП РФ, производство по делам определенных видов НТП в форме административного расследования преимущественно не проводится, протокол об административном правонарушении не составляется, а назначение административного наказания осуществляется уполномоченным на то должностным лицом таможенного органа на месте совершения правонарушения.

4. Юридическим основанием квалификации НТП является состав административного деликта, признаки которого даны в статьях главы 16 КоАП РФ. Вместе с этим процесс квалификации НТП состоит из следующих конструктивных элементов: применения административного нормативно-правового акта, который действовал во время и по месту совершения таможенного правонарушенияприменения конкретной статьи главы 16 КоАП РФ, которая охватывает квалифицирующие признаки совершенного правонарушениясопоставления признаков состава НТП, установленного применяемой нормой КоАП РФ, с конкретно совершенным проступком. При этом автором делается вывод, что квалификация правонарушений, а следовательно, и накладываемые таможенными органами санкции материального характера находятся в зависимости от номенклатуры перемещаемых ТиТС через таможенную границу РФ.

5. Разграничительные признаки НТП с другими правонарушениями в области таможенного дела проявляются в том, что за нарушения таможенного законодательства установлены не только административная ответственность, но и другие виды юридической ответственности. Так, за некоторые составы административных деликтов не могут быть применены нормы КоАП РФ, потому что в совершенном правонарушении усматриваются признаки уголовной ответственности. Автор делает вывод о том, что существенный разграничительный признак НТП и смежных с ними преступлений — это размер ущерба, причиненного совершенным деянием, размер которого установлен уголовным законодательством. Исходя из упомянутого признака, автором делается другой важный вывод о том, что административный деликт обладает признаком общественной вредности в отличие от уголовного, которому свойственна исключительно общественная опасность. Это различие, как качественное, так и количественное, предопределяет принципиально различный характер юридической ответственности за каждый из видов правонарушений.

6. Одна из особенностей таможенного законодательства заключается в том, что участники внешнеторгового оборота могут нести и финансово-правовую ответственность, например за просрочку уплаты таможенных платежей.

Другая особенность таможенного законодательства РФ проявляется в том, что таможенные органы также могут нести ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействий) своих сотрудников, в результате осуществления ими служебных обязанностей. За подобные решения, действия (бездействия) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную или иную ответственность в зависимости от совершенного ими правонарушения. Причем, неправомерными признаются решения, действия (бездействия), противоречащие действующему законодательству любого уровня.

7. Выявление признаков состава НТП и возможности использования некоторых из них в качестве классификационных критериев для определения основания административной ответственности позволяет уяснить особенности административных деликтов, а вместе с тем, сформировать определенную видовую классификацию последних. Кроме того, автор приходит к выводу, что с точки зрения теоретической обоснованности и практической значимости борьбы с административными деликтами, определенными в главе 16 КоАП РФ, является классификация НТП по объекту посягательства. С учетом данного критерия, НТП классифицированы на следующие четыре группы: административные деликты, посягающие на порядок и условия перемещения ТиТС через таможенную границу РФ, в том числе и правонарушения в сфере таможенных режимовпосягательства на порядок осуществления таможенного контроля ТиТСправонарушения, посягающие на установленный порядок таможенного оформления перемещаемых ТиТСадминистративные деликты, посягающие на установленный порядок обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими.

8. Уровень материальных (как впрочем, и процессуальных) норм КоАП РФ в полной мере не корреспондируется с основными положениями российского законодательства. В данном случае речь идет о некоторых статьях КоАП РФ материального права, которые конкурируют друг с другом по признакам состава НТП, например, ст. 16.2 и 16.16 Кодекса. Такая конкуренция вызвана тем, что эти нормы не поддаются однозначному толкованию по содержанию объективной стороны правонарушения, закрепленной в диспозиции статей главы 16 Особенной части КоАП РФ. В этих случаях, при конкуренции правовых норм, важно предельно точно определить характер действия каждой из конкурирующих статей КоАП РФ: является ли та или иная норма общей или специальной. В указанном выше случае ст. 16.16 КоАП РФ по способу юридической конструкции состава по отношению к ст. 16.2 КоАП РФ является специальной правовой нормой.

9. Незавершенность формирования нового таможенного законодательства, неурегулированность его отдельных институтов, наличие противоречий между нормами таможенного законодательства и других отраслей российского законодательства, в первую очередь административного и гражданского, существенно осложняет правоприменительную деятельность таможенных и судебных органов. Следствием такого положения является вынесение противоположных постановлений по однотипным делам в юрисдикционнных органах. Улучшить ситуацию в этом вопросе возможно не только путем совершенствования законодательства, но и путем использования в практике таможенных органов обобщений практики и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также решений по конкретным делам как источников права.

10. Ведомственные нормативные правовые акты Государственного таможенного комитета РФ в ряде случаев обязывают участников ВЭД осуществлять несвойственные им функции, не предусмотренные законодательством РФ. Такие акты ведомственного характера по вопросам таможенного дела необходимо принимать не в дополнение, а во исполнение законов РФ. При этом таможенное нормотворчество следует привести в соответствие с международно-правовыми актами и Конституцией Российской Федерации. Это важно сделать и потому, что Россия намерена вступить во Всемирную торговую организацию.

11. При этом разработка научно обоснованной административно-наказательной политики в области таможенного дела требует досконального знания результатов правоприменительной практики юрисдикционных органов. Эта обратная связь имеет большое значение для совершенствования админист-ративно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. Интерпретация данного теоретического положения на практике должна осуществляться в КоАП РФ с той степенью точности и полноты, которая соответствует современному уровню развития административно-правовой теории об административных деликтах. В новом законодательстве об административных правонарушениях должны быть закреплены последние достижения административно-правовой науки в этой области, однако, к сожалению, этого законодателю в полной мере не удалось осуществить.

12. Исключительно важной является и проблема подготовки надлежащего уровня квалификации должностных лиц таможенных органов РФ, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность.

Свидетельством недостаточного уровня квалификации правоприменителей в области таможенного дела являются распространенные очевидные ошибки при квалификации нарушений таможенных правил.

Пути повышения профессионального уровня правоприменителей достаточно очевидны. Это улучшение качества подбора должностных лиц, правомочных выносить решения по делам о НТП, их подготовки и повышения квалификации. В то же время очень важно организовать преподавание специальных курсов (лекций, семинаров) с учетом особенностей осуществления административ-но-юрисдикционной деятельности таможенных органов по тем или иным категориям дел. Не менее важно и введение специального курса «Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации».

Поэтому в последние годы учеными отмечается расширение сферы административно-правового принуждения, что соответственно влечет за собой увеличение объема административно-юрисдикционной работы, которая требует соответствующего повышения правовой квалификации работников правоохранительных органов.

13. В результате проведенного в настоящей диссертационной работе исследования административной ответственности за НТП, автором предпринята попытка разработки и обоснования ряда конкретных предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию и повышению уровня систематизации административно-деликтного законодательства РФ.

14. В рамках настоящей диссертационной работы не представляется возможным рассмотреть все проблемы привлечения к административной ответственности, связанные с правонарушениями в области таможенного дела.

Вероятно, многие выводы и сформулированные на их основе предложения по вопросам административной ответственности могут носить дискуссионный характер. Тем не менее хотелось бы надеяться, что предпринятая попытка разработки, а также обоснования ряда предложений и рекомендаций по совершенствованию административно-деликтного законодательства в целом, в частности, правового регулирования административной ответственности в таможенной области и методология его исследования, изложена в верном направлении.

В заключение следует отметить, что введение в действие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятие нового Таможенного кодекса Российской Федерации являются важными этапами на пути становления правового государства, совершенствования системы защиты прав и свобод личности, демократизации российского законодательства.

Поэтому в результате применения указанных законов на практике можно будет оценить, насколько удачными оказались те или иные изложенные в данной работе выводы, предложения и рекомендации, поскольку только практика является подлинным мерилом истины.