Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Олигохеты (Annelida: Clitellata, Oligochaeta) озера Байкал: Морфологические, экологические, фаунистические и исторические аспекты исследования

Диссертация: Олигохеты (Annelida: Clitellata, Oligochaeta) озера Байкал: Морфологические, экологические, фаунистические и исторические аспекты исследования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В озере Байкал олигохеты занимают доминирующее положение в общей численности и часто в биомассе организмов зообентоса (до 70−90%) на илистых, песчаных и дресвяных грунтах (Бекман, 1959, 1987; Кожов, 1962; Снимщикова, 1987; наши данные). Отсутствие или незначительное накопление в донных осадках Байкала органических веществ в известной мере связано с насыщением воды до дна кислородом (Вотинцев… Читать ещё >

Олигохеты (Annelida: Clitellata, Oligochaeta) озера Байкал: Морфологические, экологические, фаунистические и исторические аспекты исследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ OLIGOCHAETA ОЗ. 11 БАЙКАЛ
  • Глава 2. КРАТКАЯ ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО OLIGOCHAETA БАЙКАЛА
    • 2. 1. Литораль и ее переходные зоны
    • 2. 2. Абиссаль
    • 2. 3. Селенгинское мелководье
    • 2. 4. Малое море
    • 2. 5. Чивыркуйский залив
    • 2. 6. Район г. Байкальска
  • Глава 3. МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ АВТОРА К ИЗУЧЕНИЮ ОЛИГОХЕТ
    • 3. 1. Материалы
    • 3. 2. Препаровка червей
    • 3. 3. Микроскопическая техника
    • 3. 4. Общие замечания и предложения автора к изучению олигохет
  • Глава 4. СТРОЕНИЕ БАЙКАЛЬСКИХ ОЛИГОХЕТ
    • 4. 1. Покровный эпителий (эпидермис)
    • 4. 2. Головная лопасть (простомиум)
    • 4. 3. Сегментация
    • 4. 4. Мускулатура
    • 4. 5. Щетинковый аппарат
    • 4. 6. Половой аппарат
    • 4. 7. Пищеварительная система
    • 4. 8. Другие системы
  • Глава 5. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ СОСТАВ ПОДКЛАССА
  • OLIGOCHAETA (КЛАСС CLITELLATA) ОЗЕРА БАЙКАЛ
  • Family Naididae
  • Genus Stylaria Lamarck,
  • Genus Ripistes Dujardin,
  • Genus Slavina Vejdovsky,
  • Genus Vejdovskyella Michaelsen,
  • Subgenus Machetna Semernoy et Timm,
  • Genus Nais Mtiller,
  • Genus Specaria Sperber,
  • Genus Ophidonais Gervais,
  • Genus Uncinais Levinsen,
  • Genus Neonais Sokolskaja,
  • Genus A mphichaeta Tauber,
  • Genus Chaetogaster Baer,
  • Family Tubificidae Vejdovsky,
  • Subfamily Aulodrilinae
  • Genus Aulodrilus Bretscher,
  • Subfamily Rhyacodrilinae Hrabe,
  • Genus Rhyacodrilus Bretscher,
  • Genus Pararhyacodrilus Snimschikova,
  • Genus Rhyacodriloides Cekanovskaja,
  • Genus Lymphachaeta Snimschikova,
  • Genus Svetlovia Cekanovskaja,
  • Genus Hrabeus gen. nov
  • Subfamily Tubificinae Vejdovsky,
  • Genus Isochaetides Hrabe,
  • Genus Lycodrilides Hrabe,
  • Genus Limnodrilus Claparede,
  • Genus Tubifex Lamarck,
  • Genus Burchanidrilus Martin et Brinkhurst,
  • Genus Tasserkidrilus Holmquist, 1979, emend. Timm,
  • Genus Lamadrilus Timm,
  • Genus Haber Holmquist,
  • Genus Psammoryctides Vejdovsky,
  • Genus Spirosperma Eisen,
  • Genus Embolocephalus Randolph,
  • Genus Baikalodrilus Holmquist,
  • Family Propappidae
  • Genus Propappus Michaelsen,
  • Family Enchytraeidae
  • Genus Mesenchytraeus Eisen,
  • Genus Cognettia Nielsen et Christensen,
  • Family Haplotaxidae
  • Genus Haplotaxis Hoffineister,
  • Family Lumbriculidae
  • Genus Lumbriculus Grube,
  • Genus Lamprodrilus Michaelsen,
  • Genus Teleuscolex Michaelsen,
  • Genus Wsewolodus Semernoy, gen. nov
  • Genus Stylodrilus Claparede,
  • Genus Styloscolex Michaelsen,
  • Subgenus Styloscolex Michaelsen,
  • Genus Rhynchelmis Hoffineister,
  • Genus Agriodrilus Michaelsen,
  • Глава 6. СОСТАВ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЛИГОХЕТ В
  • ОСНОВНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗОНАХ БАЙКАЛА
    • 6. 1. Литораль и переходные зоны
    • 6. 2. Абиссаль
    • 6. 3. Селенгинское мелководье
    • 6. 4. Малое Море
    • 6. 5. Чивыркуйский залив
    • 6. 6. Район города Байкальска
  • Глава 7. ФОРМИРОВАНИЕ ФАУНЫ И ЭВОЛЮЦИЯ ОЛИГОХЕТ ОЗЕРА БАЙКАЛ
  • ВЫВОДЫ
  • СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

Малощетинковые черви (подкласс Oligochaeta типа Annelida — кольчатые черви, класса Clitellata — поясковые черви) играют важную роль в функционировании водных экосистем: в процессах самоочищения и как кормовая база рыб-бентофагов и хищных беспозвоночных.

В озере Байкал олигохеты занимают доминирующее положение в общей численности и часто в биомассе организмов зообентоса (до 70−90%) на илистых, песчаных и дресвяных грунтах (Бекман, 1959, 1987; Кожов, 1962; Снимщикова, 1987; наши данные). Отсутствие или незначительное накопление в донных осадках Байкала органических веществ в известной мере связано с насыщением воды до дна кислородом (Вотинцев, 1961, 1978), а также с переработкой их (минерализацией) донными организмами, в том числе олигохетами. При численности в десятки и сотни тысяч червей на м2 вклад их в утилизацию органического вещества может быть очень высоким (Побегайло, 1955; Каширская, 1977; Alsterberg, 1922; Wagner, 1968). Одновременно с этим существенна роль олигохет в аэрации грунтов, что в значительной мере может нарушать стратификацию донных отложений, но, в то же время, это способствует быстрейшей деструкции органических веществ (Цветкова, 1972).

Высокий эндемизм Oligochaeta Байкала (83,2%), как и других групп организмов, указывает на уникальность озера и его фаунистического комплекса. Изменение в последнее время эндемичных локальных группировок олигохет в сторону повышения доли общесибирских (широкораспространенных) элементов, может служить индикатором степени антропогенного воздействия на экосистему Байкала (Семерной, 1982а). Это явление наблюдается и в какой-то мере изучено в районе влияния сточных вод Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) (г. Байкальск).

Семерной, 1983 а) и в придельтовом пространстве Селенгинского мелководья (Кожова, 1974; Акиншина, Лезинская, 1980; Снимщикова, 1989а).

Благодаря длительной эволюции в огромной, относительно замкнутой экосистеме, имеющей пеструю и чрезвычайно разнообразную биотопическую структуру дна, олигохеты Байкала дают наглядную картину размаха эволюционного процесса в родах и родовых группах разных семейств. Новые данные по тубифицидам и наидидам, имеющих в отдельных родах «пачки» видов и подвидов, также как и у люмбрикулид, подтверждает представление В. В. Изосимова (1962) о Байкале как «крупнейшем очаге видообразования», в противоположность мнению В. Михаэльсена (Michaelsen, 1901) о Байкале как о «зоопалеонтологическом музее». Исследование эволюции байкальских олигохет, хотя и не получило пока должного развития, представляет большой интерес для специалистов, в частности, генетиков, изучающих микроэволюционный процесс (Кайгородова, 2000).

К 70-м годам прошлого века в результате столетней истории изучения олигохет Байкала в нем насчитывалось около 80 таксонов видового ранга, то есть в 2,5 раза меньше известного числа сейчас (205). Первое мое знакомство в конце 60-х годов с огромным коллекционным материалом по Oligochaeta в Лимнологическом институте и собственных сборов показало далеко не полное знание фауны данной группы в Байкале. Работы S. НгаЬё (1969,), О. В. Чекановской (1975), а позже S. НгаЬё (1982), автора (1982а и др.) и Л. Н. Снимщиковой (1982 и др.) это наглядно показали.

Автором при выполнении работы изначально, с конца 60-х годов, были поставлены две основные цели: 1) дать полный анализ таксономического состава и распространения олигохет в озере- 2) рассмотреть возможные пути формирования олигохетофауны и эволюции олигохет в озере Байкал.

В ходе работы решались ставились следующие задачи: 1) максимально полная таксономическая обработка коллекционных и собственных экспедиционных сборов олигохет- 2) установить состав и количественные показатели олигохет на глубинах и в грунтах отдельных районов, в том числе, зоны влияния сточных вод Байкальского целлюлозно-бумажного комбината- 3) изучить особенности строения эндемичных видов Байкала-) 4) изучить внутривидовую изменчивость и видообразование в группе- 5) определить роль различных факторов и процессов в формировании олигохетофауны и эволюции олигохет Байкал.

Освоение олигохет Байкала автором начато в 1967 году и велось попутно с фаунистическими исследованиями по олигохетам озер Западной Сибири (Семерной, 1970), Забайкалья (Семерной, 1969, 1971а, б, в, 1972 а, б, 1973; Семерной, Томилов, 1973) и Монголии (Семерной, Томилов, 1972; Семерной, Акиншина, 1980 гг.), Волги и ее водохранилищ (Семерной, 1972 а, в, 1973, 1974 а, б, г, 1975 а, бПоддубная, Семерной, 1989), Красноярского водохранилища (Семерной, Вершинин, 1977), Аральского моря и водоемов Узбекистана (Семерной, Гаврилов, 1973; Семерной, Белозуб, 1979; Семерной, Костромская, 1992) и др. Знакомство с широкораспространенной фауной олигохет и создание большой коллекции водных олигохет способствовало более успешному освоению эндемичной байкальской фауны.

В результате проведенных многолетних исследований автору и его ученикам (JI.H. Снимщикова, Т.В. Акиншина) удалось увеличить более чем вдвое список олигохет Байкала, известный к началу 80-х годов. К настоящему времени в Байкале известно 205 видов, треть из которых открыта автором. Есть основания предполагать пополнение этого списка в ближайшее время.

Впервые в байкаловедении автором изучен видовой состав олигохет на всей акватории литорали, сублиторали и абиссали озерапоказаны таксоценозы олигохет ряда географических и экологических районовустановлен новый для олигохет биотоп в урезе воды, представляющий большой самостоятельный интерес для изучения фауны и экологии группы.

В результате многолетних исследований по фауне, морфологии и систематике олигохет Байкала открыто 2 новых для науки рода (Hrabeus и Wsevolodus), один подрод (Machetna), 71 вид и 1 подвидвпервые для байкальской фауны открыт п/класс Aphanoneura (класс Polychaeta), сем. Aeolosomatidae, ранее относившиеся к Oligochaetaроды Tasserkidrilus Holmquist, Haber Holmquist и Aulodrilus Bretcher (1 вид). Практически полностью установлен состав родов Vejdovskyella (подрод Machetna) и Chaetogaster. Значительно расширен объем родов Rhyacodrilus, Isochaetides, Lamprodrilus, Stylodrilus и Rhynchelmis.

В работе впервые для данной группы байкальских организмов дается сравнительно-морфологический анализ функциональных систем олигохет, позволяющий вести более направленную первичную «сортировку» и последующее определение червей в пробах. Подробное описание микротехнических приемов при камеральной обработке материала будет полезным начинающим специалистам в более быстром освоении группы.

Впервые в олигохетологии создан словарь морфологических терминов.

Также впервые в работе предпринята попытка дать общий обзор эволюционно-экологических аспектов происхождения, формирования и эволюции олигохет в озере Байкал. Выявленное к настоящему времени морфологическое разнообразие форм щетинкового и полового аппаратов байкальских олигохет позволяет шире представить возможности морфо-адаптивной радиации олигохет и перейти в дальнейшем к анализу микроэволюционного процесса в популяциях и популяционных группах байкальских эндемиков и видов, внедряющихся в экосистему Байкала из внебайкальских фаунистических комплексов.

Результаты работы войдут в фундаментальные разработки по фауне, зоогеографии, эволюции и экологии беспозвоночных озера Байкалмогут быть использованы в гидробиологическом мониторинге на участках озера, подверженных загрязнениям и разрушениям литоралив оценке места и роли олигохет в трофоценотической структуре экосистемы Байкала, а с этим и установления доли олигохет в ее энергетическом балансев определении продуктивности дна озера для оценки кормового ресурса и кормовой базы для определенных видов рыб и хищных беспозвоночных.

Выражаю глубокую благодарность доктору Т. Тимму (Т. Timm) (Эстония) за большой труд по корректировке описаний видов и таксономии Oligochaeta и как своего соавтора в изучении рода Vejdovskyella Michaelsen. Я от всей души благодарен своим консультантам-учителям О. В. Чекановской, В. В. Изосимову, Н. Л. Сокольской, Н. П. Финогеновой и заочным консультантам С. А. Грабье (S. НгаЬё) и Р. Бринкхэрсту (R.O. Brinkhurst) — докт. биол. наук Г. Ф. Мазеповой за глубокое редактирование рукописи, ценные замечания и рекомендации.

Я благодарен своим ученикам, бывшим студентам: В. И. Лазаревой, Т. Е. Шидловской, И. П. Гросс, Т. Г. Полдневой, Т. Л. Масленниковой, выполнившим курсовые и дипломные работы по олигохетам Байкала, обработавшим большое число проб олигохет из коллекционных и собственных сборов и внесших тем самым свой вклад в изучение Oligochaeta Байкаласотруднице кафедры зоологии Ярославского ГУ И. В. Ястребовой, участвовавшей в обработке материалов по олигохетам Байкала и других водоемов и сделавшей в результате работы сотни тотальных препаратов червей.

Особую благодарность хочу выразить организатору и Главному редактору серии Определителей по фауне озера Байкал О. А. Тимошкину за предложение подготовить Определитель олигохет Байкала, его внимание к работе и ценные указания по оформлению текста и рисунков.

ВЫВОДЫ.

1. Таксономический состав Oligochaeta Байкала уникален по числу видов (205) и уровню эндемизма (84,5%) — почти треть эндемичного видового состава олигохет открыта автором.

2. Своеобразный байкальский путь эволюции олигохет прослеживается в ряде черт морфологии покровов, щетинкового аппарата, половой и пищеварительной систем, окраске тела.

3. Длительная сопряженная эволюция отношений типа «хищник-жертва» привела к многообразию микростаций олигохет по их укрытию от хищников, уходу вглубь грунта, обрастаний и интерстициаль, приобретению толстого панциря из частичек грунта (р. Baikalodrilus).

4. Фаунистический комплекс литорали включает практически весь видовой состав олигохетабиссальный комплекс олигохет не специфичен по составу и географическому распространению.

5. Соры и заливы Селенгинского мелководья, кут Чивыркуйского залива и зона загрязнения стоками БЦБК представляют условия для проникновения небайкальских элементов в Байкал, благодаря снижению пресса хищников и конкуренции со стороны эндемичных видовавтором эти зоны определяются как экотоны II и III порядка.

6. Район загрязнения стоками БЦБК характеризуется более или менее значительными перестройками таксоценозов олигохет в зависимости от места и силы воздействия загрязненийснижение видового разнообразия часто сопрождается увеличением численности отдельных, менее требовательных видов {Stylodrilus opisthoannulatus).

7. Наиболее своеобразна и разнообразна по составу олигохет экосистема прлива Малое Море.

8. В формировании олигохетофауны Байкала, вероятно, существенную роль сыграли несплошное оледенение, орогенные и литодинамические процессы на берегах и подводных склонах.

9. В эволюции олигохет Байкала решающую роль, вероятно, сыграло более раннее, чем амфипод, освоение больших глубин и насыщение кислородом всей толщи воды до дна.

10. Относительно равномерное распространение большинства видов олигохет в Байкале обеспечивается глубинными течениями, интенсивными суспезионными потоками в прибрежной зоне, обрастаниями судов и экспедиционными научными исследованиями донной фауны.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ.

Ампула атрия (atrial ampulla) — расширенная часть атрия куда впадает семяпровод и обычно протоки простатической (их) желез (ы). Имеет разную форму: трубчатую, округлую, овальную, рукавовидную и т. д. Внутренняя полость выстлана ресничным эпителием или железистыми клетками подобными простатическим.

Ампула семеприемника (spermathecal ampulla) — расширенная часть семеприеника куда попадают мужские половые продукты при копуляции. Наличие аморфной массы спермиев (сперматозоидов) или сперматозейгм говорит о прошедшей копуляции червей. Форма ампулы бывает различной, чаще всего округлойможет состоять из двух камер, тонкостенной, содержащей мужские половые продукты и толстостенной, с железистой выстилкой. Ампула может соединяться с кишечником, в том числе с пищеводом (систематический признак).

Архитомия, архитомическое размножение (architomy, fragmantation) — размножение путем разрыва (разделения) тела червя на отдельные, разные по длине куски, спонтанного или принудительного, с последующей регенерацией передних и задних частей тела (напр. у Lumbriculus variegatus). Атрий, атриум (atrium) — отдел мужского гонодукта (мужского полового аппарата), где формируются мужские половые продукты (сперматозоиды, сперматозейгмы) перед копуляцией. Обычно состоит из ампулы — расширения с железистой или эпителиально-ресничной выстилкой и выводного отдела — безжелезистого участка между ампулой и пенисом. Безжелезистое поле (nonglandular field) — пространство брюшной поверхности пояска, охватывающее мужские поры и направленные к ним пениальные щетинки (подсемейство Rhyacodrilinae).

Брюшные (вентральные) щетинки, брюшные пучки щетинок (ventral chaetae, ventral setae) — локомоторные щетинки, расположенные в два ряда вдоль брюшной стороны тела, обычно в средней поперечной линии сегмента.

Иногда могут быть сближены и располагаться на продольной линии непонятно! (только в нескольких предпоясковых сегментах). В пучках может быть от одной до 16 щетинок (систематический признак). В области половых сегментов могут заменяться половыми щетинками или отсутствуют в сегменте с мужскими порами. Брюшные как и спинные щетинки могут отсутствовать на части сегментов или отсутствовать вовсе. Бульбус, бульбус пениса, пениальный бульбус (penial bulb) — мускульно-железистое образование, через которое проходит семяизвергательный канал или которое прилегает к семяизвергательному каналу.

Вторичная сегментация (кольчатость) (secondary annulation) — образование добавочного кольца, более узкого за межсегментной бороздой (переднее) или перед следующим сегментом (заднее) — продолжения в полости тела не имеет. Начало появления добавочного кольца может служить диагностическим признаком.

Выводной отдел атрия (efferent duct, atrial duct) — безжелезистый участок атрия расположенный между ампулой атрия и пенисом (копулятивным отделом).

Выводной отдел семеприемника (spermathecal duct) — участок семеприемника (сперматеки) между ампулой и сперматекальной порой, через который мужские половые продукты попадают в ампулу и выводятся при образовании кокона для оплодотворения яйцеклеток. Форма: длина, диаметр и строение — диагностические признаки родов и видов. В основании выводного отдела имеется мускулистый сфинктер (род Isochaetides). В подсемействе Rhyacodrilinae трубчатая часть выводного отдела практически отсутствует и весь выводной отдел выглядит как мускулистый сфинктер, открывающийся сперматекальной порой.

Гиподермальный валик (hypodermal ridge) -разрастание гиподермы в области сперматекальных поримеет волокнистую структуру и утолщенную кутикулу.

Глотка (pharynx) — мускулистая часть переднего отдела кишечной трубки, следующая за ротовой полостью. Особенно мощного развития глотка достигает в родах Amphichaeta, Chaetogaster, Agriodrilus, и семействе Branchiobdellidae. Полость глотки может быть выстлана более или менее толстым эпителием, тонкой или утолщенной, вплоть до хитинизированной кутикулы, гладкой или зазубреной {Amphichaeta, Chaetogaster). Большинство олигохет имеет более или менее мощное мускульно-железистое разрастание (выпячивание) внутрь спинной и меньше брюшной стенки глотки. Снаружи глотка покрыта более или менее развитыми глоточными железами, выделяющими слизистый секрет.

Глоточный карман (pharyngeal diverticulum, pharyngeal pad) — впячивание (дивертикул) спинной стенки глотки, образующийся при мускульно-железистом выпячивании стенки глоткииграет роль при выпячивании глотки в процессе питания червя (к выпяченной глотке прилипают, приклеиваются частицы грунта, поступающие при втягивании глотки в кишечник).

Головная лопасть или простомиум, простомий (prostomium) — вырост переднего конца тела, примыкающий к ротовому сегменту. Может быть разной формы, в разной степени рудиментарной, даже полностью отсутствовать и на ее месте образуется вырезка по краю ротовой воронки, или иметь более или менее длинный хоботок, или папиллу. Головная пора (head роге) — отверстие в головной лопасти со спинной стороны (в семействах Enchytraeidae и Tubificidae).

Диссепименты (dissepiments) — межсегментные перегородки, обычно соответствующие наружным межсегментным бороздам. Образуются перитонеальной выстилкой соседних целомических мешков и мышечными волокнами, идущими в разных направлениях (сетчатая структура). Толщина диссепиментов разнаяочень толстые диссепименты способствуют созданию значительного давления целомической жидкости на стенки тела при передвижении в плотных грунтах. У многих наидид почти не заметны, а у эолосом (Aphanoneura) могут вообще отсутствовать. К диссепиментам сзади прилегают железы (септальные, половые) и сплетения мелких кровеносных сосудов.

Дистальный (distal) — расположенный дальше от тела (основания), верхний от середины, у зубцов щетинки также верхний (наиболее часто употребляемые словосочетания: дистальный конец щетинки, дистальный зубец, дистальный отдел мужского гонодукта и т. д.).

Женская воронка (female funnel, egg funnel) — проксимальная часть женского гонодукта в виде воронки, через которую выводится яйцеклетка при сбрасывании коконаобращена в полость сегмента, несущего яичник. Задний семенной мешок (posterior sperm sac) — семенной мешок, образованный выпячиванием назад заднего диссепимента от сегмента, несущего семенникмогут быть одиночные и парные. В них происходит развитие мужских половых продуктов от сперматогония до сперматозоидав сформированной половой системе семенные мешки оказываются в полости яйцевых мешков. В противоположность заднему может быть передний семенной мешок, образованный выпячиванием вперед диссепимента, несущего семенник.

Зооиды (zooids) — дочерние особи, формирующиеся в теле материнской особи в виде цепочки при паратомическом размножении. Материнская особь может содержать несколько зооидов, которые последовательно отделяясь, начинают вести самостоятельную жизнь.

Копулятивный, или совокупительный аппарат (copulatory apparatus) -дистальный отдел мужского гонодукта с пенисом, пениальной сумкой, бульбусом пениса, копулятивной железой и пениальной щетинкой. Мужская или семенная воронка (male funnel, sperm funnel) — проксимальный отдел мужского гонодукта, начало семяпровода. Расположена на диссепименте, противоположном несущему семенникобращена в полость сегмента с семенником или в семенной мешок начинающийся отт того же сегмента. Имеет более или менее длинные реснички, обычно асимметричная. Обычно парная. Мужская воронка может быть рудиментарной или редуцированной, тогда семяпровод не функционирует (Rhynchelmis brachycephala).

Пениальная сумка (penial sac) — впячивание стенки тела, в котором располагается пенис. Форма: длина и ширина (диаметр) обычно соответствуют длине и форме пениса. Обычно стенка сумки сохраняет строение стенки тела, но может быть и неэпителизированной, образуясь как впячивание краев мужской поры в полость сегментав этом случае стенки сумки только мускулистые (род Hrabeus). Может иметь кольцевую складку как впячивание стенки. Кутикула, начиная со складки или основания (дна) сумки более или менее утолщается и переходит на пенис, образуя пениальный чехлик или специализированную трубочку (см.). Пениальная трубочка (penial sheath) -утолщенный пениальный чехлик трубчатой формы. Длина и диаметр соответствуют форме пениса. Трубочка по всей длине может быть равноширокой или иметь расширение в основании и сужение на дистальном концедистальный конец трубочки может быть развернут в виде полей шляпы.

Пениальный чехлик (penial sheath) — более или менее утолщенное кутикулярное покрытие пенисаформа может полностью соответствовать форме пениса (род Isochaetides), может не соответствовать форме пениса и иметь косой срез дистального, узкого конца и, более того, иметь косую одностороннюю вырезку от середины книзу (роды Tasserkidrilus и Lamadrilus)-, поверхность чехлика может быть покрыта мелкими шипиками. Пениальные щетинки (penial chaetae, penial setae) — половые щетинки, расположенные вблизи мужских пор (концы щетинок направлены к мужской поре), на месте локомоторных брюшных щетинок или при редукции их по обычному месту расположения. Могут быть в форме несколько видоизмененных брюшных щетинок или совершенно отличными от них (специализированные). Имееют свой щетинковый мешок, могут располагаться и в «кармане» — впячивании стенки тела в пределах безжелезистого поля (подсемейство Rhyacodrilinae).

Пенис (penis) — дистальный отдел мужского гонодукта, через который проходит семяизвергательный каналрасположен в пениальной сумке. Стенка пениса может быть эпителизированной при наличии тонкого кутикулярного пениального чехлика (род Isochaetides), утолщенной и гладкой за счет разрастанияшодермы Tubifex tubifex, Haber hubsugulensis), неэпителизированной с видимой только продольной мускулатурой — нитевидный пенис в пениальной трубочке (род Limnodrilus). Полостные тельца или целомоциты (coelomocytes) — клетки, плавающие в целомической жидкости. Могут быть разные по форме и величине, гомогенной и зернистой структуры. Выполняют разные функции: переноса питательных веществ (амебоциты, элеоциты), фагоцитоза (линоциты) и накопления продуктов распада.

Передний семенной мешок (anterior sperm sac) — выпячивание кпереди диссепимента, несущего на своей задней стороне семенник. Перистомиум — см. ротовой сегмент. Поясок или клителлюм (clitellum) — более или менее сильное разрастание железистых клеток эпидермиса в области половых сегментов, захватывающее женские и мужские поры. Образуется на конечной стадии полового размножения. Может быть кольцевым в виде муфты с наличием безжелезистого поля в области мужских пор или без негоседлообразным с безжелезистым полем по всей брюшной поверхности половых сегментов, с брюшно-боковыми складками, несущими мужские порыможет вовсе не быть железистого разрастания (ряд видов рода Baikalodrilus).

Придаточная копуляционнная железа (accessory copulatory gland) — разросшаяся кожная железа, прилежащая к мужской поре. Имеет самостоятельный проток рядом с мужской порой или изливается в пениальную сумку.

Проксимальный (proximal) — расположенный ближе к телу, начальный (проксимальный конец семяпровода, щетинкипроксимальный или нижний зубец щетинки и т. п.).

Простатическая железа, простата (prostatic gland, prostate) — совокупность простатических железистых клеток, изливающих свой секрет в полость атрия или семяпровод. Может быть представлена одним или несколькими слоями отдельных клеток, покрывающих ампулу атрия или семяпровод (диффузная) — может быть в виде отдельных скоплений клеток (глыбчатая или лопастная) — может быть обособленной от атрия, в общей оболочке и с более или менее длинным стебельком. Простомиум — см. головная лопасть.

Псевдопенис (pseudopenis) — постоянно или временно выступающий (выдвигающийся) за стенку тела выводной отдел атрия при отсутствии пениальной сумки.

Ротовой (перистомальный) сегмент, «», перистомиум (peristomium) — первый сегмент (сомит) тела червя, образующий на брюшной стороне вместе с головной лопастью ротовую воронку (рот). Иногда несет и нижнюю «губу», более или менее выраженную, с утолщенным эпидермисом (род Amphichaeta.

Седлышко (saddle) — впячивание стенки тела в области мужских пор, имеющее утолщение гиподермы (производное эпидермиса). Семенная воронка — см. мужская воронка.

Семенник (testis) — мужская гонада, где образуются сперматогонии (отделяются и переходят в полость сегмента или семенной мешок, где развиваются дальше до стадии сперматозоида). Происходят из перитонеальных клеток целомических мешков. Располагаются на передней стенке сегмента, часто содержащего и семеприемник (Naididae, Tubificidae, род Stylodrilus из Lumbriculidae). Число семенников может быть разным, от одного до 12- обычно парные в сегментах, но один может быть редуцирован, тогда общее число семенников как и семенных мешков непарное. Семеприемник или сперматека (spermatheca) — отдел женской половой системы, принимающий мужские половые продукты при копуляции. Состоит из ампулы (может быть двухкамерной) и выводного отдела, заканчивающегося сперматекальной порой. Расположение и число семеприемников — диагностический признак семейств и родов. Семяпровод (vas deferens, sperm duct) — участок (отдел) мужского гонодукта между мужской (семенной) воронкой и атрием (ампулой атрия). Может иметь разную форму и длину: часто разделен на узкую часть, следующую за воронкой, всегда ресничную, и широкую с ресничками или без них на всем протяжении или частично. Широкий отдел может иметь отчетливую кольцевую мускулатуру и тогда он выглядит в виде гофрированной трубки {Tubifex tubifex). Иногда между широким отделом и атрием есть сужение без ресничек. Длину семяпровода иногда характеризуют как «короче атрия вместе с пенисом» и «длиннее атрия вместе с пенисом» .

Сердца" («hearts») — утолщенные и расширенные части поперечных кровеносных сосудов между спинным и брюшным сосудом, выполняющие пропульсаторную функцию. Месторасположение сердец служит систематическим признаком.

Сперматекальное преддверие, сперматекальный карман или сумка (spermathecal vestibulum?) — впячивание стенки тела вокруг сперматекальной поры (роды Lamadrilus и Rhynchelmis).

Сперматекальная щетинка (spermathecal chaeta, spermathecal seta) — половая щетинка, образующаяся на месте пучка локомоторных брюшных щетинок. Имеет свой щетинковый фолликул (мешок) и часто также карман-впячивание стенки тела за сперматекальной порой.

Сперматозейгма (spermatozeugma) — компактное объединение сперматозоидов в семеприемнике, особенно в подсемействе Tubificinae. Обычно состоит из двух сортов сперматозоидов, причем в центре расположен продольный пучок клеток способных к оплодотворению яиц, а их окружает слой стерильных сперматозоидов расположенных головками к центру и хвостами к поверхности. Сперматозейгмы могут быть покрыты оболочкой, более или менее толстой, однослойной или многослойной, причем наружный слой может быть даже хитинизированным. Форма может быть округлая, кеглевидная, яйцевидная или вытянутая в виде нематоды, с закрытым или открытым передним концом.

Спинные щетинки, спинные пучки щетинок (dorsal chaetae, dorsal setae, dorsal bundles) — два ряда пучков щетинок, расположенные вдоль спины тела, примерно в средней поперечной линии каждого сегмента, не сближаются друг с другом. В пучках могут быть щетинки разных типов: однозубчатые (незубчатые), палочковидные, двузубчатые, веерные, игловидные, булавовидные и пр., а также волосные (волосовидные) неоперенные и оперенные (опушенные). У Naididae могут отсутствовать на некоторых предпоясковых сегментахв роде Chaetogaster отсутствуют вовсе. Сфинктер (sphincter) — мускулистое кольцевое утолщение, своего рода клапан, образующийся в месте входа (или выхода) выводного отдела семеприемника или прочего органа с полостью.

Узелок щетинки (нодулюс) (nodulus) — утолщение тела щетинки в месте прикрепления мышц. Может быть в виде кольцевого утолщения, одностороннего или асимметричногорасполагается в средней части щетинки (срединный), ниже середины (проксимальный) и выше середины (дистальный).

Хлорагогенная ткань, хлорагогенная обкладка или хлорагогенные клетки (хлорагоциты) (chloragogen tissue, chloragocytes) — наружное покрытие стенок кишечника, иногда также пищевода и кровеносных сосудов. Производное спланхноплевры (клетки стенки целомических мешков, прилегающие к кишечнику). Участвует в пищеварении и накоплении продуктов распада, в переносе питательных веществ от кишечника в целомическую жидкость. Обычно выкрашивается в бурый, желтый или коричневый цвета, имеет часто зернистую структуру, содержая зерна темного пигмента как продуктов обмена веществ, зерна гуанина и жира. Нагруженные продуктами обмена веществ, хлорагоциты отделяются от кишечника, переходят в целомическую жидкость и выносятся через нефридии или спинные поры. Целом или вторичная полость тела (coelom) — полость сегментов (сомитов), окружающая внутренние органы тела червя. Состоит в каждом сегменте из двух целомических мешков, разделенных по брюшной и спинной сторонам тела червямезентериями. Целом имеет перитонеальную или целомическую выстилку, клетки которой подстилают продольную мускулатуру (соматоплевра) и окружают кишечник (спланхноплевра). Спереди и сзади целомические мешки ограничиваются диссепиментами. Между целомическими мешками с брюшной стороны расположены брюшной кровеносный сосуд и брюшная нервная цепочка, на спинной стороне — спинной кровеносный сосуд. В некоторых родах олигохет (Amphichaeta, Chaetogaster, Agriodrilus, семейство Branchiobdellidae) целом в передних сегментах слабо выражен или не выражен вовсе из-за мощной мускулистой глотки и мускулатуры, соединяющей глотку со стенкой тела. Целомоциты (см. полостные тельца).

Щетинковый мешок (фолликул) (chaetal follicle, setal follicle) — щетинковая железа, состоящая из нескольких клеток, в которых формируется щетинка. Щетинковый мешок половых щетинок имеет бульбус с более или менее развитой мускулатурой и железами, иногда прилегающими к мускулистому сфинктеру.

Эпидермальные сосочки (epidermal papillae) — выросты железистых клеток прямоугольной или овальной формы с протоком от секреторной ампулы, образующейся в теле клетки. Через проток изливается липкий секрет, склеивающий частицы грунта. При этом образуется панцирь или своеобразная «шуба» (Slavina appendiculata, роды Spirosperma, Embolocephalus, Baikalodrilus), маскирующая и уберегающая червей от выедания хищниками, например, амфиподами.

Яичник (ovary) — женская гонада, где образуются оогонии и ооциты (последние отрываются и переходят в яйцевой мешок для дозревания). Происходит из перитонеальных клеток целомических мешков. Парный, располагается на передней стенке сегментов несущих женскую воронку. Яйцевая воронка — см. женская воронка.

Яйцевой мешок (egg sac) — выпячивание кзади заднего диссепимента сегмента, несущего яичник. Здесь происходит созревание ооцитов, отрывающихся от яичника, до яйцеклеток.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .П. Сели в байкальской впадине (типизация, распространение, прогноз и влияние на Байкал) // Водные ресурсы. 1975. — № 3. — С. 95−109.
  2. .П. Своеобразие литодинамики и проблема возраста Байкала // Позднекайнозойская история озер в СССР. К XI Конгрессу ИНКВА в СССР. Москва, 1982. Новосибирск: Наука. — 1982. — С. 23−30.
  3. .П. Экзолитодинамика Байкальской рифтовой зоны. Новосибирск: Наука. — 1990. 176 с.
  4. Т.В. К фауне олигохет Усть-Илимского водохранилища // Проблемы экологии Прибайкалья (Тезисы докладов к Всесоюзной научной конференции. Иркутск, 19−22 октября 1982 г.). 1П. Мониторинг сообществ водных животных. Иркутск. 1982. — С. 31−32.
  5. Т.В. Новые виды малощетинковых червей (Oligochaeta, Naididae) // Зоол. журн. 1984. — Т. 63, № 1. — С. 136−139.
  6. Т.В. и Лезинская И.Ф. К фауне олигохет рыхлых грунтов Южного Байкала в районе Утулик-Мурино // Гидрофауна и гидробиология водоемов бассейна озера Байкал и Забайкалья. Улан-Удэ. — 1980. С. 3−6.
  7. Т.В. и Лезинская И.Ф. Олигохеты // Состояние сообществ Южного Байкала. Иркутск. 1982. — С. 91−93.
  8. Т.В. и Снимщикова Л.Н. Isochaetides werestschagini sp. п. (Oligochaeta, Tubificidae) // Зоол.журн. 1991. — Т. 70, вып. 7. — С.130−132.
  9. Т.В. и Томилов А.А. Олигохеты р. Ангары и Братского водохранилища // Гидробиол.иссл. водоемов Сибири. Иркутск. 1976. — С. 104−112.
  10. М.Н. и Друшиц В. А. Формирование климатических обстановок Арктики и Субарктики в плейстоцене // Экосистемы перестройки и эволюция биосферы. М. 1998. — Вып. З.-С. 113−119.
  11. А.Н. Водные ресурсы и водный баланс бассейна оз. Байкал. Новосибирск: Наука. 1976. — 238 е.
  12. А.Я. Амфиподы озера Байкал // Тр. Байк. лимнол.станции. — 1945.-Т. 11.-440.С.
  13. А.Я. Адаптивное значение размеров байкалььских амфипод // Докл. АН СССР. 1948. — Т. 61, № 3. — С. 369−572.
  14. А.Я. Систематика, экология и распространение родов Micruropus Stebbing и Pseudomicruropus gen.nov. (Amphipoda, Gammaridae). // Тр. Лимнол. ин-та. М.-Л. 1962. — Т. 2(22), Ч. 1. — С. 3−140.
  15. А.Я. Донная фауна // Лимнология придельтовых пространств Байкала / Тр. Лимнол. ин-та АН СССР. Л.: Наука. 1971. — Т. 12(32).-С. 95−144.
  16. М.Ю. О возможности специфического влияния байкальской воды на организмы // Докл. АН СССР. 1952. — Т. 87, № 2. — С. 293−296.
  17. М.Ю. О карликовых самцах у эндемиков Байкала // Докл. АН СССР. 1958. — Т. 120, № 1 — С. 208−211.
  18. М.Ю. Некоторые закономерности распределения и продуцирования массовых видов зообентоса в Малом Море // Тр. Байкальской лимнолог, ст. 1959. -Т. 17. — С. 342−381.
  19. М.Ю. Количественная характеристика бентоса // Лимнология придельтовых пространств Байкала. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние. 1971. -С.114−126.
  20. М.Ю. Бентос приустьевых участков рек // Лимнология Северного Байкала. Новосибирск: Наука. 1982. — С. 103−108.
  21. М.Ю., Левковская Л. А. и Снимщикова Л.Н. Фитофильные сообщества беспозвоночных в мелководных заливах // Лимнология прибрежно-соровой зоны Байкала. Новосибирск: Наука. 1977. — С. 216−222.
  22. М.Ю. и Москаленко Б.К. Животный мир Байкала, проблема его изучения, использования и охраны // Зоологические проблемы Сибири. Материалы IV совещ. зоол.Сибири. Новосибирск. — 1972. С. 8−9.
  23. В.А. Природные условия формирования котловин Байкальской рифтовой зоны в позднем кайнозое // Палинология плейстоцена и миоцена. М.- 1973.-С. 184−187.
  24. В.А. Палинологическое обоснование палеогеографических единиц изменений байкальской котловины в позднем кайнозое // Динамика байкальской впадины. Новосибирск. 1975а. — С. 231−258.
  25. В.А. История развития растительности котловин Байкальской рифтовой зоны. М.: Наука. 19 756. — 142 с.
  26. Л.С. Труды по теории эволюции. Л.: Наука. 1977. — 387 с.
  27. В.Т. Формирование гидрохимического режима Северного Байкала. Новосибирск: Наука. 1978. — 136 с.
  28. Ю.В. К проблеме охраны прибрежных биоценозов Южного Байкала // Гидрофауна и гидробиология водоемов бассейна озера Байкал и Забайкалья. Улан-Удэ. — 1980. С. 7−10.
  29. B.C. Малощетинковые черви Прибайкалья, II. Три новых вида Styloscolex из оз. Байкал. Изв. Биол.-геогр. инст. 1931. — Т. V, вып. 4. — С. 79−86.
  30. B.C. Продуктивность дна Чивыркуйского залива // Изв. БГНИИ при ИГУ. 1935. — Т.6, вып. 2−4. — С. 168−181.
  31. B.C. Малощетинковые черви Восточно-Сибирского края. К систематике и биологии рода Clitellio из Байкала. Изв. Биол.-геогр.научно-иссл. инст. при Иркутском ун-те. 1936. — Т. 7, вып. 1−2. — С. 17−29.
  32. B.C. и Кожов М.М. К распределению донной фауны в Малом Море на Байкале // Тр. Вост.-Сибирск. Гос. унив. 1932. — №.1. — С. 60−85.
  33. B.C., Кожов М. М., Талызин Ф. Ф. и Тимофеев С.И. Материалы к распределению грунтов и фауны прибрежной полосы Северного Байкала // Изв. БГНИИ при Иркутском ГУ. 1934. — Т. 6, вып. 1. — С. 154−165.
  34. М.А. и Кавторадзе Д.Н. Микротехника. Правила, приемы, искусство, эксперимент. М.: МГУ. — 1993. 240 с.
  35. .А. О некоторых методах оценки сходства биоценозов // Зоол. журн. 1967. — Т. 46, № 7. — С. 984−985.
  36. ИВ., Камалтынов P.M. и Карабанов Е.Б. Динамика сообщества каменистого пляжа оз. Байкал // Водные ресурсы. 1995. — Т. — 22, № 4. — С. 446−453.
  37. Г. Ю. Два типа биологических комплексов Байкала // Тр. Байк. лимнол. станции. М.- Л. 1935. — Т. 6. — С. 199−212.
  38. Г. Ю. Происхождение и история Байкала, его фауны и флоры // Тр. Байкальск. лимнол. станции. М.-Л. 1940. — Т. 10. — С. 73−77.
  39. Г. Ю. Байкал. М.: Географгиз. 1949. — 228 с.
  40. К.К. Гидрохимия озера Байкал. М.: Изд-во Акад. наук СССР. -1961.-311 с.
  41. К.К. Физико-географические условия. Гидрохимия // Проблемы Байкала. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. 1978. — С. 124−145.
  42. К.К., Глазунов И. В. и Толмачева А.П. Гидрохимия рек бассейна оз. Байкал. М.: Наука. — 1965. 495 с.
  43. К.К. и Галазий Г.И. О возможном влиянии сточных вод на фауну Байкала // Совещ. по биолог, продуктивности водоемов Сибири. Иркутск. 1969. — С. 176−177.
  44. Л.А. Органическое вещество донных осадков Байкала. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. 1980. — 80 с.
  45. Г. Б. Богатство фауны прибрежной зоны Байкала // Природа. -1950. -№ 9. -С. 67−69.
  46. Г. Б. Фауна каменистой литорали озера Байкал: Автореф. дис.. канд. геогр. наук. Лиственичное-на-Байкале. 1950. — 20 с.
  47. Г. Б. и Семерной В.П. Малощетинковые черви (Oligochaeta) // Атлас беспозвоночных Аральского моря. М. 1974.
  48. Г. И. Байкал и проблема чистой воды в Сибири. Иркутск. -1968.-53 с.
  49. Г. И. Экосистема Байкала и проблемы ее охраны // Природа. -1978.-№ 8. -С. 44−56.
  50. Г. И., Кузьмин М. И. и Лут Б.Ф. О возрасте впадины Байкала (на основе оценки поступающего в нее взвешенного и растворенного вещества) // География и природные ресурсы. 1999. — № 1. — С. 10−15.
  51. В.Л. и Никитин В.Ф. К методике учета олигохет в кишечнике рыб // Водные малощетинковые черви. Тр. ВГБО АН СССР. Москва: Наука. 1972. — Т. XVII. — С. 167−176.
  52. В.И. Снос обломочного материала селевыми потоками в озеро Байкал // Донные отложения Байкала. М. 1970. — С. 16−28.
  53. В.И. История развития Байкалской впадины // Круговорот вещества и энергии в озерных водоемах. Новосибирск. 1975. — С. 414−418.
  54. Геоморфология Монгольской Народной Республики. М.: Наука. 1982. — 266 с.
  55. Гидрогеология Азии / Под ред. Н. А. Маринова. М. 1974. — 574 с.
  56. Г. С. Конкреции сульфидов железа в донных отложениях Байкала // Докл. АН СССР. 1972. — Т. 202, № 6. — С. 1404−1407.
  57. Г. С. Литофация донных осадков // Динамика байкальской впадины. Новосибирск.- 1975. С. 181−191.
  58. Г. С. Осадкообразование и четвертичная история котловины Байкала // Новосибирск: Наука. 1982. — 181 с.
  59. Г. С., Белова В. А., Выхристюк Л. А. и Лазо Ф.И. Литология и хронология верхней части осадочной толщи котловины Байкала и его история // История озер в плейстоцене. Л. 1975. — Т. 2. — С. 174−180.
  60. Г. С., Выхристюк Л.А и Лазо Ф. И. Донные отложения авандельты р. Селенги. Л.: Наука. 1971. — Т.12(32). — С. 43−63.
  61. К.Б. Олигомеризация и эволюция систем морфологических структур. 1. Олигомеризация и стабилизация числа структур // Зоол. ж. — 1983.-Т. 62.-С. 661−674.
  62. К.Б. Олигомеризация и эволюция систем морфологических структур. 2. Олигомеризация и уменьшение размеров тела // Зоол. ж. 1983. -Т. 63.-С. 1765−1778.
  63. К.Б. Олигомеризация и эволюция систем морфологических структур. 3. Предпосылки и следствия олигомеризации // Зоол. ж. 1983. — Т. 64.-С. 325−335.
  64. JI.A. Гидрохимическая характеристика юго-западной оконечности Байкала // Оперативные информационные материалы. Лиственичное-на-Байкале. 1973. — Вып. 1. — С. 66−72.
  65. С.А. Олигохеты Онежского озера по сборам Б.М.Александрова В1930−32 г. // Spisy pfir. Fak. Univ. J.E.Purkyne v Brne. 1962. — № 435. — P. 277−333.
  66. A.B. Малощетинковые черви Средней Азии // Тр. Зоол. ин-та Акад. наук СССР. 1950. — Т. 9, вып. 1. — С. 199−254.
  67. А.И. Переваривание Tubifex tubifex (Muller) и Enchytraeus albidus Henle сеголетками карпа // Водные малощетинковые черви. Тр. ВГБО АН СССР. Москва: Наука. 1972. — Т. XVII. — С. 177−180.
  68. Я.М. и Кожова О.М. Сточные воды сульфатцеяяюяозных предприятий и охрана водоемов от загрязнений. М. 1978. — 340 с.
  69. Р.С. О бентосе абиссали Южного Байкала // Доклады АН СССР. 1948. — Т. 60, № 1. — С. 149−152.
  70. Н.В. Геоморфология и палеогеография Байкалской горной области // Тр. Ин-та географии АН СССР. М. 1952. — Т. 55, вып. 9.-190 с.
  71. Н.В. Проблема происхождения Байкала и оледенение Прибайкалья // Тр. Ин-та географии АН СССР. М. 1956. — Т. 68. — С. 129 146.
  72. А.С. Последовательность основных геологических событий на территории Южной Сибири в позднем плейстоцене и голоцене // Поздний плейстоцен и голоцен юга Восточной Сибири: К XI конгр. ИНКВА в СССР, Москва. Новосибирск. 1982. — С. 6−35.
  73. К.М. и Колчинский Э.И. Эволюция эволюции. Л.: Наука. -1977.-236 с.
  74. В. Н. Зообентос оз. Аян. // Озера Северо-Запада Сибирской платформы. Новосибирск: Наука. — 1981. С. 135−142.
  75. Л.Н. Проблема древнего оледенения и селеопасность на южном побережье Байкала // Позднекайнозойская история озер в СССР. К XI Конгрессу ИНКВА в СССР. Москва, 1982. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние. 1982.-С. 38−42.
  76. Изосимов В.В. Agriodrilus vermivorus и его отношение к филогении пиявок // Уч. Зап. Казанск. Ун-та. 1934. — Т. 94, кн. 4, вып. 2. — С. 5−66.
  77. В.В. Люмбрикулиды (сем. Lumbriculidae) озера Байкал (вмонографической обработке). Автореф. дис.докт. биол. наук. Изд-во Зоол. ин-та АН СССР. 1949. — 11 с.
  78. В.В. О происхождении фауны люмбрикулид Байкала // Тр. Общ. Естествоисп. Казанск. Ун-та. 1960. — Т. 63. — С. 96−117.
  79. В.В. Малощетинковые черви сем. Lumbriculidae. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР // Тр. ЛИН СО АН СССР. 1962. — Т. 1 (21), ч. 1). — 126 с.
  80. В.В. Новые сведения о фауне глубоководных олигохет озера Байкал // Водные малощетинковые черви. Тр. ВГБО АН СССР. Москва: Наука. 1972. — Т. 17. — С. 33−36.
  81. Ц.И. Донная фауна крупных озер Балтийского бассейна и ее рыбохозяйственное значение // Изв. ВНИОРХ. 1948. — Т. 26 (2). — С. 89−144.
  82. И.А. Молекулярно-филогенетическое исследование эволюционной истории байкальских люмбрикулид (Oligochaeta, Annelida). Автореф. дисс.канд. биол. наук. Новосибирск. 2000. — 17 с.
  83. P.M. Распределение байкальских гаммарид в зоне загрязнения БЦБК // Материалы четвертого Всесоюз. совещания лимнологов. Лиственичное-на-Байкале. 1977. — С. 192−196.
  84. Г. С. Зообентос Южного Байкала в районе Утулик-Мурина // Изв. БГНИ Ирк. гос. ун-та. 1970. — Т. 23, вып. 1. — С. 42−65.
  85. Г. С. Макрозообентос каменистых грунтов литорали озера Байкал и его сезонная динамика (данные 1963−1968 г., район Больших Котов)
  86. Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. 1974а. — С. 126−134.
  87. Г. С. О состоянии макрозообентоса в районе Утулик-Мурина Южного Байкала в 1968−71 гг. // Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. Иркутск: Изд-во БГНИИ при ИГУ. 1974. — С. 214 230.
  88. Е.Б. Роль суспензионных потоков и подводных каньонов в формировании осадков оз. Байкал // Позднекайнозойская история озер в СССР. Новосибирск: Наука. 1982. — С. 30−38.
  89. Е.Б., Сиделева В. Г., Ижболдина JI.A. и др. Подводные ландшафты Байкала. Новосибирск: Наука, Сиб.отд. — 1990. — 183 с.
  90. Е.В. Минерализация органического вещества гидробионтами. Зообентос. Олигохеты. // Волглградское водохранилище. Саратов, Саратовский ун-т. !977. — С. 167−169.
  91. М.М. К познанию фауны Байкала, ее распределения и условий обитания // Изв. Биол.-геогр. Ин-та при Иркут. ун-те. 1931. — Т. 5, вып. 1. -С. 9−84.
  92. М.М. Гидрологические и гидробиологические исследования в Баргузинском заливе в 1932 году // Изв. Биол.-Геогр. ин-та Ирк. Ун-та. -1934.-Т.6, вып.1.-С. 9−83.
  93. М.М. Моллюски озера Байкал: Систематика, распределение, экология, некоторые данные по генезису и истории // Тр. Байкал. Лимнол. Станции АН СССР. 1936. — Т. 8. — 320 с.
  94. М.М. Животный мир озера Байкал. Иркутск: ОГИЗ. 1947.303 с.
  95. М.М. О генезисе основных экологических комплексов в современной байкальской фауне // Изв. БГНИИ при Ирк. Ун-те. 1957. — Т. 17, вып. 1−4.-С. 68−83.
  96. М.М. О видообразовании в оз. Байкал // Бюллетень МОИП, отд. биологии. 1960. — Т. LXV, вып. 6. — С. 39−47.
  97. М.М. Биология озера Байкал. М.: Наука. 1962. — 315 с.
  98. М.М. О бентосе Южного Байкала // Изв. БГНИИ при ИГУ, Иркутск. 1970. -Т.23,вып.1.- С. 3−12.
  99. М.М. 1971. О современном состоянии фауны и флоры Байкала в районе сброса промышленных стоков Байкальским целлюлозным заводом (район Утулик-Мурина). В кн.: Исследования гидробиологического режима водоемов Восточной Сибири. Иркутск. 1971. — С. 3−9.
  100. М.М. Очерки по байкаловедению. Иркутск. 1972. — 254с.
  101. М.М. и Окунева Г.Л. О размножении олигохеты Peloscolex inflatus в связи с вопросом о «современных фораминиферах» в озере Байкал // Зооя.ж. 1969. — Т. 48, вып. 5. — С. 669−673.
  102. О.М. Межгодовые изменения в биоценозах района Утулик-Мурина Южного Байкала // Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. Иркутск: Изд-во БГНИИ при ИГУ. 1974. — С. 160 172.
  103. О.М. Изучение влияния сточных вод сульфат-целлюлозного производства на биоценозы Байкала // Охрана природы от загрязнений промвыбросами предприятий целлюлозно-бумажной промышленности. Сб. научн. трудов. Лениград. 1983. — С. 66−81.
  104. О.М. и Бекман М.Ю. Эволюционная гидробиология Байкала // Проблемы экологии Прибайкалья: Тез. докл. к Всесоюз. науч. конф. Иркутск, 19−22 окт. 1982 г. Иркутск. 1982. — 4.1. — С. 20−21.
  105. В.П. О закономерностях развития замкнутых бассейнов // ДАН СССР. 1939. — Т. 23, № 8. — С. 808−810.
  106. Е.А. Пелагические бычковые Байкала. М.: Наука. 1972. — 156с.
  107. В.А. Геострофическая циркуляция вод Байкала в период прямой термической стратификации // Течения и диффузия вод Байкала. — Л. Наука. Ленингр. Отд-ние. 1970. — С. 11.
  108. .С. О низших таксономических категориях // Вопросы общей зоологии и медицинской паразитологии. М.: Медгиз. 1962. — № 1. — С. 136 154.
  109. Л.Н. и Шерстянкин П.П. О реконструкции палеогидрофизического режима озера Байкал // География и природные ресурсы. 1999. — № 1. — С. 70−76.
  110. В.В. Байкальский тип четвертичного оледенения. // Изв.Всесоюз.геогр.о-ва. 1953. — Т. 83. В. 2. — С. 139−153.
  111. В.В. О развитии Байкала в четвертичном периоде. Тр. Комис. по изуч. четверт. периода. М. — 1957. — Т. 13. — С. 80−92.
  112. И.М. К вопросу о причинах несмешиваемости байкальской и палеарктической фаун // Труды Байкальск. яимноя. ст. АН СССР. 1948. -Т. 12.-С. 57−80.
  113. И.Ф. и Акиншина Т.В. Межгодовые изменения олигохетофауны в биоценозах района Утулик-Мурино // Водные малощетинковые черви. Материалы четвертого Всесоюзного симпозиума. Тбилиси, 5−7 октября. Тбилиси: Мецниереба. — 1983. — С. 46−53.
  114. Н.А. Пути эволюции животного мира. Анализ организации главнейших типов многоклеточных животных. М.: Сов. наука. — 1955. — 399 с.
  115. Лимнобиос древних озерных бассейнов Евразии. Л.: Наука. 1980. —128 с.
  116. Г. У. Крупные колебания уровня океана в четвертичный период: Биогеографические обоснования гипотезы. Л.: Наука. 1972. — 548 с.
  117. А.А. Очерк современного состояния изученности байкальской фауны // Новое о фауне Байкала. Новосибирск. 1982. — С. 7−24.
  118. Е.Ю. Фауна открытых вод Байкала, ее особенности и происхождение // Зоол.ж. 1986. Т. 65, вып. 5. — С. 666−675.
  119. Т.Л. Об интересной находке морских корненожек (Foraminifera) в озере Байкал // Докл. АН СССР. 1967. — Т. 174, № 6. — 1457−1458.
  120. Лут Б. Ф. Геоморфология дна Байкала // Геоморфология дна Байкала и его берегов. М.: Наука. 1964. — С. 5−123.
  121. Лут Б. Ф. Основные черты и генезис рельефа дна Седенгинского мелководья // Лимнология придельтовых пространств Байкала (Селенгинский р-н). М.: Наука. 1971. — С. 36−42.
  122. Лут Б. Ф. Возникновение и формирование впадины озера // Тр. Лимнол. Ин-та. Проблемы Байкала. Новосибирск: Наука, Сиб.отд. — 1978. Т. 16(36). -С. 22−33.
  123. Лут Б. Ф. Геоморфология Прибайкалья и впадины озера Байкал.
  124. Новосибирск: Наука. 1978. — 212 с.
  125. Лут Б.Ф. и Галазий Г. И. Экзогенные процессы и динамика развития Северо-Западного склона Байкальской впалины // Донные отложения Байкала. М.: Наука. 1970. — С. 43−54.
  126. Г. Ф. О современном состоянии проблемы происхождения фауны Байкала // Природа Байкала. Л. 1974. — С. 178−196.
  127. Г. Ф. О современном состоянии изученности фауны озера Байкал. Тр. Лимнол. ин-та Сиб. отд. АН СССР. — 1975. — Т. 18(38). — С. 4−31. Мазепова Г. Ф. Циклопы озера Байкал. Новосибирск: Наука. — 1978а. —144 с.
  128. Г. Ф. Фауна, ее особенности, происхождение и эволюция // Проблемы Байкала. Новосибирск: Наука. Тр. Лимнол. ин-та. Т. 16 (36). -19 786.-С. 181−193.
  129. Г. Ф. Ракушковые рачки (Ostracoda) Байкала. Новосибирск: Наука.-1990.-471 с.
  130. Э. Зоологический вид и эволюция. М: Мир. 1968. — 597 с.
  131. Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир. 1974. — 460 с.
  132. И.И. К фауне олигохет прибайкальских водоемов. 1. Aeolosomatidae и Naididae // Тр. Всес. гидроб. о-ва. 1950. — Т. 2. — С. 281 286.
  133. Г. Г. Палеонтологические исследования на Байкале // Вестник АН СССР. 1950. — № 2. — С. 107−108.
  134. Г. Г. Озерные бассейны геологического прошлого Азии и их фауна // Природа. 1955. — № 4. — С. 78−82.
  135. Г. Г. Происхождение фауны Байкала в свете палеонтологических исследований. Докл. АН СССР. — 1958. — Т. 120, № 5. -С. 1155−1158.
  136. Г. Г. В поисках предков фауны Байкала. М.: Изд-во АН СССР.- 1959.-112 с.
  137. Г. Г. Ископаемые моллюски Азии и проблемы происхождения фауны Байкала // Геология и геофизика. Сиб. отд. АН СССР. -I960.-№ 2.-С. 47−56.
  138. Г. Г. Проблема происхождения фауны Байкала // Зоол.журн. 1967. — Т. 46, вып. 10. — С. 1594−1597.
  139. Г. Г. Современное состояние изученности проблемы происхождения лимнобионтов Байкала // Новое о фауне Байкала. Новосибирск: Наука, СО. 1982а. — С. 4−7.
  140. Г. Г. История развития озер в Монголоии и их связь с бассейном Байкала // Позднекайнозойская история озер в СССР. К XI
  141. Конгрессу ИНКВА в СССР. Москва, 1982. Новосибирск: Наука, 19 826. — С. 74−76.
  142. Л.Г. Новые данные о продуктивности дна Байкала. Докл. АН СССР. 1932. — № 12. — С. 303−312.
  143. Е.Г., Марова Н. А., Мерклин Л. Р. и др. Новые данные о неотектонике южной котловины Байкала // Докл. АН СССР. 1978. — Т. 243, № 4.-С. 1006−1008.
  144. В. Фауна Oligochaeta Байкала. Юбил. сб. под ред. А. Коротнева, вып. 1. Киев. 1901. — С. 1−77.
  145. Михаэльсен В. Oligochaeta озер Центрального Алтая // Исследования озер СССР. 1935. — Вып. 8. — С. 298−302.
  146. Т.А. Влияние промстоков БЦЗ на микрофауну водной толщи и донных отложений Южного Байкала // Материалы IV всесоюз. совещания лимнологов. Лиственичное-на-Байкале. 1977. — С. 143−145.
  147. А.П. Фауна и экология олигохет (сем. Naididae, Lumbriculidae, Tubificidae) некоторых водоемов северо-востока СССР: Автореф. дис.. канд. биоя. наук. М. 1983. — 18 с.
  148. А.П. К вопросу о системе рода Styloscolex Michaelsen, 1901 (Oligochaeta, Lumbriculidae) // Биол. прес. вод Дал. Вост. Владивосток. 1984. -С. 51−61.
  149. Нагорья Прибайкалья и Забайкалья: История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука. — 1974. 359 с.
  150. А.А. Олигохеты Посольского сора озера Байкал. Изв. Сиб. отд. АН СССР, сер. биол.-мед. наук. 1963а. — Т. 8, вып. 2. — С. 118−121.
  151. А.А. Видовой состав и распределение олигохет в Селенгинском районе Байкала. Изв. Сиб. отд. АН СССР, сер. биол.-мед. наук. 19 636. — Т. 12, вып. 3. — С. 117−125.
  152. А.А. Сезонная динамика численности олигохет Селенгинского района оз. Байкал // Вопросы гидробиологии. 1 съезд Всесоюзн. гидробиол. о-ва. Тезисы докладов. М. 1965. — С. 316−317.
  153. А.А. Взаимоотношение между эндемичными байкальскими и широко распространенными олигохетами в Селенгинском районе озера Байкал // Уч. зап. Казанского вет. ин-та. 1966. — Т. 97. — С. 274−278.
  154. А.А. Олигохеты Селенгинского района озера Байкал. Автореф. дис.канд. биол наук. Казань. 1967. — 24 с.
  155. В.А. Положение и происхождение впадины озера Байкал // Тр. Иркутского ун-та, сер. геол. -1953. Т.9, вып. 1−2. С.
  156. Г. Л. Мезобентос Южного Байкала в районе Утулик-Мурина // Изв. Биол.-геогр. ин-та при Иркутском ун-те. — 1970. Т. 23, вып. 1. Бентос и планктон Южного Байкала. — С. 66−86.
  157. Г. Л. Сезонные изменения мезозообентоса каменистов литорали (район пос. Большие Коты) // Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. — 1974.-С. 137−152.
  158. Э.А. Малощетинковые черви р. Лиелупе // Водные малощетинковые черви. Материалы Второго всесоюзного симпозиума, Борок, 27−30 июня 1972 г. Ярославль. 1972. — С. 60−74.
  159. Э.А. Малощетинковые черви (Oligochaeta) устьевой реки Даугава // Лимнология Сев.-Запада СССР. Таллин. 1973. — Т. 3. — С. 7−10.
  160. Г. И. Донные отложения Малого Моря // Тр. Байк. Лимнол. ст. АН СССР. 1959. — Т. 17. — С. 205−254.
  161. Т.С. Распространение и закономерности распределения дождевых червей фауны СССР (с определительными таблицами Lumbricidae и других Megadrili). М.: Наука. 1979. — 272 с.
  162. Э. Эволюционная экология. М.: Мир. 1981. — 400 с.
  163. П.И. Роль донных организмов в процессе самоочищения водоемов, загрязненных сточными водами (наблюдения и опыты над тубифицидами). Автореф. канд. техн. наук. М. — 1955. — 20 с.
  164. T.JI. О потреблении Tubificidae (Oligochaeta) рыбами // Вопросы ихтиологии. 1962. — Т. 2, вып. 3. — С. 560−562.
  165. Т.Л. К систематике Chaetogaster diaphanus ^lith. (Oligochaeta, Naididae) // Планктон и бентос внутренних водоемов. Тр. Ин-та биол. внутр. вод АН СССР. 1966. — В. 12 (15). — С. 120−124.
  166. Т.Л. О партеногенезе тубифицид (Oligochaeta) // Морфология и биология пресноводных беспозвоночных. Рыбинск. 1980. -С. 3−13.
  167. Позднекайнозойская история озер в СССР: К XI конгрессу ИНКВА в СССР, Москва, 1982. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. 1982. — 187 с.
  168. В.И. Малощетинковые черви р. Печоры на участках Лебяжское колено и Войские излучины // Тр. Коми филиала АН СССР. Биология северных рек на древнеозерных низинах. Сыктывкар. 1971. — № 22.-С. 83−97.
  169. В.И. О фауне малощетинковых червей прибайкальских водоемов // Продуктивность Байкала м антропогенные изменения его природы. Иркутск. 1974. — С. 277−286.
  170. В.И. Малощетинковые черви рода Lumbriculus Grube (Oligochaeta, Lumbriculidae) из водоемов Карелии // Зоол. журн. 1976. — Т. 55, № п.-С. 1617−1626.
  171. В.И. Водные малощетинковые черви Севера Европы. JL: Наука.-1988.-277 с.
  172. Н.А. Об эндемичном видообразовании у байкальских дендроцелид (Tricladida, Paludicola) // Зоол. журн. 1970. — Т. 49, вып. 10. -С. 1456−1469.
  173. Н.А. Планарии озера Байкал. Новосибирск: Наука. 1977. — 206 с.
  174. Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. Под ред. Кожовой О. М. Иркутск: ИГУ. 1974. — 328 с.
  175. П.Д. К определению понятия «биоценоз» // Русск. гидробиол. журн. 1924. — Т. 3. — С. 204−209.
  176. А.Г. Микроорганизмы и повышение продуктивности прудов. М.-Л.- 1958.-171 с.
  177. Г. И. Микроскопическая техника. Уч. пособие для Вузов. М. — 1945.-328 с.
  178. Л.Л. Температурный режим озера Байкал // Тр. Байк. лимнол. ст. 1957. — Т. XVI. — 551 с.
  179. И.А. О неравномерности темпа эволюции // Журн. общ. биологии. 1945. — Т. 6, № 4. — С. 381−410.
  180. П.Г. К фауне Oligochaeta Самарской губернии // Изв. Биол. научно-исслед. ин-та при Пермск. гос. унив. — 1926. Т. 4, в. 6. — С. 249−256.
  181. А.Н. Главное направление эволюционного процесса. М.-Л.: Биомедгиз. 1934. — 150 с.
  182. В.П. Малощетинковые черви Ивано-Арахлейских озер // Изв. Забайк. фил. геогр. о-ва СССР. 1969. — Т. 5, вып. 5. — С. 154−161.
  183. В.П. Новый вид рода Rhyacodrilus (Tubificidae, Oligochaeta) из бассейна Амура. Биол. внутр. вод, Информ. бюлл. ИБВВ АН СССР. JI. — 1971а. -№ 10.-С. 31−34.
  184. Семерной В.П. Rhyacodrilus sibirica sp.n. (Oligochaeta, Tubificidae) из Забайкалья (Читинская обл.). Биол. внутр. вод, Информ. бюлл., ИБВВ АН СССР. Л. 19 716.-№ 11.-С. 38−41.
  185. В.П. О нахождении половозрелых Lumbriculus variegatus Mull. На территории СССР. Биол. внутр. вод, Информ.бюлл., ИБВВ АН СССР. Л. 1971 В. -№ 12.-С. 31−32.
  186. В.П. Зоогеографическая характеристика и генезис фауны олигохет Забайкалья // Водные малощетинковые черви: Материалы II Всесоюз. симпоз. Борок, 27−30 июня 1972 г. Борок. 1972а. — С. 17−32.
  187. В.П. Малощетинковые черви (Oligochaeta) озер Гусино-Убукунской группы (Бурятская АССР, Забайкалье) // Биол. внутр. вод, Информ.бюлл., ИБВВ АН СССР. Л. 19 726. № 13. — С. 17−23.
  188. В.П. Малощетинковые черви (Oligochaeta) озер Забайкалья (фаунистико-эколог.обзор). Автореф. дис.. канд. биол. наук. Казань. — 1973. -20 с.
  189. В.П. Использование микроскопа в качестве проектора для морфологических зарисовок. Биол. внутр. вод, Информ.бюлл., ИБВВ АН СССР. Л. 1974. — №> 24. — С. 70−72.
  190. В.П. Понятие байкальского экотона в биологическом мониторинге // Проблемы экологии Прибайкалья. Тезисы докл. к Всесоюзн. науч. конф., Иркутск, 19−22 окт. 1982 г. Иркутск. 1982а. — С. 33−34.
  191. В.П. Новые виды олигохет из озера Байкал // Новое о фауне Байкала. Новосибирск: Наука. 19 826. — С. 58−65.
  192. В.П. Олигохеты // Экология Южного Байкала. Иркутск. — 1983а.-С. 158−166.
  193. В.П. Взаимоотношения олигохет Байкала и водоемов Дальнего Востока // Биол. проблемы Севера. Тез. X Всесоюз. симп. Магадан. 19 836.-4.2.-С. 280−281.
  194. В.П. Состав и распределение олигохет в абиссали озера Байкал // Водные малощетинковые черви. Материалы IV Всесоюз. симпоз., Тбилиси, 5−7 окт. 1981 г. Тбилиси. 1983 В. — С. 99−104.
  195. В.П. К морфологии и систематике рода Nais Muller (Oligochaeta, Naididae) в озере Байкал // Изв. Сиб. отд. АН СССР. сер. биол. -1984.-Вып. 1.-С. 69−75.
  196. В.П. Род Chaetogaster Baer (Oligochaeta, Naididae) // Беспозвоночные и рыбы фауны Байкала. Новосибирск: Наука. 1985. — Вып. 1.-С. 23−39.
  197. В.П. Происхождение и эволюция олигохет озера Байкал. Ярославль. Депонировано в ВИНИТИ. № 8041-Б87. 1987а. — С. 1−73.
  198. В.П. Некоторые аспекты происхождения и эволюции олигохет Байкала // Водные малощетинковые черви. Материалы VI Всесоюз. симпоз., Саласпилс, 27−30 апреля 1987. Рига. — 19 876. — С. 17−22.
  199. В.П. Олигохеты Малого Моря озера Байкал. Водные малощетинковые черви. Материалы VI Всесоюз.симпоз., Саласпилс, 27−30 апреля 1987. Рига. 1987 В. — С. 123−127.
  200. В.П. Распределение олигохет на верхней литорали озера Байкал // Актуальные проблемы естеств. и гуманит. наук. Ярославль: Изд-во ЯрГУ. Сер. Биология. Химия. 1995. — С. 53−56.
  201. В.П. Половой аппарат тубифицид (Oligochaeta, Tubificidae) и его таксономическое значение // Биологические исследования в Ярославскомгос. университете. Юбилейный сборник тезисов конференции 29 ноября 1996 г. Ярославль. 1997. — С. 91−93.
  202. В.П. Состав и распределение олигохет в Малом Море озера Байкал // Тезисы докладов VIII Съезда Гидробиологического общества РАН. Т. 1. Калининград. 2001. С. 303−304.
  203. В.П. и Белозуб Л.Г. Oligochaeta рисовых полей Узбекистана // Гидроб. журн. 1979. — Т. 15, вып. 2. — С. 31−35.
  204. В.П. и Акиншина Т.В. Малощетинковые черви озера Хубсугул и некоторых других водоемов Монголии // Природные условия и ресурсы Прихубсугулья (МНР) // Тр. Сов.-Монг. комплексной Хубсугульской экспедиции. Иркутск Улан-Батор. — 1980. — С. 117−134.
  205. В.П. и Томилов А.А. Малощетинковые черви (Oligochaeta) озера Хубсугул (Монголия) // Биол. внутр. вод, Информ.бюлл., ИБВВ АН СССР. Л. 1972. — № 16. — С. 26−29.
  206. В.П. и Шидловская Т.Е. Предварительные данные о составе и распределении олигохет в Малом Море озера Байкал // Круговорот в-ва и энергии в водоемах. Лиственичное на Байкале. — 1981. — С. 166−168.
  207. В.П. и Шидловская Т.Е. Род Peloscolex Leidy в оз. Байкал // Водные малощетинковые черви. Материалы IV Всесоюз. симпоз., Тбилиси, 5−7 окт. 1981 г. Тбилиси, 1983. С. 105−109.
  208. Дж. Г. Темпы и форма эволюции. М.: Изд.иностр.лит. 1948.358 с.
  209. З.В., Старобогатов Я. И. Атлас и определитель двустворчатых моллюсков озера Байкал. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. — 144 с.
  210. Л.Н. Бентос Истокского сора // Лимнология прибрежно-соровой зоны Байкала. Новосибирск: Наука. -1977.-С. 191−197.
  211. Л.Н. Олигохеты приустьевых участков рек Верхняя Ангара и Кичера (Северный Байкал) // Гидрофауна и гидробиология1. Ццс,'
  212. Семерной В. П. Взаимоотношения фаун Oligochaeta (Annelida) озер Забайкалья и Байкала // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования. (Мат. науч. конф. 10−15 сент.2001). Чита, ЧИПР СО РАН. 20 016. С. 450−452.
  213. В.П. Состав и распределение олигохет в Чивыркуйском заливе озера Байкал // Сибирский экологический журнал. 2003. 8 С. 299−304.
  214. В.П. Олигохеты озера Байкал. Серия определителей по фауне Байкала. Т. 5. Изд-во «Наука» СО РАН. Новосибирск. 47 п.л. (в печати).водоемов бассейна озера Байкал и Забайкалья. Улан-Удэ: Бур. фил. АН СССР.-1980.-С. 76−79.
  215. JI.H. Новые тубифициды (Oligochaeta, Tubificidae) из Северной оконечности Байкала // Новое о фауне Байкала. Новосибирск: Наука.- 1982.-С. 86−99.
  216. JI.H. Олигохеты (Oligochaeta) Северного Байкала: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Иркутск. 1984а. — 21 с.
  217. JI.H. Новые виды рода Peloscolex (Oligochaeta, Tubificidae) из Северного Байкала, их отношение к ранее известному Peloscolex werestschagini II Систематика и эволюция беспозвоночных Байкала. Новосибирск: Наука. 19 846. — С. 3−15.
  218. JI.H. К систематике рода Svetlovia (Oligochaeta, Tubificidae) из озера Байкал // Зоол. журн. 1985а. — Т. 64, вып. 8. — С. 11 481 153.
  219. JI.H. Тубифициды (Oligochaeta, Tubificidae) Северного Байкала // Беспозвоночные и рыбы фауны Байкала. Новосибирск: Наука. -19 856. -Вып. 1.-С. 39−61.
  220. Снимщикова JI.H. Pararhyacodrilus gen. п. (Oligochaeta, Tubificidae) // Зоол. журн. 1986. — Т. 65, вып. 2. — С. 203−207.
  221. JI.H. Олигохеты Северного Байкала. Новосибирск: Наука. -1987.-104 с
  222. JI.H. Олигохеты соров Байкала // Черви, моллюски, членистоногие. Сб. научн. трудов. Новосибирск: Наука. 1989а. — С. 35−42.
  223. Снимщикова JI.H. Baikalodrilus multicrystallifer sp. n. (Oligochaeta, Tubificidae) // Зоол. журнал. 19 896. — Т. 68, вып. 2. — С. 300−303.
  224. JI.H. Новые виды и подвиды рода Baikalodrilus (Oligochaeta, ubificidae) // Зоол. журнал. 1989 В. — Т. 68, вып. 9. — С. 23−34.
  225. JI.H. Два новых вида рода Baikalodrilus (Oligochaeta, Tubificidae) // Зоол. журнал. 1991. — Т. 70, вып. 5. — С. 134−137.
  226. Л.Н. Ревизия рода Lycodrilus и очерк эволюции видов Limnodrilus (Oligochaeta, Tubificidae) в Байкале. 1. Ревизия вида Lycodrilus dybowskii и рода Tubipenifer Semernoy // Зоол. ж. 1998а. — Т. 77, вып. 5. — С. 540−547.
  227. Л.Н., Тимм Т. Э. и Пареле Э.А. Ревизия рода Baikalodrilus Holmquist, 1978. Водные малощетинковые черви. Материалы VI Всесоюз. симпоз., Саласпилс, 27−30 апреля 1987. Рига. 1987. — С. 23−27.
  228. Л.Н. и Акиншина Т.В. Новые виды рода Tasserkidrilus (Oligochaeta, Tubificidae) из озера Байкал // Зоол. журнал. 1993. — Т. 72, вып. 10.-С. 5−13.
  229. Л.Н. и Акиншина Т.В. Rhyacodrilus stephensoni (Oligochaeta, Tubificidae) в Байкале // Зоол. журнал. — 1994 (а). Т. 73, вып. 6. — С. 22−28.
  230. Л.Н. и Акиншина Т.В. Isochaetides resorptus sp.n. (Oligochaeta, Tubificidae) // Зоол. журнал. 1994 (б). — Т. 73 вып. 9. — С. 158 161.
  231. Н.Л. Пресноводные малощетинковые черви бассейна Амура // Тр. Амурской ихтиол, экспед. 1945−1949 гг. Изд-во Моск. ГУ. -1958.-Т. IV.-С. 287−358.
  232. Н.Л. Материалы по фауне пресноводных малощетинковых червей Камчатки // Бюлл. МОИП, отд. биол. 1961а. — Т. 66, вып. 1. — С. 5468.
  233. Н.Л. Материалы по фауне пресноводных малощетинковых червей бассейна Амура(по сборам комплексной Советско-Китайской
  234. Амурской экспедиции 1957 и 1958 гг.) // Сб. тр. Зоол. музея МГУ. 19 616. -Т. 8.-С. 79−101.
  235. H.JI. Новые данные по фауне Naididae (Oligochaeta) озера Байкал // Тр. Лимнол. ин-та. 1962. — Т. 1(ХХ1), ч. 1. — С. 127−151.
  236. Н.Л. Материалы по фауне водных малощетинковых червей Южного Сахалина // Озера Южного Сахалина и их ихтиофауна. М.: Моск. ГУ.-1964.-С. 82−96.
  237. Н.Л. К фауне водных Oligochaeta Дальнего Востока СССР // Научн. докл. высшей школы, Биол. науки. 1968. — № 6. — С. 14−23.
  238. Н.Л. Новые виды Tubificidae с Камчатки и новые нахождения олигохет в водоемах полуострова // Бюлл. МОИП, отд. биол. -1973. Т. 78, вып. 5. — С. 54−67.
  239. Сокольская Н.Л. Rhyacodrilus svetlovi sp. п. (Oligochaeta, Tubificidae) из водоемов Чукотского полуострова // Зоол.журнал. 1976а. — Т. 55, вып. 7. -С. 1094−1097.
  240. Н.Л. Материалы по фауне Lumbriculidae (Oligochaeta) Чукотского полуострова // Бюлл. МОИП, отд. биол. 19 766. — Т. 81, вып. 3. — С. 43−54.
  241. Н.Л. Материалы по фауне малощетинковых червей (Oligochaeta) водоемов Чукотского полуострова // Пресноводная фауна Чукотского полуострова // Тр. Биол.-почв, ин-та ДВНЦ АН СССР, Владивосток. 1976 В. — Т. 36(139). — С. 89−101.
  242. Н.Л. Виды рода Styloscolex Michaelsen, 1901 Дальнего Востока СССР //Тр. Зоол. музея МГУ. 1978. — Т. 16. — С. 181−191.
  243. Н.Л. Пресноводные малощетинковые черви (Oligochaeta) Камчатки и Корякского нагорья // Беспозвоночные и рыбы (исследования по фауне Советского Союза). Сб. тр. Зоол. музея МГУ. 1983а. — Т. 20. — С. 22 119.
  244. Н.Л. К фауне тубифицид и люмбрикулид (Oligochaeta: Tubificidae, Lumbriculidae) Чукотского полуострова // Беспозвоночные и рыбы (исследования по фауне Советского Союза). Сб. тр. Зоол. музея МГУ. -19 836.-Т. 20.-С. 120−143.
  245. О., и Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. М.: Мир.-1982.-488 с.
  246. Состояние сообществ Южного Байкала. Под ред. О. М. Кожовой. Иркутск. 1982. — 175 с.
  247. Я.И. Фауна моллюсков и зоогеографическое районирование континентальных водоемов земного шара. Л.: Наука. — 1970. -372 с.
  248. Д.Н. Бычки-подкаменщики (Cottoidea) оз. Байкал. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1955. — 644 с.
  249. Д.Г. Геологические и геофизические аспекты ледниковых эпох // Изменения климата. Л. 1980. — С. 16−44.
  250. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н. Н. и Яблоков А. В. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука. 1969. — 404 с.
  251. Тимофеев-Ресовский Н.В. и Яблоков А. В. Фены, фенетика и эволюционная биология // Природа. 1973. — № 5. — С. 40−51.
  252. Т. Малощетинковые черви водоемов Эстонии (фаунистикоэкологический обзор). Автореферат дис.канд. биол. наук. Таллин. 1964.-22 с.
  253. Т. Малощетинковые черви (Oligochaeta) водоемов Северо-Запада СССР. Таллин: Валгус. 1987. — 299 с.
  254. А. А., Ербаева Э. А. и Акиншина Т.В. Байкальские эндемики в зообентосе водохранилищ Ангарского каскада // Гидроб. журн. 1978. -Т.14, № 5. — С. 18−23.
  255. В.А. Течения прибрежной зоны озера Байкал. Новосибирск: Наука.-1983.-191 с.
  256. Н.П. Малощетинковые черви бассейна реки Невы // Тр. Зоолин-та. 1968. — Т. 45. — С. 233−246.
  257. Н.П. Новые виды Tubificidae (Oligochaeta) из Каспийского моря // Зоол. журнал 1972. — Т. 51, вып. 12. — С. 1882−1887.
  258. Н.П. Значение олигохет как индикаторов загрязненных вод // Гидробиологические основы самоочищения вод. Л. — 1976. С. 51−59.
  259. Н.П. О диагностических признаках подсемейств семейства Tubificidae (Oligochaeta) // Зоол.журнал. 1986. — Т. 65, вып. 2. — С. 194−202.
  260. Н.А. История озера // Проблемы Байкала. Новосибирск: Наука.-1978.-С. 9−17.
  261. Н.А., Лут Б.Ф., Белова В. А. и Голдырев Г. С. История развития впадины оз. Байкал // Позднекайнозойская история озер СССР. Новосибирск.- 1982.-С. 6−18.
  262. С .Я. Свободноживущие нематоды Байкала. Новосибирск: Наука.-1980.-120 с.
  263. Л.И. О роли тубифицид в кислородном балансе водоемов // Водные малощетинковые черви. Тр. ВГБО АН СССР. Москва: Наука. — 1972. -Т. 17.-С. 118−125.
  264. Ю.В. Новое в проблеме факторов эволюции организмов // Динамика развития в природе и научном познании. К 100-летию книги Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». М. 1978. — С. 88−134.
  265. О.В. К фауне малощетинковых червей бассейна Енисея // Зоол. журнал. 1956. — Т. 35, вып. 5. — С. 657−667.
  266. О.В. Водные малощетинковые черви фауны СССР. М-Л.: Изд-во АН СССР. 1962. — 411 с.
  267. О.В. Современное состояние систематики водных олигохет (сем. Tubificidae) // Водные малощетинковые черви. Тр. ВГБО АН СССР. М.: Наука. 1972. — Т. 17. — С. 3−28.
  268. О.В. Новые тубифициды (Oligochaeta, Tubificidae) из абиссали озера Байкал // Тр. Лимнол. ин-та Сиб. отд. АН СССР. 1975. — Т. 18 (38).-С. 112−130.
  269. В.В. Сообщества абиссали Южного Байкала и их количественная структура // Зоол. журнал. — 1970. Т. 49, вып. 1. — С. 11−22.
  270. В.В., Александров В. Н., Камалтынов P.M. и Наделяев И.Н. Зообентос прибрежно-соровых участков Северного Байкала // Лимнология прибрежно-соровой зоны Байкала. Новосибирск: Наука. — 1977. — С. 198−207.
  271. С.С. Эволюционная биология // Вестник АН СССР. 1974. — № 9. — С. 11−21.
  272. И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.-Л. 1940. — 223 с.
  273. И.И. Факторы эволюции. М.-Л.: Наука. 1968. — 451 с.
  274. И.И. Проблемы дарвинизма. М. 1969. — 493 с.
  275. И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. Избранные труды. М.: Наука. 1983. — 360 с.
  276. Экология Южного Байкала. Иркутск. 1983. — 319 с.
  277. Alsterberg G. Die respiratorischen Mechanismen der Tubificiden // Lunds.Univ. Arskrift, N.F., Avd. 2. 1922. — Bd. 18, Nr. 1. — S. 1−175.
  278. Baker H.R. New species of Tubificoides Lastockin (Oligochaeta: Tubificidae) from the Pacific Northeast and the Arctic // Can. J. Zool. 1983. -Vol. 61, No. 6.-P. 1270−1283.
  279. Brinkhurst R.O. On the types of Tubificidae (Oligochaeta) described by W. Michaelsen and others in the Zoological Institute and Zoological Museum,
  280. University of Hamburg // Mitt. Hamb. Zool. Mus. Inst. 1981. — Vol. 78. — P. 717.
  281. Brinkhurst R.O. A revision of the Tubificidae and Lycodrilidae (Annelida, Oligochaeta) known from Lake Baikal // Can. J. Zool. 1984. — Vol. 62. — P. 494 509.
  282. Brinkhurst R.O. A taxonomy of the genus Tubificoides Lastockin (Oligochaeta, Tubificidae): species with bifid setae // Can. J. Zool. 1986. — Vol. 64.-P. 1270−1279.
  283. Brinkhurst R.O. A taxonomic analysis of the Haplotaxidae (Annelida, Oligochaeta) // Can. J. Zool. 1988. — Vol. 66. — P. 2243−2252.
  284. Brinkhurst R.O. A phylogenetic analysis of the Tubificinae (Oligochaeta, Tubificidae) // Can. J. Zool. 1991. — Vol. 69. — P. 392−397.
  285. R.O., Chua K.E. & Kaushik, N.K. Interspecific interactions and selective feeding by tubificid oligochaetes // Limnol. and Oceanogr. — 1972. -Vol.17, No. l.-P. 122−133.
  286. R.O. & Cook D.G. Studies on the North American aquatic Oligochaeta III // Proc. Acad. Nat. Sci. Philadejphia. 1966. — Vol. 118, № 1. — P. 1−33.
  287. R.O. & Gelder S.R. Did the lumbriculids provide the ancestors of the branchiobdellidans, acanthobdellidans and leeches? // Hydrobiologia. 1989. -Vol. 180.-P. 7−15.
  288. R.O. & Jamieson B.G.M. Aquatic Oligochaeta of the world. Edinburgh: Oliver & Boyd. 1971. — P. 1−860.
  289. R.O. & Kathman R.D. A contribution to the taxonomy of the Naididae (Oligochaeta) of North America // Can. J. Zool. 1983. — Vol. 61. — P. 2307−2312.
  290. R.O. & Wetzel M.J. Aquatic Oligochaeta of the world: Supplement. A catalogue of new freshwater species, descriptions, and revisions //
  291. Canadian Technical Report of Hydrography and Ocean Sciences. 1984. — No. 44. -P. 1−101.
  292. Bunke D. Zur Morphologie und Systematik der Aeolosomatidae Beddard 1895 und Potamodrilidae nov. fam. (Oligochaeta) // Zool. Jb. Syst. 1967. — Bd. 94.-S. 187−668.v
  293. Cernosvitov L. Oligochaeta from Tibet // Proc. Zool. Soc. London, ser. B. -1942.-Vol. 111.-P. 281−287.
  294. Chen I. Taxonomy and faunal relations of the limnitic Oligochaeta of China // Contr. Biol. Lab. Sci. Soc. China, Zool. ser. 1940. — Vol. 14. — P. 1−131.
  295. Coates K. A. Redescription of the oligochaete genus Propappus, and diagnosis of the new family Propappidae (Annelida: Oligochaeta) // Proc. Biol. Soc. Wash. 1986. — Vol. 99, No. 3. — P. 417−428.
  296. Dzwillo M. Phylogenetic and taxonomic problems in freshwater Oligochaeta with special emphasis on chitinous structures in Tubificinae // Hydrobiologia. -1984.-Vol. 115.-P. 19−23.
  297. Eisen, G. Preliminary report on genera and species of Tubificidae // Bihang till Kongl. Svenska Vet. Akad. Handlingar. 1879. — Bd. 5, N: o. 16. — P. 1−26.
  298. Erseus C. Parvidrilus strayeri, a new genus and species, an enigmatic interstitial clitellate from underground waters in Alabama // Proc. Biol. Soc. Washington. 1999. — Vol. 112, No. 2. — P. 327−337.
  299. K. & Rouse G. Polychaete systematics: past and present // Zoologica Scripta. 1997. — Vol. 26, No. 2, — P. 71−138.
  300. S.V. & Brinkhurst R.O. New species of Rhynchelmis (Clitellata, Lumbriculidae), with observations on the Nearctic species // Hydrobiologia. -2000.-Vol. 428.-P. 1−59.
  301. N. & Martinez-Ansemil E. Deux nouvelles especes de Lumbriculidae du Sud-Ouest de l’Europe // Annls Limnol. 1984. — Vol. 20. — P. 157−165.
  302. Grube A. Uber einige bisher noch unbekannte Bewohner des Baikalsees // Jahresb. Schles. Ges. vaterl. Kultur. 1873. — Bd. 50. — S. 66−68.
  303. Holmquist Ch. Lumbriculids (Oligochaeta) of Northern Alaska and Northwestern Canada // Zool. Jahrb. Syst. 1976. -Bd. 103. — P. 377−431.
  304. Holmquist Ch. Revision of the genus Peloscolex (Oligochaeta, Tubificidae).
  305. Morphological and anatomical scrutiny- with discussion on the generic level // Zoologica Scripta. 1978. — Vol. 7. — P. 187−208.
  306. Holmquist Ch. Revision of the genus Peloscolex (Oligochaeta, Tubificidae).
  307. Scrutiny of the species // Zoologica Scripta. 1979. — Vol. 8. — P. 37−60.
  308. НгаЬё S. Zwei neue Lumbriculiden-Arten, sovie einige Bemerkungen zur Systematik einiger bereits bekannten // Zool. Anz. 1929a. — Bd. 84, Heft ¼. — S. 9−21.
  309. НгаЬё S. Lamprodrilus mrazeki, eine neue Lumbriculiden-Art (Oligochaeta) aus Bohmen // Zool. Jahrb. Syst. 1929b. — Bd. 57. — S. 198−214.
  310. НгаЬё S. Lamprodrilus MichaelsenU eine neue Lumbriculiden-Art aus
  311. Mazedonien // Archiv fur Hydrobiologie. 1929c. — Bd. 20. — S. 163−179.
  312. НгаЬё S. Die Oligochaeten aus den Seen Ochrida und Prespa // Zool. Jahrb. Syst. 1931.-Bd. 61.-S. 1−62.
  313. НгаЬё S. Zur Kenntnis des Pelodrilus kraepelini (Michaelsen) // Zool. Anz. 1933. — Bd. 104, Heft 7/8. — S. 225−228.
  314. НгаЬё S. Uber Moraviodrilus pygmaeus n. g., n. sp., Rhyacodrilus falcioformis Br., Ilyodrilus bavaricus Oschm. und Bothrioneurum vejdovskyanum St. // Publ. Fac. Sci. Univ. Masaryk, Brno. 1935. — No. 209. — S. 4−19.
  315. НгаЬё S. Oligochaeta Kaspickeho jezera // Acta Acad. Sci. Nat. Moravo-Silesiae. 1950. — T. 22. — P. 251−290.V
  316. НгаЬё S. MalostStinatci Oligochaeta // Kli’c zvireny CSR, dil I. Praha: Nakl. Ceskosl. Akad. Ved. — 1954. — S. 289−320.
  317. Hrabe S. New or insufficiently known species of the family Tubificidae // Publ. Fac. Sci. Univ. J.E.Purkyne, Brno. 1966. — No. 470. — P. 57−77.
  318. Hrabe S. Two new species of the family Tubificidae from the Black Sea, with remarks about various species of the subfamily Tubificidae // Publ. Fac. Sci. Univ. J.E.Purkyne, Brno. 1967. — No. 485. — P. 331−356.
  319. Hrabe S. Peloscolex kozovi n. sp. from Bajkal Lake // Publ. Fac. Sci. Univ. J.E.Purkyne, Brno. 1969. — Vol. 506. — P. 269−272.
  320. Hrabe S. Notes on the genera Stylodrilus and Bythonomus (Lumbriculidae, Oligochaeta). Publ. Fac. Sci. Univ. J.E.Purkyne, Brno. 1970. — No. 515. — P. 283 309.
  321. НгаЬё S. Contribution to the further knovledge of Oligochaeta from the Lake Teleckoje in the Altai Mountains // Vest. Ceskosl. Spol. Zool. 1974. — Vol. 38, No. 3.-P. 170−177.
  322. Hrabe S. Vodm malostetinatci (Oligochaeta) Ceskoslovenska // Acta Univ. Carolinae, Biologica. 1981. No. 1−2. — 167 s.
  323. Hrabe S. Contribution to the knovledge of Oligochaeta from the Lake Baikal // vest. Ceskosl. Spol. Zool. 1982. — Vol. 46. — P. 174−193.1. V ••
  324. Juget J. Recherches sur la faune aquatique de deux grottes du Jura meridional francais: la grotte de la Balme (Isere) et la grotte de Corverssiat (Ain) // Ann. Speleol. 1959. — V. 14, No. 3−4. — P. 391−401.
  325. Kasprzak K. Sk^poszczety wodne, I. // Klucze do oznaczania bezkr^gowcow Polski. Warszawa: Panstw. Wyd. Naukowe. 1981. — T. 4. — 226 p.
  326. Martin P. Oligochaeta and Aphanoneura in ancient lakes: a review // Hydrobiologia. 1996. — Vol. 334. — P. 63−72.
  327. Michaelsen W. Ein Panzeroligochaet aus dem Baikalsee // Zool. Anz. -1933.-Bd. 102. -S. 326−333.
  328. Michaelsen W. Eine interessante neue Tubificide aus dem Baikalsee // Tp. Байкальской лимнол. ст. 1935. — Т. 6. — С. 15−21.
  329. W. & Verescagin G. Oligochaeten aus dem Selenga-Gebiete des Baikalsees // Тр. Комиссии по изучению оз. Байкала. 1930. — Т. 3. — С. 213 226.
  330. Milligan M.R. Separation of Haber speciosus (Hrabe) (Oligochaeta, Tubificidae) from its congeners with a description of a new form from North America. 1986. — Proc. Biol. Soc. Wash. 99. — P. 404−416.
  331. Mrazek A. Die Geschlechtsverhaltnisse und die Geshlechtsorgane von Lumbriculus variegatus Gr. // Zool. Jahrb. Anat. 1906. — Bd. 23. — S. 381−462.
  332. C.O. & Christensen B. The Enchytraeidae critical revision and taxonomy of European species. Studies on Enchytraeidae 7. // Natura Jutlandica -1959.-V.-8−9.-P. 1−160.
  333. Nurminen M. Enchytraeidae (Oligochaeta) from the vicinity of Lake Baikal, Siberia // Annales Zoologici Fennici. 1973. — Vol. 10. — P. 478−482.
  334. Ohtaka A. A new species of the genus Rhyacodrilus Bretscher (Oligochaeta, Tubificidae) from Japanese Lakes // Zoological Science. 1995. — Vol. 12. — P. 491−498.
  335. Piguet E. Sur quelques Oligochetes de l’Amerique du Sud et d’Europe // Bull. Soc. Neuchateloise Sci. Natur., n.s. 1928. — Т. 1. — 78−101.
  336. A.M. & Brinkhurst R.O. The family Capilloventridae (Annelida, Clitellata) in Australia, with descriptions of two new species of Capilloventer II Zoologica Scripta. 1997. — Vol. 26, No. 3. — P. 255−265.
  337. G.W. & Fauchald K. The articulation of annelids. Zoologica Scripta. 1995. — Vol. 24, No.4. — P. 269−301.
  338. V. & Timm T. Revision of the Russian Vejdovskyella Michaelsen, 1903 (Oligochaeta, Naididae), with a description of four new species from Lake Baikal. Proc. Estonian Acad. Sci. Biol. 1994. — Vol. 43, No. 3. — P. 129−148.
  339. Smith F. Notes on species of North American Oligochaeta II // Bull. 111. State Lab. Nat. Hist. 1896. — Vol. 4, No. 14. — P. 396−413.
  340. Snimschikova L.N. A revision of Lycodrilus phreodriloides (Oligochaeta, Tubificidae) // Zoologica Scripta. 1991. — Vol. 20, N 3. — P. 221−223.
  341. L.N. & Timm Т.Е. Review of the genus Baikalodrilus Holmquist, 1978 (Oligochaeta, Tubificidae) // Bull. Inst. R. Sci. Nat. Belgique, Biol. 1992. — Vol. 62. — P. 53−85.
  342. L.N. & Akinshina T.W. Oligochaete fauna of Lake Baikal // Hydrobiologia. 1994. — Vol. 278. — P. 27−34.
  343. Snimschikova L.N., Akinschina T.V. List of Oligochaeta species Lake Baikal // Evolution and Biodiversity. Ed. O.M.Kozhova & L.R.Izmesteva. Leiden: Bachhuys Publishers. 1998. — P. 118−120, 360−368.
  344. Sperber K. A taxonomical study of the Naididae // Zool. Bidrag firan Uppsala. 1948. — Bd. 28. — 296 p.
  345. Sperber K. A guide for the determination of European Naididae // Zool. Bidrag fran Uppsala. 1950. — Bd. 29. — P. 45−78.V
  346. Sporka F. Chaetogaster diversitosus sp. n. a new species of Naididae (Oligochaeta) from Czechoslovakia. Vest. Cs. Spol. Zool. 1983. — 47. — P. 137 139.
  347. Stephenson J. Report on a collection of the smaller Oligochaeta made by Capt. F.H. Stewart, I.M.S., in Tibet // Rec. Indian. Mus. 1909. — Vol. 3, No. 2. -P. 105−114.
  348. Stephenson J. The Oligochaeta. Oxford: Clarendon Press. 1930. — 978 p. Stolte H.-A. Oligochaeta. In: Dr. H.G.Bronns. Klassen und Ordnungen des Tierreichs. Leipzig: Akad. Verl. — 1955. — Bd. 4, Abt. 3, Buch 3, Lief. 5. — S. 723 890.
  349. Svetlov P. Lamprodrilus isoporus Mich. (Lumbriculidae) aus dem Ladoga-und dem Onegasee // Zool. Anz. 1936. — Bd. 113, Heft ¾. — S. 87−93.
  350. Timm T. On the fauna of the Estonian Oligochaeta // Pedobiologia. 1970. -Bd. 10, Nr. l.-P. 52−78.
  351. Timm T. Distribution of aquatic oligochaetes // Aquatic Oligochaete Biology (eds R.O. Brinkhurst & D.G. Cook). New York & London: Plenum Press. 1980. — P. 55−77.
  352. Timm T. On the origin and evolution of aquatic Oligochaeta // Изв. AH ЭССР, сер. биол.- 1981.-Т. 30, № 3.-С. 174−181.
  353. Timm Т. Tasserkidrilus acapillatus (Finogenova, 1972) in Lake Peipsi, with a revision of the genus Tasserkidrilus Holmquist, 1985 (Oligochaeta, Tubificidae). Proc. Acad. Sci. Estonian SSR, Biol. 1989. Vol. 38, No. 1. — P. 52−60.
  354. Timm T. Aquatic Oligochaeta from the farthest Southeast of Russia. IV. Lumbriculidae // Proc. Estonian Acad. Sci. Biol. 1995. — Vol. 44, No. ¾. — P. 78−91.
  355. Timm T. Freshwater Oligochaeta of some urban watercourses in the Russian Far East // Int. Revue ges. Hydrobiol. 1997. — Bd. 4. — S. 437−467.
  356. Timm T. Lumbriculidae (Oligochaeta) of Lake Taimyr. J. Natural History. -1998.-Vol. 32.-P. 1291−1301.
  357. Timm T. Tubificidae (Clitellata, Oligochaeta) from Lake Taimyr, North Siberia, with a description of two new species and Lamadrilus gen. nov.// Bull. Inst. R. Sci. Nat. Belgique, Biol. 1998. — Vol. 68. — P. 23−42.
  358. Т., Erseus С. & Lundberg S. New and unusual records of freshwater Oligochaeta from the Scandinavian Peninsula // Nordic J. Freshw. Res. -1997(1996).-Vol. 72.-P. 15−29.
  359. Ude H. Oligochaeta. Die Tierwelt Deutschlands und der angrenzenden Meeresteile, Prof. Dr. F.F.Dahl, Teil 15. 1929. — 168 S.
  360. D. & Mestrov M. Distribution and ecological dependence of Oligochaeta (Annelida, Clitellata) populations of the river Vrbas // Glasnik Zemaljsk. muz. BiH Sarajevu, Prir. nauke. 1982. — Vol. 21. — P. 103−117.
  361. Van der Land, J. Family Aeolosomatidae. In: Brinkhurst R.O. & Jamieson B.G.M. Aquatic Oligochaeta of the world. Edinburgh: Oliver & Boyd. 1971. -P. 665−706.
  362. Wagner G. Zur Beziehung zwischen der Besiedlungsdichte von Tubificiden und dem Nahrungsangebot im Sediment // Int. Revue ges. Hydrobiol. 1968. -Bd. 53, № 5.-S. 715−721.
  363. Wisniewski R.J. Effect of predators on Tubificidae groupings and their production in lakes // Ekol. polska. 1978. — Vol. 36, No. 4. — P. 493−512.
  364. Yamaguchi H. Studies on the aquatic Oligochaeta of Japan I. Lumbriculids from Hokkaido // J. Fac. Sci. Hokkaido Imp. Univ., Zool. 1936. — Vol. 5, No. 1. — P. 73−94.
  365. Yamaguchi H. Oligochaeta of Manchoukuo (на японском яз.) // Rep. Limnobiol. Survey of Kwantung and Manchoukuo. Tokyo. 1940. — P. 382−394.
  366. Yamaguchi H. Studies on the aquatic Oligochaeta of Japan VI. A systematic report, with some remarks on the classifiction and phylogeny of the Oligochaeta // J. Fac. Sci. Hokkaido Imp. Univ., Zool. 1953. — Vol. 11, No. 2. — P. 277−342.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!