Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Факторы повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса

Диссертация: Факторы повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В — третьих, апробация модели повышения конкурентоспособности предприятия строительного комплекса на основе формирования и развития интеллектуального капитала осуществлена на примере ОАО «ВЗ ЖБИ-1». Применение методики оценки интеллектуального капитала и уровня конкурентоспособности показало, что предприятие не обладает высоким интеллектуальным капиталом и конкурентоспособностью. После проведения… Читать ещё >

Факторы повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЗНАЧИМОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
    • 1. 1. Понятие и факторы конкурентоспособности предприятий строительного комплекса
    • 1. 2. Интеллектуальный капитал — как важнейший фактор конкурентоспособности предприятий строительного комплекса
    • 1. 3. Отечественный и зарубежный опыт формирования и развития интеллектуального капитала
  • 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
    • 2. 1. Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятий строительного комплекса (на примере г. Волгограда)
    • 2. 2. Анализ методов оценки интеллектуального капитала предприятий
    • 2. 3. Оценка интеллектуального капитала и его влияния на конкурентоспособность предприятий строительного комплекса
  • 3. МОДЕЛЬ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
    • 3. 1. Цель, задачи и модель повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса на основе формирования и развития их интеллектуального капитала
    • 3. 2. Практическая реализация модели повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса и оценка ее эффективности
    • 3. 3. Прогноз повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса на основе эффективного управления интеллектуальным капиталом

Актуальность темы

диссертационного исследования. Многие страны с развитой рыночной экономикой давно уже сделали упор на постоянно возобновляемые и быстро расширяющиеся ресурсыинтеллектуальные. Современная стратегия экономического развития таких стран базируется на экономике знаний, а не на экономике ресурсов. Очень важно это и для России в целом и для ее отдельных отраслей, поскольку современный этап развития мировой экономики, и в том числе экономики России, характеризуется формированием новых для российских предприятий конкурентных преимуществ, которые принципиально меняют представление о конкурентоспособности предприятия. В полной мере это относится и к предприятиям строительного комплекса. Как показывает практика, большинство из них уделяет внимание производственным и финансовым факторам конкурентоспособности, а интеллектуальным — в очень узком аспекте. Как правило, это повышение квалификации персонала. В то же время реалии функционирования предприятий строительного комплекса в современных условиях объективно требуют их целенаправленной работы в области формирования и развития потребительского, структурного и человеческого капиталов как компонентов интеллектуального капитала.

Степень разработанности проблемы. Для российской науки проблема формирования и развития интеллектуального капитала является недостаточно разработанной по сравнению с зарубежной. В научных работах Э. Брукинга, Т. Бьюзена, Г. Минса, Д. Шнайдера, Ричарда Р. Нельсона и Сиднея Дж. УинтеШТ, А. Сливотски, Д. Моррисона и др. уделено большое внимание определению и исследованию экономической сущности интеллектуального капитала. Их идеи получили развитие в разработках Л. С. Шаховской, Б. Б. Леонтьева, В. Л. Иноземцева, С. А. Ленской, в которых приводятся определения, сущности и структуры интеллектуального капитала. Точки зрения Б. Б. Леонтьева и В. Л. Иноземцева, базирующиеся на определении, сформулированном Л. Эдвинсоном, очень близки. А. Н. Козырев совместно с коллегами центрального экономико-математического института Академии наук РФ исследовали комплексную оценку интеллектуального капитала бизнеса, опираясь на зарубежный опыт. Т. Стюарт предложил принципы и интегральные показатели оценки интеллектуального капитала, Д. Тобин, лауреат Нобелевской премии в области экономики, предложил показатель интеллектуального капитала, так называемый коэффициент То-бина — отношение рыночной стоимости к стоимости его замены, т. е. реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов), К. Макконнелл и С. Брю большое внимание уделяли инвестициям в интеллектуальный капитал и их отличительным особенностям от других видов инвестиций. Э. Брукинг, исследуя структуру интеллектуального капитала, предлагает включать в его состав наиболее ценные компоненты предприятий третьего тысячелетия (квалификация работников, брэнд, передовые технологии, корпоративная культура), рассматривая поэтапно процесс управления ими, включая процедуры планирования и аудита.

Обзор имеющейся научной литературы, особенно отечественной, показал, что на сегодняшний день не существует единства взглядов в отношении теоретического и методического обоснования влияния интеллектуального капитала на конкурентоспособность предприятий строительного комплекса, что и предопределило постановку данной проблемы.

Цели н задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое и методическое обоснование повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса на основе формирования и развития интеллектуального капитала как определяющего фактора.

Цель обусловила решение следующих задач:

— проведен сравнительный анализ теоретических концепций и факторов конкурентоспособности предприятий и обоснована целесообразность учета при этом интеллектуального капитала как важнейшего фактора в повышении конкурентоспособности предприятий строительного комплекса в современных условиях;

— дополнен метод оценки конкурентоспособности предприятий строительного комплекса в части учета интеллектуального капитала;

— разработан методический подход к оценке интеллектуального капитала предприятий строительного комплекса, в рамках которого уточнены совокупность и содержательная характеристика показателей интеллектуального капитала по его компонентам (человеческий капитал, структурный капитал, потребительский капитал);

— разработана модель повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса на основе формирования и развития интеллектуального капитала;

— разработаны организационно-экономические мероприятия по развитию интеллектуального капитала предприятий строительного комплекса.

Предметом исследования являются теоретические и методологические подходы в формировании интеллектуального капитала и его влияния на повышение конкурентоспособности предприятия.

Объектом исследования являются предприятия строительного комплекса г. Волгограда.

Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в сфере экономики и управления народным хозяйством.

Использованы методы функционально-стоимостного, статистического, финансового и логического анализа, экспертных оценок, а также элементы экономико-математического и графического моделирования и прогнозирования.

Изучить опыт передовых предприятий зарубежных стран помогли работы таких исследователей: М. Блэра, Д. Тобина, Д. Моррисона, Э. Брукинга, JL Эдвинсона, A.A. Томпсона, А.Дж. Стрикленда.

При работе над диссертацией использовались также аналитическая информация, опубликованная в периодической печати и специальных научных изданиях, а также результаты собственных исследований и расчетов.

Методическая схема диссертационного исследования приведена на рис. 1.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— доказана определяющая роль интеллектуального капитала в повышении конкурентоспособности предприятия строительного комплекса в современных условиях, поскольку выявлено его прямое влияние на все остальные факторы конкурентоспособности. Уточнен и систематизирован понятийный аппарат, в части определения понятий: «конкурентоспособность предприятия строительного комплекса определяет его способность противостоять на рынке другим предприятиям — производителям аналогичной строительной продукции по степени удовлетворения, по эффективности деятельности, по эффективности использования интеллектуального капитала" — «интеллектуальный капитал предприятия строительного комплекса — есть интегральная характеристика человеческого, структурного и потребительского капиталов, каждый из которых определяется множеством компонентов, которые обеспечивают успешную деятельность предприятия в конкурентной борьбе в стратегической перспективе»;

— расширена методика оценки конкурентоспособности предприятий строительного комплекса, в рамках которой предлагается при этом учитывать не только производственную, маркетинговую и финансовую деятельности, но и особо значимый, но малоучтенный активинтеллектуальный капитал;

Рис. 1. Методическая схема диссертационного исследования — разработана методика оценки интеллектуального капитала как определяющего фактора конкурентоспособности предприятия строительного комплекса. В рамках данного подхода к методике уточнены совокупность и содержательная характеристика показателей интеллектуального капитала по его компонентам (человеческий, структурный, потребительский);

— при оценке интеллектуального капитала по показателям основных компонентов (человеческого, структурного и потребительского), наряду с методами технико-экономического и финансового анализа, предлагается использовать метод экспертных оценок, в рамках которого осуществляются ранжирование показателей по критерию их значимости и расчет коэффициента конкордации;

— разработана модель повышения конкурентоспособности предприятия строительного комплекса на основе формирования и развития интеллектуального капитала как определяющего фактора, в рамках которого определена взаимозависимость между эффективностью деятельности, конкурентоспособностью и интеллектуальным капиталом предприятия строительного комплекса. Определяющая роль интеллектуального капитала в повышении конкурентоспособности подтверждается результатами прогнозной оценки и апробации данной модели на примере предприятий строительного комплекса г. Волгограда.

Практическая значимость исследования заключается в том, что внедрение его результатов позволит предприятиям строительного комплекса решать практические задачи повышения конкурентоспособности на основе формирования и развития интеллектуального капитала.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин: «Менеджмент отрасли», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент».

Реализация и апробация результатов диссертации. Основные положения диссертационной работы апробировались на научных конференциях, в том числе на городской научно-методической конференции «Инновационные технологии создания современного образовательного пространства» (Волгоград, 2005 г.) — Межрегиональной научно-практической конференции «Россия периода реформ: новая концепция кадровой работы».

Награждена грамотой за анализ развития и продуктивное использование интеллектуального капитала современного предприятия. Волгоград, 2006 г.) — X Международной отраслевой конференции «Россия периода реформ: актуальные проблемы корпоративного менеджмента» (Награждена дипломом лауреата. Волгоград, 2006 г.).

Результаты исследования апробированы в практической деятельности предприятий строительного комплекса г. Волгограда (ООО «Управление Фасадремонт», ОАО «ВЗ ЖБИ-1»).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ, общим объемом 3,06 п.л., в том числе автором — 2,02 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

— теоретическое обоснование повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса на основе формирования и развития интеллектуального капитала;

— метод оценки конкурентоспособности предприятий строительного комплекса с учетом их интеллектуального капитала;

— методический подход к оценке интеллектуального капитала предприятий строительного комплекса;

— модель повышения конкурентоспособности предприятия строительного комплекса на основе формирования и развития интеллектуального капитала;

— организационно-экономические мероприятия по развитию интеллектуального капитала и оценка экономического эффекта от их реализации.

Структура, объем и краткое содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 140 названий, и 5 приложений. Содержит 153 страницы основного текста, включая 19 таблиц и 16 рисунков.

Основные выводы и результаты по Главе 3:

В контексте исследуемой проблемы автор считает, что современные предприятия сегодня должны становиться обучающимися предприятиями, в рамках которых идет постоянный, непрекращающийся процесс обучения их сотрудников. Инвестиции в интеллектуальный капитал должны быть такими же, как и инвестиции в оборудование (материальные активы) и даже выше. Процесс формирования и развития интеллектуального капитала должен быть нацелен на желание привнести инновационное начало в работу предприятия, что несомненно приведет к росту его конкурентоспособности. В этой связи, автор сформулировал цель программы повышения конкурентоспособности, задачи по ее реализации и мероприятия их решения.

Во — вторых, автором представлена модель повышения конкурентоспособности предприятия строительного комплекса на основе формирования и развития интеллектуального капитала, которая состоит из четырех взаимосвязанных этапов. На первом этапе исследуется текущее состояние предприятия строительного комплекса, то есть анализ и оценка его деятельности по основным показателям. На втором этапе осуществляется анализ факторов конкурентоспособности предприятия строительного комплекса. Автор считает, что неучтенным остается основной фактор конкурентоспособности — интеллектуальный капитал предприятия, в связи с чем, предлагает учитывать его при оценке конкурентоспособности предприятия. На третьем этапе осуществляются анализ и оценка интеллектуального капитала предприятия строительного комплекса. На последнем этапе при высоком уровне интеллектуального капитала предприятия осуществляется оценка эффекта от его формирования и развития. Проводится повторная оценка конкурентоспособности предприятия с учетом интеллектуального капитала, и сопоставляются полученные результаты с основными показателями деятельности предприятия. Если же интеллектуальный капитал находится на низком уровне, то разрабатываются и реализуются мероприятия по развитию интеллектуального капитала предприятия, после чего производится переоценка интеллектуального капитала, выявляется влияние его на уровень конкурентоспособности и соответственно результаты деятельности предприятия.

Автор считает, что формирование и развитие интеллектуального капитала предприятия строительного комплекса и эффективное управления им способствует благоприятному инновационному климату и предприятия и региона в целом.

В — третьих, апробация модели повышения конкурентоспособности предприятия строительного комплекса на основе формирования и развития интеллектуального капитала осуществлена на примере ОАО «ВЗ ЖБИ-1». Применение методики оценки интеллектуального капитала и уровня конкурентоспособности показало, что предприятие не обладает высоким интеллектуальным капиталом и конкурентоспособностью. После проведения комплекса мероприятий для развития интеллектуального капитала ОАО «ВЗ ЖБИ-1» проведена повторная оценка интеллектуального капитала и конкурентоспособности, которые показали увеличение показателей до (1,17) и (2,42) соответственно. Рассчитанные показатели свидетельствуют об эффективности развития интеллектуального капитала предприятия. В результате внедрения предложенных мероприятий экономия численности работников за счет прироста объема производства составила 25 чел., за счет прироста выработки — 1 чел.- экономия заработной платы за счет снижения трудоемкости составила 527,32 тыс. руб., за счет уменьшения численности работников — 77,75 тыс. руб. и за счет снижения брака — 198 тыс. руб. Экономический эффект от реализации мероприятий по развитию интеллектуального капитала ОАО «ВЗ ЖБИ-1» составил 6086,96 тыс. руб.

В — четвертых, автор составил прогноз уровня конкурентоспособности предприятий строительного комплекса с учетом их интеллектуального капитала на 2006;2010 годы. Результаты прогноза по большинству анализируемых предприятий не утешительные. Одной из существенных причин низкой конкурентоспособности предприятий в будущем — неэффективное управление их интеллектуальным капиталом в настоящем.

Автором был проведен расчет прогноза конкурентоспособности ОАО «ВЗ ЖБИ-1» методом Брауна с учетом проведенных на предприятии мероприятий по развитию интеллектуального капитала и без них. Результаты прогноза с учетом проведенных мероприятий показали ощутимые изменения уровня конкурентоспособности предприятия на перспективу — в среднем увеличение в 3 раза.

Прогнозные данные можно учесть при разработке программы повышения конкурентоспособности анализируемого предприятия.

В — пятых, автор предлагает рекомендации менеджерскому составу предприятий строительного комплекса по повышению конкурентоспособности своих предприятий на основе формирования и развития интеллектуального капитала.

Для этого предлагается: акцентировать внимание менеджеров не только на факторах производства, но и на интеллектуальном капиталевнедрить в практику управлении предприятием временные целевые группы, работа которых и будет — оценка, анализ, формирование и развитие интеллектуального капитала предприятия или же вменить данные функциональные обязанности экономистам, плановикам и другим специалистам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В целях анализа факторов конкурентоспособности предприятий строительного комплекса использован методологический подход с выявлением и анализом нового конкурентного преимуществаинтеллектуального капитала предприятия. Это позволило провести сравнительную характеристику существующих подходов к определению факторов конкурентоспособности предприятия. Анализируя теоретический материал, касающийся основ повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса, была обоснована роль развития интеллектуального капитала в повышении конкурентоспособности.

Уточнен и систематизирован понятийный аппарат, в части определения понятий: «конкурентоспособность предприятия строительного комплекса" — «интеллектуальный капитал предприятия строительного комплекса». Также исследована структура интеллектуального капитала предприятий строительного комплекса. Причем выявлено, что интеллектуальный капитал нуждается в долговременности и системности своего структурного построения.

Проведен сравнительный анализ методических подходов оценки конкурентоспособности предприятий строительного комплекса, который показал, что единого подхода не существует. К тому же такая составляющая как интеллектуальный капитал в данных подходах не учитывается. Автором была проведена оценка конкурентоспособности методом, предложенным Михайловым В. Ю. и Золотовым Д. А., следующих предприятий строительного комплекса г. Волгограда: ООО «Управление Фасадремонт», ООО «Волгоградгоргражданстрой», ЗАО «Завод армосиликатных изделий" — ОАО «ВЗ ЖБИ-1" — ОАО «Фирма ЖБИ-6" — ООО «Домостроитель — 4».

На взгляд автора это не полная картина конкурентоспособности предприятий, поскольку она не учитывает интеллектуальный капитал. Количественная и качественная оценка интеллектуального капитала дает представление о потенциале предприятий наращивать конкурентоспособность в будущем, в этой связи был дополнен метод оценки конкурентоспособности предприятия (К = Кг * Ki + ИК). Это дополнение позволяет более полно и объективно оценить конкурентоспособность предприятий строительного комплекса с позиции не только производственной, маркетинговой и финансовой деятельности предприятия, но и ее особо значимого, но малоучтенного актива — интеллектуального капитала.

Рассмотрены методы оценки интеллектуального капитала, их достоинства и недостатки и выявлено, что единого подхода не существует, так как многие из них не приспособлены для широкого применения. Учитывая основные положения и преимущества существующих подходов, разработан методический подход к оценке интеллектуального капитала, в рамках которого уточнены совокупность и содержательная характеристика показателей интеллектуального капитала по основным компонентам (человеческий, структурный, потребительский капиталы).

В результате апробации предложенного подхода на примере предприятий строительного комплекса г. Волгограда (ООО «Управление Фасадремонт», ООО «Волгоградгоргражданстрой», ЗАО «Завод армосиликатных изделий" — ОАО «ВЗ ЖБИ-1" — ОАО «Фирма ЖБИ-6" — ООО «Домостроитель — 4») выявлено, что интеллектуальный капитал анализируемых предприятий находится на низком уровне в пределах от 0,29 до 0,93 за 2001;2005 годы. Результаты показали не вполне благополучную картину уровня интеллектуального капитала у половины анализируемых предприятий. Большую часть интеллектуального капитала рассматриваемых предприятий составляет человеческий капитал, что характерно для большинства российских предприятий.

Создан «Паспорт интеллектуального потенциала предприятия» для систематизации учета интеллектуального капитала с целью поиска резервов повышения конкурентоспособности предприятий.

Разработанная методика предлагается менеджерам предприятий строительного комплекса с целью внутреннего аудита интеллектуального капитала предприятий, привлечения новых клиентов (инвесторов) и повышения конкурентоспособности предприятий.

Произведена оценка конкурентоспособности предприятий строительного комплекса с учетом их интеллектуального капитала. Результаты расчетов показали, что уровень конкурентоспособности анализируемых предприятий изменился и стал ниже у предприятий с низким интеллектуальным капиталом и возрос у предприятий с развитым интеллектуальным капиталом.

Инвестиции в интеллектуальный капитал должны быть такими же, как и инвестиции в оборудование (материальные активы) и даже выше. Процесс формирования и развития интеллектуального капитала должен быть нацелен на желание привнести инновационное начало в работу предприятия, что несомненно приведет к росту его конкурентоспособности. В этой связи сформулирована цель программы повышения конкурентоспособности, задачи по ее реализации и мероприятия их решения.

Разработана модель повышения конкурентоспособности предприятия строительного комплекса на основе формирования и развития интеллектуального капитала. Цель данной модели — обеспечить соответствие интеллектуального капитала российских предприятий строительного комплекса действующим изменениям внешней и внутренней среды, а также способствовать развитию интеллектуального капитала, направленного на повышение конкурентоспособности и репутации предприятий не только на местном рынке, но и за его пределами. Применение данной модели позволяет создать условия для роста интеллектуального капитала и повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса.

Апробация данной модели осуществлена на примере ОАО «ВЗ ЖБИ-1» и ООО «Управление Фасадремонт». Применение методики оценки интеллектуального капитала и уровня конкурентоспособности показало, что предприятия не обладают высоким интеллектуальным капиталом и конкурентоспособностью.

Для ОАО «ВЗ ЖБИ-1» был предложен комплекс мероприятий по развитию интеллектуального капитала предприятия с целью повышения его конкурентоспособности. После проведения мероприятий для развития интеллектуального капитала ОАО «ВЗ ЖБИ-1» осуществлена повторная оценка интеллектуального капитала и конкурентоспособности, результаты которой показали: интеллектуальный капитал вырос до уровня 1,17, а конкурентоспособность до 2,42 соответственно. Расчетные показатели свидетельствуют об эффективности развития интеллектуального капитала предприятия.

В результате внедрения предложенных мероприятий экономический эффект от их реализации составил 6086,96 тыс. руб. Формирование и развитие интеллектуального капитала позволяет достичь: экономии численности работающих — 26 чел., фонда заработной платы — 605,07 тыс. руб.- снижения брака на 1,5% и себестоимости на 6%- повышения производительности труда на 2% и объема реализации продукции на 3,3%.

Сделан прогноз уровня конкурентоспособности предприятий строительного комплекса с учетом их интеллектуального капитала на 20 062 010 годы. Выявлено, что с учетом проведенных мероприятий по развитию интеллектуального капитала уровень конкурентоспособности на перспективу — в среднем увеличится в 3 раза.

Полученные результаты и выводы в ходе исследования предлагаются автором к использованию руководителям предприятий строительного комплекса г. Волгограда в отношении принятия перспективных управленческих решений по эффективному управлению интеллектуальным капиталом своих предприятий с целью повышения их конкурентоспособности.

Модель повышения конкурентоспособности предприятия строительного комплекса на основе формирования и развития интеллектуального капитала позволяет рассматривать интеллектуальный капитал не как обособленное явление, а в системе факторов конкурентоспособности, позволяющее определить ряд мероприятий, обеспечивающих рост конкурентоспособности предприятия, что и сделано автором в данном диссертационном исследовании.

Разработанные модель и организационно-экономические мероприятия могут быть применены в деятельности других предприятий строительного комплекса, как Волгоградской области, так и за ее пределами, с учетом территориальной, отраслевой и производственной особенностей деятельности предприятий других регионов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.189с.
  2. Ю. Н. Иванова Е.Е., Лапа Л. Е. Эффективность использования и оценки интеллектуального капитала вуза. // Экономист. -2004. -№ Ю.-С.10−13.
  3. В. Наукой пора заниматься всерьез. // Интеллектуальная• *собственность. 2000. № 2. С. 32.
  4. В. Особенности государственной политики по вовлечению в экономический оборот результатов научных исследований // Интеллектуальная собственность. — 2000. № 7. — С. 18.
  5. Бакалавр Экономики. Хрестоматия в 3-х томах. Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, Центр кадрового развития. Том 2-ой. М.: Информационно — издательская фирма «Триада», М., 1999. -1056с.
  6. И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2001.304с.л
  7. A.C. Оценка экономической устойчивости строительного предприятия // Экономика строительства. 2005, № 8, С. 35−43.
  8. A.M. Повышение эффективности деятельности строительных предприятий на основе развития процессов акционирования: Автореферат дис. .канд. экон. наук. Пенза, 2005. — 23с.
  9. В.Б., Малинин C.B., Шубенкова Е. В. Организация и нормирование труда. Учебник для вузов / Под ред. Ю. Г. Одегова. — 3-е изд. перераб. и доп. -М.: Издательство Экзамен, 2005. 464 с.
  10. Ю.Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юрист, 1999. — 228с.
  11. П.Бендиков М. А., Джамай Е. В. Идентификацитя и измерениеинтеллектуального капитала инновационно активного предприятия // Экономическая наука современной России. 2001. — № 4. С. 7−13.
  12. А.О., Захаров В. Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности. // Менеджмент в России и за рубежом. № 4, 2003. С. 35- 44.
  13. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 2002. — 1280с.
  14. Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л. Н. Ковалик. СПб: Питер, 2001. — 288с.
  15. И.В. Рейтинговая оценка экономической устойчивости строительного предприятия // Экономика строительства. 2002, № 11,С.20−27.
  16. Е.Г. Управление организационной культурой промышленных предприятий как социально экономической системой: Автореферат дис. .канд. экон. наук. — Пенза, 2004. — 19с.
  17. В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. — N° 4. С. 107−113.
  18. О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб и доп. — Гардарики, 2002.
  19. Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. -М.: 2001.
  20. А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. — № 1. — С. 4.
  21. А.Л., Орлова Т. М. Интеллектуальный капитал -стратегический потенциал организации. М.: Изд. ИНФРА — М, 2003. С.49−58.
  22. .М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. -3-е изд., доп. М.: Изд. НОРМА — ИНФРА М, 2001. — 448с.
  23. С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране / С. Ю. Глазьев. М.: «Б.С.Г.-ПРЕСС», 2003.192с.
  24. В.Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия: Учебник. Практикум. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. -336с.
  25. Гэри Эбрамсон. На полпути к управлению знаниями. Интернет журнал. Computerword Россия, 2000. — № 4.
  26. А. О проблематике управления знаниями. Интернет журнал. Computerword Россия, 1999. -№ 31.
  27. Дейнтри Даффи. Человеческий капитал. Интернет журнал. Computerword Россия, 2000. — № 4.
  28. Г. А. Инновационная деятельность в строительном комплексе: организационно экономический аспект // Экономика строительства. — 2003. — № 7. — С. 2−19.
  29. Друкер, Питер, Ф. Практика менеджмента.: Пер. с англ.: М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. — 398с.
  30. И.Н. Менеджмент корпорации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.-368с.
  31. В. А. Интеллектуальный потенциал, факторы его использования: Диссертация к.э.н.: 08.00.01. Казань, 2003. — 161с.
  32. И. А. Рыночный механизм воспроизводства интеллектуального капитала. Диссертация д.э.н.: 08.00.01. М., 2004. — 417с.
  33. Инвестиционная и строительная деятельность в Волгоградской области в 2003 году: Стат.сборник. Волгоград: Волгогр. Обл. ком. гос. статистки, 2004. — 18с.
  34. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л. Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2001.-238 с.
  35. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 2000. — 327 с.
  36. Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности // Экономист. 2000. — № 10. — С.92−94.
  37. Ю.Н. Опыт организации и управления строительными фирмами в США. М.: Стройиздат, 1985. 225с.
  38. В.В. Управление персоналом: Учебное пособие для вузов. -М.: Академический Проект, 2003. 144 с.
  39. А.И. Планирование экономического и социального развития. М.: Мысль, 1974. — 216с.
  40. Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его использование // Экономист. 1998. № 12. — С.33−39.
  41. В.А. Интеллектуальный капитал: Экономическое содержание и особенности воспроизводства: Диссертация к.э.н.: 08.00.01. -М., 2001.-135с.
  42. А.Н., Марков B.JI. Оценка стоимости НМА и ИС. М.: ИНФРА-М, 2004.-234с
  43. A.B. Маркетинговые исследования: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 304с.
  44. М.С. Математика для экономических специальностей: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998. — 464с.
  45. С. Альтернативные стратегии социально экономического развития // Экономист. — 1998. — № 9. — С. 12−20.
  46. Кэтлин Меламьюка. Измерение стоимости интеллектуального капитала. Интернет журнал. Computerword Россия, 2000. — № 4.
  47. .Б. Интеллектуальный капитал // Экономика и жизнь. -2001. -№ 34. С. 14−17.
  48. .Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Изд. Центр «Акционер», 2002. 200с.
  49. А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 6. С.3−11.
  50. Д.С. Экономика развития / Д. С. Львов. М.: «Экзамен», 2002. -512с.
  51. В. Интеллект нации конкурентное преимущество России // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 1. С. 123−127.
  52. И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. — № 3 — С.33−39.
  53. О.В., Цыбина E.H. Оценка и анализ конкурентоспособности региональных предприятий. Объединенный научный журнал (Экономика и финансы № 9). М.: Издательство ФНП, 2006 — С.56−61.
  54. О.В., Цыбина E.H. Интеллектуальный капитал и его влияние на конкурентоспособность современного предприятия // Современные аспекты экономики. СПб.: Изд. Инфо-да, № 7(100) 2006 — С. 49.55
  55. О.В., Цыбина E.H. Интеллектуальный капитал как фактор конкурентоспособности современного регионального предприятия // Современные аспекты экономики. СПб.: Изд. Инфо-да, № 7(100) 2006 — С. 56−61
  56. О.В., Цыбина E.H. Оценка интеллектуального капитала и его влияние на конкурентоспособность региональных предприятий Всероссийская науч.-практ. конф. «Современное состояние и перспективы развития экономики России». Изд-во ПДЗ, Пенза, 2006.
  57. О.В., Цыбина E.H. Модель повышения конкурентоспособности организаций на основе формирования и развития интеллектуального капитала // Предпринимательство. М. 2006, N° 3.
  58. В.Б. Оценка эффективности инновационного развития строительного предприятия // Экономика строительства. 2004. — № 12. — С. 33−39.
  59. С.Д. Как защитить диссертацию. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2006. — 204 с.
  60. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник/ Под ред. Русинова Ф. М. и Разу М. Л. -М.- ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. 504с.
  61. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. — 702с.
  62. .З. Теория организации: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА — М, 2006. — 720с.
  63. .З. Управление знаниями. М.: ИНФРА — М, 2003.320с
  64. A.B. Классификационные критерии в оценке эффективности инноваций в строительстве // Жилищное строительство. — 2001.-№ 8.-С. 6−7.
  65. В.Ю. Расчет величины конкурентоспособности предприятия строительного комплекса // Промышленное и гражданское строительство. — 2004, № 8, С. 41.
  66. Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: 10НИТИ-ДАНА, 2000. — 446 с.
  67. М.С. Методы социально экономического прогнозирования.-М.: 1994.-С. 73−85.
  68. Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. — № 3. С.29−36.
  69. В.П. Введение в рыночную экономику строительства // Экономика строительства. 1994. — № 4. — С.3−12.
  70. Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000. — № 6. — С. 34.
  71. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб пособие / Под. ред. С. А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2003. — 352с.
  72. Г. С. Основные тенденции формирования строительного потенциала // Строительство и образование: сборник научных трудов. -Екатеринбург, 2002. Выпуск 5. С. 4−6.
  73. С. Д. и др. Управление человеческим потенциалом современной организации / Под общ. ред. д.э.н., профессора С. Д. Резника -Пенза: ПГУАС, 2004. 584 с.
  74. A.M. Критерии и показатели оценкиконкурентоспособности строительных организаций // Экономика строительства. 2004, № 10, С. 28−36.
  75. В.В. О взаимосвязи категории «интеллектуальный капитал» с нематериальными и материальными активами организации. // Экономист. 2003. — № 8. — С.20−25.
  76. М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран: пер. с англ. / под ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. — 895с.
  77. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. 4-е изд. / Р. А. Фатхутдинов. СПб, 2003. — 491с.
  78. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов. Отд. экон. РАН- науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. — 793с.
  79. .А., Фатхутдинов P.A. Управление экономикой. Учебник М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1999. — 784с.
  80. В.З. Управление интеллектуальной собственностью строительных предприятий // Транспортное строительство. 2003. — № 2. -С.23−24.
  81. Э. Цель инновационная экономика. // Российский экономический журнал. — 2000. — № 3. С. 14.
  82. Рыночная экономика: Словарь / Под общ. ред. Г. Я. Кипермана. -2-е изд., доп. М.: Республика, 1995. — 495 с.
  83. А. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управления // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 5. — С. 40.
  84. К.В. Инновации и интеллектуальный капитал в промышленности: Диссертация к.э.н.: 08.00.05. -М., 2000. 127с.
  85. H.A. Экономика организации (предприятия): учеб. для ср. спец. учеб. заведений. — М.: Экономист, 2005. 251 с.
  86. Ф. Секретное оружие // Ведомости. 2000. — № 36.1. С.88−89.
  87. И. В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 304 с: ил.
  88. Ю.И. Экономическая безопасность региона: регионализация, устойчивость бизнеса, стратегия / Ю. И. Сизов. М.: Наука, 2004. — 310с.
  89. Л. Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -СПб.: СПбГИЭА, 2000.-152 с.
  90. В.А. Интеллектуальный капитал в условиях становления постиндустриальной экономики: Диссертация д.э.н.: 08.00.01. -Пенза, 2004.-430с.
  91. Е.В. Инновационная деятельность резерв повышения конкурентоспособности предприятий стройиндустрии // Промышленное и гражданское строительство. — 2004. — № 8. — С. 39−40.
  92. С.Н. Социальные технологии управления в строительстве: Региональный опыт. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. — 300 с.
  93. Социально — экономическое положение Волгоградской области в 2003 г.: Стат. Бюллетень. Волгоград: Волгогр. Обл. ком. гос. статистки, 2004.-47с.
  94. В.А. Корпоративная культура. СПб: Питер, 2001.352с.
  95. Э.Е. Интеллектуальный капитал предпринимателя. 1996. С. 59−70.
  96. Строительный комплекс Волгоградской области: Стат.сб. -Волгоград: Волгогр. Обл. ком. гос. статистки, 2004. 33с.
  97. Строительный комплекс Волгоградской области в 2003 г.: Стат.сб. Волгоград: Волгогр. Обл. ком. гос. статистки, 2005. -34с.
  98. Ст.Бир. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. В. Я. Алтаева М.: Изд. Наука, 1965. — 392 с.
  99. Т.А. Богатство от ума. Парадокс, Минск. 1998. — 298с.
  100. Ю.Г., Бут И.Д., Бибиков С. И. Нововведения как путь повышения конкурентоспособности производимой продукции. Сборник научных трудов. Факторы производства резервы и риски. М.: Академия народного хозяйства при правительстве РФ. 2000.
  101. В., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия -построение самообучающихся предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 1. С. 76−84.
  102. Н., Гурков И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. 1997. — № 1.-С.30.
  103. Том Давенпорт. Управление знаниями. Интернет журнал. Computerword Россия, 2000. — № 4.
  104. A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: Инфра -М, 2000.
  105. A.A. Конкурентоспособность предприятия и инновации // Транспортное строительство. 2004. — № 7. — С. 17−19.
  106. P.A. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО Бизнес- школа Интел-Синтез, 2000. — 640 с.
  107. P.A. Инновационный менеджмент. Учебник, 2-е изд., — М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел — Синтез», 2000. — 624 с.
  108. P.A. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.-672с.
  109. P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. 6-е изд., испр. и доп. М.: Дело 2004. 448с.
  110. Федеральная служба государственной статистики. Строительный комплекс России в 2004 г. // Экономика строительства. 2006. — № 1. — С.41−63.
  111. В.З. Экономика строительства и коммунального хозяйства.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 623с.
  112. М. Россия держит марку // Сообщение. 2000. — № 5.1. С. 66.
  113. Управление человеческим потенциалом современной организации/ Под общ. Ред. д.э.н., проф. С. Д. Резника. Пенза: ПГУСА, 2004.- 584с.
  114. Т.Ю. Организационно экономические условия и направления развития инновационного бизнеса в строительстве // Экономика строительства. — 2004. — № 2. — С. 24−35.
  115. В.Г., Кишкель E.H. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии. Учеб. для сред. спец. учеб. заведений. 2-е изд., перераб и доп. — М.: Высш. шк., 1999. 304с.
  116. В.Д., Ахтямов Т. М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. — № 1. С.63−77.
  117. М.А. Развитие методов оценки конкурентоспособности строительного предприятия: Автореферат дис. .канд. экон. наук. Пенза, 2006.-19с.
  118. Экономико-математическое моделирование: Учебник для студентов вузов/Под общ.ред. И. Н. Дрогобыцкого.-М.:Изд. Экзамен, 2004.-800с.
  119. Экономика предприятия: Учебник для вузов/В.Я.Гор-финкель, Е. М. Купряков, В. П. Прасолова и др.- Под ред. проф. ВЛ. Горфинкеля, проф. Е. М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. — 367 с.
  120. Экономика строительства. Часть I: Учебник для вузов / Н. И. Барановская, Ю. Н. Казанский, А. Ф. Клюев, Л. А. Косолапов, И. Н. Любимов, Ю. П. Панибратов / Под ред. профессоров Ю. Н. Казанского, Ю. П. Панибратова. М.: Изд-во АСВ- СПб.: СПбГАСУ, 2003. — 368с.
  121. Shultz Т. Investment in Human Capital // Economic Growth An American Problem. Englewood Cliffs, 1964.
  122. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.
  123. Расчет конкурентоспособности ОАО «ВЗ ЖБИ-1» по методу В. Ю. Михайлова и Д. АЗолотова
  124. Расчет рентабельности продукции за анализируемые периоды 20 012 005 годы.117 278 1 т 217 821
  125. Г2001 «116 038 «' Г2002 «171 416 «'231 965 245 718 1/М
  126. Г2003 «168 867 ' Г2004 «171 051 «'267 813 2005 180 093
  127. Расчет индекса изменения объемов выручки предприятия за 2001- 20 052 003 —2005 ~1. ГОДЫ.117 278, «. 217 821, 2 319 651 555Гб = U 1 12 002 = 117 278 = ' 2003 ~ 217 821 «'1.уппа —- = 1,06 /-7004 — — 1?92 004 231 965 245 718
  128. Расчет конкурентоспособности предприятия по рентабельности за анализируемые периоды 2001- 2005 годы.1,01 1,27
  129. Kr2m = 041 = 2'46 Кг1Ш = Ojl= 2А91. U7 М4 1,49 0г2003 «0)54 2,54 Кг2Ш — о 57 — 2,53 Кг2005 — ^ - 2,53
  130. Расчет конкурентоспособности предприятия по динамике доли рынка за 2001- 2005 годы.2001 = J1^ = 0,53 Кпш =Jj§= 0,61к12 003 = ^ з^=°'56 к12 004 = 1 м = °'5° Кпт = Ш ~ °'48
  131. Расчет показателя конкурентоспособности предприятия строительного комплекса за 2001- 2005 годы.
  132. K2ooi = 2,46* 0,53 = 1,30 К2ооз = 2,54* 0,56 = 1,42 К2ОО5 = 2,53 * 0,48 = 1,21
  133. К2оо2 = 2,49* 0,61 = 1,52 К20о4 = 2,53 * 0,50 = 1,27
  134. КАРТОЧКА ЭКСПЕРТА Уважаемый участник экспертного опроса!
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!