Эволюция традиции в культуре новационного общества

Актуальность темы

исследования. Динамика развития общества в XX веке обрела стремительный характер, что ведет к выходу мировой цивилизации на новый уровень прогресса и радикальному изменению человеческого сознания. С позиций сегодняшнего дня эволюция человечества в целом предстает как движение через тысячелетия дикости и варварства, потом через века культуры и цивилизации к эпохе информации и техники, в которую мы вступили.

В терминах культуры это переход от реализма к модернизму и пост (гипер)модернизму. Применительно к социуму это выражается как движение по вектору, в начале которого находится общество традиционного типа, далее его сменяет индустриальное общество, которое в свою очередь перерождается в общество постиндустриальное или новационное. Индустриальную эпоху можно считать первой в истории человечества, определяемой освобождением личности от религиозного взгляда на мир, отказом от теоцен-тризма и приоритетности духа в пользу антропоцентризма и материи, завершившимся в итоге секуляризацией и рационализацией общества. Кризис, явно наметившейся еще в то время, кризис атеистического, антропоцентрического устроения мира, подвергнутого разносторонней критике в первой половине XX века, был усугублен новационной эпохой путем привнесения в культуру технического и информационного императивов.

Поэтому на сегодняшний день столь большое значение имеет проблема взаимовлияния культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новации. В неудержимом техническом порыве благоустройства и совершенствования жизни человечество оказывается перед угрозой «усовершенствоваться» до потери собственной идентичности, перерождения в нечто иное. Культура в данном случае выступает в качестве противодействующего, сохраняющего фактора, наличие которого позволяет человеку оставаться таковым, каков он был и есть на сегодняшний день. В свою очередь ядром культуры, ее важнейшей сущностью является понятие традиции. Раскрытие форм ее действия в современной культуре поможет прояснить суть происходящих внутри культуры процессов и выработать определенный план действий для преодоления кризисной ситуации.

Рассматриваемое состояние традиции во многом обусловлено характером современного общества, определяемого разными авторами как «информационное», «массовое», «постиндустриальное». Для формирования целостного взгляда на данные понятия необходимо их обобщение в рамках обозначенного в литературе, но пока недостаточно разработанного термина «нова-ционное общество». Изучение проблемы традиции через призму новацион-ного общества позволит получить более объективную картину явления.

В последние годы внимание к традиции неуклонно возрастает, что обусловлено повышенным интересом к проблемам «коллективной памяти», культурной коммуникации и преемственности в современном обществе. Привычно связанная с достаточно ограниченной сферой культуры и быта, с историей, традиция претендует на обретение статуса всеобщности и по частоте употребления начинает конкурировать с понятием прогресса. Кроме того, в связи с поставленной нами темой возникает и такая важная проблема, как функционирование культурной традиции в условиях обращения к ней представителей самых разных гуманитарных дисциплин.

В сложившейся ситуации подобное исследование также необходимо вследствие быстротечности и необратимости изменений в содержании многих понятий философии, их сущности и значимости. Как отмечают многие исследователи (П.К. Гречко, Г. Л. Тульчинский, В. А. Кутырев, С. Н. Курехин, Р. Барт, Д. Харви, Б. Гройс), традиция и традиционность утрачивают свой первоначальный смысл, свою роль, свое качество в современном обществе. Эта трансформация развертывается стремительно, и осмысление ее существенно запаздывает за самим процессом.

Поэтому современной философии и культурологи важно обратиться к генеалогии становления самого понятия традиции, показать те предпосылки, которые привели к появлению, утверждению, а затем к трансформации традиционного мышления.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие традиции исследуется с самых разных позиций и достаточно широким кругом авторов в самых различных дисциплинах: этике, этнографии, психологии, лингвистике, литературоведении, истории культуры, социологии и т. д. Описанию и исследованию традиции посвящена обширная и разнообразная литература. Однако слабая связь наук между собой приводит к тому, что каждая научная сфера имеет свое представление о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области знания. Для устранения определенных терминологических недоразумений и для выяснения главных направлений систематического изучения проблематики можно выделить несколько точек зрения относительно понятия традиции с позиций общефилософского, философско-антропологического и социального подходов.

В общефилософском плане понятие традиции трактуется как исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, общественные установления, идеи и ценности, нормы поведения и т. п.- элементы социально-культурного наследия, сохраняющиеся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени. Однако подобное понимание традиции слишком узко: с данной точки зрения традиция в современном обществе оказывается анахронизмом и сохраняется только в некоторых сферах бытования. В более широкой трактовке традиция — это выраженный в специальных стереотипах групповой опыт, направленный на осуществление органической «передачи» социально-духовного бытия, который аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах. Свои работы посвящали данной теме такие авторы как: Ю. А. Левада, И. В. Суханов, С. А. Арутюнов, Г. А. Праздников, А. В. Дахин, В. А. Фортунатова.

С философско-антропологической точки зрения традиция определяется как живой и органический канон человеческого бытия, в котором человек удовлетворяет свои глубинные антропологические и экзистенциальные (назовем их традициогенными) потребности:

• в социально-духовном становлении;

• в объективности как форме субъектного человеческого существования;

• в человеческих смыслах бытия, которые, будучи метафизическими (конечными, последними, предельными), становятся для него своего рода абсолютом, приоритетной системой ценностей, а потому авторитетным дисциплинирующим и обязывающим началом, нормой (все это становится эталоном должного гражданского поведения);

• в гарантированном, устойчивом бытии, в обретении доверия к нему;

• в самодостаточной интеграции индивидуального существования человека, в поиске его идентичности, что позволяет сохранять целостность и свободный простор своего духа (личного и общественно-национального);

• в признании («внутри» и «вне» страны) человека, этноса, социума.

Эти потребности — суть «антропологические корни» традиции. Их реализация позволяет быть отдельному индивиду (народу), оставаться самим собой, сохранять идентичность. Данные идеи прослеживаются в работах М. Вебера, С. Франка, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, И. А. Ильина, В.Н. Сага-товского, А. И. Селиванова, А. П. Андреева, П. С. Гуревича, В. Д. Плахова.

Социологическое понимание понятия традиции опирается на теоретические основы, сформулированные К. В. Чистовым, В. М. Каировым, Э. С. Маркаряном, Е. Шацким, М. А. Розовым. Опираясь на исследования данных авторов можно сказать, что традиция представляет собой, ограниченные стереотипами, социально санкционированные формы и способы накопления и трансляции общественного опыта и запретов при полном или частичном отсутствии рационально осмысленного содержания социального действия. Это стереотипы мышления и поведения, позволяющие человеку на основе «вне-генетической памяти и наследования»:

• приспособиться к природной и социальной среде;

• видоизменять природную и социальную среду и самого себя.

При этом культурные стереотипы традиционного общества отличаются от соответствующих стереотипов общества современного масштабом (степенью охвата различных социальных групп или народа, нации в целом, длительностью действия (протяженностью во времени), ролью «материнских» групп (субъектов), то есть семьи, старейшин в передаче (трансмиссии) социального опыта).

Традиция неотделима от новаторства, и многие авторы подчеркивают глубокую связь между ними. В их числе: В. Д. Плахов, Е. Шацкий, А.Н. Весе-ловский, И. А. Быченкова, J1.C. Сычева. В то же время следование традиции часто противопоставляются новаторству, при этом стихийно как бы исходят из «очевидного»: полагают, что следование традиции ведет к отсутствию новации, а появление новации невозможно в ситуации следования традициям. Между тем новации возможны только на путях опоры на традицию, а традиция каждый раз реализуется в новой ситуации, и значит, требует новаторства. Более основательны скорее иные опасения, связанные со способом удержания традиции: ведь жизнь непрерывно вносит изменения в способы существования той или иной деятельности в силу того, что каждый раз традиция воспроизводится в новых условиях. Поэтому, говоря о понятии «новация», по сути, мы ведем речь о новой форме традиционных процессов. Их совокупность относительно современного социума в работе обозначена понятием «новационного общества». На данный момент оно уже намечено в различной литературе, однако еще ожидает своего осмысления и глубокой разработки. Подходы к проблеме новационного общества намечены в работах Э. Тоффлера, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, Дж. Сороса, Э. Фромма, В. Е. Васильева и Е. Г. Соколова, А. В. Захарова, М. А. Хевеши, В. Ф. Анурина.

На сегодняшний день по отношению к традиции в теории и практике искусства существует распространенное мнение, согласно которому в отношении преемственности культурных традиций современная художественно-эстетическая концепция постмодернизма означает восстановление европейской школы культуры и искусства, развитие которых было прервано в конце.

XIX — первой половине XX веков периодом модернизма. Свое классическое выражение оно нашло в работах О. Калабрезе, У. Эко, Р. Апигнанеси, Ч. Га-рата, Б. Гройса. Среди отечественных специалистов, придерживающихся схожей точки зрения, можно отметить авторов группы «Неклассическая эстетика» В. В. Бычкова и Н. Б. Маньковекую, а также работы Н. С. Автономовой, Н. В. Кисловой, В. А. Курицина, И. Н. Ильина, B.C. Ерофеева, Д. А. Силичева. В теории искусства некоторые зарубежные авторы, такие как Ч. Дженкс, И. Хассан, JI. Хатчен и др. нередко называют постмодернизм новой классикой или новым классицизмом, подразумевая интерес к художественному прошлому человечества, его изучению и следованию классическим образцам. Широкое понимание традиции как богатого и многообразного языка форм, чей диапазон простирается от древнего Египта и античности до модернизма.

XX века, выливается в концепцию постмодернизма как фристайла в искусстве, для многих внешне продолжающего эстетическую линию маньеризма, барокко, рококо. Такое движение к истокам представляется даже не столько возвращением, сколько закономерным продолжением развития культуры.

Объектом исследования является процесс изменения и развития традиции в условиях новационного общества и соответствующей ему художественно-эстетической программы культуры как частного примера изменений, происходящих с культурой в целом.

Предметом исследования являются результаты и последствия данного процесса, их взаимодействие с художественной культурой как одним из проявлений общечеловеческой культуры и влияние на перспективы развития человека.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются:

Выявление места и роли традиции на современном этапе состояния культуры, определение причин трансформации и сегодняшних форм существования традиции. Осмысление проблемы с гуманистических позиций и поиск выхода из ситуации кризиса культуры.

В связи с этим в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:

• обобщение богатого и разностороннего опыта, накопленного в исследовании понятия традиции и ее культурологического значения;

• описание механизмов взаимоотношения между традицией и новацией;

• рассмотрение новационного общества как культурно-исторического феномена;

• изучение состояния и проявлений традиции в условиях культуры второй половины XX века;

• традиция утверждается как важный элемент стабильного, устойчивого развития общества, способствующий сохранению культуры.

Методологической основой работы стала совокупность аналитических приемов, операций и подходов, используемых историко-культурным, эволюционным, социологическим, сравнительным методами. Также для наиболее адекватного рассмотрения форм проявления и значения традиции в рамках новационного общества в диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на принципах соотношения, взаимосвязи и взаимодополнения различных наук: социологии, антропологии, философии, культурологии, истории.

Важной для методологии нашей работы является концепция В.А. Ку-тырева, в которой показанно, что традиция не есть устаревшая новация, а жизненно необходимое звено в цепи культуры, проявление универсалий бытия, передающее эстафету существования от поколения к поколению, иммунная система общества, фундамент и субстанция культуры.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, заключающихся в выявлении и анализе коренных изменений, происходящих с понятием традиции в рамках новационных процессов в современном обществе и художественно-эстетической программы культуры.

На защиту выносятся следующие обоснованные в работе положения:

• При изучении сущности традиции надо учитывать тот факт, что в ходе исторического развития общества само представление о традиции претерпевало существенное изменение, обновлялись его объем и содержание. Каждая традиция проходит через стадии становления, трансляции и обновления.

• В настоящее время можно утверждать, что выживанию человечества отвечает линия, отдающая приоритет традиции, в то время как наука ориентируется на синергетику — на прогресс и новацию, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наименованию бытия.

• Современное общество обобщенно определяется как новацион-ное, обладающее такими характеристиками как информационность, массовость, постиндустриальность. Оно находится за пределами традиции и «вре-менится из будущего», из сознания неограниченного прогресса.

• Постмодернистская трактовка классических традиций далекого и близкого прошлого, их свободное сочетание с ультрасовременной художественной чувствительностью и техникой превращает традицию в афишу о себе, в симулякр — «ретро», ироничную пародию на собственное себе, в симулякр — «ретро», ироничную пародию на собственное содержание, уже не способную к осуществлению органической «передачи» социально-духовного бытия. В этом состоянии возникает кризис традиции, ведущий к кризису всей человеческой культуры.

• Традиция обосновывается как механизм самосохранения, воспроизводства и регенерации культуры как системы, гарантирующий компонент устойчивости современного общества перед будущим.

Научно-практическая значимость работы определяется: актуальностью проблемы взаимоотношения культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новацииповышенным интересом со стороны общества и различных направлений современной науки к проблемам функционирования классической традиции в новейших условиях, а также все возрастающим вниманием к исследованиям в областях межкультурной коммуникации, преемственности и сохранения культурной идентичности.

В исследовании обозначены теоретические аспекты проявления традиционных элементов культуры в современных условиях, что может стать отправной точкой для более глубокой теоретической разработки феномена культуры постмодернизма.

Работа может послужить материалом при изучении общих закономерностей функционирования традиции в рамках художественной культуры и процессов ее видоизменения и трансформации.

Также представленные в диссертационном исследовании сведения могут быть использованы в целях:

• Расширения спектра аналитических средств и понятий в культурологии и других специальных дисциплинах;

• Создании познавательной модели культуры, основанной на новом восприятии классического наследия;

• Разработки основ стратегии сохранения культуры через культивирование ее традиционных элементов;

• Преподавания учебных курсов философии и культурологи;

• Подготовки спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по проблемам диссертации.

Апробация работы осуществлялась диссертантом на лекционных и семинарских занятиях по курсам истории философии и культурологи со студентами Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Отдельные аспекты диссертации опробованы автором во время работы над рядом проектов в эфире нижегородской радиостанции «Золотое Ретро», таких как «Песни, которые нужны», «От винта!», «Нескучный сад».

Различные стороны проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов, магистрантов и студентов Нижегородского архитектурно-строительного университета «Архитектура и строительство — 2003». Основные положения и результаты исследования отражены в четырех публикациях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в октябре 2004 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 231 наименование на русском, французском и английском языках.

Заключение

.

Рассмотренный в диссертации круг проблем позволяет сделать ряд выводов.

Понятие традиции исследуется с различных позиций широким кругом авторов. Однако каждая сфера гуманитарного знания имеет свое предстале-ние о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области знания. Между тем традиция как социо-культурный геном сохраняется прежде всего среди людей и должна обладать некой внутренней смысловой и содержательной ценностью. Традиция относится к числу неотъемлемых константных частей развития культуры, сохраняя в себе как кумулятивные, накопительные черты, приумножающие как смысловое богатство этого понятия, так и способность к трансформации, редукции и регенерации.

Традиции включены в поток времени, по своей бытийной сущности они то, что развивается, трансформируется. Они развертываются и трансформируются в соответствии с переменой обстоятельств. Каждое поколение по-своему осуществляет отбор элементов общественного наследия, делая каждый раз объектом оценивания новые его элементы, относясь безразлично к другим, меняя оценки отрицательные на положительные и положительные на отрицательные. Критерии подобного отбора зависят от того, насколько элементы прошлого отвечают нынешним потребностям и стремлениям общества.

И в то же время в традиции выражается устойчивость, вечное во временном, «природа» предмета. Традиция может восприниматься ныне не только как несущая в себе нечто позитивное, но и как своего рода воплощение абсолютных или базовых истин, в которых раскрывается один, но неизменный — метафизический аспект человеческого бытия. И как о его существовании мы говорим раньше, чем об изменении (прежде чем меняться, надо быть), так традиции предшествуют новациям. Однако, традиция всегда выступает как посредник между современностью и вечностью и поэтому неотделима не только от прошлого, но и от будущего. Новации возможны отделима не только от прошлого, но и от будущего. Новации возможны только на путях следования традициям, так как традиция каждый раз реализуется в новой ситуации, а следовательно, требует новаторства.

В нынешних условиях существенно возрастает значимость исследований, направленных на изучение взаимообратимости и взаимоперехода традиции и новации. Культура, с точки зрения всеобщей культуры, есть творчество. И, если на стадии самоопределения, возникновение культуры представляло собой творчество традиции, снимающей новацию, на стадии становления и развития цивилизации — творчество инновации, снимающей традицию и превращающей её в традицию, то на нынешнем этапе особое значение имеет творчество оптимальной меры взаимосвязи традиции и новации.

Постиндустриальный характер развития современного общества, определяемого нами как «новационное», вызывает к жизни массовый всплеск устремлений, характеризуемых утратой традиционных ценностей при доминировании проектности. В подобной ситуации традиция не только теряет господство над культурой, но и подвергается стремительному «обесцениванию». Это происходит во всех сферах жизни, в первую очередь на бытовом уровне. Так купленная когда-то вещь уже не хранит ценность прошлого. Житейская установка нацелена на обесценивание вещей — завтра это будет стоить меньше. Время больше не придает ценности прошлому, оно стремительно потребляется как товар. Научное знание также ориентировано на новацию. Важно движение вперед, достигнутое знание уже не имеет ценности. Традиции и прошлое таким образом утрачивает свою важность и значимость.

Изучение нынешнего состояния традиции в культуре сталкивается с рядом трудностей в силу незавершенности многих происходящих в современной культуре процессов, дробности, дискретности ее характера. Типичное для новационного общества творчески-индустриальное, конструктивно-проектное отношение к действительности означает не отмену традиции, а лишь изменение способа ее существования. Специфика эстетики современной культуры, определяемой как культура постмодернизма или посткультура, во многом связанна с неклассической трактовкой классических традиций. Дистанцируясь от классической эстетики, постмодернизм не вступает с ней в откровенный конфликт, но стремится вовлечь ее в свою орбиту на собственной теоретической основе. Она заключает в себе своеобразную мутацию и деканонизацию традиционных эстетических ценностей путем подмены формы, глубинного смысла, цели постмодернистской антиформой, поверхностно-чувственным отношением к миру, игрой. Происходит деконструкция традиции в пустую оболочку имитацией художественных контрастных стилей, языковой игрой, цитатностью, фрагментарностью и принципом монтажа как методом художественного творчества. Сюда же можно добавить культ телесности, аксиологический плюрализм, репродуктивность, серийность и ретрансляционность, ориентированные на массовую культуру и потребительскую эстетику. Возрождая прошлое в контексте современности, постмодернизм актуализирует его с помощью такого допинга, как андреналин технического воздействия — эксперимент с прошлым на технической основе.

В настоящее время для обозначения принадлежности определенного культурного элемента к традиции и прошлому в языковой практике все чаще используется понятие «ретро». Оно существует как самостоятельно, так и в виде составной части сложных слов. Ретро (лат. retro) буквально означает «обратно», «назад».

Традиция обрела ретро-форму, которая стала универсальным определителем всего, что имеет хотя бы незначительную ценность, обозначенную прошлым. Но эта форма имеет прагматическую, коммерческую направленность, и в этом знак нашего времени. Ретро является результатом синтеза естественного и искусственного, не ограниченной свободы в использовании и сочетании традиций, совмещения форм цивилизации и культурного наследия. Это удобный компромисс, позволяющий не теряя направленности в будущее, сохранять ощущение присутствия прошлого. Традицию, как ветхий дом, подвергли капитальному ретро-ремонту, воссоздав в первоначальном виде только фасады — внешнюю оболочку, при этом почти полностью заменяется внутреннее содержание и значение. За ретро-ширмой прошлое подвергают стерилизации, извлекая подлинную сущность и технически адаптируя к нынешней временной ситуации. В результате на смену оригиналу приходит Ретро, копия-новодел. Старина подменяется её стилизацией и активно используется как товар, как приманка.

Сегодня значение «Ретро» гораздо шире обычного культурологического понятия. Экономика превратила «Ретро» в торговый брэнд — символ светлого прошлого, создающий ощущение стабильности в пугающем будущем. Ретро-корни теперь присутствуют в названиях кафе, магазинов, продуктов питания, одежды, средств массовой информации и прочего. Другим подходом к рациональному использованию традиции в ретро-обертке может служить классическая гиперирония постмодерна, для которой прошлое — жизненно важный источник постоянных ссылок и самоутверждения.

Данные заключения подтверждаются на примере рассмотрения особенностей постмодернистской архитектуры, в которой коммуникативность образует своеобразный театр памяти, где каждый знак вызывает культурно-исторические реминисценции, возрождающие символические образы прошлого в реальной действительности. К сожалению, подчеркнутая нефункциональность архитектуры постмодернизма, частая формальность проектных решений, их цитатность, фигуративность — свидетельство утилитарного, поверхностного, потребительского возврата к эстетическим ценностям прошлого, которые в последнее время нивелируются окончательно. Быть может утешением послужит взгляд на современную культуру как своеобразный «зоопарк», сохраняющий традицию в клетке словно редкое вымирающее животное, с надеждой таким образом уберечь ее от жестоких нравов «нового средневековья» и по прошествии времени выпустить «на волю» в благоприятных условиях.

Возможно, в этом и кроется хитрый подсознательный прием, направленный на сохранение традиции путем ухода от ее внешних проявлений, призванный уберечь этническую идентичность, сохранить свое национальное лицо в глобальном, размывающем все границы электронном потоке современной цивилизации.

Однако сегодня нам нужна не спрятанная в музейных «резервациях» для сохранения и не действующая в форме «ретро», а живая традиция, наполненная подлинным смыслом и важностью для общества. Значение традиции в нашу эпоху заключаются в том, что она представляет собой ту нишу, из которой очень трудно изгнать чувственность и духовность, в которой культура и человек могут сохраняться в силу мощной исторической инерции. Традиция может и должна стать основой для нового — устойчивого типа общества, в котором «ненавязчиво и ненастойчиво творения прошлого, в которые вложены талант и любовь поколений, входят в человека, становясь мерилом прекрасного. Он учится уважению к предкам, чувству долга перед потомками. И тогда прошлое и будущее становятся неразрывными для него,.

171 ибо каждое поколение — это как бы связующее звено во времени" .

Сохранение традиции и есть гарантирующий компонент устойчивости подобного общества, если говорить о нем в культурологическом плане. Устойчивое общество способно преодолеть нарастающий экологический и антропологический кризис путем влияния на скорость прогресса. Она не должна превышать человеческой способности адаптироваться к новациям в рамках традиции — т. е. без потери самоидентичности.

Таким образом, сегодня традиция становится тем устойчивым, базовым, формообразующим стержнем культуры, требующим безусловного сохранения вопреки новацинному характеру общества, аналогично защите.

Лихачев, Д. И. Письма о добром и прекрасном [Текст] / Д. И. Лихачев. — М., 1989. — С. 56. природы и самого неловка как живого существа, что гарантирует поддержку и удержание самой культуры.