Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальный капитал в трудовых коллективах промышленных предприятий

Диссертация: Социальный капитал в трудовых коллективах промышленных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработанные методики, оценки работника как носителя социального капитала трудовогоколлектива, позволяют измеритьсоциальный капитал с помощью прямых или косвенных показателей. Оценка социального капитала работника трудового коллектива прямым методом предполагает его количественные измерения с двух позиций: индивидуального уровня социального капитала работника, по отношению к трудовому коллективу… Читать ещё >

Социальный капитал в трудовых коллективах промышленных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретические основы социального капитала и методология его исследования
    • 1. 1. Социальный капитал как общественно-экономический феномен и генезис его исследования
    • 1. 2. Сущность и основные признаки социального капитала
    • 1. 3. Социальный капитал в условиях рыночной экономики
  • Глава II. Социальный капитал на промышленных предприятиях
    • 2. 1. Формирование и виды доверия как институциональной основы социального капитала промыишенных предприятий
    • 2. 2. Социальный капитал как система внутрипроизводственных связей
    • 2. 3. Функциональные формы социального капитала в трудовых коллективах промышленного предприятия
  • Глава III. Методы анализа социального капитала и основные способы его оценки в трудовых коллективах
    • 3. 1. Анализ методических подходов к измерению социального капитала
    • 3. 2. Разработка методик прямой и косвенной оценки социального капитала в трудовых коллективах
    • 3. 3. Апробация методик прямой и косвенной оценки социального капитала в трудовых коллективах промышленных предприятий

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что в современных условиях, когда национальная экономика нашей страны еще не вышла из экономического кризиса, всемерно возрастает роль и значение социального капитала как фактора устойчивого развития общественного производства.

Социальный капитал стал исследоваться экономистами сравнительно недавно, хотя как явление экономической жизни общества он обнаружил себя уже на ранних стадиях развития человеческой цивилизации. Обычно экономисты используют социальный капитал как экономическое понятие в анализе различных рынков сравнительно больших размеров. Такой подход выносит социальный капитал за рамки производственного процесса где, как известно, складываются базисные социально-трудовые отношения, имеющие доверительный характер.

В российской экономике социальный капитал имеет глубокие исторические и генетические корни. Они связаны с тем, что наша страна издревле сильна духом общности и коллективным взаимодействием людей, активно участвующих в экономической жизни общества и оказывающих помощь друг другу, особенно в сложные периоды времени. В условиях современного российского рынка социальный капитал еще не окреп, еще слабы межпроизводственные и межсубъектные связи, которые часто рвутся от причин, не зависящих от рыночных агентов.

Социальный капитал пронизывает всю экономическую систему снизу доверху. Вместе с тем, исследований проблем социального капитала на уровне промышленных предприятий явно недостаточно. Трудно найти в научных источниках, как складывается и функционирует социальный капитал в производственных условиях, ноименно нижнийуровень его зарождения и развития цементирует в целом производственную систему любого предприятия. Все это свидетельствует о: том, что социальный капитал, в условиях российской действительности имеет важное экономическое значение, что и открывает перспективы его дальнейшего исследования.

Научная проблема сводится к тому, что без анализа социального капитала в трудовых коллективах нельзя понять функционирование современных промышленных предприятий как целостных производственных систем.

Степень научной разработанности проблемы определяется тем, что исследователи социального капитала слабо отражают его экономическую сущность и связь с промышленным производством, не замечают, что именно его общественный характер служит одной из причин доверительных отношений, которые складываются в первичных производственных (трудовых) коллективах между наемными работниками.

В настоящий момент основную теоретико-методологическую базу концепции социального капитала в рыночной экономике составляют работы П. Бурдье, М. Вулкока, Дж. Коулмана, А. Портеса, Р. Путнама и др., в которых рассматриваются общетеоретические проблемы социального капитала. Их прикладной характер усиливается в работах Р. Берта, М. Грановеттра, где методологической основой исследования социального капитала служит сетевой подход. Категория «доверия», как необходимая предпосылка социального капитала, исследуется в работах Ф. Фукуямы, С. Нака и П. Кифера, Роберта Б. ТТТоЭмпирический анализ оценки социального капитала содержатся в работах К. Херпфера который провел его сравнительный анализ в разрезе стран с переходной экономикой и в странах ОЭСР, включив в научный оборот ряд новых экономической показателей. Дж. Ленгель исследовал роль социального капитала в достижении предпринимательского успеха.

У российских ученых концепция социального капитала стала предметом изучениясравнительно недавно. Содержанию теоретических основ данной концепции посвящены работы И. Е. Диски на, В. В. Радаева, Л. В. Стрельниковой, ГТ. Н: Шихирева. К настоящему времени представлено сравнительное небольшое количество публикаций, посвященных эмпирическому анализу роли социального капитала в хозяйственной практике. Этот анализ содержится, в частности, в работах С. Ю. Барсуковой, где социальный капитал рассматривается с позиций системы нерыночного обмена. Исследование социального капитала, как совокупность неформальных сетей, представлено в работах Н. Ф. Апарина, Г. В. Градосельской, Ф. Г. Карасева, H.H. Лебедевой, O.A. Ломовцевой.

Социальный капитал как экономическое явление просматривается в работах многих ученых-экономистов, занятых разработкой проблем в области не только экономической теории, но и таких прикладных наук, как экономика труда, экономика и управление на промышленных предприятиях, производственных комплексах и даже в кредитно-финансовых институтах. Но зачастую социальный капитал как термин этими учеными не используется, хотя в их исследованиях рассматриваются проблемы сетевых структур, формальных и неформальных связей, доверительного отношения рыночных агентов и многие другие явления, связанные с социальным капиталом. Так, в частностиможно к таким исследователям отнести: М. И. Беркович, В. В. Борисова, Н.П.

Гибало, В. П. Дудяшову, A.M. Карякина, Ю. Н. Лапыгина, H.H. Масюк, А.Л.

Немирова, М. И. Скаржинского, А. И. Тяжова, В. Н. Шведенко, а также социальных психологов А. Н. Лутошкина и Л. И. Уманского, основавших.

• t научное направление исследования проблем взаимодействия формальных и неформальных лидеров в первичных производственных коллективах.

Анализ научной литературы показывает, что внимание экономистов к роли социального капитала усиливается в условиях сложной экономической динамики. Это подтверждается расширением перечня научных публикаций, как зарубежных, так и отечественных ученых, посвящающих свои исследования социальному капиталу как экономически значимой научной проблеме. 1.

Рабочая гипотеза заключается в том, что трудовые коллективы промышленных предприятий, будучи объединением работников, свободно сделавших свой экономический выбор заниматься производственной деятельностью именно в рамках данной производственный системы, объективно создают возможности формирования социального капитала как фактора, обеспечивающего эмерджентный эффект и способствующего становлению синергетических связей, повышающих в целом эффективность производственной деятельности.

Общая цель исследования сводится к разработке организационно-экономической модели социального капитала, применимой к условиям промышленного производства и к исследованию процессов межличностных взаимодействий в трудовых коллективах с разным уровнем развития формальных и неформальных связей.

Реализация общей цели предполагает решение следующих задач:

— систематизация основных теоретических подходов и критический анализ взглядов на социальный капитал современных экономистов;

— уточнение сущности социального капитала как экономической категории;

— исследование организационно-экономического содержания социального капитала, определение его состава и структуры, выявление специфики функциональных форм социального капитала трудовых коллективов промышленных предприятий;

— изучение процесса формирования доверия в трудовых коллективах и его видов как институциональной основы социального капитала;

— выявление природы неформальных связей в трудовых коллективах промышленных предприятий;

— анализ и разработка методических подходов оценки социального капитала работника трудового коллектива на основе использования различных экономических показателей и применения ряда математических моделей.

Объектом исследования являются трудовые коллективы промышленных предприятий.

Предметом исследования является социальный капитал, который формируется в трудовых коллективах в процессе межличностных взаимодействий и обусловливает образование неформальных сетей.

Теоретическая основа и методы исследования определяются широким использованием трудов и достижений отечественных и зарубежных ученых, в которых были раскрыты основные постулаты теории капитала, институциональной теории, теории рационального и общественного выбора, социального взаимодействия как рыночных, так и нерыночных агентов, что подчеркивает плюралистический характер диссертационной работы. При решении поставленных задач использовались формально-логические методы и методы диалектики: дедукции и индукции, анализа и синтеза, восхождения абстрактного к конкретному и перехода количественных изменений в качественные в процессе образования трудовых коллективов как целостной подсистемы промышленных предприятий. Применены социометрические методы, методы статистической и математической обработки фактологических данных.

Проведены экспериментальные исследования с использованием технических методов: анкетирования, тестирования, анализа документов, наблюдения. Для обработки результатов исследования применялись программы Microsoft Excel, SociometryPro v2.3, SPSS v.13.

На защиту выносятся следующие положения диссертации, доказанные автором и содержащие, элементы научной новизны: в функционирующей с организационно-экономическои системе промышленных предприятии возникает социальный капитал, который, в свою очередь, может являться фактором как ее дальнейшего совершенствования, так и распада, если формальные нормы вступают в конфликт с установившимися неформальными связями в трудовых коллективах, в частности:

— дана авторская интерпретация* социального капитала, которая от существующих отличается тем, что этот социально-экономический феномен возникает и накапливается влюбой' трудовой среде, сформированнойиз неформальных связей, в основе которых лежит конкретное довериемежду экономическими — су бъектами ;

— введены в научный оборот такие экономические понятия как абстрактное, функциональное, конкретное: доверие, раскрывающие механизм вхождения наемных работников в трудовой коллектив как автономную производственную систему;

— доказано, что приращение социального капитала происходить за счет формирования социальных связей, основой которых выступает доверие;

— обосновано, что различные виды доверия и разная сила неформальных связей формируют сетевые структуры в рамках трудовых коллективов, где образуются разные функциональные формы социального капитала;

— разработаны методики для прямой и косвенной оценки работника как носителя социального капитала трудового коллектива. Для расчета социального капитала прямым методом введены новые показатели: индекс взаимодействия работника с коллективом и индекс взаимодействия коллектива с работникомдля оценки силы неформальных связейиндекс конкретного доверия работника к трудовому коллективу и индекс конкретного доверия трудового коллектива к члену коллектива — для оценки конкретного доверия и индекс социального капитала работника трудового коллектива;

— предложено для расчета социального капитала работника трудового коллектива косвенным методом ввести показатель предельной нормы заработной платы, с момента достижения которой удержать наемного работника в рамках данной производственной системы нельзя.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что:

— доказано, что прочность организационно-экономической системы обеспечивается социальным капиталом трудовых коллективов как первичным звеном промышленных предприятий;

— выдвинуто положение о том, что социальный капитал как совокупность социально-трудовых отношений, возникающих и существующих между работниками первичных производственных коллективов, складывается в процессе межличностных взаимодействий, переходящих в сетевые неформальные связи, которые придают производственному процессу стабильность и устраняет многие эндогенные социально-экономические проблемы, что способствует эффективной работе промышленных предприятий.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, руководителями промышленных предприятий для проведения скоординированной стратегии повышения уровня доверия в трудовых коллективах с целью максимизации производственных результатов и роста экономической эффективности предприятия в целом, а также для прогнозирования текучести кадров. Во-вторых, в педагогической практике преподавания таких экономических дисциплин, как «Экономика труда», «Экономика предприятия», «Организация промышленного производства», «Общая экономическая теория», «Институциональная экономика», при разработке спецсеминаров и спецкурсов по исследованию социального капитала трудовых коллективов промышленных предприятиях.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК подтверждается тем, что исследование выполнено в рамках п. 8.1. «Теоретические и методологические основы экономики трудатеории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, мотивации, рынка труда, управления персоналом и т. д.)», п. 8.16. «Трудовые конфликтыпути их предупреждения и разрешения», п. 8.17. «Управление персоналом и человеческими ресурсами как условие роста эффективности экономики труда» специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (область исследования: экономика труда) Паспорта номенклатуры специальностей научных работников.

Апробация результатов исследования проведена в условиях производственной деятельности ряда предприятий г. Костромы, и в частности: ЗАО «Костромской завод полимерного машиностроения имени Л.Б. Красина», ООО «Предприятие «ФЭСТ», ОАО «Фанплит».

Основные положения диссертационной работы доложены на научных и научно-практических конференциях в Костромском государственном технологическом университете (2006, 2007, 2009 гг.), на областном межвузовском семинаре в Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова (2008г.). Некоторые теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались на Международной научной конференции «Методология экономической науки: проблемы и перспективы развития» (КГТУ, 2005 г.), на Международной научно-практической конференции «Соловьевские экономические чтения» (КГТУ, 2008 г.).

Автором опубликовано 17 научных работ, из них 9 работ по теме диссертации общим объемом 2,15 п.л., в том числе одна публикация объемом 0,3 п.л. в журнале, входящем в перечень ВАК.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 191 источников. Основное содержание диссертации изложено на 150 страницах машинописного текста и включает 15 таблиц, 10 рисунков, 11 формул и 8 приложений.

Выводы по главе:

Проанализировав различные подходы к измерению социального капитала различными учеными можно сделать вывод, что на сегодняшний день отсутствует способ оценки социального капитала трудового коллектива.

Разработанные методики, оценки работника как носителя социального капитала трудовогоколлектива, позволяют измеритьсоциальный капитал с помощью прямых или косвенных показателей. Оценка социального капитала работника трудового коллектива прямым методом предполагает его количественные измерения с двух позиций:индивидуального уровня социального капитала работника, по отношению к трудовому коллективу- 2) уровня социального капитала трудового коллектива по отношению к конкретному работнику. Для этого предложено для оценки индивидуального социального капитала ввести два индекса интенсивности взаимодействия: индекс взаимодействия ]-го члена с коллективом (Т7)) и индекс взаимодействия коллектива ьым членом (Т7,), которые еще не разработаны в экономических исследованиях. И два показателя конкретного доверия: 1) конкретное доверие работника ]-го по отношению к трудовому коллективу (7]) — 2) конкретное доверие коллектива к ьму работнику (7}). Предложена формула для расчета индекса индивидуального социального капитала ЗСп. Для измерения социального капитала косвенным методом предложено ввести новую переменную — предельную норму заработной платы неудержания и через нее оценивать уровень социального капитала.

Апробация методик оценки работника как носителя социального капитала прямым и косвенным методом проведена на предприятиях г. Костромы и Костромской области. Выявлено наличие статистически значимой корреляционной связи между показателями социального капитала, вычисленными прямым и косвенным методами. Следовательно, целесообразно использовать косвенный метод для измерения социального капитала, поскольку он менее трудоемкий и затратный.

Заключение

.

Выполненное исследование в соответствии с поставленными целью и задачами позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации:

1. Отмечено, что исследователи социального капитала рассматривают его вне связи с производственным процессом, то есть исследуют его в широком смысле слова. В их научных разработках социальный капитал никак не связан с техноструктурой, существующей на конкретных предприятиях, с разделением труда, с технологией и организацией производства, с его управлением.

2. Доказано, что социальному капиталу присущи все свойства капитала, и по своей природе он идентичен другим его видам. Социальный капитал, выступая в качестве экономической разновидности капитала вообще, предстает как результат прошлой деятельности людей в виде накопленных рыночными агентами общественных связей и как средство достижения ими экономических целей. Социальный капитал имеет свойство самовозрастать, или, напротив, обесцениваться, т. е. увеличиваться или уменьшаться в зависимости от своего положения в системе рыночных отношений, складывающихся между субъектами того или иного экономического процесса.

3. Социальный капитал, упорядочивая экономические отношения, образует особый общественный институт, возникающий как на рынке, так и в производстве. Вне людей социальный капитал не существует. Он всегда персонифицирован в личности экономического человека. Вместе с наймом на рынке экономических ресурсов определенного качества, социальный капитал незримо входит в производственный процесс и проявляется в многообразных социально-экономических явлениях. Социальный капитал можно истолковать как совокупность взаимоотношений, минимизирующих как трансакционные издержки, так и трансформационные.

4. Деление доверия на локальное — конкретное и абстрактное — системное позволяет показать как образуется социальный капитал. Именно в трудовых коллективах где возникают базисные производственные отношения, опирающиеся на межличностное доверие, прежде всего и возникает социальный капитал как экономический феномен. Исследование, которого позволило раскрыть его сущностные свойства и включить их в понятие социальный капиталю.

5. Социальный капитал, будучи сам основанный на доверии, производится и создается в расширенных масштабах. Его приращение происходит за счет формирования социальных связей, основой которых как раз и выступает доверие. Множество социальных связей в трудовых коллективах не обязательно перерастает в социальный капитал. Он возникает только тогда, когда эти связи помогают достичь общей (совместной) цели.

6. Социальная сеть и социальный капитал — различные понятия. Социальная сеть является элементом социального капитала, если его социально-экономические связи личностно значимы. Каждый экономический субъект должен осознать, что он пользуется социальным капиталом. Не использованные экономические преимущества социальных связей не создают социального капитала.

7. Теория социального капитала описывает различные социальные связи между индивидуумами и межгрупповыми организационно-экономическими отношениями, сформированными на основе соответствующих видов доверия. Выделенные виды доверия и сформированные на их основе различные по характеру и силе связи позволяют выделить следующие формы социального капитала: а) объединяющийб) связывающийв) системный.

8. Показано, что на сегодняшний день отсутствует способ оценки социального капитала трудового коллектива. Разработаны методики оценки работника как носителя социального капиталатрудового коллектива, с помощью прямых и косвенных показателей.

9. Методика прямой оценки работника как носителя социального капитала состоит из следующих основных этапов: 1) анализа социальных сетей, функционирующих внутри трудового коллектива- 2) расчета и анализа сетевых показателей- 3) анализа и оценки конкретного доверия- 4) расчета и анализа индивидуального социального капитала работника трудового коллектива. Данная методика на основе социологического опроса позволяет сделать расчет индекса социального капитала работника на основе индекса интенсивности взаимодействия и индекса конкретного доверия.

10. Разработанная методика косвенной оценки социального капитала, рассматривает социальный капитал с позиции привязанности работника к трудовому коллективу. Позволяет исследовать влияние социального капитала на процесс неудержания работника. Для этого предложено ввести новую переменную — предельную норму заработной платы неудержания и через нее оценивать уровень социального капитала.

11. Апробация методик оценки работника как носителя социального капитала прямым и косвенным методом проведена на предприятиях г. Костромы. Результаты исследования показали, что средний показатель индекса индивидуального социального капитала в исследуемых трудовых коллективах колеблется в интервале БСп = 0,22+0.40. Количество работников, у которых показатель индекса индивидуального социального капитала ниже среднего уровня в их трудовом коллективе составляет от 40 до 60% от общей численности трудового коллектива. По данным отдела кадров предприятий спустя год после проведения исследования из всех уволившихся работников у 80% индекс индивидуального социальный капитал был ниже среднего значения для данного трудового коллектива. Выявлено наличие статистически значимой корреляционной связи между показателями социального капитала, вычисленными прямым и косвенным методами. Следовательно, целесообразно использовать косвенный метод для измерения социального капитала, поскольку он менее трудоемкий и затратный.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Управление персоналом: технология формированиякоманды: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. — 544с.
  2. В. Б., Рудаков М. Н. Теория организации. Учебное пособие. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2-е изд., 2001. — 314 с.
  3. С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Экономическая социология. — 1995. № 2. — С. 12−19.
  4. Н.Ф. Межфирменные сети: проблема отношенческих контрактов Электронный ресурс. / Интернет-конференция: Россия: варианты институционального развития. — КемГУ, Кемерово, http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/29399Q.html.
  5. В.А., Лисовенко JI.A. Англо-русский толковый словарь генетических терминов. Москва: Изд-во ВНИРО, 1995. — 405с.
  6. С.Ю. Неформальная экономика России в контексте теории социального капитала / Россия, которую мы обретаем. Отв. ред. Т. И. Заславская, З. И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. — С. 252−270.
  7. С.Ю. Реципрокное взаимодействие. Сущность, функции, специфика // Социологические исследования. 2004. № 9. — С. 20−30.
  8. С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России. 2003. №.2. — С. 81−122.
  9. Г. С., Градосельская Г. В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социологов: методика контент-аналитического исследования биографий // Социологический журнал. 2001. № 1. — С. 156−163.
  10. О.Н. Сеть как условие экономического действия // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 3. — С.78−92.
  11. Г. Человеческий капитал (главы из книги) 1964. // США: экономика, политика, идеология. 1993. № И. С. 109−119- № 12. — С. 86−104.
  12. В.В. Экономические учения периода раннего капитализма: Учебно-методическое пособие / ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И.Ленина». Иваново, 2001.- 112 с.
  13. О., Паченков О. Этничность «этнической экономики» и социальные сети мигрантов капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2.-С. 74−81.
  14. П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н. А. Шматко- Отв. ред. пер. и Послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. — 562 с.
  15. П. Социология политики / Пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.
  16. П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Том.З. № 5. — С. 60−74.
  17. Н. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. 1999. № 8. — С. 144−148.
  18. М. Протестантские Секты и Дух Капитализма / Избранные произведения: пер. с нем. сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова- предисл. П. П. Гайденко.-М.: Прогресс, 1990. С. 273−305/-808 с.
  19. О. С., Наумов А. И. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. М.: Экономистъ, 2006. — 670 с.
  20. И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях / под ред. И. С. Яворской. — Ленинград: ЛГУ, 1970. 87с.
  21. Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 2. — С. 46−47.
  22. Н.П. Инвестиции в человеческий капитал как системообразующее направление новой политэкономии // Вестник
  23. Костромского государственного педагогического университета. — 1999. № 3. — С. 68−75.
  24. Г. В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Под ред. Г. С. Батыгина. — М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. 248с.
  25. Г. В. Роль неформальных взаимодействий в организации бизнес-структур: сетевой подход // Вестник РУДН. 2006, № 2(10). -С.84−102.
  26. Г. В. Социальные сети и социальная теория. Конспект лекций / Методические материалы национального фонда подготовки кадров. М: ИС САН, РУДН, 2004. — С.293−344.
  27. Г. В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. № ½. — С. 156−163.
  28. М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология. 2002. Т.З. № 3. — С.44−57.
  29. И., Аврамова E., Турбалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики. — 2005. № 2. С.40−52.
  30. В.А., Ромашкина Г. Ф., Чуканов С. Н., Моделирование социальных сетей // Вестник Тюменского государственного университета. — 2005. № 1. С.68−79.
  31. А.Н. Возможности использования человеком индивидуальных и социальных ресурсов в ситуации отсутствия работы // Экономическая социология. 2000. Т.1. № 1. — С.37−47.
  32. JI. Психология малых групп. Социальные иллюзии и проблемы. М. Прогресс, 1979. — 210с.
  33. Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2 т. / Пер. с англ.: М.: Bere, ACT, — Том 1 (А-О). — 1999. — с. 528.
  34. И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. № 5. — С. 150−159.
  35. И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал //Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. — С. 10−21.
  36. И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. — 1998. № 4.-С. 5−18.
  37. С.И. Ролевые конфликты в управленческих процессах / С. И. Ерина // Конфликтология: хрестоматия / сост. Н. И. Леонов. М.: Московский психолого-социальный институт- Воронеж: МОДЭК, 2002. — 304с.
  38. Г. М. Феномен доверия и его социальные функции // Вестник РУДН, серия Социология. 2003. № 1(4). — С. 67−73.
  39. И.Н. Человеческая деятельность в контексте диалектической логики как общей методологии исследования / А. И. Тяжов, С. Г. Кузнецов / Кострома: КГТУ- КГСХА, 2002. 22с.
  40. О.П. Управление производством общественных благ. Дис. на соиск. уч. степени докт. экон. наук. Владимир: КГУ, 2006.- 295 с.
  41. А.П., Быкова Ю. Н. Защита деловой репутации // Международный бухгалтерский учет. 2007. № 11 — С.32−48.
  42. Иноземцев B. JL, Кузнецова Е. С. Возвращение Европы. Штрихи к портрету Старого Света в новом столетии. — М.: «Интердиалект+», 2002. 164с.
  43. Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ / Науч. ред. И. Е Кокарев. М.: Прометей, 2001. — 96с.
  44. A.M., Пыжиков В. В. Командная работа: основы теории и практики / ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И.Ленина». Иваново, 2008. — 212 с.
  45. H.A. Формирование и развитие самообучающихся организаций: монография / H.A. Кипень, В. П. Дудяшова, A.B. Денисова. -Кострома: КГТУ, 2008. 201с.
  46. П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социологические исследования. 2009. № 1. — С. 43−54
  47. П.М. К вопросу о доверии в трудовых коллективах // Социологические исследования. 2008. № 11. — С. 24−33.
  48. Колодий-Тяжов Л. А. Организационно-экономические особенности развития трудового потенциала работников промышленных предприятий: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кострома. 2006 — 182 с.
  49. А. Т. Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Москва, 2006 39 с.
  50. Я., Честность и доверие в переходной экономике Электронный ресурс. // Вопросы экономики. 2003. № 9. — http://rusref.nm.ru/komai 1 .htm.
  51. Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. — С. 121−139.
  52. М.В., Апарина Н. Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной российской экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. № 4. — С.45−61.
  53. Кущ С. П., Афанасьев А. А., Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт // Российский журнал менеджмента. -2004. № 1. С.33−52.
  54. Ю.Н. Синергический эффект слияний и поглощений / Современные модели стратегий развития организаций. — Владимир: AHO НИРР, AHO AMP, МШ «ЛИГА ДЕЛА», 2004 С. 106−112
  55. Ю.Н. и др. Социальное партнерство. — Владимир: ВГПУ, ВлГУ, 2006−374 с.
  56. H.H., Ломовцева O.A. Социальный капитал и модернизация Юга России // Общественные науки и современность. 2006. № 2. — С.109−117.
  57. Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. — 520с.
  58. А.К. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. 2003. № 1. — С.42−58.
  59. К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1: Процесс производства капитала / Маркс Карл. М.: Политиздат, 1988. — 891 с.
  60. Н. Н. Ассоциативный холдинг предпосылки организации на примере текстильных предприятий: монография. — Иваново: ИГТА, 2005. — 184 с.
  61. С. А., Шапошникова В. В. Доверие как фактор, ограничивающий конкуренцию: Тез. докл. Международная научно-практическая конференция. Региональная конкурентная политика:
  62. Мескон М. Основы менеджмента / M. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури / Пер. с англ. и ред. О. И. Медведь. М.: Вильяме, 2008 г. — 672 с.
  63. П. Экономика, организация и менеджмент. В 2 т. Т.1. / П. Милгром, Д. Роберте- Пер. с англ. под ред. И. И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. -СПб.: Экон. шк., 1999. 468с.
  64. .З. Теория организаций: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998.- 335 с.
  65. Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. -Изд-во: Аккад, проект, 2004. 384с.
  66. Т.А. Доверие в команде: преимущества, риски, методы развития Электронный ресурс. // Проект «ITeam технологии корпоративного управления». — http://www.iteam.ru/publications/human/section 87/article 2686/
  67. Т.А. Развивать организацию через развитие социальных сетей: роль кадровой службы Электронный ресурс. // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2004. № 7. — http://www.delo-press.ru.
  68. И.А., Ефимов C.B., Марушкина Е. В. Аналитический доклад «Доверие как экономическая категория». Москва, 2005. — 35с.
  69. A. JI. Управление функционированием и развитием региональной экономической системы (теоретические и организационно-методические аспекты) / A. JLНемиров и др. Кострома: КГТУ, 2000. — 172с.
  70. Д.В., Дэвис К. Организационное поведение.- СПб.: Питер, 1999.-443с.
  71. С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 20-е изд. — М.: Рус. яз., 1989 -750с.
  72. А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: г ИНФРА-М, 2000. — 415с.
  73. А.Н. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. -2003. № 8.- С.132−149.1. V>
  74. У., Смит-Дор JI. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология электронный журнал. — 2003. Том 4. № 3. — С.61−105.
  75. ПБУ 14/2007. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов». Приказ Минфина РФ от 27.12.2007. — № 153н.- п. 43.
  76. Первичный производственный коллектив: формирование, управление, эффективность / под ред. Г. П. Давидюка. М.: ИСИ, 1980. — 181с.
  77. Плуцер-Сарно А. Функции доверия в корпоративном управлении Электронный ресурс. // НСКУ «Корпоративное управление». 2006. № 1. -http://www.nccg.ru/site.xp/50 050 051 051 124 055 403 921 408.html
  78. К. Два значения термина «экономический». О вере в экономический детерминизм // Неформальная экономика: Россия и мир / Ред. Т. Шанин. М.: Логос, 1999. С.498−505.
  79. Е.А. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2005. Сер.5. Вып.1. -С.10−16.
  80. Путнам Роберт Д. Демократия должна работать: гражданские традиции в современной Италии. Принстон: Принстнон Юниверсити Пресс, 1993.-720с.
  81. Путнам Роберт Д. Игра в гольф в одиночку: размывание общественного капитала Америки Электронный ресурс. // Альманах «Восток».- 2004 г. № 8 (20). http://www.situation.ru/app/i art 542.htm.
  82. В. В. Что такое рынок: экономико-социологический" подход // Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 1 — С.9−27.
  83. В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике /Препринт: \Ф1/2001/01. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. -42 с.
  84. В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2002. Т. 3. № 4. — С. 5−16.
  85. В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 1998. — 368 с.
  86. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. — 479 с.
  87. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. М.: Норма- Инфра-М, 1998. — 672 с.
  88. Г. И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании Электронный ресурс. // РФФИ, грант Э 01−06−80 035. http://www.portalus.ru/modiiles/philosophy/
  89. С. В. Экономическая психология на пороге тысячелетий (анализ зарубежных исследований) / Проблемы экономической психологии / Отв. ред. А. Л. Журавлев и А. Б. Купрейченко. — М.: Институт психологии РАН, 2004. —С. 83−106.
  90. Т.Ю. Социальный капитал организации и социальнаяполитика российского предприятия // Журнал исследований социальной политики. 2007. Том 5. № 3. — С. 319−334.
  91. В.А. Социальный капитал: глобальный контекст и новая парадигма / Актуальные проблемы экономической теории и практики: Сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. — С.8−22/ 280с.
  92. О. В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология. 2001. Том 2. № 1. — С.43−88
  93. М.И. Трудовой потенциал как экономическая категория / Трудовой потенциал социалистического общества. Ярославль, 1986.-С. 8−12.
  94. М.И. Теория факторов производства в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 2000. № 1.-С. 42−48.
  95. Т.П. Доверие как социально-психологическое явление: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук. Ростов-на-Дону, 1998. 45 с.
  96. И.В. Социальный капитал или социальный ресурс? // Экономическая наука современной России. 2006. № 3 (34). — С. 16−29.
  97. JI.A. Экономические отношения в процессе подготовки специалистов высшей квалификации в условиях переходной экономики России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. по спец. 08.00.01- Кострома: ЬСГТУ, 1996. 20с.
  98. А. В. Резерв работника. Структура. Величина. Использование. Перспективы / A.B. Соловьев. — Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1969. — 78 с.
  99. Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. JI. Абушенко, Г. М:. Евелькин и др. Мн.: Кн. Дом, 2003. — 1312с.
  100. Спивак В: А. Организационное поведение и управление персоналом
  101. СПб: Издательство «Питер», 2000. 416 с.
  102. В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. № 2. — С.24−41.
  103. JI.B. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2. — С.33−41.
  104. И. Социальные сети и их влияние на поведение на рынке труда // Социологический журнал. 2004. №½. — С. 129−144.
  105. Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. — С. 24−35.
  106. А. О демократии в Америке. — М.: Прогресс, 1992. 554с.
  107. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. Том I (А-Кюрины). Москва, ОГИЗ. — 1935−1940. — 1562с.
  108. JI. Создание команды: пер. с англ. / Лей Томпсон. М.: Вершина, 2006. — 541с.
  109. A.B., Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность. 2004. № 4. — С.36−48.
  110. O.A., Румянцева М. Н., Сетевые формы межфирменные кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1.- С.77−102.
  111. Г. Корпорации, социальный капитал и модернизация страны Электронный ресурс. // «Неприкосновенный запас». 2006. № 4−5(48−49). -http://rnagazines.russ.ru/nz/2006/48/tul9.html.
  112. А. И. Трудовой потенциал региональной экономики (промышленное производство) / А. И. Тяжов, Л.А. Колодий-Тяжов, М. И. Беркович. Кострома: Изд-во КГТУ, 2008. — 131с.
  113. А.И. Индивидуальный трудовой потенциал (политико-экономическое исследование). Дис. на соиск. уч. степени докт. экон: наук. Кострома. 2000. 345 с.
  114. А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и актуализация его исследования в новой политической экономии / А. И. Тяжов // Проблемы новой политической экономии. 1999. — № 2. — С. 42−56.
  115. А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Кострома: Изд-во КГПУ им. H.A. Некрасова, 1999. — 320 с.
  116. А.И., Михайлов В. В., Харинов Е. В., Капитал в трансформирующемся экономическом пространстве / под общей ред. д.э.н. профессора А. И. Тяжова. Кострома: КГТУ, 2006. — 124 с.
  117. Л.И. Личность. Организаторская деятельность. Коллектив. Кострома: КГУ, 2001. — 208 с.
  118. Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. 2-е изд., перераб. и доп. — М: ЮНИТИ, 2002. — 560 с.
  119. М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. Б. А. Ларина. М.: Прогресс, 1986. — Т.1 (А-Д). — 573 с.
  120. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА — М, 1999. -576с.
  121. С. С. Социология организаций: Учебник. -М.: Гардарики, 2001.-384 с.
  122. H.A. Социальный капитал как ресурс экономического развития общества Электронный ресурс. // Интернет-Конференция: «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития». www.pbroiect.ru/planetarv02.php
  123. Фукуяма Ф: Великий разрыв. М. ЮОО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — 480с.
  124. Ф. Доверие: социальные, добродетели и путь к процветанию. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004 -730с.
  125. Фукуяма, Ф. Социальный капитал / Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л.
  126. , С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002. — С.129−149.
  127. В.В. Социальный капитал как система внутрипроизводственных связей // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 2006. — С.27−29.
  128. В.В. Экономическая значимость социального капитала // Вестник Костромского государственного технологического университета. 2006. № 2 (14). — С.74−76.
  129. В.В. Социальный капитал как одно из условий экономической активности // Методология экономической науки: проблемы и перспективы развития. Сборник трудов по итогам международной научной конференции. Кострома: КГТУ, 2006. — С. 182−185.
  130. В.В., Мельник С. А. Доверие как фактор, ограничивающий конкуренцию / Региональная конкурентная политика: теоретические и прикладные аспекты: Тез. докл. Международная научно-практическая конференция — Кострома: КГТУ, 2007. — С. 99−100.
  131. В.В. Институт доверия как нравственная основа социального капитала // Вестник Костромского государственного технологического университета. 2008. № (18). — С. 16−19.
  132. В.Н. Интегрированные информационные системы управления предприятием. Кострома: КГТУ, 2008. — 108 с.
  133. П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. — 2003. № 2. -С. 17−32.
  134. Н.А. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России / Sociologos'96. M.: Socio-Logos, 1996.-С. 115−144.
  135. Шо Роберт Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. -М.: Дело, 2000. — 272с.
  136. Экономика и социология доверия / Ю. В. Веселов, Е. В. Капусткина, В. Н. Минина и др.- Под ред. Ю. В. Веселова. СПб: Социол. об-во им. М. М. Ковалевского, 2004. 19 с.
  137. Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis. -1993. Т.1. Вып.З. — С.73−91.
  138. Т. В. Основы экономики предприятия: краткий курс. Учеб. пособ./ Т. В. Яркина. М.: ЮНИТИ, 2004. — 365 с.
  139. Е. Г. Модернизация и общество. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007.- 114 с.
  140. Е. С. Оценка доверия в контексте управления персоналом // Социологические исследования. 2004. № 9. — С. 112−167.
  141. Е.С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки // Социологические исследования. -2004. № 9.- С.117−121.
  142. Banfield E.G. The Moral Basis of a Backward Society / Free Press, -Chicago, 1958. 204p.
  143. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education / University of Chicago Press, 1994. 412 p.
  144. Веет C. The Necessity of Politics. Reclaiming American public life. -Chicago: University of Chicago Press, 1999. 311 p.
  145. Bourdieu P. The forms of capital / Richardson, J.G. (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. — New York, Greenwood Press, 1986.-P. 241−258.
  146. Bourdieu P., Wacquant L. An Invitation to Reflexive Sociology / Chicago and London: Univ of Chicago Press, 1992. 97 p.
  147. Burt R. Structural Holes: The Social Structure of Competition/ Cambridge: Harvard University Press, 1992. 324 p.
  148. Burt R. The Network Structure of Social Capital // Research in Organizational Behavior. 2000. — Vol. 22. — P.345−423.
  149. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990. — 993 p.
  150. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. — Vol. 94. — P. 95−120.
  151. Davern M. Social Networks and Economic Sociology: A Proposed Research Agenda1 For a More Complete Social Science // American. Journal of Economics and Sociology. 1997. — Vol.56. — № 3. — P. 288 — 291.
  152. Fukuyama F. Trust: Social Virtues and Creation of Prosperity. L., 1995.-723p.
  153. Giddens A. The consequences of modernity. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990−186 p.
  154. Granovetter M. The Strength of Weak Ties: Network Theory Revisited //Sociological Theory. 1983.-Vol. 1.-P. 201−233.
  155. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The problem of Embeddedness // American Journal of Sociology, Vol. 91, N 3. November 1985. P. 481−510.
  156. Granovetter M. S. The Sociological and Economic Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View / Industries, Firms and Jobs. /Eds. Farkas G. and P. England. N.Y.: Plenum, 1986. P. 187−216.
  157. Haeipfer C., Wallace C. Social capital and economic performance / Economic sociology Session E. Networks and Social Capital in the Economy. The 5th Conference of the European Sociological Association. Helsinki, 2001. — 269c.
  158. Hanifan L. J, The Rural School Community Centre // Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. 1916. № 67 — P. 130−138.
  159. Hirschman A. Rival Interpretations of Market Society: Civilizing, Destructive or Feeble? // Journal of Economic Literature. 1982. — Vol. 20. — №. 4. -P. 1463−84.
  160. Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms / Burlingame: Harcourt, Brace & World. New York, 1961. — 404 p.
  161. Hosmer L.T. Trust: the connecting link between organisational theory and philosophical ethics / Academy of Management Review. 1995. Vol.20. — № 2. P.379−403
  162. Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities./ Random House. -New York, 1961.-458 p.
  163. Knack S., Keefer P. Does Social Capital Have An Economic Payoff? A Cross Country Investigation // Quarterly Journal of Economics. 1997. — Vol. 112/4. -P.1251−1288.
  164. Lengyel G. Social capital and entrepreneurial success / Economic sociology session E. Networks and Social Capital in the Economy. The 5th Conference of the European Sociological Association. Helsinki, 2001. — 269c.
  165. Lin Nan, Cook Karen, Ronald S. Burt. Social Capital: Theory and Research / Walter de Gruyter, 2001. 5p.
  166. Loury G. Dynamic Theory of Racial Income Differences / Wallace P.& Lamond A. (ed), Women, Chp. 8, Minorities and Employment Discrimination / Lexington Books, 1977. P. 153−186/- 203 p.
  167. Narayan D., Pritchett L. Cents and sociability household income and social capital in rural Tanzania. Washington: The World Bank, Social Development and Development Research Group, Poverty and Human Resources, 1997.-41 p.
  168. Piazza-Georgi B. The role of human and social capital in- growth: extending our understanding // Cambridge Journal of Economics. 2002. № 26. -P.461−479.
  169. Portes A. Social Capital: Its Origins and Application in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998. — Vol. 24. — P. 1−24.
  170. Putnam R. The Prosperous Community. Social Capital and Public Life // The American Prospect. 1993. № 13. — Vol. 4. — P. 35−42.
  171. Putnam R.D. Bowling Alone: America’s Declining Social Capital // Journal of Democracy. 1995. № 1. — Vol.6. — P. 65−78.
  172. Putnam R.D. Leonardi R. Nanetti R.Y. Making Democracy Work / Princeton. Princeton University Press, 1993. — 228 p.
  173. Seeley J.R., Sim A.R., Loosley E.W. Crestwood Heights: A Study of The Culture of Suburban Life / Basic Books. N.Y., 1956. — 505 p.
  174. Szreter S. Social Capital, the Economy, and Education in Historical Perspective /Social Capital. Critical Perspective / Eds. S. Baron, J. Field, T. Schuller. Oxford: Oxford University Press, 2000. — P.61−89/ - 318p.
  175. Temple J., Paul J. Social Capability and Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1998. — Vol. 113(3). — P.965−990.
  176. The American Heritage Dictionary of the English language. 3-d edition: Houghton Mifflin Company, 2000. — 1214 p.
  177. Wasserman S. Social Network Analysis: Methods and Applications / S. Wasserman, K. Faust. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. — 825 p.
  178. Woolcock M. Microenterprise and Social Capital: A Framework for Theory, Research, and Policy // Socio-Economics. — Elsevier, 2001. Vol. 30(2). -P. 193−198.
  179. Woolcock M. Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework // Theory and Society. 1998. — Vol. 27.- P. 151−208.
  180. Zak P., Knack S. Trust and Growth // The Economic Journal. 2001. № 111.- P. 295−321.
  181. Анкета для оценки социального капитала работника трудового коллектива (прямой метод) анкетыдата опроса1. Ф.И.О. респондента1. Цех участок
  182. С кем бы Вы из своих коллег желали бы вместе работать11. Ф.И.О. 12. Ф.И.О. 13. Ф.И.О.
  183. С кем бы Вы из своих коллег не желали бы вместе работать21. Ф.И.О. 22. Ф.И.О. 23. Ф.И.О.
  184. Для каждого выбранного Вами коллеги, необходимо отметить несколько характеризующих признаков
  185. Формула ответа для 1-го вопроса 1.1 1.2 1.3 2.1 2.2 2.3 Формула ответа для 2-го вопроса
  186. Этому человеку можно доверять 1. Этому человеку нельзя доверять
  187. Высокий профессионализм коллеги 2. Невысокий профессиональный уровень
  188. Этот человек делает то, что он обещал 3. Этот человек не выполняет своих обещаний
  189. Охотно делится своим опытом работы 4. Неохотно делится своим опытом работы
  190. У нас с ним общие интересы —— 5. У нас с ним нет общих интересов
  191. Именно с ним приходится решать производственные вопросы 6. Нет необходимости решать производственные вопросы
  192. В силу возникающей производственной необходимости 7. С этим человеком никогда не решаю производственные проблемы
  193. В курсе всех новостей на предприятии 8. Никогда не в курсе, что происходит на предприятии
  194. В силу того, что от него завишу 9. Этот человек мне абсолютно безразличен1. Спасибо за ответы!
  195. Уважаемые респонденты, просим Вас ответить на следующие вопросы: анкетыдата опроса1. Ф.И.О. респондента1. Цехучасток
  196. Если Вам предложат туже работу на аналогичных условиях, готовы ли Вы покинуть данный трудовой коллектив?
  197. ДА Переходите к вопросу № 3
  198. НЕТ Переходите к вопросу № 2
  199. При каком увеличении заработной платы Вы согласны покинуть Ваш трудовой коллектив? (выберите один показатель)21 На 10%22 На 30%23 На 50%24 На 70%25 На 100% и более
  200. Укажите Ваш стаж работы на данном предприятии лет.1. Спасибо за ответыI
  201. Уважаемые респонденты, просим Вас ответить на следующие вопросы:
  202. Какую должность Вы занимаете на предприятии?
  203. С кем Вам приходится общаться для выполнения своих функций и как часто1. Регулярно
  204. По мере необходимости 1 2 3 4 5 Очень часто
  205. Внутри предприятия Не приходится общаться
  206. Руководитель предприятия 1 2 3 4 5 0
  207. Главный инженер 1 2 3 4 5 0
  208. Главный бухгалтер (бухгалтер) 1 2 3 4 5 0
  209. Главный технолог 1 2 3 4 5 0
  210. Главный конструктор 1 2 3 4 5 0
  211. Планово-финансовый отдел 1 2 3 4 5 0
  212. Непосредственный руководитель 1 2 3 4 5 0
  213. Руководитель другого подразделения 1 2 3 4 5 0
  214. Технические службы (транспорт, связь) 1 2 3 4 5 010 Отдел кадров 1 2 3 4 5 0
  215. Юридический отдел 1 2 3 4 5 0
  216. Маркетинговый отдел 1 2 3 4 5 013 Другое 1 2345 0
  217. Оцените эффективность Вашего взаимодействия с этими службами для реализации инновации на предприятии1. Никакого эффекта
  218. Отрицательный эффект -2−1О12 Сильный положительный эффект
  219. Внутри предприятия Не приходится общаться
  220. Руководитель предприятия -2−1012 99
  221. Главный инженер -2−1012 99
  222. Главный бухгалтер (бухгалтер) -2~1012 99
  223. Главный технолог -2−1012 99
  224. Главный конструктор -2−1012 99
  225. Планово-финансовый отдел -2−1012 99
  226. Непосредственный руководитель -2−1012 99
  227. Руководитель другого подразделения -2−1012 99
  228. Технические службы (транспорт, связь) -2−1012 9910 Отдел кадров -2−1012 99
  229. Юридический отдел -2−1012 99
  230. Маркетинговый отдел -2-X.012 9913 Другое -2−1012 99
  231. Как часто Вам приходится использовать неформальные5. (дружественные) взаимодействия для решения производственных проблем и с кем.1. Регулярно
  232. По мере необходимости 1 2 3 4 5 Очень часто
  233. Внутри предприятия Не приходится общаться
  234. Руководитель предприятия 1 2 3 4 5 0
  235. Главный инженер 1 2 3 4 5 0
  236. Главный бухгалтер (бухгалтер) 1 2 3 4 5 0
  237. Главный технолог 1 2 3 4 5 0
  238. Главный конструктор 1 2 3 4 5 0
  239. Планово-финансовый отдел 1 2 3 4 5 0
  240. Непосредственный руководитель 1 2 3 4 5 0
  241. Руководитель другого подразделения 1 2 3 4 5 0
  242. Технические службы (транспорт, связь) 1 2 3 4 5 010 Отдел кадров 1 2 3 4 5 0
  243. Юридический отдел 1 2 3 4 5 0
  244. Маркетинговый отдел 1 2 3 4 5 013 Другое 12 345 0
  245. Оцените эффективность Вашего неформального (дружественного) взаимодействия с этими службами на предприятии1. Никакого эффекта
  246. Отрицательный эффект -2−1О12 Сильный положительный эффект
  247. Внутри предприятия Не приходится общаться
  248. Руководитель предприятия -2−1012 99
  249. Главный инженер -2−1012 993 4 Главный бухгалтер (бухгалтер) -2−102 99
  250. Главный технолог -2−1012 99
  251. Главный конструктор -2−1012 99
  252. Планово-финансовый отдел -2−1012 99
  253. Непосредственный руководитель -2−1012 99
  254. Руководитель другого подразделения -2−1012 99
  255. Технические службы (транспорт, связь) -2−1012 9910 Отдел кадров -2−1012 99
  256. Юридический отдел -2−1012 99
  257. Маркетинговый отдел -2−1012 9913 Другое -2−1012 99
  258. Образование: Высшее- незаконченное высшее- среднетехническое- профессиональное- среднее (нужное подчеркните).
  259. Стаж работы на данном предприятии1. Спасибо за участие
  260. Апробация методики прямой оценки индивидуального социального капитала работников участка ТНП завода «Полимерного машиностроения имени Л.Б. Красина»
  261. Результаты расчета индекса индивидуального социального капитала работника трудового коллектива сведены в таблицу П 4.1.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!