Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование межбюджетных отношений на уровне субъекта федерации: На примере Республики Мордовия

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна диссертации заключается в разработке комплексного подхода к организации межбюджетных отношений и практических предложений по повышению самостоятельности бюджетов местного самоуправления, а именно: обобщены основные теоретические положения формирования и развития системы отношений между органами власти разных уровней, в частности уточнено определение бюджетного федерализма как… Читать ещё >

Совершенствование межбюджетных отношений на уровне субъекта федерации: На примере Республики Мордовия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. КОНЦЕПЦИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
    • 1. 1. Основы межбюджетных отношений между центром и субъектами федерации
    • 1. 2. Взаимосвязь бюджетов местного самоуправления с региональным и федеральным бюджетами
    • 1. 3. Организация межбюджетных отношений в развитых странах
  • 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОЖИВШИХСЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА УРОВНЕ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ
    • 2. 1. Анализ законодательной базы организации бюджетов местного самоуправления
    • 2. 2. Оценка механизма межбюджетных отношений в
  • Республике Мордовия
  • 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
    • 3. 1. Пути реформирования межбюджетных отношений
    • 3. 2. Совершенствование законодательной и финансовой базы местных бюджетов
    • 3. 3. Стимулирование бюджетной самостоятельности органов местного самоуправления

Актуальность темы

исследования. Социальноэкономическое положение страны и ее регионов настоятельно диктует необходимость разработки мер финансовой стабилизации. Опыт показывает, что в регионах, где осуществляется программно-целевой подход к формированию и расходованию финансовых ресурсов, постепенно создаются условия для более рационального использования средств и их максимальной экономии. При этом наилучшие результаты достигаются путем формирования бюджетов на основе финансовых норм и нормативов, совершенствования межбюджетных отношений. В настоящее время, несмотря на улучшение отношений между бюджетами различных уровней, вопрос о межбюджетных отношениях стоит очень остро. Пожалуй, ни один другой вопрос не вызывает столько споров — ведь проблемы отношений между разными уровнями власти чрезвычайно сложны. Среди этих проблем можно назвать такие, как недавний распад Советского Союза, войну в Чечне, этнические, языковые, религиозные и исторические различия между народами, населяющими обширную территорию России, разный уровень обеспеченности природными ресурсами, резко обострившееся в последнее время различия в уровне экономического развития и бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов.

Таким образом, важнейшей составной частью проводимых в России социально-экономических преобразований должно стать реформирование бюджетной системы в целом и одного из ее элементовмежбюджетных отношений. От создания оптимального механизма межбюджетных отношений, обеспечения реального, а не просто регламентированного правом, сочетания интересов на всех уровнях бюджетной системы, от достижения подлинного финансового равноправия всех органов власти в значительной мере зависит успех экономических реформ, как в стране, так и в регионах. Все перечисленное выше позволяет сделать вывод об актуальности тематики исследования.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и практические вопросы бюджетного федерализма и финансовых отношений нашли своё отражение в работах зарубежных экономистов Х. Гросмана, Р. Мюллера, П. Самуэльсона и других. Проблемы становления и развития местного самоуправления, финансового и бюджетного регулирования, межбюджетных отношений исследовались в трудах отечественных учёных: О. В. Врублевской, А. Г. Игудина, В. М. Родионовой, М. В. Романовского, М. И. Ходоровича, Д. Г. Черника, Ю. Ф. Ярова и других. Вместе с тем, многие вопросы, связанные с бюджетными взаимоотношениями органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления раскрываются не в полной мере. Сложность и многообразие проблем межбюджетных отношений на региональном уровне предопределяет необходимость дальнейшего их исследования. Это относится, прежде всего, к вопросам формирования местных бюджетов, их законодательного и финансового обеспечения.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является исследование теоретических и практических аспектов формирования взаимоотношений между бюджетами различных уровней и обоснование направлений их совершенствования. В работе были поставлены следующие задачи: изучить теоретические основы формирования системы межбюджетных отношений в современных условияхпровести анализ взаимоотношений бюджетов различных уровней бюджетной системы РФдать оценку существующей законодательной и нормативной базы организации бюджетов местного самоуправлениявыявить и систематизировать особенности развития межбюджетных отношений в Республике Мордовиявыработать рекомендации по совершенствованию системы межбюджетных отношений в регионе.

Объектом исследования являются межбюджетные отношения на федеральном и региональном уровнях.

Предмет исследования составляют процессы формирования и развития межбюджетных отношений.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных специалистов, законодательные акты, методические и нормативные материалы, касающиеся проблем формирования и развития межбюджетных отношений.

Информационную базу исследования составляют материалы Государственного комитета по статистике РФ и РМ, Министерства финансов РМ, Министерства экономики РМ и районных финансовых отделов.

Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов сопоставления, монографического, абстрактно-логического, экономико-статистического, анализа и синтеза.

Научная новизна диссертации заключается в разработке комплексного подхода к организации межбюджетных отношений и практических предложений по повышению самостоятельности бюджетов местного самоуправления, а именно: обобщены основные теоретические положения формирования и развития системы отношений между органами власти разных уровней, в частности уточнено определение бюджетного федерализма как механизма реализации межбюджетных отношенийопределены взаимосвязи бюджетов различных уровней в бюджетной системе с учетом особенностей социально-экономического развития регионоввыявлены основные тенденции построения межбюджетных отношений в Республике Мордовия, ориентированные на мобилизацию резервов Для роста экономики и пополнения доходной части бюджетаобоснованы методики определения налогового потенциала муниципального образования, на базе усредненных показателей развития региональной системы хозяйствованиявыработан комплекс мероприятий по совершенствованию нормативной и финансовой базы органов местного самоуправления, предполагающих законодательное закрепление двухуровневой системы органов местного самоуправления, увеличения количества местных налогов, более жесткую регламентацию критериев установления дифференцированных нормативов отчисления от налогов и объемов финансовой помощисформулированы предложения по повышению эффективности планирования доходов бюджета, предполагающие переход от прямого счета к прогнозированию налогового потенциала региона на основе макроэкономических и финансовых показателей социально-экономического развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные теоретические положения и выводы доведены до уровня конкретных предложений и могут быть широко использованы органами государственной власти в Республике Мордовия и других субъектах РФ в процессе взаимодействия местных и региональных бюджетов. Применение теоретико-методических положений и практических рекомендаций позволит органам местного самоуправления принимать конкретные меры по дальнейшему развитию межбюджетных отношений.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения работы докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-практического развития региона» (Саранск, 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики» (Саранск, 2000 г.), XXVIII, XXIX Огарёвских чтениях (Саранск, 1999;2000 гг.).

Результаты исследования используются при преподавании курсов «Бюджет и бюджетная система», «Налоги и налогообложение», «Внебюджетные фонды» студентам специальности «Финансы и кредит» МГУ им. Н. П. Огарёва.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 опубликованных работах, написанных лично и в соавторстве, общим объемом 0,7 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников, включающего 130 наименований, 5 приложений.

Заключение

.

Наиболее острым вопросом на данном этапе развития являются межбюджетные отношения, играющие в бюджетном процессе главенствующую роль.

На протяжении ряда лет в системе межбюджетных отношений сохраняется неопределенность, преобладают спонтанные решения. Нет какой — либо приемлемой стабильной методологии, что позволяло бы последовательно добиваться в этих отношениях того, что относится к изначальным элементам бюджетного федерализмаодинаковости подходов для всех участников отношений, гарантированной обеспеченности продвижения ресурсов сверху вниз и снизу вверх, бесперебойного финансирования всего предусмотренного, открытости, гласности. Это первая ступень, минимум тех требований, которые сегодня следовало бы предъявить к межбюджетным отношениям. Только пройдя эту ступень, можно было бы перейти к следующей — постепенному достижению равенства всех территориальных образований в социально — экономическом обустройстве, выравниванию уровня развития каждого из них.

Бюджетный процесс, в стране, как известно, охватывает составление бюджета по всем звеньям бюджетной системы, исполнение его, межбюджетные отношения, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета. Очевидна высокая социальная значимость правильной организации межбюджетных отношений. В работе рассматриваются различные точки зрения по вопросу трактовки понятия «межбюджетные отношения», в результате чего делается вывод что наиболее полно раскрывает не только принципы организации межбюджетных отношений, но и механизмы реализации следующее определение: «Бюджетный федерализм — это система отношений между органами власти разных уровней по поводу формирования и расходования бюджетных средств. В основе этой системы — важнейшие особенности социальноэкономической политики в государстве и используемых им методов управления на всех уровнях». В соответствии с международной практикой под межбюджетными отношениями понимается взаимодействие между органами власти и управления разных уровней по поводу распределения расходных полномочий, налоговых поступлений и безвозмездных финансовых перечислений в целях создания исходных условий для сбалансирования бюджетов каждого уровня бюджетной системы с учётом законодательно возлагаемых на органы власти задач и функций, и имеющегося на соответствующих территориях налогового потенциала. При этом органы власти каждого уровня должны обладать определённой самостоятельностью в плане формирования собственных источников бюджетных доходов и осуществления бюджетных расходов, т. е. самостоятельно определять базу и ставки определённых бюджетных доходов, принимать решения относительно направлений и объёмов использования бюджетных средств.

Таким образом, имеются все основания рассматривать проблему формирования системы межбюджетных отношений как главную, стержневую во всей финансово — бюджетной реформе, как стратегическуюзадачу.

Любая система межбюджетных отношений должна ориентироваться на достижение экономической эффективности, социальной справедливости и политической стабильности. Основной недостаток сложившейся на сегодняшний день системы межбюджетных отношений состоит в том, что не достигается ни одна из этих целей.

Экономической эффективности в использовании бюджетных ресурсов нет, потому что у региональных и особенно у местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы.

Социальная справедливость не достигается, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии и критериев выравнивания межрегиональных различий.

Политической стабильности нет в силу того, что распределение расходных полномочий, доходных источников и финансовой помощи недостаточно «прозрачно"*, не имеет четкой законодательной базы, подвержено лоббированию и неформальным согласованиям.

До сих пор не решен основополагающий вопрос бюджетного устройства: четкое разграничение полномочии и ответственности за финансирование расходов между всеми тремя уровнями бюджетной системы.

Разграничение доходных источников между уровнями бюджетной системы является нестабильным. Возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов дестимулирует региональные и особенно местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий.

Распределение финансовой помощи регионам остается субъективным. Значительная часть финансовой помощи вообще распределяется без утверждения в соответствующем бюджете. Рад регионов добились или добиваются особого положения в бюджетной системе, выторговывая себе за счет федерального бюджета самые различные льготы и привилегии.

Самое же главное в том, что у региональных и местных властей в рамках действующей системы межбюджетных отношений нет достаточных стимулов и заинтересованности проводить рациональную, «прозрачную» и ответственную бюджетную политику.

Федеральное законодательство налагает на межбюджетные отношения регионального уровня значительные ограничения, что способствует унификации характера финансово — бюджетных отношений в субъектах (Российской Федерации и закреплению зависимости органов местного самоуправления от решений, принимаемых вышестоящими властями.

Сегодня межбюджетные отношения на уровне субъекта Федерации характеризуются следующим:

— неопределенность статуса муниципальных образований как субъекта межбюджетных отношений,.

— высокая степень централизации доходов бюджетной системы субфедерального уровня (при этом в большинстве регионов значительная часть расходов консолидированного бюджета возложена на местный уровень);

— нечеткое разграничение полномочий между региональными и местными органами власти;

— не жесткость бюджетных ограничений, что провоцирует местные власти на проведение нерациональной бюджетной политики;

— субъективизация в распределении финансовой помощиотсутствие заинтересованности в увеличении собственных бюджетных доходов и рационализации бюджетных расходов.

Одной из проблем бюджетов муниципальных образований остается низкий уровень собственных закрепленных доходов. При этом в последние годы уровень закрепленных доходов становится все ниже и ниже.

Следует заметить, что совершенно не спасает, да и не может спасти положения и относительно небольшая финансовая помощь регионам со стороны федеральных органов, которая из года в год сокращается.

Кроме того, в настоящее время состояние местных бюджетов практически повсеместно характеризуется глубоким дисбалансом собственных финансовых ресурсов и тех функций, которые возложены на органы местного самоуправления. Чтобы его ликвидировать, требуется финансовая помощь местным бюджетам, которая предоставляется в условиях жесткого дефицита ресурсов и при необходимости учета специфики и потребностей территории. Поэтому проблема внутри регионального бюджетного выравнивания считается одной из самых сложных в экономическом механизме федеративных отношений и в управлении социально — экономическим развитием территории.

Дело в том, что зависимость муниципальных образований (особенно районов, сельских, поселковых администраций) от финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов в среднем значительно выше, чем зависимость субъекта Федерации от трансфертов из федерального бюджета. Наиболее обеспечены в финансовом плане бюджеты областных городов. Наименее самообеспечены районные бюджеты, бюджеты районных городов, сельских и поселковых советов.

Сфере межбюджетных отношений присущи такие недостатки, как нерациональность и неадекватность задачам эффективного управления территориями. Об этом свидетельствуют значительные избыточные финансовые потоки между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Федерации и муниципальных образований. Отсутствие их нормативноправового регулирования чревато субъективизмом в финансовых взаимоотношениях РФ и ее субъектов, а так же регионов и муниципальных образований.

Во второй главе диссертационной работы анализируется законодательная база организации бюджетов местного самоуправления. В условиях правового дисбаланса, когда формулировки прав органов местного самоуправления в нормативных актах не сопоставимы с формулировками их обязанностей, а вопросы формирования минимальных местных бюджетов возлагаются на вышестоящий уровень, очевидно говорит о полной самостоятельности местного самоуправления не правомерно. Решение проблемы определяет необходимость внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, их всестороннего и внимательного обсуждения. При создании надёжной правовой базы для регулирования межбюджетных отношений на территории, обеспечивается сбалансированность бюджетов различных уровней.

Проводимые в республике преобразования в сфере межбюджетных отношений были вызваны необходимостью преодолеть кризисное состояние экономики республики, характеризуемое спадом во всех её основных отраслях. К рубежу 1995;1996 гг. республика по сравнению с пятью соседними регионами по основным показателям социально-экономического развития занимала одно из последних мест. Анализируя состояние экономики руководство республики пришло к выводу, что большинство возникающих проблем порождено на ряду с объективными причинами, в том числе и неумелыми действиями власти на местах или её пассивностью, потерей управляемости социальными и хозяйственными процессами.

В условиях острой нехватки бюджетных средств и в целях обеспечения социально-экономического развития территорий (районов республики), в республике 4 года назад были приняты меры по совершенствованию межбюджетных отношений между всеми уровнями бюджетной системы: республиканским бюджетом, районными и бюджетами местных администраций. Был задействован новый механизм межбюджетных отношений, основанный на зарабатывании бюджетных средств нижестоящими бюджетами в зависимости от выполнения показателей социально-экономического развития. Основными принципами формирования межбюджетных отношений в республике стали: передача регулирующих доходов по максимуму в местные бюджеты и закрепление их на долговременной основеинвентаризация и чёткое разграничение расходных полномочий между республиканским и местными бюджетамипереход на нормативный подход к определению расходовначисление и выплата дотаций из вышестоящего бюджета в зависимости от выполнения производственных показателей социально-экономического развития.

В местные бюджеты (в бюджеты муниципальных образований) по максимальному варианту переданы регулирующие доходы и закреплены за ними на долговременной основе. Расходная часть местных бюджетов, разработанная на основе финансовых нормативов и лимитов включает расходы, связанные с функционированием на территории муниципального образования органов государственного управления, учреждений образования, здравоохранения, культуры и искусства, а также иные расходы, предусмотренные уставом муниципального образования. При этом расчёт расходов производится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и Республики Мордовия.

Расходы не покрываемые собственными доходами территорий, определены как финансовая помощь в виде дотаций из вышестоящего бюджета. На уровне Правительства Республики Мордовия и органы местного самоуправления взаимоотношения строятся на основании постановления Правительства РМ и регулируются Соглашением о сотрудничестве в вопросах социально-экономического развития на текущий период (аналогичное соглашение регулирует взаимоотношение на уровне районамуниципального образования (села, посёлка)). Центр своего влияния республика перенесла на укрепление слабого звена сельских и поселковых администраций, от результатов работы которых зависит многое и прежде всего в организации работы с населением по закупкам продукции животноводства в личных подворьях населения. Начиная с 1998 года в республике перешли на ежемесячное подведение итого работы отраслей экономики с анализом выполнения прогноза развития показателей в разрезе районов, сёл и посёлков. В сельских и поселковых администрациях ежемесячно проводятся сессии, на которых подводятся итого выполнения показателей социально-экономического развития. В 1997 году (до введения межбюджетных отношений на уровень сёл и посёлков) прогноз по собственным доходам выполняли только 17% муниципальных образований, а выплату зарплаты работникам бюджетной сферы могли обеспечить единицы. В 2000 году таких администраций стало 50%. Для более эффективной работы на селе система межбюджетных отношений в республике, во втором полугодии 1997 года принимается Указ Главы республики, а в ноябре.

Постановление Правительства о развитии животноводства в личных подворьях населения. Новая система межбюджетных отношений и комплекс принятых мер в поддержку личного подворья дала положительные результаты, прежде всего повысили значимость сельской администрации в формировании прогноза и бюджета.

Механизм межбюджетных отношений положительно повлиял на увеличение поступлений собственных доходов в республиканский и местные бюджеты. Консолидированный бюджет Республики Мордовия на 1 января 2000 года по собственным доходам исполнен на 111,8% к годовому назначению и 1,5 раза к уровню прошлого года, республиканскийсоответственно, на 109,8% и в 1,5 раза. Как позитивный фактор следует отметить то, что увеличился уровень самообеспеченности бюджета территории, снизилась его дотационность — в общих доходах консолидированного бюджета республики доля поступлений с федерального бюджета в виде трансфертов, субвенций, средств по взаимным расчётам сократилось с 45% в 1996 году до 24% в текущем году.

Таким образом действующая в республике система межбюджетных отношений даёт свои положительные результаты.

В работе определяются основные пути реформирования системы межбюджетных отношений.

Предпосылкой для ее реформирования послужила необходимость устранения следующих недостатков:

— несовершенство законодательной базы межбюджетных отношений, включая несоответствие федеральных законов реальным источникам их финансирования, неисполнение законодательно установленного порядка предоставления регионам и муниципалитетам бюджетных компенсаций при увеличении их расходов и снижении доходов вследствие решений, принимаемых на федеральном или региональном уровне, сохраняющаяся индивидуализация межбюджетных отношенийограниченность сферы формализованного распределения финансовой помощи регионамзапутанность и излишняя сложность методики расчета трансфертовотсутствие серьезных стимулов для региональных и местных властей укреплять собственную налоговую базутекущий (краткосрочный) характер бюджетного выравниванияусугубление проблем депрессивных регионов. Поэтому необходимы конкретные меры по решению следующих задач.

В сфере разграничения расходных полномочий и ответственности между органами власти и управления разных уровней предполагается: а) внесение поправок в бюджетное законодательство, уточняющих и конкретизирующих закрепление расходных полномочий между бюджетами, а так же процедуры их изменения, б) оценка объективных (нормативных) потребностей каждого уровня бюджетной системы в финансовых ресурсах и обоснование различных вариантов их изменения.

В свою очередь, оценка бюджетных потребностей, закрепление доходных источников, оказание финансовой помощи нижестоящим бюджетам должны базироваться на разграничении расходных полномочий и ответственности между уровнями бюджетной системы. Предполагается осуществить поэтапный переход к нормативной оценке бюджетных потребностей органов власти, соответствующих их расходным полномочиям и функциям. Планируется перейти к нормативной оценке потребностей бюджетов муниципальных образований.

Бюджетные нормативы дадут возможность более объективно оценить потребности каждого уровня власти в финансовых ресурсах. Это позволит провести «вертикальное выравнивание» с тем, чтобы обеспечить каждому уровню бюджетной системы источники финансирования, отвечающие их ответственности и функциям.

В сфере разграничения налоговых полномочий и доходных источников между органами власти и управления разных уровней предполагается: а) уточнение перечня федеральных, региональных и местных налоговб) наделение субъектов федерации и органов местного самоуправления, как минимум, одним крупным налоговым источником * например, налогом с продаж, налогом на недвижимость) использование которого полностью бы находились в их компетенциив) предоставление региональным и местным властям реальных возможностей по балансированию своих бюджетов путем «надстраивания» ставок по прямым федеральным налогамг) использование единых и стабильных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты всех уровней;

Действующая в России система разделения доходов ориентируется на долевое распределение по стабильным и единым нормативам. В последнее время достаточно широкое распространение получило мнение о том, что единство должно быть в главном — в равных возможностях регионах, а не в одинаковых ставках отчислений от регулирующих налогов.

В сфере бюджетного выравнивания и распределения финансовой помощи предлагается осуществить: а) поэтапный переход к оценке объективных бюджетных потребностей регионов на основе бюджетных нормативов и индексов бюджетных расходовб) использование в формулах бюджетного выравнивания налогового потенциала территорий.

Все это в конечном итоге будет способствовать повышению финансовой самостоятельности и ответственности регионов, поощрению их собственных усилий в преодолении бюджетного кризиса, наращиванию доходной базы бюджетов, ускорению социально — экономических реформ.

В этой связи бюджетная и налоговая политика Республики Мордовия на ближайшее будущее должна быть основана на достигнутых результатах совершенствования планирования и исполнения бюджетов, необходимости дальнейшей реализации начатых в этой области позитивных изменений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. Лит. — 1993. — 96 с.
  2. Об основных приоритетах бюджетной политики Республики Мордовия и формировании концепции республиканского бюджета Республики Мордовия на 2001 г. Саранск.: Министерство Финансов. — 2000. — 27 с.
  3. Об утверждении порядка расчета и начисления дотаций районам из республиканского бюджета Республики Мордовия на 1999 год:
  4. Постановление Правительства РМ 8.04.1999 № 195 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».
  5. JI. Федерализм и межбюджетные отношения // Экономика и жизнь. 1999.-№ 46.-С. 4−6.
  6. И. М. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку Под ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис. — 1998. — 320 с.
  7. Н.Алешина М. С. Вводятся новые доходные источники 1 Вперед. 1999.
  8. Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины"// РЭЖ. 1998. — № 5. — С. 6 — 9.
  9. В.Б., Богачев О. В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы.-1997.-№ 9.-с. 17−19
  10. А. Индексный анализ роли налоговых платежей в формировании бюджета // Вопросы статистики.-1997. № 8. — с.
  11. А. М. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. -1999. № 5. — С. 11 — 13.
  12. Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговых систем Швейцарии // Финансы. 1995. -№ 11.- с.-49 -51.
  13. Ю.М. Налогообложение в Федеративной республике Германия // Финансы. 1994. — № 6. — с. 41 — 46.
  14. Ф.Х. Совершенствовать методические подходы в сфере межбюджетных отношений // Финансы. 1999. — № 11. — С. 57 — 58.
  15. Ю. А. Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения //
  16. Финансы. 1999. — № 5. — С. 57.
  17. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Экмов. — 1999. — 128 с.
  18. Бюджетный процесс в Российской Федерации / Под ред. Л. Г. Барановой. -М.: Перспектива, Цифра М. — 1999. — 68 с.
  19. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. М. В. Романовского. М.: Юрайт. 1999. — 621 с.
  20. Бюджетное устройство в Российской Федерации /Под ред.О. Б. Сидоровича.-М.: Центр Конституционных исследований Московского общественного научного фонда. 1997. — 124 с.
  21. Важный вклад в изучение российской бюджетной системы // Финансы. -2000.-№ 1.-С. 80−83.
  22. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. А. М. Бабича. М.: ЮНИТИ. — 1999. — 687 с.
  23. А.И. Местное налогообложение в зарубежных странах и России // Налоги. 1996.- № 24.- с. 4.
  24. Л. А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений// Финансы. 1999. — № 8. — С. 9 — 12.
  25. В. А. Проблемы региональной экономики в условиях кризиса // Социально гуманитарные знания. — 2000. — № 1. — С. 295 — 3 1 5.
  26. Н. А. Организационно управленческий механизм формирования налоговых доходов регионального бюджета (Республика Мордовия).1. Саранск. 1998.-С. 18−21
  27. М.А., Шишкин А. Г. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения // Финансы. 1997. — с. 8 — 10.
  28. А. Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. — № 8. — С. 6 — 7.
  29. А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. Финансы, 1995, № 4, с.3−7.
  30. В. Эффективность и надежность на пути к экономическому росту // РЦБ. 2000. — № 4. — С. 32 — 35.
  31. А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях // Финансы. 1998. — № 2. — С. 9 — 10.
  32. А. И. Регионы и государство: проблемы взаимодействия // ЭК0.2000. № 1.-С. 47−51.
  33. X. Бюджет суров, но это бюджет (беседа с председателем Счетной палаты) // Труд. — 1999. — 26 марта. — С. 6.
  34. В. М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика. — 1998. — 368 с.
  35. В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы. Экономика и жизнь, № 38, 1996, с. 34.
  36. В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм, проблемы и перспективы // Экономист. 1996. -№ 11. С.4−5.
  37. Г. Российская экономика в посткризисный период // РЦБ. 2000. № 4.-С. 43 -45.
  38. В. М. Методика расчета бюджетной обеспеченности муниципалитетов Ленинградской области. 1999. — 46 с.
  39. А. М. Межбюджетные отношения в России: проблемы реформирования/Сегодня. 1998. — № 14. — С. 5 — 6.
  40. A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма.-М.: Магистр. 1997. — 57 с.
  41. К. Э. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений //Финансы. 1998. — № 6. — С. 12 — 14
  42. А.В. Налоговый потенциал регионов России // Налоговый вестник. -1997. -№ 4.- с.-5−9.
  43. В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. — № 3. — С. 18 — 37
  44. В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2000. -№ 1 .-С.71 -88.
  45. А .Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы. -1997. -№ 1. с. 4−5.
  46. В.П. Спасение бюджета не налоги, а восстановление материального производства // Налоговый вестник. 1997.- № 3. — с. 9 — 12.
  47. Н. С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. — № 6. С. 5 — 7.
  48. Г. В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит. 2000. — № 1. — С. 13−21 .
  49. Межбюджетные отношения / Под ред. Л. И. Ильиной. Сыктывкар. — 1997. -96с.
  50. Межбюджетные отношения в Российской Федерации // Финансы. 1998. -№ 2.-С. 61 -63.
  51. Н. Минфин предлагает: сократить финансовые обязательства в регионах // Экономика и жизнь. 1999. — № 40. — С. 6.
  52. Необходимость совершенствования бюджетной системы // Финансы. 1999. — № 7. — С. 7 — 9.
  53. Обоснование необходимости и принципы реформы межбюджетныхотношений на региональном уровне. Часть 1. Москва. — 2000. — 56 с.
  54. JI. В. Вопросы контроля в бюджетном кодексе //Финансы. -1999. -№ 1.-С. 48−54.бЗ.ОрловА.М. Об условиях разработки региональной экономической политики //Экономист. 1999. — № 12. — С. 47 — 59.
  55. Основные направления разработки Программы финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Академия бюджета и казначейства. — 1999.- 128 с.
  56. В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // РЭЖ. 1998. — № 11 — 12. — С. 64 — 77.
  57. . В.Г. О некоторых проблемах самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. — № 3. — с. 5 — 9.
  58. Т. А. Теоретические аспекты взаимодействия бюджетов в области формирования доходов и Финансы. 1998. — № 8. — С. 10−11.
  59. И. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование //Финансы. 1999. — № 10. — С. 4 — 6.
  60. И. В. Проблемы межбюджетного федерализма в государственном бюджете на 1999 год//Общество и экономика. 1999. — № 2. — С. 88 — 97.
  61. В.И. Объекты налогообложения в некоторых зарубежных странах (Франция). Налоговый вестник, № 8, 1995, с.42−47.
  62. В.И. Объекты налогообложения в некоторых зарубежных странах (США, ФРГ). Налоговый вестник, № 7, 1995, с. 17−29.
  63. Прикладные аспекты межбюджетного регулирования. Часть 2. М.: Департамент межбюджетных отношений. — 2000. — 68 с.
  64. Проблемы современного состояния социально экономической России / Под ред. О. И. Сотникова. — Саранск. — 1999. — 174 с.
  65. Проблемы формирования бюджетов в Российской Федерации (тезисы докладов). М.: Минфин РФ. — 1998. — 53 с. 6 1
  66. Л.И. О местных финансах в проекте бюджетного кодекса // Финансы. 1998. — № 9. — с.15 — 17.
  67. Л. И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. -2000. -№ 1.-С. 14−17.
  68. О. С. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. — № 10. — С. 14 — 16.
  69. И. А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории //Финансы. 1998. — № 6. — С. 1 8 — 20.
  70. Разграничение расходных и доходных полномочий и самостоятельность местных бюджетов // Финансы. 1 999. — № 3. — С. 1 7−2 1 .
  71. Региональная экономика /Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: Банки и Биржи. -1998.-472 с.
  72. СабуровЕ. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. — № 1. — С. 56 — 71 .
  73. О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. -2000. -№ 1. С.175−199.
  74. А. Вопросы создания систем управления регионов // Экономист. -1993, № 8, с.8−10.
  75. С. П. Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики России // Финансы и кредит. 2000. — № 2. — С. 3 — 10.
  76. С.П. Бюджеты территорий. М., Финансы, 1993 г.
  77. М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы f экономики, 1994, № 5.8 7. Суслов В. И. Анализ материально-финансовой сбалансированности экономики России // Регион: экономика и социальная политика, 1995, № 2,с.25−52.
  78. B.C. Исторический очерк бюджетных исследований в Западной Европе и США // Социологические исследования. 1998. — № 4. С.48−49.
  79. К. И. Основные направления разработки программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Академия бюджета и казначейства. — 1999. — 128 с.
  80. С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2000. — № 2. С.8−9.
  81. Территориальные бюджеты и межбюджетные отношения // Финансы. -1997.-№ 7. С.10−12.
  82. В.И., Моисеев С. В., Терехин Д. В., Цыганкова С. Н. Финансовое управление фирмой. Под ред. В. И. Терехина. М., ОАО «Изд-во «Экономика», 1998 г.
  83. Трансферты (1994 2000), как это было и возможные перспективы. — М.: Академия бюджета и казначейства. — 2000. — 40 с.
  84. С., Львов Н., Мурашко А., Терехин А. Проблемы законодательногоГобеспечения финансово-экономической основы местного самоуправления // Городское управление. 1998. — № 2. С.11−18.
  85. А. В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации //Финансы. 1998. — № 2. — С. 13−15.
  86. Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики, № 1, 1997.
  87. Ус А. А. Местные налоги и сборы с юридических лиц на территории муниципального образования // Финансовая газет. —2000. № З.С.З-4.
  88. В. Федерализм и местное самоуправление: проблемыэкономического взаимодействия //Вопросы экономики. 2000. — № 1. — С. 88 — 89.
  89. В.В. Финансово-бюджетные отношения в регионе // Экономист. -1999.-№ 9. С.51−62.
  90. В.В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. — № 1. -С.88−99.
  91. В.Н. Экономические основы управления территорией (финансово-бюджетный аспект). Рязань. «Узоречье». 1999. С. 318.
  92. Федерализм: энциклопедический словарь / Ин-т экономики РАН, Центр социально-экономических проблем федерализма. М.: Изд. Инфра-М., -1997. — С.251−253.
  93. Финансы / Под ред. Л. А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ. — 1999. — 527 с.
  94. Финансы местного самоуправления // Финансы. 1997. — № 11. — С. 10−12.
  95. Финансовое право. Под ред. Химичева Н. И. М., БЕК, 1996 г.
  96. М.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России // Финансы. 2000. — № 1. — С. 7 — 8.
  97. А.А. Современные особенности денежно-кредитной сферы. -Деньги и кредит, 1996, № 11, с. 10−13.
  98. С. Фондовый рынок: развод по-русски. Российская газета, ведомственное приложение «Бизнес в России», 22.03.97 г. с. 12.
  99. В., Лавров А. Новый этап реформы межбюджетных отношений //Финансы. 1999. — № 2. — С. 3 — 9.
  100. В. Межбюджетные отношения важнейший фактор Кредитоспособности субъектов Российской Федерации // РЦБ. — 1999. — № 5.-С. 32−34.
  101. В. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. — № 5. — С. 12 — 16.
  102. Л. Г. Основы государственной экономической политики. М.:1. БЕК. 1997.-332 с.
  103. Финансы городов и регионов // РЦБ. 2000. — № 5. — С. 70−71.
  104. Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России // Финансы. 2000. — № 1. — С. 7 — 9.
  105. Х.Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии. Финансы, № 5, 1995, с. 55.
  106. С. О некоторых условиях результативности реформыУмежбюджетных отношений //Вопросы экономики. 1998. — № 10. — С. 127 -137.
  107. С. почему неустойчива бюджетная вертикаль? ЭЖ, 1998 г., № 5, с. 5.
  108. С., Сибиряк С. Не денежное исполнение бюджета. — Рынок ценных бумаг, 1999, № 5.
  109. М. Г. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области // Финансы. 1999. — № 11. — С. 10 — 11 .
  110. Д.Г. Налоги Германии // Финансы. 1996. — № 6. — е. 33 — 34.
  111. Д.Г. Налоги Испании // Финансы. 1996. — № 2. — с. 32 -33
  112. Д.Г. Финансовая система Росси. М., Инфра-М, 1997.
  113. М. В. О реструктуризации бюджетной системы //Финансы. -1999.-№ 5.-С. 21 -24.
  114. Н.Г. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. — 1997. — с. 26 — 41.
  115. В. П. Оптимизация бюджетных процессов //Финансы. 1999. -№ 10.-С. 8- 10.-г 126. Шкаев В. Г. Налоги становой хребет рыночной экономики // Налоговыйвестник. 1997. № 4. — с. 18 — 20.
  116. Энциклопедия малого бизнеса. Финансы и бухгалтерский учет (2 часть) /
  117. Пер, с англ. М.: ИНЖ Дека. — 1995.-80 с.
  118. М. И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы. -2000.-№ 2.-С. 12−14.
  119. С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта федерации // Финансы. 2000. — № 2. — с. 24 — 29.
  120. М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Деловой экспресс, 1999.-С.93.
Заполнить форму текущей работой