Актуальность темы
диссертационного исследования обусловлена необходимостью вывода российских предприятий на траекторию экономического роста путем активизации их инновационной деятельности (ИД) через внедрение системы налогового стимулирования.
В современной экономике в основе качественных сдвигов лежат взаимозависимые факторы экономического развития. В последние годы произошла значительная перегруппировка источников и ресурсов, определяющих экономический рост. На смену традиционным факторам (динамика капиталовложений, численность работников) пришла инновационная направленность экономического роста.
Инновационное развитие страны в значительной степени связано со сложившимися базовыми финансово-экономическими условиями на макрои микроуровне. Среди них определяющую роль играют приоритеты федеральной финансово-бюджетной политики, достаточность собственной бюджетной базы регионов и муниципальных образований, обеспеченность инновационных предприятий источниками финансирования, а также эффективность проводимой налоговой реформы. При этом как показывают результаты исследований, аналитических обзоров, анкетных опросов проблемы налогообложения наряду с финансированием и кредитованием занимают ведущее место.
Изучение международного опыта прямого и косвенного государственного регулирования ИД убеждает в том, что без создания эффективной, действенной системы налогового стимулирования субъектов ИД невозможно добиться успеха в деле перевода российской экономики на инновационный постиндустриальный путь развития. Вместе с тем систему налогового стимулирования ИД следует рассматривать как один из элементов общей концепции национальной инновационной системы.
Проблемы налогового стимулирования ИД с учетом дифференциации налоговых инструментов по приоритетным критериям, обеспечения их адресности и целенаправленности, а также особенностей современного этапа развития финансово-кредитной системы страны не достаточно исследованы в научной экономической литературе и практически не отражены в официальных законодательных, программных методических документах.
Таким образом, имеется насущная необходимость в формировании концепции налогового стимулирования инновационной деятельности, построенной на базе современной научной методологии, а также разработке методических подходов к оценке экономической эффективности налоговых методов стимулирования ИД.
Степень разработанности проблемы. В исследованиях отечественных и зарубежных ученых вопросам инновационной теории уделено существенное внимание. Основоположниками современного подхода к пониманию проблем инноваций являются Й. Шумпетер, Н. Кондратьев, Хаттори Тосио, У. Баумоль, К. Э. Циолковский, Я. Ван Дейн, Г. Менш, К. Фримен, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, JI. Сутэ, С. Де-вис, Э. Менсфилд, А. Ромео, Р. Солоу, Ф. Хайек, Дж фон Нейман, Р. Ф. Харрод.
В научных трудах А. Анчишкина, JI. Гатовского, С. Шухардина, А. Кузина, Ю. Яковца установлены связи между развитием науки, инноваций и производительных сил. Наиболее полно и последовательно философия экономики информационного общества изложена Д. Беллом, а из российских авторов — В. Иноземцевым.
Вопросам инноваций посвятили свои работы отечественные ученые Д. Соколов, А. Титов, М. Шабанова, Ю. Морозов, А. Пригожин, П. Завлин, Л. Миндели, Е. Ясин, Д. Кокурин.
Отечественная экономическая наука также внесла заметный вклад в становление теории налогообложения. Среди современных авторов, исследующих проблематику налогов, налогового регулирования и налогового стимулирования, особо следует выделить И. Горского, В. Князева, С. Лушина, Л. Лыкову, Н. Малис, Л. Маршавину, Л. Павлову, В. Панскова, Д. Черника и др.
Вопросы, связанные с системой налогового стимулирования приоритетных направлений экономического развития, к настоящему моменту изучены не в полном объеме, особенно в части стимулирования ИД. Большинство авторов рассматривает их с позиций общих принципов управления финансами предприятий и лишь частично учитывает отраслевые особенности промышленности и накопленный отечественными предприятиями практический опыт. Анализ имеющейся методической и научной литературы по вопросам налогообложения показывает, что специальных исследований, в ходе которых ставилась бы и решалась задача разработки методических основ налогового стимулирования ИД, в России не проводилось.
Предметом исследования в диссертации являются экономические отношения между инновационными предприятиями как налогоплательщиками и государственными органами по поводу формирования и реализации системы налогового стимулирования через использование налоговых инструментов.
Объектом исследования выступает финансовая деятельность промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение инноваций.
Цель диссертации состоит в разработке рекомендаций по налоговому стимулированию ИД промышленных предприятий на основе изучения зарубежной и отечественной бюджетно-налоговой практики. Поставленная цель обусловила следующие задачи диссертации:
— изучить и обобщить теоретические концепции ИД;
— определить взаимосвязь между развитием ИД и экономическим ростом;
— проанализировать особенности современного состояния государственной финансовой политики на уровне федерации и ее субъектов в области финансово-налоговой поддержки инноваций;
— выявить место налоговых инструментов в господдержке ИД;
— определить и обосновать роль венчурного капитала в развитии ИД;
— выявить факторы, препятствующие развитию венчурной индустрии в РФ;
— разработать концепцию налогового стимулирования ИД в России;
— дать оценку действующей практики льготного налогообложения предприятий с целью стимулирования НИОКР;
— разработать методические подходы к оценке эффективности действующих налоговых льгот и их влияния на финансовые результаты предприятий.
Методологические и теоретические основы диссертации. Исследование основано на диалектической теории научного познания, единстве логического анализа и исторического развития. В работе применены системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция, экономические и социологические измерения, что позволило в совокупности обеспечить достоверность и обоснованность выводов и предложений. Автор использовал графический, коэффициентный методы, дисконтирование, аналитический инструментарий финансового и налогового менеджмента.
При проведении диссертационного исследования автор базировался на основных положениях теории инноваций, экономического роста, государственных финансов, налогов, корпоративных финансов. В диссертации были использованы законодательные, нормативные акты РФ, а также зарубежных стран, программные документы Правительства РФ, в т. ч. Министерства финансов, Минэкономразвития, Министерства по налогам и сборам, документы регионального законодательства субъектов Федерации (г. Москвы, Самарской области, Чувашской республики), а также методические, инструктивные, распорядительные материалы, финансовая и бухгалтерская отчетность промышленных предприятий г. Москвы, осуществляющих НИОКР. Использовались данные из отечественных и зарубежных официальных статистических источников. В работе представлены итоги проведенных автором обследований, опросов менеджеров промышленных предприятий по проблемам налогообложения и налогового стимулирования ИД.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: — на основе изучения инновационных теорий предложена теоретическая интерпретация следующих понятий: «инновация», «венчурный капитал" — введены понятия «рынок новшеств-инноваций», «инновационный капитал" — уточнена типология инноваций за счет включения нового вида — «финансовые инновации», охватывающие новые продукты и услуги финансово-кредитных институтов на финансовых рынках;
— разработана Концепция налогового стимулирования инновационной деятельности в РФ, основанная на комплексном методическом подходе к формированию системы стимулирования предприятий через использование налоговых инструментов (налоговые льготы, отсрочка и рассрочка платежа, уменьшение налоговой базы);
— предложены методические подходы к проведению оценки эффективности действующих налоговых льгот для промышленных предприятий, осуществляющих НИОКР, на базе системы оценочных коэффициентов и показателей налогового менеджмента на основе многовариантных расчетов.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:
— выявлены ключевые тенденции изменения структуры источников финансирования ИД за рубежом, сформировавшиеся в условиях глобализации, связанные с возрастанием удельного веса финансовых ресурсов корпораций, усилением процесса взаимного перекрестного меж корпоративного финансирования, активизацией привлечения средств международных финансовых организаций, специализированных международных фондов при усилении роли межправительственных международных целевых программ;
— определены социально-экономические последствия развития венчурного инвестирования в РФ: аккумулирование сбережений населения и их трансформация в инвестицииформирование инвестиционного капитала для финансирования и кредитования малого инновационного бизнесавовлечение реального сектора в инвестиционный процесс через создание малых инновационных фирмвключение иностранного капитала в качестве инвестиционного ресурса в развитие венчурной индустрии и инвестиций в венчурный бизнеспривлечение в венчурный бизнес репатриируемого российского капитала в ходе налоговой амнистииповышение конкурентоспособности страны и продукции высокотехнологичных отраслей;
— выявлены факторы, сдерживающие развитие венчурного бизнеса в РФ: недостаток венчурного капитала, прежде всего российскогонесовершенство законодательства по финансово-кредитным институтам, которое содержит не стимулы, а запреты на рисковые вложения в венчурный бизнесотсутствие программы государственной поддержки венчурных инвестиций, которая бы предусматривала участие частного капитала, государственные гарантии по инвестициям в фондовые инструменты;
— сформулированы базовые условия для внедрения системы налогового стимулирования ИД, к которым относятся, прежде всего, инвестиционная направленность финансовой политики государства, финансовая самостоятельность региональных бюджетов, финансовая обеспеченность предприятий, осуществляющих НИОКР, усиление стимулирующей функции системы налогообложения;
— предложена Концепция налогового стимулирования инновационной деятельности в РФ, основанная на следующих методических подходах: системный подход, многоуровневый подход, создание стимулирующих налоговых механизмов для всех участников инновационной деятельности;
— на основе проведенного автором анкетного опроса оценена и признана ограниченной действующая практика применения льгот по НИОКР промышленными предприятиями отрасли коммунального машиностроения г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Нижегородского региона, выявлены причины их ограниченного использования;
— разработан алгоритм многовариантных расчетов финансовых результатов деятельности инновационного предприятия, а также коэффициентов налогового менеджмента, позволяющий оценить эффективность налоговых льгот по НИОКР.
Практическая значимость диссертации состоит в разработке:
— Концепции налогового стимулирования инновационной деятельности в РФ;
— предложений по созданию системы мер экономического стимулирования участников ИД через совершенствование соответствующего законодательства, а также в части развития венчурного бизнеса и формирования его инфраструктуры;
— методики оценки эффективности налоговых льгот по НИОКР и критериев выбора наиболее выгодных инструментов;
— положений по итогам анализа и обобщения зарубежного опыта в части государственного регулирования и стимулирования ИД на основе прямых и косвенных методов.
Материалы диссертации могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти на федеральном, субфедеральном уровнях, а также муниципальными образованиями для определения направлений инновационного развития страныМинистерством финансов РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ, Банком России для совершенствования законодательной базы деятельности финансово-кредитных институтовпредприятиями и организациями, осуществляющими ИД для оценки эффективности налоговых льгот по НИОКР и выбора наиболее выгодных инструментовнаучно-исследовательскими организациями, работающими в области ИД для составления научных отчетовв высших учебных заведениях при преподавании налоговых и финансовых дисциплин.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы использованы при подготовке отчетов по научно-исследовательским темам и в учебном процессе Академии налоговой полиции ФСНП России, при совершенствовании налогового менеджмента в ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования», отражены в публикациях автора объемом 3,9 п.л. и доложены на нескольких ежегодных конференциях Международных Плехановских чтений (период с 2001 по 2003 гг.), VI межрегиональной научной конференции «Молодежь и экономика» в Ярославском военном финансово-экономическом университете (2001 г.), а также на Международной научно-практической конференции «Свет науки молодой» в Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова.
2003 г.). Материалы диссертации используются при проведении занятий в РЭА им. Г. В. Плеханова по дисциплинам «Налоговая система РФ», «Налоговые системы зарубежных стран», «Налоговый менеджмент».
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 12-ти опубликованных работах общим объемом 3,9 пл.
Логика и структура исследования. Логика исследования определяет структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 145 наименований и 14 приложений. Диссертация содержит 176 страниц текста, 11 таблиц и 12 рисунков.
Результаты исследования в предыдущих разделах позволяют в заключительной главе диссертации обобщить сложившиеся условия стимулирования инновационной деятельности (ИД) при инновационном типе развития народнохозяйственного комплекса России, сформировать Концепцию налогового стимулирования ИД в отечественной промышленности, предложить инструменты и механизмы такого стимулирования с оценкой их экономической эффективности по итогам экспериментальной проверки на инновационных фирмах.
Идея данного раздела работы предполагает исследование отечественных особенностей сложившейся ситуации в бюджетно-налоговой области на макрои микроуровне для ответа на ключевой вопрос: могут ли государство и предприятия позволить себе стимулировать через налоговые инструменты ИД.
Правомерен вопрос о том, накоплены ли уже финансовые возможности бюджетами для участия в финансировании и налоговом стимулировании ИД. Другими словами, не преждевременно ли ставить на повестку дня эту проблему?
Полагаем, что формирование и реализация системы налогового стимулирования ИД должны рассматриваться как приоритетное направление бюджетно-налоговой политики государства. Этого требуют внешнеэкономические и внешнеполитические интересы страны, а также внутриэкономическая ситуация. Хотя естественным образом вторым аспектом определяется первый.
Необходимо учитывать, что современная экономика ведущих стран все больше приобретает черты инновационной. Для России вступление на этот путь развития связан, прежде всего, с созданием базовых условий стимулирования ИД, включая налоговое.
Связь инновационного типа экономики с восстановлением позиций России на международной арене прослеживается прежде всего через такой аспект как состояние основных фондов (как физическое, так и моральное), степень их обновления, модернизации, автоматизации производственных процессов, использования современных достижений НТП.
Это возможно только на базе активизации инновационной деятельности и интенсификации процессов скорейшего внедрения новых решений. В приложении 1 приведены данные бюджетных расходов РФ на науку за последние годы. Для России эта проблема приобрела угрожающий характер и требует активного вмешательства государства и целенаправленной деятельности самих предприятий. Динамика важнейших показателей по характеристике инвестиционного процесса представлена в приложении 2.
Динамика показателей морального и физического износа основных фондов в промышленности при низких темпах их обновления представлена в приложении 3. Негативные процессы старения производственного оборудования ускорились. За последние десять лет увеличилась степень износа оборудования с 46,8% в 1992 г. до 51,0% в 2002 г. Ухудшилось состояние основных фондов в связи с резким снижением объема ввода новых фондов. Коэффициент обновления (ввода) основных фондов промышленности в 2000 г. составил 1,3%, в 2001 г. — 1,5%, в 2002 г. — 1,4% против 2,8% в 1992 г. при значительном росте коэффициента выбытия: соответственно 1,2%, 1,1%, 1,1% против 0,8% в 1992 г. 1.
Выход из сложившейся кризисной ситуации возможен на основе многократного увеличения объема капитальных вложений. По расчетам специалистов, для обеспечения устойчивого экономического роста при ежегодном приросте ВВП около 5% требуется увеличение доли валового накопления основного капитала в ВВП — с 15% в 1999 г. до 20% в ближайшие 2−3 года, а в последующем — до 25%.
1 Россия в цифрах. 2003. Крат.стат.сбУГоскомстат России. М., 2003. С. 184.
По расчетам Института МакКинси, для повышения производительности вдвое за 5 лет России достаточно 15−20 млрд долл.1 По оценкам Минэкономразвития, в предстоящие 20−25 лет стране необходимо обновить весь парк оборудования, объем инвестиций на этот срок должен составить 1,5−1,8 трлн. долл.
заключение
.
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы.
1. В современной экономике в основе качественных сдвигов лежат взаимозависимые факторы экономического развития. В последние годы произошла значительная перегруппировка источников и ресурсов, определяющих экономический рост. На смену традиционным факторам (динамика капиталовложений, численность работников) пришла инновационная направленность экономического роста.
2. Сформулировано определение понятия «инновация», которая представляет собой результат творческой деятельности по созданию и освоению новых технологий, видов продукции, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, управленческого, коммерческого или иного характера.
3. Предложена уточненная классификация инноваций: технико-технологическиеорганизационныеуправленческиеэкономическиефинансовыеинформатизационныесоциальныеюридическиеэкологические. Введен новый тип инноваций — финансовые инновации.
4. Введено в научный оборот понятие «рынок новшеств-инноваций» (РНИ), который вполне адекватен содержанию инновационной сферы, а также неразрывно связан с инфраструктурой инновационной деятельности. Сформулировано определение РНИ как экономические отношения по поводу купли-продажи результатов инновационной деятельности, сформировавшихся на любом этапе инновационного процесса.
5. Введено в научный оборот понятие «инновационный капитал». Его главной отличительной характеристикой является объект вложения средств, а именно инновационная деятельность. Термин «инновационный капитал» в большей степени отражает направление размещения средств, а также его цель — через финансирование инновационной деятельности получение отдачи на вложенный капитал в результате реализации инноваций. Формами функционирования инновационного капитала выступают ссудный, финансовый, промышленный или торговый капитал.
6. На основе изучения сформировавшихся в 80−90-х гг. XX века концепций международной конкурентоспособности (макроэкономической, государственной, неокорпоратистской, коалиционной, культуралистской и социально-государственной) установлено принципиально важное значение факторов инновационное&tradeнациональной экономики и степени эффективного участия государства в обеспечении процессов экономического роста.
7. Сформулировано определение Национальной инновационной системы (НИС), которая представляет собой совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, гослаборатории, технопарки и инкубаторы). Вместе с тем НИС — это комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции и культурные особенности.
8. Инновационная деятельность, как доказывает экономическая теория, является базисным фактором экономического роста. Для создания механизма инновационного процесса требуется прежде всего специфическая, ориентированная на инновации институциональная система, включающая организации (институты) и отношения на микрои макроуровне, а также прямые инвестиции государства в человеческий капитал, непосредственная государственная финансовая поддержка.
9. Выявлены факторы, определяющие интенсификацию инновационной деятельности: глобализация и приоритетное развитие человеческого потенциала. Главными факторами производства становятся информация и знание.
10. В результате изучения источников финансирования инновационной деятельности (ИД) за рубежом сформулированы следующие выводы: наибольший удельный вес в структуре источников во всех странах приходится на ресурсы корпорацийрастет доля зарубежного финансирования практически по всем индустриальным странамусилился процесс взаимного финансирования ИД.
11. Выявлена тенденция смещения роли государства от прямого финансирования к регулированию, т. е. косвенному содействию путем установления таможенных льгот для ввоза на национальный рынок новых товаров и продукциисоздания благоприятного налогового режимаорганизации системы правительственных закупок, госзаказа и др. Расширяется также применение различных форм предоставления государственных средств: бюджетных целевых инвестиционных программдолевого участия государства в инвестиционных инновационных фондахмежправительственных международных программналогового инвестиционного кредита. Кроме того, в последнее время заметен переход от распределения бюджетных средств между отраслями и регионами к избирательному частичному финансированию конкретных инновационных проектов на конкурсной основе.
12. Изучение источников финансирования ИД показывает, что они существенно различаются для крупных корпораций и для малых инновационных предприятий. В малых и средних фирмах финансирование осуществляется преимущественно из внешних источников. Для малых инновационных фирм государственное финансовое содействие в форме прямого финансирования и методами косвенного регулирования является определяющим.
13. Реализуя управленческие функции, государство воздействует на ИД через административные и экономические методы, соотношение между которыми определяется экономической ситуацией в стране, а также концепцией государственного регулирования (рынок или централизованное воздействие). Сегодня развитые страны используют следующие меры экономического регулирования инноваций: включение затрат на инновационные разработки частного сектора в себестоимость продукциисписание значительной части научного оборудования по ускоренным нормам амортизацииприменение системы адресных налоговых льгот с целью наращивания объема расходов на НИОКР в крупных корпорациях и привлечения малого и среднего бизнеса к ИД в сфере новых технологийльготное кредитование научно-технических разработок и долевое финансирование крупных проектовбезвозмездная передача или предоставление на льготных началах государственного имущества или земли для организации инновационных предприятий.
14. В 90-е гг. существенно усилилось значение косвенных мер экономического регулирования ИД. Важное значение среди них имеют, прежде всего, налоговое и амортизационное регулирование, затем — кредитная и финансовая политика, ценовое регулирование, политика протекционизма.
15. Особое место в экономическом регулировании ИД занимают налоговые льготы, поощряющие направления деятельности корпораций, развитие которых необходимо с точки зрения государства. К числу налоговых льгот относятся следующие основные: скидки на прибыль в размере капиталовложений в новое оборудование и строительствоскидки с налога на прибыль в размере расходов на НИОКРвключение в текущие затраты расходов на отдельные виды оборудования, используемого в научных исследованияхобложение прибыли по пониженным ставкам (для малых предприятий).
16. Определены следующие основные черты, отличающие венчурное финансирование от любого другого типа инвестиций: высокая степень риска инвесторовсредний и длительный срок вложений, но не стратегическийвысокий доход от инвестиций в форме прироста капитала, а не в виде дивидендовотсутствие гарантий (залога, заклада) для инвестораобъектом являются малые и средние не котируемые инновационные предприятия, имеющие высокий потенциал ростаинвестирование осуществляется через специально созданный венчурный фонд, который организуется венчурным капиталистом (предпринимателем) — инвестициями управляет посредник — венчурный капиталист, который не рискует собственными средствами, а работает ради части прибыливозврат инвестиций осуществляется при выходе предприятия на фондовый рынок с акциями путем продажи инвестором своей доли акций с наращенной стоимостью.
17. Российское корпоративное и налоговое законодательство не содержит стимулов для участия банковского, пенсионного, страхового или корпоративного капитала. Более того, в нем содержатся прямые запреты или препятствия. Первоочередной задачей сегодня является создание условий для привлечения в российскую венчурную индустрию указанных капиталов.
18. Для эффективного функционирования венчурного инновационного механизма важно наличие и активное использование нормативно-правовой базы. Успешное развитие венчурной индустрии связано с наличием и согласованным взаимодействием соответствующих правовых норм между двумя отраслями правакорпоративным и налоговым. Прежде всего, необходимо, чтобы корпоративное законодательство устанавливало организационно-правовую форму, адекватно отражающую специфику создания и деятельности венчурного фонда как отдельного вида юридического лица. Важно, чтобы законодательство венчурной деятельности не вводило специальных ограничительных инструментов регулирования, например лицензирования.
19. В дальнейшем совершенствовании нуждаются положения законов о льготном налогообложении субъектов венчурной деятельности. Необходимо, чтобы венчурные фонды для получения налоговых льгот имели аккредитацию в специально созданном или существующем финансовом органе. Важно установить критерии для отнесения компаний-реципиентов к числу субъектов, имеющих право на льготы по налогам.
20. Развитию венчурного бизнеса препятствуют следующие основные преграды: отсутствие венчурного капитала, прежде всего российскогонесовершенство законодательства по финансово-кредитным институтам и промышленным корпорациям, которое стимулировало бы финансовые вложения в малые инновационные фирмыотсутствие государственной программы поддержки венчурных инвесторов.
21. Определены экономические задачи, решению которых будет способствовать развитие венчурного инвестирования в РФ: аккумулирование сбережений населения и их трансформации в инвестицииформирование инвестиционного капитала для финансирования и кредитования малого инновационного бизнесавовлечение реального производственного сектора в инвестиционный процесс через создание малых инновационных фирмпривлечение иностранного капитала как инвестиционного ресурса для развития венчурной индустрии и инвестиций в венчурный бизнеспривлечение в венчурный бизнес репатриируемого российского капитала в ходе налоговой амнистии и т. д.
22. Исследование особенностей сложившейся ситуации в бюджетно-налоговой области на макрои микроуровне показывает, что формирование и реализация Концепции налогового стимулирования ИД (КНСИД) должны рассматриваться как приоритетное направление бюджетно-налоговой политики государства. Этого требуют внешнеэкономические и внешнеполитические интересы страны, а также внут-риэкономическая ситуация. Это возможно только на базе активизации инновационной деятельности и интенсификации процессов скорейшего внедрения новых решений.
23. Тяжелое финансовое положение предприятий как налогоплательщиков не создает предпосылок и делает невозможной реализацию инвестиционной и инновационной деятельности. Прежде всего, остается высокой доля убыточных организаций: в 2001 г. по промышленности она составила 37,8%. При уменьшении доли прибыли и росте доли собственных средств в источниках финансирования инвестиций существенно увеличился вес амортизационных отчислений (с 18,1% до 24,6%).
24. Источники, связанные с возможностями использования предприятиями рыночных механизмов аккумулирования капитала, практически не работают. Банковский кредит составляет 3,5%, а без кредитов иностранных банков — 2,9%, эмиссия акций — менее 0,5%. Рыночные финансово-кредитные институты не решают сегодня своей главной задачи — аккумулирования временно свободных денежных ресурсов и трансформации их в инвестиции через использование финансово-кредитных инструментов. Анализ бюджетного источника показывает, что при почти стабильной доле федерального финансирования (5,2−5,8%) значительной остается доля региональных бюджетов, но она, к сожалению, имеет понижательную тенденцию (с 14,4% в 2000 г. до 12,4% в 1-м полугодии 2002 г.).
25. При профицитном бюджете в тех случаях, когда этот профицит не реинвестируется в экономику, а выводится из нее (как это имеет место сегодня в России), о прямой стимулирующей роли бюджета говорить не представляется возможным. В нашей стране эта ситуация усугубляется в связи с необходимостью решать такие важнейшие задачи как погашение и обслуживание внешнего долга. Если заработанное экономикой не реинвестируется, то сокращается основа самофинансирования экономического роста, возникает значительная зависимость в этом случае от привлечения ресурсов извне.
26. Для бюджетов 2000;2003 гг. характерна тенденция усиления централизации в федеральном бюджете доходных источников субъектов Федерации с целью их последующего перераспределения из центра. Такая ситуация не создает заинтересованности регионов в развитии и укреплении собственной доходной базы, а также в развитии инновационной деятельности, представленной в значительной степени предприятиями, которые платят и федеральные, и региональные налоги.
27. Отмеченные проблемы являются частью межбюджетных отношений, несовершенство, неурегулированность и неэффективность которых на протяжении всего периода рыночных реформ усугубляют положение дел в финансовой системе страны. Полагаем, что основной акцент центр должен сделать не на пассивном финансировании расходов регионов, а на стимулировании их самостоятельного экономического развития. Очевидно, что достижение регионами финансовой независимости и самодостаточности возможно только на основе обеспечения собственной доходной базы бюджетов и, прежде всего, за счет собственных налоговых источников.
28. Новыми моментами в этих предложениях являются, во-первых, предоставление местным властям права снижать налоги, во-вторых, вводить налоговые льготы для стимулирования приоритетных видов деятельности на данной территории.
29. Институт льгот в определенном смысле придает налоговой системе регулирующий характер, а не только фискальный. Предпринимаемые попытки упорядочения механизмов предоставления налоговых льгот не достигают своей цели, поскольку не реализуется принцип равенства налогового бремени для налогоплательщиков. Создание единого механизма льготирования — непременное условие целенаправленного влияния налоговых отношений на экономические процессы. Базовые условия формирования и реализации системы налогового стимулирования ИД не созданы в том виде, в каком их необходимо иметь в целях устойчивого развития экономики при позитивной динамике ИД.
30. Обоснована необходимость формирования Национальной инновационной системы, а в ее составе — Концепции налогового стимулирования инновационной деятельности в РФ. Предложена разработанная автором Концепция налогового стимулирования инновационной деятельности.
31. На основе проведенного автором анкетного опроса оценена действующая практика применения промышленными предприятиями г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Нижегородского региона налоговых льгот по НИОКРвыявлены причины их ограниченного использования.
32. Разработаны методические подходы к оценке эффективности налоговых льгот для промышленных предприятий, осуществляющих НИОКР, содержащие многовариантные расчеты финансовых результатов деятельности инновационного предприятия, а также коэффициентов налогового менеджмента. Проведено сравнение эффективности двух действующих налоговых льгот (льгота по налогу на прибыль — вариант № 2 и льгота по НДС — вариант № 4). По общему коэффициенту эффективности налогообложения льгота по НДС более выгодна для предприятия, чем по прибыли (ст. 262 НК). По коэффициенту налогоемкости продаж льгота по прибыли несколько эффективнее, чем льгота по НДС.
33. В условиях российской действительности достоверность, значимость второго коэффициента представляются более высокими. Это связано с тем, что официальная бухгалтерская отчетность не адекватно отражает реальную прибыль предприятий и действительные затраты. А объем продаж и совокупная налоговая нагрузка в большей степени отражают в конечном итоге эффективность применения налоговых льгот, стимулирующих инвестиционную деятельность.
