Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Стратегическое развитие сельскохозяйственных предприятий в условиях аграрного реформирования

Диссертация: Стратегическое развитие сельскохозяйственных предприятий в условиях аграрного реформирования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Причины возникновения данной проблемы подразделяются на внешние и внутренние. Первые связаны с недостатками осуществляемой в агропромышленном комплексе экономической политики. Итогом чего является неуклонный спад сельскохозяйственного производства, снижение объёма капвложений в сельское хозяйство и, как результат, падения реального уровня жизни населения. Внутренние причины можно подразделить… Читать ещё >

Стратегическое развитие сельскохозяйственных предприятий в условиях аграрного реформирования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРАРНОЙ СФЕРЫ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ
    • 1. 1. Предпосылки формирования аграрного рынка и подходы к стратегическому развитию хозяйствующих на нем субъектов
    • 1. 2. Оценка условий, систематизация принципов и факторов стратегического развития предприятий аграрной сферы экономики
    • 1. 3. Стратегия преодоления неустойчивого экономического состояния предприятий в условиях переходного периода
    • 1. 4. Этапы стратегического развития в деятельности сельскохозяйственных предприятий
    • 1. 5. Особенности и выгоды стратегического планирования в современных условиях управления производством
    • 1. 6. Зарубежный опыт стратегического управления в сельскохозяйственном производстве в условиях его реформирования
  • 2. АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И РЕЗУЛЬТАТОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА АГРАРНОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ
    • 2. 1. Общая оценка стратегического развития аграрного производства в кризисных условиях переходного периода — макроуровень
    • 2. 2. Итоги и оценка стратегического развития сельскохозяйственной отрасли региона в 1991—2002 гг.
    • 2. 3. Финансовая база стратегического развития сельскохозяйственных предприятий в условиях реформирования
    • 2. 4. Особенности стратегического развития коллективов предприятий — социальный аспект
  • 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
    • 3. 1. Развитие стратегического планирования производственно-сбытовой деятельности предприятий
      • 3. 1. 1. Стратегия развития финансового менеджмента предприятия
      • 3. 1. 2. Управление стратегией развития финансовой системы предприятия
    • 3. 2. Разработка стратегии агромаркетинга предприятия
    • 3. 3. Приоритеты развития сельскохозяйственного производства
      • 3. 3. 1. Стратегия и тактика развития сельскохозяйственного производства региона

Актуальность тема исследования. Экономическое и социальное реформирование охватывает все сферы экономической жизни страны, включая аграрный сектор. Следуя общей логике их развития, реформы в аграрном секторе не могут не иметь специфических особенностей, определяемых опытом его исторического развития. Объективная оценка данного опыта, учет его не только очевидных отрицательных сторон, но и положительных, а также его сопоставление с опытом хозяйствования в странах с развитой рыночной экономикой является необходимой предпосылкой для разработки научно обоснованных стратегий развития предприятий в аграрной сфере экономики.

Преобразования в аграрном секторе экономики проходят с большим напряжением, сопровождаются немалыми издержками и пока что коснулись только верхних слоев проблемы (акционирование, создание коллективных й коллективно-долевых хозяйств, фермерских (крестьянских) форм хозяйствования и т. п.). Глубинные же процессы столь масштабных реформ пока еще остаются вне серьезной научной оценки и регулирующего воздействия. Одно из препятствий на пути нынешних реформ в аграрной сфере — отсутствие четкой, продуманной и последовательно реализуемой на практике системы формирования и реализации стратегии деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях формирующихся рыночных отношений.

Реформы все еще проходят в значительной степени стихийно, непоследовательно, отсутствует планомерность, не определены приоритеты и конечные задачи. Поэтому их проведение столь болезненно, а последствия столь противоречивы и в основном малорезультативны, как в чисто экономическом, так и в социальном аспектах.

Отечественная научная литература последних лет значительно обогатилась исследованиями по проблемам реформирования и стратегического развития отраслей и предприятий, благодаря таким российским ученымэкономистам, как И. Д. Афанасенко, В. Ф. Башмачников, И. Н. Буздалов, П. И. Гусев, А. М. Емельянов, А. Г. Зельднер, В. В. Иванов, С. Е. Ильюшонок, Э. Н. Сагайдак, В. А. Тихонов, Р. И. Тонконог, В. Я. Узун, Г. И. Шмелев и др., которые внесли значительный вклад в развитие агроэкономической науки. Тем не менее, вопрос о направлениях стратегического развития хозяйствующих субъектов в аграрной сфере вызывает в экономической литературе немало споров.

Не умаляя ценности и значимости для экономической науки и практики трудов отечественных специалистов, следует отметить, что вопросам формирования стратегии деятельности сельскохозяйственных предприятий на региональном уровне в нынешних условиях посвящено весьма ограниченное число работ, которое, в свою очередь, не охватывает всего многообразия и разноплановости вопросов предприятий в период коренных социально-экономических преобразований на селе. Все выше изложенное послужило основанием для выбора темы, обусловило ее актуальность и потребовало проведения комплексного исследования, результаты которого мы представляем в данной диссертационной работе.

Цель и задачи исследования

Основная цель состоит в научном анализе и обосновании подходов и методов разработки и реализации стратегического развития сельскохозяйственных предприятий для их дальнейшего устойчивого и эффективного функционирования.

Реализация поставленной цели потребовала решение следующих задач:

• выявить сущность, особенность и возможности стратегического развития предприятий в ходе реформирования аграрной сферы;

• оценить итоги и последствия стратегического развития сельскохозяйственных предприятий региона в период 1991;2002 годов;

• выявить факторы, влияющие на темп и характер стратегического развития предприятий;

• определить пути, разработать методы и рекомендации по совершенствованию стратегического управления производственносбытовой деятельности сельскохозяйственных предприятий на различных уровнях.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области, которые рассматриваются на фоне зональных и общереспубликанских тенденций. Предметом исследования явились теоретические и практические проблемы стратегического развития предприятий сельского хозяйства в условиях переходной экономики.

Теоретико-методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам стратегического развития и управления сельскохозяйственной отрасли в целом и предприятий в частности. Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы Российской Федерации, концепции и программы развития АПК на различных этапах реформирования, материалы и отчеты Госкомстата РФ, государственных территориальных органов и научных учреждений, специальная литература, а также результаты монографических и социологических исследований, проведенных автором. В процессе диссертационного исследования применялись аналитические, экономико-статистические и социологические методы.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего:

• в углублении теоретических подходов к стратегическому развитию и управлению сельскохозяйственных предприятий, учитывающих накопленный отечественный и зарубежный опыт, а также особенности и сложности экономики переходного периода;

• в уточнении и корректировке понятийного аппарата, принципов и условий, определяющих темп и направление стратегического развития предприятий сельскохозяйственной отрасли;

• в проведении комплексного анализа организационно-экономических и социальных факторов, влияющих на возможности и темпы стратегического развития предприятий;

• в разработке приоритетных направлений тактики, и методов стратегического развития сельскохозяйственного производства региона;

• в выборе, обосновании и разработке базовых стратегий для сельскохозяйственных предприятий, находящихся на разных уровнях развития.

Практическая значимость результатов исследования. Предложения, рекомендации и расчеты, сделанные автором, могут быть использованы для повышения эффективности стратегических решений в ходе реформирования сельскохозяйственного производствапри выборе стратегии и тактики развития предприятий отрасли с учетом территориально-отраслевых особенностей.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 3 публикациях автора общим объемом 8,7 п.л., а также используются в учебном процессе в СПбГАУ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Основной текст работы изложен на 171 странице, содержит 31 таблицу и 7 рисунков.

6. Результаты исследования не подтвердили предположение о существовании зависимости эффекта реорганизации от размера предприятия. Получено подтверждение связи этого эффекта с выходом товарной продукции с единицы сельскохозяйственных угодий и с платежеспособностью.

7.Реорганизация способствует созданию в сельской местности предпринимательских структур, более приспособленных к рыночной экономике. Чем глубже будут проникать в аграрную сферу рыночные отношения, чем быстрее будут сформированы условия для развития хозяйственной инициативы, тем очевиднее будут преимущества предприятий, созданных в результате реорганизации.

8. В условиях, когда инвестиционная привлекательность сельского хозяйства в десятки раз ниже других сфер деятельности, не связанных с материальным производством, подавляющее большинство сельскохозяйственных предприятий не смогут получить, сколько-нибудь существенного финансирования из негосударственных источников. Пока не будет преодолена эта ненормальная ситуация в экономике, преимущество большинства созданных в ходе реорганизации предприятий будет состоять лишь в том, что они разоряются медленнее, чем остальные.

2.3. ФИНАНСОВАЯ БАЗА СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ.

РЕФОРМИРОВАНИЯ.

Как показали исследования, стратегическое развитие сельскохозяйственных предприятий на современном этапе представляет собой процесс перехода от производственно-хозяйственного типа предприятия к социо-эколого-экономическому. Основной чертой производственно-хозяйственного предприятия в советской экономической системе было то, что в цепочке формирования человеческого капитала сельскохозяйственное предприятие играло решающую роль не только в звене «реализация человеческого капитала», но и в звене «сохранение человеческого капитала», неся на себе основную нагрузку по социальному обустройству жизни сельского человека, по предоставлению ему на льготных условиях социальных услуг и благ. Предприятие социо-эколого-экономического типа предоставляет своим работникам возможности реализации их человеческого капитала, обеспечивает формирование бюджета домохозяйства в объемах, достаточных для сохранения этого капитала. Это объясняется тем, что социальная задача нового типа предприятия заключается в повышении социального статута его работника-собственника, его социализации. Решить эту задачу сельскохозяйственное предприятие может только тогда, когда оно финансово устойчиво. В противном случае российскую деревню ждет миграция наиболее трудоспособной части населения, постепенное старение и вымирание, социальные потрясения и взрывы, подрыв генетических и культурных корней народов, населяющих Россию.

Исследование финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в период 1997 — 2002 гг. выявило тенденции снижения их платежеспособности и финансовой устойчивости с некоторой стабилизацией положения по отдельным параметрам (табл. 20).

Коэффициент абсолютной ликвидности, снизившись с 1996 г. от 0,024 до 0,007 к 1998 г., в 2002 г. несколько повысился по сравнению с предыдущим периодом и достиг значения 0,02, что, однако, ниже его критической величины в 10 раз.

Значение коэффициента текущей ликвидности снизилось за этот период в 1,9 раза и при критическом значении 0,7 равно 0,147, т. е. составляет 21% минимально необходимого уровня.

Продолжается снижение уровня общего коэффициента покрытия обязательств, характеризующего обеспеченность сельскохозяйственных предприятий оборотными средствами. По сравнению с 1997 г. его значение в 2002 г. ухудшилось в 1,7 раза, и было почти в 2 раза ниже критического.

Ряд коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятий, по своим значениям превысили оптимальный (нормативный) уровень. Коэффициент финансовой независимости в среднем по области выше нормативного значения в 1.4 раза, что не обязательно свидетельствует о наметившихся положительных сдвигах в финансовом положении сельскохозяйственных предприятий, а лишь отражает тяжелое положение, сложившееся с кредитованием в сельском хозяйстве. В развитых странах со сложившейся системой кредитования агропромышленного комплекса и довольно низким банковским процентом оптимальным считается его значение в пределах 0,5 —0,6.

Несколько увеличился показатель соотношения заемных и собственных средств — 0,16 по сравнению с 0,093 в 1997 г., при критическом его значении — 1,0, что также свидетельствует в сложившейся экономической ситуации о непокрытой потребности сельскохозяйственных предприятий в кредитных ресурсах.

Продолжают ухудшаться показатели использования капитала (собственного, вложенного, «долгосрочного»), а также рентабельность суммарного капитала.

К числу основных причин, обуславливающих финансовую неустойчивость предприятий можно отнести следующие:

• Диспаритет цен. Оказывает влияние не столько как экономическое явление, негативно влияющее на баланс межотраслевого обмена, а действует в силу отсутствия четкой государственной программы его нейтрализации, сокращения уровня государственной поддержки. Например, в Ленинградской области ежегодно сумма дотации и компенсаций в стоимости продукции сельского хозяйства составляла в 1997; 2002 гг в среднем более 80 млн руб.

• Значительные размеры кредиторской задолженности. Общая кредиторская задолженность предприятий превышала в предшествующее пятилетие дебиторскую в 7−10 раз. Приведенные финансовые показатели свидетельствуют о крайне низкой неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий, об отсутствии у них собственных источников погашения задолженности.

• Существующая система внесения налоговых платежей не учитывает специфику сельскохозяйственного воспроизводственного процесса и, тем самым, усугубляет финансовую несостоятельность предприятий сельского хозяйства. Достаточно указать на то, что в структуре просроченной кредиторской задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей Ленинградской области, например, на конец 2002 г. доля бюджета и внебюджетных фондов составила около 50%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты исследований позволили уточнить базовые определения «стратегия» и «стратегическое управление» и сделать вывод, что эти термины в основном связываются с совокупностью управляющих воздействий на социально-экономическую систему отдельных предприятий или отрасли, с учетом выделенных долгосрочных целей и задач их развития.

Экономическая сущность стратегического развития и управления, как на уровне отдельного предприятия, так и в целом в сфере аграрного сектора может быть представлена в виде следующей системы взаимосвязанных элементов: «менеджеры — стратегический анализ — модель стратегии развития — финансовое обеспечение — основные функции управления (планирование, организация, контроль, мониторинг, мотивация) — механизм обеспечения стратегического развития и управления».

Реализация механизма стратегического развития может осуществляться при выполнении следующих условий:

• риски хозяйствования не должны создавать ситуацию, при которой предприятие не сможет функционировать в рамках простого воспроизводства;

• хозяйственная деятельность должна строиться на основе соблюдения принципов экономичности и социальности при их рациональном соотношении (стремление к высокой прибыли не должно наносить ущерба природе и населению территории);

• устойчивое развитие предприятия на рынке должно обеспечиваться при условии создания гибкой (диверсифицированной) структуры производства;

• антикризисное управление, как составная часть стратегии развития, должно способствовать, прежде всего, предупреждению кризисных явлений.

При реализации оптимального варианта конкурентной стратегии предприятия целесообразно учесть два основных обстоятельства :

• обеспечение рационального соотношения между доходами на вложенный капитал и расходами на социальное развитие (соотношения темпов развития производственной и социальной инфраструктуры должно соответствовать ресурсным возможностям, периодам рынка и фазам развития);

• обеспечение условий для рациональной (эффективной) ротации реально и потенциально доходными видами продукции.

Новые формы собственности, хозяйствования, внедряемые в аграрном секторе, постоянная изменчивость внешней среды, конкуренция определяют необходимость решения ряда проблем по стратегическому развитию предприятий, обуславливают особую важность оценки происходящих изменений и надёжности работы предприятий отрасли в настоящем и будущем.

Особую значимость указанная проблема приобретает для предприятий новых форм хозяйствования, доля которых в экономике России возрастает. Вероятностный характер их поведения и соответствующие результаты объективно предопределяют наряду с расчётом количественных показателей эффективности управления обязательное определение стратегии развития. Актуальность данной проблемы связана, во-первых, с необходимостью стабилизации и активизации производственно-сбытовой деятельности предприятий отрасли, во-вторых, с тем, что на практике многие из них находятся на грани банкротства.

Причины возникновения данной проблемы подразделяются на внешние и внутренние. Первые связаны с недостатками осуществляемой в агропромышленном комплексе экономической политики. Итогом чего является неуклонный спад сельскохозяйственного производства, снижение объёма капвложений в сельское хозяйство и, как результат, падения реального уровня жизни населения. Внутренние причины можно подразделить на объективные и субъективные, связанные с неподготовленностью специалистов сельского хозяйства для работы на рынке, отсутствием концептуальной стратегической программы осуществления аграрной реформы на макрои микроуровнях, необходимой методологии и методики стратегического управления в условиях рынка. Выявленные причины свидетельствуют о сложности проблемы. Её решение показывает на необходимость использования рычагов стратегического управления, способствующих повышению качества и надёжности работы сельскохозяйственных предприятий.

В процессе исследования разработана и подтверждена гипотеза, суть которой заключалась в предположении наличия прямой связи между состоянием организационно-экономической, финансовой, управленческой и социальной сферами деятельности предприятия и направлениями и методами его стратегического развития.

Разработка новых подходов и концепций потребовала изучения складывающихся в переходный период тенденций и закономерностей, теоретического и исторического переосмысления применявшихся положений и оценок. Результаты проведенных исследований на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта реформирования аграрной сферы дали возможность определить направления и особенности стратегического развития сельскохозяйственного производства, базовые стратегии предприятий.

Необходимость формирования стратегии сельскохозяйственных предприятий возникает с момента, когда внешняя среда их деятельности значительно усложняется. Разрушение экономических связей, обострение и углубление диспропорций и разбалансированность в экономике при отсутствии четкой политики воздействия государства на хозяйственные процессы для обеспечения стабильности в переходный период, являются основными характеристиками сложной внешней среды сельскохозяйственных предприятий, что требует новых управленческих подходов.

Формой стратегического управления, наиболее полно охватывающей комплекс проблем, стоящих перед сельскохозяйственными предприятиями в современный период, является стратегическое планирование. Оно представляет собой концепцию долгосрочного планирования хозяйственной деятельности предприятий в условиях быстроизменяющейся внешней среды.

Особенность современного этапа, требующего скорректированной концепции формирования стратегического планирования, заключается в том, что менеджмент многих сельскохозяйственных предприятий сохраняет устаревшие черты, которые нельзя считать приемлемыми в условиях рыночной экономики.

Изучение особенностей деятельности предприятий переходного периода дало возможность предложить основные концепции формирования стратегии в современных условиях, предложить схему и выявить основные подходы и методы стратегического планирования и управления на сельскохозяйственных предприятиях. В ходе исследования разработаны базовые модели и направления стратегического развития отдельных предприятий и сельскохозяйственной отрасли региона в целом. Даны рекомендации по их практическому использованию.

Результаты проведённого исследования проблем стратегического развития сельскохозяйственных предприятий способствуют, по нашему мнению, выбору экономически более обоснованных решений по дальнейшему социально-экономическому реформированию в аграрном секторе экономики региона. Предложенные методологические положения и практические рекомендации могут быть использованы на предприятиях любых форм собственности и хозяйствования не только в Ленинградской области, но и в других областях Северо-Западного федерального округа России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аграрные отношения: теория, история, практика, перспективы развития. // Буздалов И. Н. и др. М.: Наука, 1993. 270 с.
  2. Америка и устойчивое развитие. //Пер. с анг. Вашингтон, 1996.-336 с.
  3. Антология экономической классики.// А. Смит, У. Петти, Д.Рикардо. М.:"ЭКОНОВ","КЛЮЧ", 1993.
  4. Антология экономической классики.//Дж.Кейнс, Т.Мальтус. М.:"ЭКОНОВ", «КЛЮЧ», 1993.
  5. И. Новая корпоративная стратегия, — СПб: Питер Ком, 1999−416с.
  6. Анализ сельскохозяйственного и продовольственного рынков. // АПК: экономика, управление. 1992. — № 2.
  7. Р. Существования конкурентных равновесий в рынках с континуумом участников. М.: Мир, 1974. 218 с.
  8. В.Я., Стратегический менеджмент в рыночной экономике: -М.: Издательство ГАУ, 1996.
  9. И.Д., Давыденко Л. И. Новый способ производства продовольствия. М.: Луч, 1992. — 128 с.
  10. В.Г. Системность и общество.- М.: Политиздат, 1980.- 287 с.
  11. В.Н. и др. Устойчивость форм хозяйствования в аграрном секторе экономики при переходе к рыночным отношениям. СПб., 1995., 96 с.
  12. Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в.-М.: Гуманит.Изд.Центр ВЛАДОС, 1994.-334 с.
  13. В. Политическая экономия переходного периода//Мировая экономика и междунар. отношения.-1996,-№ 6, — с.5−15.
  14. А .Г., Рапопорт B.C. Клуб директоров. Опыт программно-{, целевого управления предприятиями. -М.: Экономика, 1989.-255 с.
  15. А. Каким видит будущее фермер?//Крестьянин.-1998. -№ 43.-с.4.
  16. Аграрный сектор США в конце XX века/ под ред. Б. А. Чернякова.-М., 1997.-392 с.
  17. С. Жуков В., Капелющников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий//Вопросы экономики,-1998.- № 12.-с.108−127.
  18. А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования//Экономист.-1998.-№ 9. с.77−84.
  19. И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? -М.: Финансы и статистика. 1994.-383 с.
  20. О. Собственническая мотивация труда и производства: модели становления в агросфере//Междунар. с.-х. журн. -1997.-№ 6.-с.55−58.
  21. Р. Законы управления в рыночных условиях. // Экономист, 1992. № 5, с.3−10.
  22. И. Мотивация и поведение российских предприятий//Вопр. экономики.-1995.-№ 1.- с.58−64.
  23. К., Таннебергер Т. Дорога к собственному предприятию//Новое сел. хоз-во. 1998 — с. 12−16.
  24. Э. фон, Хампэ Й. Основные знания по рыночной экономике в восьми лекциях.: Пер. с нем. -М.: Республика, 1993.- 176 с.
  25. В.А. Наука и искусство принятия управленческих решений. -Киев: ВШЦа шк., 1985.-135 с.
  26. В. Экономический механизм и социальные отношения в коллективном хозяйстве//АПК: экономика, упр. — 1997. № 1.- с.58−64.
  27. Большой экономический словарь /Под.ред. А. Н. Азрилияна.-М.:Фонд «Правовая культура», 1994.- 528 с.
  28. М.А. Организационно-экономический механизм функционирования государственных сельхозпредпритяийЮкономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. -№ - с. 12−13.
  29. Г. И. Перестройка механизма управления в условиях перехода к рыночной экономике // АПК: экономика, упр. -1991.- № 8.-с.33−37.
  30. И., Шмелев Г. Факторы и условия стабилизации и развитие сельскохозяйственного производства//0-во и экономика.-1998.- № 4−5.- с.68−87.
  31. A.B., Грубман A.C., Железнякова Л. Г. Экономические методы. -1996. -Т.38, вып.1. -С.38−53. реформы и изменения технического уровня отраслей // Экономика и мат.
  32. Е.В. Российские предприятия: занятость, .заработная плата, социальная инфраструктура/Ю-во и экономика. 1996.-№ 7. -с. 15−25.
  33. М., Френсис Д. Раскрепощённый менеджер. Для руководителя- практика: Пер. с англ.-М.: Дело, 1991.- 135 с.
  34. В.И. Финансовые проблемы предприятия // Финансы. -1992.- № 3.- с. 25−30.
  35. В. Ядро и равновесие в большой экономике-М.: Наука, 1986−197 с.
  36. A.B. Адаптивная агроэкономика -М.: Колос, 1996. 167с.
  37. А., Санникова А. Эколого-экономические последствия сельскохозяйственного производства//Междунар.с.-х.журн.-1999.-№ 4.-с.30−33.
  38. .М. Экономико-организационные основы управления производственными системами: информ. аспект.- Новосибирск, 1992. -106 с.
  39. Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику//Рос. экон. журн.- 1997.-№ 1.- с.77−89.
  40. С. Реформа предприятий: новый подход//Экономист. 1997.-№ 9. — с.20−26.
  41. A.B., Хламов В. Н. Направления экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. — № 9. — с. 10−13.
  42. H.A., Мальчинова Е. Г. Отношения распределения: современные модели/Ю-во и экономика.- 1997.- № 3−4. с.84−108.
  43. Р., Каст Ф., Розенвейг Д. Системы и руководство. М.: Сов. Радио, 1971.-54 с.
  44. Э. Дж., Линдсей Д. Э. Рынок. Макроэкономическая модель. -СПб.: Автокомп, 1992. 496 с.
  45. А.И., Яворский В. А. Эволюция концепции маркетинга. // Управление экономическими системами в условиях формирования рыночных отношений: Вопросы теории и практики: Межвуз. сб. научн. тр./ Иван. гос. ун-т. Иваново, 1992.
  46. Г. П. Рынок в экономической системе социализма. // Экономическая наука. 1990, № 7, — с. 32.
  47. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ Пущинского научного центра РАИ, 1994.
  48. Н. Развитие форм собственности на современном этапе// Мировая экономика и междунар.отношения. -1992.- № 3. с.5−22.
  49. М.Б. Организационно-экономические основы управления природопользованием. -Л.:ЛИЭИ, 1990. -37 с.
  50. Исследования и разработки маркетинга // Бизнес. -1991 -.№ 4.- 42 с.
  51. . Деловая стратегия: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1991 .239 с.
  52. Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. — с. 310.
  53. З.И. Социальные границы развития крестьянских (фермерских) хозяйств//Известия СО АН СССР. Регион, экономика и социология,-1991. Вып.З. — с.35−42.
  54. Капиталистическое управление: уроки 80-х./ Грачёв М. В., Соболевская A.A., Кузин Д.В.- Под ред. Дынкина A.A. М.: Экономика, 1991,-125 с.
  55. . Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В. А. Приписнов. -М.: Экономика, 1991. -239 с.
  56. А.И. Психология хозяйственного управления. М.: Профиздат, 1984.-315 с.
  57. В.И., Смирнова А. П. Проблемы мотивации и удовлетворенности трудом у работников АПК//Социол. исследования. 1999. — № 12. — с.77−79.
  58. Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность-М.: Экономика, 1997−288 с.
  59. В. Итоги мониторинга социально-трудовой сферы села//Экономика сел. хоз-ва России-. 1997. № 8. — с.28.
  60. Ю.В. Приемлема ли нижегородская модель реформирования//Вестник Рос. академии с.-х. наук.- 1997. № 5. — с.18−19.
  61. Н.Н. Рынок и предприятие. М.: Агропромиздат, 1992.-64 с.
  62. М.П. О последствиях финансового кризиса для аграрного сектора экономики России//Вопр. статистики. — 1999. -№ 7. с.72−78.
  63. М.П. Развитие предпринимательской деятельности в аграрной сфере// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. —1999. № 8. — с.23−25- № 9.- с.21−22
  64. Концепция развития крестьянских (фермерских) хозяйств. -М.: Петит, 1992.-25 с.
  65. Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения//Вопр. экономики. 1998. — № 9. -с.33−45.
  66. А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий // АПК: экономика, упр. -1997. № 8, с.7−9.
  67. Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.-736 с.
  68. Крестьянское хозяйство.: История и современность. Материалы научной конференции.- Вологда, 1992. — ч. 1. — с. 183.
  69. Д.Б. Экономическая реформа в России: кризис 1991—1996 гг. и реакция предприятий//Пробл. прогнозирования. 1996. — № 6. — с.3−20.
  70. А.Л. Приватизация и эффективность предприятий/ДТробл. прогнозирования. 1997. -№ 3. — с.71−78.
  71. В. Попытка объяснить российский кризис //Мировая экономика и междунар.отношения.-1996.-№ 9.- с. 16−27.
  72. В.В. Рыночная экономика (вопр. теории и практики) Ростов н/Д.: Гинго, 1997.-211 с.
  73. Г., О' Делл С.Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т. -М.: Прогресс, 1981.-Т. 1−2.
  74. Ф. Системное управление социальными процессами. М.: Мысль, 1979.- 328 с.
  75. А.И. Особенности экономических зон свободного предпринимательства. Л.: ЛФЭИ, 1991. — с. 16−53.
  76. М.Л. О финансовом состоянии коллективных сельскохозяйственных предприятий//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. — № 10. — с.43−45.
  77. В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты, политика: Пер. с англ.-М. :Политиздат, 1990.- 415с.
  78. А.Я., Никулина И. Н. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, — 1995. — с. 48−96.
  79. В.И. О деятельности сельскохозяйственных кооперативов в России//Вопр. статистики. 2000. — № 1. — с.24−28.
  80. Лысенко Е.Г.Эколого-экономическая эффективность испоьзования земли: теория, методология, практика Ростов н/Д.: Полиграф, 1994.200 с.
  81. Д.С. Задачи экономической науки и формирования экономической политики государстваЮконом. наука современной России -1999 № 2-с.9−22.
  82. Н.Г. Менеджмент путь к успеху. — М.: Агропромиздат, 1992.-59 с.
  83. E.H. Устойчивость аграрного предприятия в условиях рынка. СПб., 1996.- 78 с.
  84. K.P., Брю С.Л. Экономикс: В 2 т. -М.: Экономика, 1992.-Т.1−2/
  85. А.Б., Ушакова М. Б. Инструмент для проведения маркетинговых и социологических исследований. // Стандарты и качество. -1993.- № 4.- с.22−25.
  86. Г. Г. Использование земельных и материально-технических ресурсов сельского хозяйстваЮкономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. — № 11. — с. 16−18.
  87. А.Г. Принятие решения и информация. -М.:Наука, 1983.-281с.
  88. В.Д., Кузнецова С. А. Разработка стратегии развития предприятия требование времени//ЭКО. — 1998. — № 11. — с. 13−23.
  89. А. Принципы экономической науки: В Зт. М.:Прогресс, 1984.- Т. 1−3.
  90. В. Эффективность различных форм хозяйствования//АПК: экономика, управление. 1998. — № 8. — с.70−73.
  91. С.А., Леонтьев С. И. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности//ЭКО 1998 -№ 2 -с.77−90.
  92. А. Многоукладная экономика Путь к стабильному развитию АПК//АПК: экономика, управление.- 1996.- № 9.- с.63−67.
  93. Методы разгосударствления собственности и перехода к многосекторной экономике. М.: ИЭАНРФ, 1996. — 4.1 — 2, 297 с.
  94. A.B. Организационные формы управления сельскохозяйственным производством в новых условиях хозяйствования. М.: Изд-во ТСХА, 1993.
  95. В., Милосердов К. Формы хозяйствования, размеры аграрного производства, управление в новых условиях//Междунар. с.-х. журнал. 1999. — № 2. — с.25−32.
  96. И.А., Ворожаев С. Н., Куликов Н. И. Эффективность сельскохозяйственного производства на предприятиях различных форм собственности и хозяйствования//Достижения науки и техники АПК. 1999. — № 4. — с.11−14.
  97. А., Демченко А., Горлов А. Новые хозяйственные структуры на селе//АПК: экономики и упр. 1998. — № 2. — с.33−38.
  98. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики /А.А.Шутьков, В. Р. Боев, А. Ф. Серков и др. М.:Колос, 1998.-357 с.
  99. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-701 с.
  100. В. Реорганизация хозяйств непременное условие эффективного функционирования сельхозпредприятий//АПК: экономика, упр. — 1999. — № 8. — с.62−67.
  101. В., Свиридов В. Формирование рациональной структуры использования пашни: опыт, проблемы // Междунар. с.-х. журн.-1999. № 6, — с.8−13.
  102. Н.Ф. Целеполагание как системный процесс. М.: ВНИИ системных исследований, 1982, с. 3−62.
  103. A.A. Об аграрной реформе в России//Сел. жизнь. 1997. — 28 июня. — с. 20−48.
  104. B.C. Избранные произведения. М. — 1968. — т. 5., с. 80.
  105. Д. Институциональные изменения: рамки анализа//Вопр. экономики-1997~№ 3 с.6−17.
  106. В. Основы национальной экономики/Пер. с нем.-Общ. ред. В. С. Автономова, В. П. Гуткин, К. Херрман-Пиллата М.: Экономика, 1996.-351 с.
  107. А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопр. экономики.- 1998.- № 1.- с.56−66.
  108. А.Б. Товары и услуги. М.: Экономика, 1990. — с.263.
  109. А.Г. Современные тенденции развития и новые формы хозяйствования в сельском хозяйстве областей Нечерноземной зоны России: Обзорная информация. М., 1992.
  110. К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике/Ю-во и экономика. 1997.- № 5. — с.3−15.
  111. Е.С., Сохина Э. Н. Экологический каркас как основа организации агротерритории//Аграр.наука.-1999.-№ 6.- с. 17−19.
  112. A.C. Системный подход в организации управления предприятием. М.: Знание, 1989. — 64 с.
  113. A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России М.: Энцикл. рос. деревень, 1995. — 146 с.
  114. Т.К. Рыночная трансформация аграрной сферы экономики России. СПб: УЭФ, 1992. — с.116.
  115. Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-509 с.
  116. Т. Уотермеи Р. В поисках эффективного управления :Пер. с англ. -М: Прогресс, 1986. -424 с.
  117. В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы//Экономика и мат. методы. 1999. — Т. 35. — № 2. — с.3−20.
  118. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий в сравнении с отраслями промышленности//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. -№ 3. — с.21.
  119. А.И., Филанд Кишштоф. Перестройка рыночных структур на Западе и на Востоке. М.: Аудит, 1993. — 86 с.
  120. A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России (региональный политический анализ) / Дис. в форме научн. докл. на соиск. ученой степ, д-ра полит, наук. М., 1995. — 64 с.
  121. А.Н. Микро-, макро-, региональная экономика. Челябинск, 1994.-е. 76−116.
  122. B.C. Основные формы фермерских хозяйств в развитых капиталистических странах. М., 1989.-56 с.
  123. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России Вашингтон: Междунар. фин. корпорация совместно с Упр. зарубеж. развития, 1995. — 168 с.
  124. Проблемы и научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сб.науч.тр.№ 2, 1998 г.: под.ред.В. В. Кузнецова. -Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 1999.-202 с.
  125. Программа «Приватизация земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий»: Подведение итогов-М.: РосАгроФонд, 1999. 128 с.
  126. Программно-целевое планирование: методология и практика / В. В. Кузнецов, В. В. Гарькавый, С. Ю. Маркин и др.- Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 1998.- 90 с.
  127. Производство основных сельхозпродуктов по хозяйствам всех категорий по районам Ростовской области/Стат.сб. Ростов н/Д., 1999.-142 с.
  128. Н.И. Модель построения тарифной системы на сельскохозяйственных предприятиях//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1995. -№ 11.- с.35−38.
  129. В.Н., Ахохов М. Х. Рыночная стратегия материально-технического обеспечения регионального АПК. Нальчик: Эльбрус. 1992.-е. 46−50.
  130. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК/ В. В. Кузнецов, В. В. Гарькавый, А. Н. Тарасов и др.: под. ред. В. В. Кузнецова, — Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 1998.-267 с.
  131. Рекомендации по формированию системы финансовых показателей сельскохозяйственных предприятий.- Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 1995.78 с.
  132. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994−1997г.г.) М.: Знак, 1998. — 152 с.
  133. Реорганизация сельхозпредприятий — реальность и домыслы. М.: НПО Образование, 1998.- 76 с.
  134. В. А. Шаров С.Ю. Воздействие отдельных отраслей экономики на окружающую среду в 1998 году//Вопр.статистики.-1999.-№ 10.-с. 19−28.
  135. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., Р 76.1999.-621 с.
  136. Г. Эффективная мотивация как залог успеха фирмы//Междунар. с.-х. журн. 1997. — № 6. — с. 61−62.
  137. Л. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, упр. 1996. № 5.- с.47−51.
  138. Д. Экономические показатели деятельности крестьянских (фермерских) хозяйствЮкономика сел. хоз-ва России. 1999. — № 10. -с.6.
  139. С. Организационно-экономические проблемы развития фермерского движения в России//Междунар. с.-х. журн. -1995. № 5. -с. 28−32.
  140. П. Экономика: В 2 т. -М.: НПО АЛГОН. 1992.-Т.1−2.
  141. В., Кузнецова Е., Светлов Н. Программа реорганизации сельскохозяйственных предприятий//АПК: экономика, управление -1998 № 9 — с.20−29.
  142. Сборник документов 3 съезда АККОР. -М: Аккоринформиздат, 1992.66 с.
  143. М. Оценка состояния и развития сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, упр.- 1996. -№ 7. -С.72−77- № 12. с.64−68.
  144. Е. Особенности экономического поведения коллективного предприятия//Вопр. экономики. — 1998. № 11.- с. 113−126.
  145. Системный анализ и научное знание: Сб. ст. -М.: Наука, 1978. -246с.
  146. . Приватизация и демонополизация // Вопр. экономики. 1992. -№ 3. — с.58−59.
  147. В. Влияние уровня технической оснащённости на производство сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, упр.-1996.- № 12.-с. 69−72.
  148. А. О разгосударствлении и приватизации в сельском хозяйстве// Экономист.- 1993. -№ 6.- с. 81−83.
  149. Социальное познание и управление/ Под ред. Попова С. И. и Сюсюкалова Б. И. -М.: Мысль, 1983.- 286 с.
  150. Социо-логос/ Под ред. Филиппова А. Ф., Винокурова В. В. -М.: Прогресс, 1991. Вып. 1.- 478 с.
  151. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий-М.: Энцикл. рос. деревень, 1999. -187 с.
  152. Социальное развитие села: проблемы, тенденции: (инф.аналит.обзор)//Экономист. № 2.- с. 91−96.
  153. В.М. Платежеспособность сельскохозяйственных предприятий: определение состояния и пути восстановленияЮкономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. — № 1.- с.60−62.
  154. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России/РАСХН, Отд. экономики и земельных отношений. — М.,-2000.-20 с.
  155. Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: Подгот. курс/ Пер. с англ. А. Ю. Огибина и др.- Под общ. ред. Б. С. Лисовика, М. Б. Ярцева. СПб.: АОЗТ «Литера плюс», АО «Санкт-Петербург оркестр», 1994.- 272 с.
  156. А.Н. Организационные преобразования сельскохозяйственных предприятий в пореформенный период: мотивы
  157. Ф и основные структурные модели// Сельское хозяйство региона впереходной экономике: теория, практика. — Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 1998. -Вып.2.- с.6−15.
  158. А.Н. Организационно-экономические аспекты формирования и развития сельскохозяйственных предприятий Ростов н/Д.: Молот, 1995.- 160 с.
  159. В. Акционерные общества работников — императив времени//Рос. эконом, журн. 1998.- № 2.- с. 13−15.
  160. Теоретические основы регулирования рыночной экономики. Л.: ЛФЭИ, 1991.-с. 15.
  161. П. Структурные преобразования сельскохозяйственных предприятий в новых землях ФРГУ/Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. — № 3. — с.52−53.
  162. М. Фермерству в Оренбуржье быть!//Экономика сел. хоз-ва9 России. 1997.- № 8. — с.6.
  163. М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ. СПб.: Экон. шк., 1995.- 431 с.
  164. Трудовые ресурсы и социальное развитие сел Поволжья в условиях аграрного реформирования.-Саратов: ПОП СЦНТИ, 1998. 33 с.
  165. В.Я. Аграрная реформа и судьба крестьянства//Аграр. наука.1996. № 4 — с.2−5.
  166. В.Я., Сарайкин В. И. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и США//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. — № 5. — с.45−48.
  167. Ю.А. и др. Агромаркетинг и консалтинг. — М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2000.-637 с.
  168. X. Вопросы и проблемы адаптации предприятий к условиям рыночной экономики.- СПб. 1993.
  169. Э., Тойсфен Л., Бсекен Т., Энгельс М., Лешанн П. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства//Пробл. теории и практики упр. 1996. — № 4. — с. 116−121.
  170. В. Модель рационального землепользования в федеральном и региональном законодательстве//Хоз-во и право.-1999.-№ 12.- с.79−86.
  171. П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991.- 701с.
  172. С.А. Нужны радикальные меры в технике, технологии и организации производства// Экономика и жизнь. 1992. — № 29.- с. 6.
  173. И. Экономические проблемы АПК Черноземья//Экономист. -1999. № 9. — с.82−87.
  174. С. Планирование и смешанная экономика // Вопр. экономики. -1993.-№ 1.- с. 124−123.
  175. A.B. Что такое аграрный вопрос?//АПК: экономика, упр.-№ 2.-с.63−73.
  176. А.Е. От стимулов к мотивацииЮКО. — 1997. — № 9. — с. 142 151.
  177. A.A. Прогнозирование спроса. Л., 1991. — с. 12−14.
  178. Э. Восточногерманский опыт приватизации земли//Экономика сел. хоз-ва России. 1996. — № 10. — с. 23.
  179. А. Теория фирмы: альтернативные подходы//Рос. эконом, журн. 1995. — № 8. — с. 97−103.
  180. Экономические реформы: проблемы и перспективы. СПб.: Наука. -1997. № 7.-с. 69.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!