Воспроизводство социально-трудового потенциала населения

Последнее десятилетие XX в. в России отмечено коренными изменениями всех сторон жизни общества. Существенно преобразилась и социально-трудовая сфера. Изменились условия жизни и труда, привычным явлением стала безработица. С формированием многоукладной экономики изменились социальный характер и статус работников. Расширение возможности выбора образовательных и медицинских услуг сопровождается необходимостью их оплаты из личного дохода граждан. Со временем все более возрастает роль самого человека в обеспечении своей семьи необходимыми жизненными средствами, уменьшается значение государства.

После отмены планирования различных сторон жизнедеятельности общества человек со своими проблемами оставлен на произвол рыночной стихии. Это имеет негативные последствия, самые серьезные из них — снижение рождаемости и продолжительности жизни, рост заболеваемости населения, что неизбежно отрицательно скажется и на последующих поколениях и приведет к ухудшению качества трудового потенциала.

Рынок труда, на который возлагались надежды как на универсальный регулятор в деле лучшего использования рабочей силы, стимулирования работника и развития его производительных сил, не привел к ожидаемым положительным результатам.

Государственной политики развития способности людей к труду не существует. Ученые бьют тревогу: человеческий фактор может блокировать социально-экономические преобразования [1. С. 13- 2. С. 71- 3. С. 58].

Серьезной проблемой стал миграционный отток из страны высококвалифицированных специалистов. Так, по оценке ректора МГУ им. Н. В. Ломоносова В. Садовничего, до половины молодых ученых и преподавателей механикоматематического факультета работают по контрактам в дальнем зарубежье [4. С. 78].

Нередко низкий даже на фоне среднероссийского жизненный уровень населения отдельных регионов становится неожиданным откровением для чиновников разных уровней. Такое отношение диссонирует с ростом интереса к вопросам человеческого развития в мире. Так, ООН в рамках Программы Развития ежегодно оценивает этот процесс в большинстве стран мира, составляет рейтинги, публикует мировые и национальные доклады о развитии человеческого потенциала.

Экономическая теория, подчиняясь основному течению западной экономической мысли, разрабатывает стоимостные схемы воспроизводства производительных сил человека. Понятия стоимостного ряда — стоимость рабочей силы, человеческий капитал, инвестиции в человека, доход от человеческого капитала. и другие — вошли в широкий научный оборот, стали базовыми в современных учебниках по экономической теории, экономике и социологии труда.

Отсутствие заметной позитивной динамики в социально-трудовой сфере России закономерно вызывает вопросы: в какой мере стоимостные схемы формирования работника отражают реальный ход этого процесса, к чему они могут при-. вести в хозяйственной практике. Современное состояние социально-трудовой сферы требует выработки иных подходов к ее изучению и регулированию.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования, использования и развития способности людей к труду поднимались в многочисленных работах отечественных и зарубежных ученых, начиная с В. Петти и Д. Рикардо. Трудно переоценить вклад К. Маркса в разработку теоретических и методологических аспектов воспроизводства рабочей силы и производительных способностей человека.

Ни одна экономическая теория не может обойтись без модели человека. Он изучается как отдельный индивид, член социальной группы, класса, общества, человечества, рассматривается как фактор экономического развития. В понятийном аппарате экономической науки — «рабочая сила», «трудовые ресурсы», «трудовой потенциал», «человеческий фактор», «человеческий капитал», «экономически активно население», «кадры», «персонал» и др.

Проблемами воспроизводства рабочей силы, трудовых ресурсов занимались Е. Г. Антосенков, В. Н. Белкин, B.C. Буланов, Г. С. Вечканов, H.A. Волгин, Б. М. Генкин, H.A. Горелов, В. Я. Ельмеев, Т. И. Заславская, H.A. Иванов, Д. Н. Карпухин, В. Г. Костаков, А. Э. Котляр, В. В. Куликов, А. Н. Малафеев, В. М. Маневич, П. М. Павлов, П. Ф. Петроченко, М. Д. Плинер, В. Т. Пуляев, А. Э. Саруханов, Г. Э. Слезингер, М. Я. Сонин, С. Г. Струмилин, Г. Н. Черкасов, С. И. Шкурко и др.

Вопросы развития трудового потенциала, активно исследовавшиеся в 19 701 980 гг., поднимали в своих работах В. В. Адамчук, В. Н. Бобков, Л. И. Гольдин, И. С. Волохин, В. К. Врублевский, JI.C. Дегтярь, П. В. Журавлев, Е. В. Касимовский, А. П. Киселев, Р. П. Колосова, Н. В. Коровяковская, Л. Э. Кунельский, П. П. Литвяков, И. С. Маслова, П. С. Мстиславский, B.C. Немченко, Ю. Г. Одегов, A.C. Панкратов, Г. М. Романенкова, Е. И. Рузавина, Г. П. Сергеева, М. И. Скаржинский, Б. М. Сухаревский, А. И. Тяжков, Л. С. Чижова, В. А. Шаховой и др.

В 1990;е гг. в российской экономической науке получила распространение теория человеческого капитала. Ее формирование как самостоятельного течения экономической мысли происходило в 1960;е гг. В ее разработке приняли участие зарубежные ученые: Т. Шульц, Г. Беккер, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Туроу, М. Фишер, У. Боуэн, Дж. Вейзи, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Р. Лэйард, Ф. Махлуп и др. В отечественной экономической литературе различным аспектам человеческого капитала посвящены работы Е. В. Галаева, B.C. Гойло, А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, Н. В. Зверевой, И. В. Ильинского, И. Е. Калабихиной, Р. И. Капелюшникова, В. А. Коннова, М. М. Критского, С. А. Курганского, В. И. Марцинкевича, Л. И. Нестерова, Е. Д. Цыреновой и др.

Однако рассмотрение человека как части капитала, функционирующего в производстве и генерирующего доход, деление человеческого капитала на активы (фонды) носит обезличенный характер, оставляет в стороне проблемы гармоничного развития человека как личности, мешает представить его главной целью современного общества и его экономической системы.

Об ограниченности применения теории человеческого капитала предупреждали еще ее основоположники. Российская действительность часто опровергает основные постулаты этой концепции.

Экономическими действиями людей движут не только экономические интересы, важной является и социальная компонента, что выводит исследование проблем участия человека в общественном труде за рамки экономической науки.

Социологическая теория ориентирована на объяснение специфических социальных явлений и процессов. Социологи часто оперируют понятием «социальный капитал». Введено оно было Г. Лури. Известны работы Дж. Колемана, О. Нордхога, И. Е. Дискина, Р. Патнэма, А. О. Хиршмана и др. Это понятие отражает влияние социокультурных факторов на экономические процессы. Концепция социального капитала, характеризующая систему социальных отношений, может быть применима для исследования частных проблем воспроизводства способностей людей трудиться.

На пересечении интересов наук на основе их системной интеграции: возникли различные научные направления междисциплинарного порядка. В отечественной экономической социологии проблемы воспроизводства трудового потенциала представлены в работах Е. Г. Антосенкова, Ю. В. Веселова, JI.T. Волчко-вой, З. Т. Голенковой, A.A. Дикаревой, В. Г. Долгова, В. Я. Ельмеева, Л. И. Жукова, Т. И. Заславской, А. Г. Здравомыслова, В. Н. Мининой, М. И. Мирской, Г. В. Осипова, И. С. Панченко, В. К. Потемкина, В. В. Радаева, Н. М. Римашевской, Л. Л. Рыбаковского, Б. Р. Рященко, В. И. Сигова, О. И. Шкаратана, В. А. Ядова и др. В области социальной и экономической антропологии известны работы B.C. Ав-тономова, А. Г. Гаджиева, E.H. Калмычковой, В. Н. Келасьева, Д. Н. Платонова, Н. Г. Скворцова, H.A. Розинской и др.

Современные отечественные экономическая и социологическая науки пока не выработали действенного инструмента для анализа воспроизводства способности людей трудиться. Отдельную проблему представляет собой и относительная независимость экономических теорий от реальной действительности, ограничивающая возможности их практического применения. «Место обитания нашего экономического человека — это прежде всего теоретические труды ученых-экономистов.Отношения между экономическим человеком и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, — это отношение даже не между теорией и практикой, а между предпосылками теории и практикой,» — считает B.C. Автономов, и сложно с этим не согласиться [5. С. 18].

В работе предпринята попытка исследовать воспроизводство способности людей трудиться с позиций потребительностоимостной теории, базирующейся на принципе человеческого измерения экономических процессов, выделяющей не затратно-стоимостные, а ценностные (полезностные) аспекты хозяйственной деятельности.

Значительный вклад в развитие потребительностоимостной теории внесли В. Ф. Байнев, Е. Т. Бородин, B.C. Вечканов, В. Г. Долгов, Н. Ф. Дюдяев, В.Я. Ель-меев, H.A. Кармаев, A.M. Ковалев, В. Н. Орлов, C.B. Осипов, H.A. Пруель, Н. С. Савкин, В. И. Толстых и др.

Цель исследования состоит в анализе воспроизводства социально-трудового потенциала населения России в современных условиях. Основные задачи исследования:

— выработать теоретическую социально-экономическую концепцию воспроизводства производительной силы человека в контексте проблем человеческого развития;

— рассмотреть демографические основы формирования трудового потенциала общества;

— проанализировать показатели материального благосостояния населения, являющегося важнейшим условием трудовой деятельности людей;

— охарактеризовать основные изменения системы образования, формирующего качество трудового потенциала;

— выявить динамику количественных параметров и качественных характеристик совокупного работника;

— охарактеризовать основные динамические и структурные сдвиги в распределении занятого населения по секторам и отраслям экономики;

— проанализировать процесс использования рабочей силы и оценить его эффективность.

Объекты исследования — население Российской Федерации (РФ) и одного из наиболее проблемных, с точки зрения развития трудового потенциала, регионов: Республики Мордовии (РМ), входящей в состав Приволжского федерального округа (ПФО).

Предмет исследования — социально-экономический механизм воспроизводства совокупной способности к труду и его социальных условий с позиций социологии, экономики и демографии.

Методологическая основа исследования. Исследование базируется на научной потребительностоимостной теории развития и познания общества в сравнении со стоимостной парадигмой. Идею о возможности построения такой теории высказал К. Маркс: «Производство буржуазного богатства не есть производство „изобилия“, предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость» [6. С. 50].

Теория развития и познания общества, базирующаяся на признании потребительной стоимости в качестве цели современного производства, преодолевает сведение производства к производству стоимостей, выделяет его ценностные, а не затратные аспекты. Такой подход выводит на первый план проблемы социального прогресса общества и самого человека как творческого наиболее эффективного и постоянно растущего ресурса экономики, удовлетворения потребностей человека, развития членов общества, предполагает человеческое измерение экономического прогресса, определение его социальной цены.

Реализация потребительностоимостного подхода к воспроизводству производительных сил человека препятствует отчуждению труда, способствует гуманизации и гармонизации условий его осуществления, повышению' культуры и результативности трудовой деятельности, развитию человека труда как творческой личности.

Это отвечает целям Программы Развития ООН (ПРООН), методологию и методики которой автор использует в своей работе.

Новизна диссертационной работы сводится к следующему:

1. Предложена концепция воспроизводства социально-трудового потенциала населения, опирающаяся на интеграцию социологического, экономического и демографического подходов. В экономическую социологию введена социальная проблематика труда в его воспроизводственных характеристиках и с точки зрения человеческого развития. Процесс воспроизводства социально-трудового потенциала населения исследуется в единстве его основных фаз: формирования, подготовки, распределения, использования. Для каждой из фаз представлены и реализованы теоретические и методологические схемы анализа.

2. Исследование воспроизводства социально-трудового потенциала общества осуществлено с позиций трудовой теории потребительной стоимости в сравнении со стоимостной парадигмой. Основным в системе социально-экономических законов, регулирующих этот процесс, рассматривается закон потребительной стоимости, раскрывающий источник расширенного воспроизводства социально-трудового потенциала.

3. Социально-трудовой потенциал исследуется с помощью демографических методов, что позволило ввести в экономическую социологию демографическую проблематику. Определены важнейшие параметры демографических процессов и их влияние на трудоспособность населения. В ходе анализа выявлено, что начальная фаза воспроизводства — формирование трудоспособного населения — является наиболее проблемной, что подтверждается тенденциями падения рождаемости, ухудшения здоровья, роста смертности населения в трудоспособном возрасте, а также характерным для отдельных регионов уменьшением доли трудоспособных лиц в составе населения в этом возрасте. Это служит основанием для выделения охраны здоровья в качестве приоритетного направления финансирования социальной сферы в условиях ограниченности финансовых ресурсов, отнесения медицинских работников к категории государственных служащих.

4. Определены главные причины, нарушающие воспроизводство социально-трудового потенциала: падение уровня жизни людей, значительное увеличение части населения с доходами ниже прожиточного минимума, сокращение потребления важнейших продуктов питания, снижение качества и доступности здравоохранения, образования, неэффективное использование трудового потенциала и др. Охарактеризованы возможности современной системы образования, динамика уровня образованности населения в федеральном и региональном разрезах. Проанализировано использование социально-трудового потенциала населения в современных условиях, выявлены наиболее острые проблемы.

5. В систему показателей развития человеческого потенциала (методика ПРО-ОН) в качестве индикатора уровня жизни предложено ввести потребительно-стоимостной показатель — фонд потребления, под которым понимается масса жизненных средств, обеспечивающих текущее потребление и непроизводственное накопление. Обосновывается необходимость увеличения коэффициента весомости показателя продолжительности жизни.

6. Разработана методика оценки эффективности воспроизводства социально-трудового потенциала населения России и ее регионов, основанная на принципах оценки развития человеческого потенциала, используемых ПРООН. Предлагается показатель производства ВВП на душу населения заменить показателем фонда потребления, соотнесенным с численностью населения, или скорректировать используемый показатель с учетом сложившегося в регионе соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума. Рекомендуется изменить реперные точки при определении индекса образованности населения (с 0 и 100% на 50 и 100%) — не допускать увеличения интегрального индекса при снижении продолжительности жизни или увеличить весовой коэффициент этого показателя. Предлагается также способ рейтинговой оценки условий воспроизводства социально-трудового потенциала населения в регионах (районах) РФ с использованием более простой методики и более широкого круга показателей. 7. Предложена и реализована система оценки эффективности использования социально-трудового потенциала населения, включающая в себя следующие показатели: уровень занятости, уровень безработицы, численность занятых неполный рабочий день (неделю), находившихся в отпусках по инициативе администрации, неотработанное рабочее время по причине вынужденной неполной занятости, численность занятых в неблагоприятных условиях труда, потери рабочего времени по причине нетрудоспособности пострадавших на производстве, число пострадавших от профессиональных болезней и несчастных случаев на производстве (с выделением числа погибших и получивших инвалидность), производительность труда, соотношение образовательной структуры работников и их фактического распределения, коэффициент выбытия персонала, потери рабочего времени, связанные с забастовками, удовлетворенность работников своим трудом и др.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по экономической социологии, экономике и социологии труда, демографии.

Предложенные автором схемы анализа различных стадий воспроизводства социально-трудового потенциала населения могут быть применены для проведения подобных исследований и в практике управления. Предложенная методика оценки эффективности воспроизводственного процесса может быть использована для составления рейтингов российских регионов, административных районов.

Выводы и предложения, сделанные в результате исследования, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных целевых комплексных программ улучшения условий развития социально-трудового потенциала населения, демографических программ, программ повышения качества жизни и др.

1. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса // Экономист. 2001. № 5.

2. Ржаницына Л. С. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. № 4.

3. Судоплатов А. П., Хорева О. Б. Кризисные явления в демографическом развитии России и ее регионов // Вестник моек, ун-та. Серия 6. Экономика. 2001. № 4.

4. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 г. М., 2002.

5. Очерки экономической антропологии. М., 1999.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 3.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

5. Добрынын А. И., Дятлов С. А., Курганский С. А. Человеческий капитал: методологические аспекты анализа. СПб., 1999.

6. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont. 1970.

7. Дискин И. Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1.

8. Пантэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭМО. 1995. № 4.

9. Критский М. М. Человеческий капитал. JL, 1991.

10. З. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб., 1996.Н.Иванов H.A., Одегов Ю. Г., Андреев K.JI. Трудовой потенциал промышленного предприятия. Саратов, 1988.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

12. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Коннов В. А., Курганский С. А. Производительные силы человека и формы проявления. СПб., 1993.

13. Цена труда в России меньше не бывает // Человек и труд. 1999. № 7.

14. Мордовия. Стат. ежегодник. Саранск. 2001.

15. Костаков В., Попов А. Интенсификация использования трудового потенциала //Социалистический труд. 1982. № 7.

16. Волохин И. С. Трудовой потенциал Таджикистана и пути повышения эффективности его использования. Душанбе. 1983.

17. Дегтярь JI.C. Трудовой потенциал общества и социальная политика: из опыта европейских стран членов СЭВ. М., 1984.

18. Коровяковская Н. В. Совокупный работник социалистического общества. М., 1987.

19. Кунельский JI. Трудовой потенциал страны и повышение эффективности его использования//Коммунист. 1984. № 14.

20. Сергеева Г. П., Чижова Н. С. Трудовой потенциал страны. М., 1982.

21. Шаховой В. А. Кадровый потенциал управления. М., 1985.

22. Врублевский В. К. Развитой социализм: труд и НТР. М., 1984.

23. Колосова Р. П. Трудовой потенциал промышленности. М., 1987.

24. Трудовой потенциал социалистического общества. Ярославль, 1986.

25. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р., Пуляев В. Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., 1998.

26. Котляр А. Э. Рабочая сила в СССР. М., 1959.31 .Воспроизводство рабочей силы в условиях технического прогресса / Под ред. В. Н. Якимова. Чебоксары, 1972.

27. Пчелкина В. В. Воспроизводство рабочей силы в сельском хозяйстве. Чебоксары, 2000.

28. Дружинина C.B. Закономерности движения трудовых ресурсов в российской экономике. СПб., 2001.

29. Сонин М. Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. М., 1959.

30. Сорокина И. Ф. Особенности воспроизводства рабочей силы в условиях развитого социализма. М., 1979.

31. Саруханов Э. Р. Социально-экономические проблемы управления рабочей силой при социализме. Д., 1981.

32. Колосова Р. П. Трудовой потенциал промышленности. М., 1987.

33. Экономический строй социализма. Т. 2. Социалистическое расширенное воспроизводство (закономерности, интенсификация, эффективность). М., 1984.

34. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / В. И. Марцинкевич, А. А. Шлихтер, Е. В. Яровая и др. М., 1999.

35. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М., 1978.

36. Дятлов С. А. Человеческий капитал России: проблемы эффективного использования в условиях переходной экономики. СПб., 1995.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. Ч. 2.

38. Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. Ч. 1.

39. Ельмеев В .Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1998.

40. Ельмеев В. Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб., 1999.

41. Ленинский сборник. Т. XXXVIII.

42. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Под ред. В. П. Колесова, Т. Маккинли. М., 2000.

43. Бобков В. Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М., 1995.

44. Бобков В. Н., Масловский-Мстиславский П.С., Маликов Н. С. Качество жизни: вопросы теории и практики. М., 2000.

45. ПРООН. Доклад о развитии человека за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001. Нью-Йорк. 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001.

46. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001. М., 1996, 1997, 1998, 1999, 2000,2001,2002.

47. Вечканов B.C., Вечканов Г. С. Ускорение и эффективность производства. Л., 1989.

48. Эффективность производства и ее слагаемые / Под ред. B.C. Вечканова. Л., 1983.

49. Достойная оплата труда цель и средство повышения уровня жизни // Человек и труд. 2001. № 8.