Социально-экономические проблемы развития фермерства: Управленческий аспект. На примере Республики Башкортостан

В теоретическом плане актуальность исследования заключается, прежде всего, в том, что до сих пор нет трудов, систематизирующих социологические данные по социальной группе фермеров. Также нет специальных работ по управленческим аспектам функционирования этой большой классообразующей группе российского общества.

В практическом плане актуальность исследования заключается в том, что назрела настоятельная необходимость в оптимизации управленческих процессов в фермерской среде. Без этого существует серьезная угроза трансформации фермерского движения в некую разновидность личных подсобных хозяйств с их низким уровнем организации производства и всем комплексом вытекающих отсюда обстоятельств.

Суть рассматриваемой нами проблемы заключается в противоречиях, связанных с неопределенным состоянием термина, понятия и явления фермерства в России, а также в том, что существуют противоречия теоретического, методологического и фермерства. В методологическом плане сегодня актуальны многочисленном обращении к этим противоречиям ученых и этой группы в состоянием всех социальных групп в обществе, в том числе называемые «фермеры». Употребление этого термина в отношении российских крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство, на правомерность которых будет обоснована ниже. Вместе с ним и ву ют кулак". применение вызывает к группы. термина «фермерство» в Госсии вполне возможно также и как «кулачество», если крестьянин нанимает рабочую силу для сбора и т. п. и системе той или иной отраслевой общественной дисциплины. социологической теории на основе выявления тенденции и закономерностей можно раскрыть социальный феномен употребления термина «социальный феномен» по отношению к фермерству, на наш взгляд, следует пояснить, что же имеется ввиду. подход, выявляющий сущность и содержание социальной группы фермеров, ее типологические признаки- 2. это ©-бшществшшш шкшдшотема, показывающая сельского социума и испытывающая влияние многочисленных социальных условий и факторов- 3″ это (c)бщ@ст?ш@шшый щр (c)щ@{?© становления, формирования и развития фермерства;

4 о это шр (c)1щ®(Е® фушшщшФшшрмашшж особого рода субъекта сельского социума, отличающийся своей специфичной деятельностью, образом жизни, содержанием труда и т. п.

5 о это элемент социальной структуры ©-бщестта, самостоятельный тип сельского жителя;

6. эта социальная группа постепенно трансформируется в шщйшлиый институт ©-бщестша.

Так как именно социология является теоретической базой социального управления, представляя тенденции и объективные.

1 Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 717. законы развития и функционирования его объектов, то вследствие этого и весь ход социологических исследований играет в социальном управлении заметную роль наряду с другими общественными науками. Социологические исследования выступают в качестве органического элемента структуры средств сбора и переработки информации в социальном управлении" Это означает, что социологические исследования служат средством выработки, рекомендаций, направленных на решение социальных проблем, встающих перед фермерскими хозяйствами в целом, и фермерами, в частности. то? что село являет собой интереснейший объект для социологического изучения хода социально-экономических преобразований, в последние годы ему было уделено сравнительно мало внимания. Относительно много научных публикаций предшествующий перестройке (1970;1980;е годы), и собственно.

-" 2 исследования, проведенные в этой области Заславской Т. И., з ,-.""""". тпгтл-Д Макаровой ШБ.5,.

ШД.

10 управления, необходимо отметить труды В. Г. Афанасьева, И"М.

11 12.

Слепенкова, ЮЛ. Аверина, Г"Г" Васильева, ' И. В. Бестужева.

Лады, 13 Ю.М. Каныгина14, В"В" Щербиной15 и др&bdquoНо, к сожалению,.

2 Заславская Т. И., Рывкиыа Р. В. К методике изучения потребностей сельского населения в учреждениях обслуживания. — В кн.: Методологические вопросы изучения социальных процессов. — Новосибирск, 1974 и многие другие ее работы в этой области.

3 Рывкина Р. В. Образ жизни сельского населения. — М.: Наука, 1979.

4 Симуш П. И. Социальный портрет советского крестьянства. — М.: Политиздат, 1976. Симуш П. И. Облик хозяина земли. — М., 1987.

Он же. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве. -М., 1991.

Он же. Уходящий или обновляющийся класс? // Научный коммунизм. 1990. № 1.

5 Макарова И. Б. Подсобное хозяйство колхозников. — М.: Колос, 1973.

6 Шмелев Г. И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. — М.:

Мысль, 1971.

7 Чураков В Л Актуальные проблемы использования трудовых ресурсов. — М.: Колос, 1972.

8 Староверов В. И. Изменения в образе жизни сельского населения в условиях развитого социализма. — В кн.: Проблемы социалистического образа жизни. — М.: Наука, 1977.

Он же. Концепция исследования современного советского крестьянства // Исторические уроки деформации крестьянской жизни в СССР. Информационные материалы Всероссийского общества социологов и демографов. — М., 1991. Вып. 4. С.5−22. О социальных проблемах перестройки // Коммунист. 1991. № 6. С. 58−72. 1.Г. Социальные аспекты управления. — М., 1981.

11 Слепенков И. М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления. — М.: ВШ, 1990.

12 Васильев Г. Г. Роль конкретных социологических исследований в научном управлении социальными процессами. — М., 1982.

13 Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества / Ответственный редактор Г. В. Осипов. — М., 1987.

1 17 труды IG.B. Акатьева/ Ал. А. Ахмадеева и Ан. А. Ахмадеева, М. С. Губайдуллина, УЗ. Сафиеа, 18 М.М. Садриева19 и др. Однако, преимущественно, с экономических позиций. Тогда как эта большая социальная группа представляет собой интереснейший объект в явления, суть, содержание и типологические социально значимые не в полной мере рассматривается фермерство и как элемент управления в социоструктуре села, его социальной системы. Тогда как, на наш взгляд, фермерство более интересно для рассмотрения экономическая доля фермерства в.

14 Каныгин Ю. М. Информатизация управления: социальные аспекты. — Киев, 1991.

15 Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления. — М., 1993.

16 Акатьев Ю. В. Отношение работников сельского хозяйства к труду. / Социальный аспект / Под редакцией С. Ф. Елисеева, В. Д. Попова. — Уфа, 1992.

Акатьев Ю. В. Социальное развитие сельского района: проблемы, перспективы (управленческий аспект). — Уфа, 1995.

Акатьев Ю.В., Ахмадеев A.A. Социология села. /Учебное пособие. — Уфа, 1997.

17 Ал. А. Ахмадеев, Ан. А. Ахмадеев. Организация социологического мониторинга в агропромышленном комплексе региона (на примере Республики Башкортостан) // Социологические исследования. 1995. № 2.

18 Губайдуллин М. С., Сафин У. З. Формирование крестьянских (фермерских) хозяйств в.

Башкортостане (опыт и варианты). — Уфа, 1992.

19 См., например: Садриев М. М. Фермеризация села Республики Башкортостан. Трудности и проблемы. — М., 1993. сказать, что здесь ничего не делается, но все же в целом роль и место фермерства в современной российской дерев" в полной степени.

И, несмотря на то обстоятельство, что имеются аспектам управления, так же, как есть крестьянства республики, очевидно, что эавленческих аспектов социально-экономического развития фермерства в Республике Башкортостан остались не обстоятельство объясняется, на мой взгляд, тем, что фермерство недостаточной разработанности поставлена цель:? идентифицировг в практической важности и проблемы, в диссертации слоя.

Российской Федерации-? выявить некоторые важнейшие условия и факторы,.

20 Карпов А. П. Фермерство в России: пути обновления крестьянства и его образа жизни. -диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. — М., 1994. — 189с.

Наиболее достоверная картина исследуемого объекта может быть достигнута путем объединения общесоциологического, специального и прикладного уровня обобщения полученных данных. При этом надо стараться рассматривать объект исследования как неотъемлемую часть социоструктуры, в силу чего локальные результаты могут быть проецированы по возможности на всю систему общества.

Эта цель определила многие теоретические и прикладные. задачи исследования:

1) анализ основных понятий, раскрывающих предмет исследования (фермер, фермерство, крестьянин-индивидуалист, индивидуальное крестьянство, кулак, кулачество, управленческие аспекты социально-экономического развития фермерства и т. д.);

2) выработка методики, техники и процедур конкретно-социологического исследования развития фермерства;

3) классификация типов современного фермерства (по экономическим и социальным критериям);

4) выявление основных тенденций развития фермерских хозяйств в Республике Башкортостан;

5) выявление основных условий и факторов, влияющих на управление процессом развития фермерства;

Выбор соответствующей стратегии исследования, постановка целей и задач объясняются не только малоизученностью проблемы и ее практической актуальностью, но и сложностью объекта исследования. группа фермеров. Он влияющих на него, а и многозначностью самого процесса социально-экономического развития развития и управления социального слоя фермеров, тенденции и в с на мезоуровне — раскрытие специальной социологической) развития на примерах функционирования крестьян-единоличников отечественных и зарубежных работ по общей социологии, сельском хозяйстве, экономике в целом и т. д.

Теоретико°методологической базой исследования является системно-историческии и структурнов и гии, социологии управления, инструментария, техники и менеджменту в сельском хозяйстве, экономике в целом и т. д. с работы представлена ав!

Освоен также эмпирический материал из архивов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан, социологической лаборатории УГАТУ, Ассоциаций крестьянских хозяйств районов (АККОР) и кооперативов ряда районов научных коллективов.

Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций обеспечена научной методологией, теоретической концепцией и системным подходом к изучению социальных аспектов управления фермерствомнадежной методикой проведения конкретно-социологического исследования, которая включает в себя строго обоснованную репрезентативность выборки типичных районов республики по развитию фермерства, адекватную поставленной целиисследованиятщательным подбором опросных показателей. Исследование проводилось в 1996;1998 годах в Чишминском, Илишевском, Кугоргазинском, Белорецком, Учалинском. районах Республики Башкортостан, представляющие все основные отрасли сельскохозяйственного производства. Экспертами по идентификации социального положения крестьян-индивидуалистов выступали главы крестьянских хозяйств, руководители АККОР, специалисты по новым формам хозяйствования в сельском хозяйстве из числа сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ. Генеральная совокупность на начало исследования составила 3300 крестьянских хозяйств, выборочная, построенная с помощью строгих математических методов — 300 индивидуальных крестьянских хозяйств в пяти типовых районах республики. Районы выбирались исходя из сложившихся пяти зон по степени развития фермерских хозяйств, с использованием принципа многофазного районирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем: проведена социальная идентификация нового для отечественной науки и практики понятия «фермерства» применительно к Республике Башкортостан, определены его критерии как классообразугощей социальной группы общества и тем самым внесен вклад в обоснование нового направления исследований социальной стратификации обществавыявлены источники, движущие силы и механизмы саморазвития фермерства, социальные факторы и тенденции его становления и функционированияраскрыты основные факторы, определяющие пути управления фермерским движением в условиях российских преобразованийвыработана оригинальная методика, техника и процедуры конкретно-социологического исследования проблем фермерства.

Научное значение работы состоит в том, что в социальной результаты социологических исследований и рекомендации по их итогам были предоставлены руководству Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ для совместного с автором работы использования при разработке программ в социальной сфере села и повышения эффективности управления в этой области, в том числе разработке комплексной программы оказания адресной помощи фермерским хозяйствам республикиданные исследования были использованы также при изучении студентами ряда тем курсов общей социологии, социологии труда и др., а также при ведении пропагандистско-информационной работы среди населения по линии республиканского общества «Знание»;

21 Казакбаев Р.Х.О многоуровневой системе подготовки фермера. / Образование — будущее.

России. — Часть 1. — Уфа, 1996. — С. 49−50.

Казакбаев Р. Х. От выживания к процветанию: реальность и прогнозы частного сектора сельского хозяйства. / Университетское экономическое образование и наука в развитии Республики Башкортостан. — Уфа, 1997. — С. 106−110.

Казакбаев Р.Х. О специфике подготовки специалистов для работы в индивидуальных (фермерских) хозяйствах. / Сельская молодежь Башкортостана: ценности, проблемы, перспективы. — Уфа, 1997. — С. 17−18.

Казакбаев Р. Х. Фермеризация села в Республике Башкортостан: региональный аспект. / Экономические и социальные проблемы современного этапа реформирования Республики.

Башкортостан. — Уфа, 1997. — С. 25−26.

Казакбаев Р. Х. Частный сектор сельского хозяйства Республики Башкортостан: проблемы развития (социологический аспект). / Социальное реформирование в Российской Федерации и Республике Башкортостан и проблемы теневой экономики и национальной безопасности. -Москва-Уфа, 1997. — С. 98−99.

Казакбаев Р. Х. Образовательные технологии и профессиональная подготовка крестьяниндивидуалистов / Фундаментализация образования в современном обществе. — Часть 3. — Уфа,.

2998. — С. 55−56.

Казакбаев Р. Х. Развитие социально-профессиональной базы фермерского движения в Республике Башкортостан / Уральский регион как социум. Материалы XI Уральских социологических чтений. — Челябинск, 1998. — С. 86−89.

Казакбаев Р. Х. Развитие индивидуального крестьянского хозяйства (фермерства) в современном Башкортостане: историко-социологический аспект / От П. А. Столыпина до Б. Н. Ельцина: аграрный вопрос в России и Башкортостане. Материалы научно-практической конференции (6 февраля 1998 г.). — Уфа, 1998. — С. 81−83.

Казакбаев Р. Х. Некоторые тенденции развития фермерства // Экономика и управление. — № 3.

1998.-С. 80−86.

Казакбаев Р. Х. Фермерское движение в Республике Башкортостан / Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. — Пермь, 1998. — С. 161−163.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исторически термин «фермерство» никогда в России на понимался однозначно. В определении его смешивались крестьянская основа, экономический базис, общие черты с крестьянами-индивидуалистами, кулаками, сельскохозяйственными рабочими и другими социальными группами общества" И современное употребление понятия фермерства, основанное лишь на семейно-совместном ведении сельскохозяйственного производства на арендованной земле, сомнительно и требует дополнительной социально-экономической идентификации. Она должна быть проведена в рамках специальной социологической теории социальной структуры общества путем выделения тенденций и закономерностей развития социальной группы фермеров. Свою роль в этом сыграл социолош-генетический анализ фермерского хозяйства, крестьянского хозяйства, семейного капитализма. Он дал понимание фермера, фермерства и фермерского хозяйства как: о «. частное товарное предприятие предпринимательского типа, ведущееся на собственной или арендованной земле. имеющее целью получение прибыли. есть атрибут капиталистической экономики, а сам фермер — сельская часть буржуазного класса"1- фермеры и крестьяне. подкатегории более общего типа.

1 Большая советская энциклопедия. Т. 27. — С. 903−904.

2 2 Марже К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. Т. 23. — С. 759 (примечание 238).

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. — С. 150.

4 Шанин Т. Понятие крестьянства. С. 16. о «отличие между „чистыми“ и, так сказать, „нечистыми“. семейными формами крестьянского хозяйства состоит в том, что первые, если и привлекают рабочую силу, то в сугубо вспомогательных целях, 5 тогда как для вторых ее использование является основой производства» — о в российской традиции фермер — это прежде всего арендаторо мелкое фермерское (крестьянского типа) хозяйство не использует (или почти не использует) наемный труд, но действует в рыночной средео основанием крупного фермерского хозяйства является более или менее значительный капитал и наемный труд, оно всецело зависит от рынка.

Современное нарождающееся фермерство России в целом, и Башкортостана, в частности имеет весьма сложную и запутанную генеалогию. Тут и традиционный институт сельского двора, с его непреходящей ролью в жизни сельского социума. Именно приверженность селян этому институту позволила сохранить в среде колхозно-совхозного строя долгие годы считавшимися пережитками капитализма хозяйское отношение по отношению к земле и своему хозяйству, которое и является, по сути, основой крестьянского мировоззрения.

5 Чаш-юз А. З. Организация крестьянского хозяйства .

С. 395−396. западного типа. хозяйства от его можно считать его ишпшуго интегршрзш&и наемный труд. Следовательно, дефиниции социального института и.

Характер производства у крестьянина-индивидуалиста либо товарный, направленный исключительно на рынок. и дела идут прекрасно. Это также не означает, что совхозы и колхозы не с сельскохозяйственные товаропроизводители практически остаются не станем, но предпринимательства фермерские хозяйства делают большие успехи и развиваются в этом направлении более или менее успешно. Социальная значимость фермерства в России заключается также и в том, что эта социальная группа будет еще неизбежно пополняться, в первую очередь за счет крестьян-индивидуалистов, конечно, но также и за счет других слоев сельского населения.

Сельское население, в целом, восприняло реформы достаточно благоприятно, поскольку необходимость в них назревала в недрах самого села. Выражаясь образно, авангардом реформ можно считать фермеров, но этот авангард пока слишком невелик численно, чтобы как-то заметно изменить жизнь села сегодня.

Фермерство в социальной структуре российского села постепенно занимает, пусть пока незначительное, но свое законное место, но если учесть то обстоятельство, что десять лет назад их не было вообще, то становится очевидным, что говорить о том, что у фермерства в России нет никаких перспектив — по крайней мере, неосмотрительно. Успех фермерского движения зависит, прежде всего от них самих, насколько они смогут адаптироваться в современных российских условиях.

В результате проведенных автором социологического исследования сложился своеобразный «социальный портрет» того, кого сегодня называют фермером. Он (фермер) представляет собой следующее: о мужчина, возраст 40 лет, имеет средне специальное образование, женат, двое детейо занимается зерноводством или животноводством, довольно редко — обеими отраслями одновременно, но хотел бы при более благоприятных условиях заняться овощеводствомо к достижениям своего хозяйства относит, прежде всего, более быструю, по сравнению с колхозами и совхозами, реализацию сельскохозяйственной продукции, затем — более высокий привес у сельскохозяйственных животныхо материальную часть своего предприятия оценивает как «удовлетворительное» и затрудняется определить, удастся ли ему в ближайшее время улучшить егоо при существующих тенденциях развития реформы в сельском хозяйстве затрудняется определить перспективы развития фермерства в странесосуществование индивидуальных и коллективных форм хозяйство в основном, характеризует свое социальное положение как «фермер» (47.5% опрошенных), либо как' «крестьянин-?индивидуалист» (35.0% респондентов) — о каждый деежппыш (выделение мое — Р.К.) нанимает рабочих на постоянной основе (причем все наниматели называют себя «фермерами»), таким образом, это и есть фермер в полном смысле слова. субъектах Российской Федерации будет представлять собой отнюдь не особенности некоторых субъектов, климатические различия и т. д.

Наряду с фашг (c)р (c)м ¡-рогтешаишьишетш есть ряд других (зачастую связанных с фактором региональное&trade-, не менее важных, но все же не жожшктгго ш регшш®- (включает в себя климатический субфактор, субфактор насыщенности и близости рынков сбыта сельхозпродукции).

— общий и постоянный факторо фактор шщшшшьшиьпх ппредпштплкпж длш ешдашшш шшстштута ф (c)рм (c)рст1ю ® р@гш (c)ш© (включает в себя национально-культурный субфактор, политический субфактор) — общий фактор, поскольку охватывает социальное положение и окружение фермеров. Является переменным по своей сути и временной ряд, необходимый для изменения переменных окружения, необходимых для возникновения условий развития может быть не очень велик.

На мезоуровне существуют свои факторы, определяющие развитие фермерских хозяйств в регионе: о фаштор шштегращшш ф@рм (c)р<�евшх жоетйотв в шж эшшомшчеенш©- (ажруж (c)шиш© (успешная интеграция в рынок во многом определяет эффективность ведения фермерского хозяйства, в силу чего этот фактор на мезоуровне является самым главным) неразрывно связан с фашг (c)р (c)м эшшомшгаеегаш щ@л (c)от®бршв (c)стш шздадшш фермерских жФзяшсета ¡-в р (c)]гш (c)н@ и является его развитием по временному ряду с одновременным переходом на мезоуровешц о шщптотехшшчюсий фмт (c)р (этот фактор охватывает взаимоотношения фермера с техникой в широком смысле слова) — относительно постоянный и специфический факторо тр (c)ф (c)(c)ш®шал1Ь1шый фмтдар (он определяет, насколько имеющиеся профессиональные навыки фермера соответствуют его стремлению вести самостоятельное хозяйство на земле). Этот фактор непосредственно связан с фажт (c)р (c)м ршвжптоотш шнцшшвышфй ш Э1шш (c)мшч1(c).

Как показывает практика, наиболее оптимальным оказался путь сохранения государственно-коллективной системы хозяйствования в такое положение дел сохранится и в обозримом будущем. Практика показывает, что при возможности крестьянские хозяйства вступают в кооперативные отношения, поскольку это наиболее оптимальный путь для разрешения большинства их проблем, будь то уборка урожая или возведение мини-фермы.

Без учета всех вышеперечисленных факторов и субфакторов невозможно оптимальное управление процессом развития фермерством. «Рецепты», действенные в одних местах и приносящие там зримые плоды, могут принести существенный ущерб фермерскому движению в других местах. На сегодняшний день этого опасаться не приходится: существующий федеративный договор позволяет субъектам федерации самим определять пути развития этого нового общественного и экономического явления, именуемого фермерством.

Технологизация социального процесса развития фермерства и их ассоциацийзадача сама по себе не только сложная, но и в высшей степени ответственная. Поэтому важно уточнить сам методологический подход к ее решению.

Во-первых, необходимо критически оценить традиционный исследовательский набор социальных процессов о точки зрения его достаточности и адекватности тому, что происходит в действительной жизни фермеров.

Во-вторых, важно освободиться от инерции субъективистско-волюнтаристских установок на социальные процессы, которые готовы, якобы, следовать любому «руководящему указанию» и могут спокойно, безболезненно переносить — любое вмешательство. Мы столько «наломали дров» в Управлении социальными процессами на селе, пытаясь ускорить одни, замедлить другие и приостановить третьи, что в конечном счете превратили сельское общество в конгломерат различных элементов и структур, утерявших имманентную, органическую связь друг с другом и сцепленных внешними, административными связями. Предстоит колоссальная работа не просто по обновлению — этого мало, а по «оживлению» сельского общества, его восстановлению в качестве саморегулируемого организма, в частности, через технологизацию социального управления фермерством через его основную форму организации — ассоциации.

В-третьих, важно отделить реальные процессы от надуманных. Мы пока путаемся в предпосылках социального процесса развития фермерства в России и в самом содержании процесса, в естественной логике их перерастания друг в друга, его поливариантности. Так, скажем, рассуждения о частной собственности на землю, необходимости ее введения ограничиваются правом владения, распоряжения и пользования землей, но почти не затрагивают умения владеть, пользоваться и распоряжаться, социально-экономическую ответственность владельца, пользователя и распорядителя — фермера.

В-четвертых, мы упускаем из виду корреляцию социальных процессов, их взаимообусловленность, взаимополагание. Много было сказано и написано, например, о процессе социальной интеграции сельского общества и несравнимо меньше — о процессе социальной дифференциации и его продукте — фермере. А ведь эти процессы взаимообуславливают друг друга. Естественный процесс интеграции возможен как движение к единству многообразия. В противном случае она сводится к принудительному объединению и унификациипоследствия этого мы пытаемся исправить по сей день.

В-пятых, все еще сохраняется подмена реальных процессов организационной формой, когда о содержании процесса мы судим по форме его организаций, хотя эта форма может только частично отражать содержание, а нередко представляет его даже в искаженном виде. Так, к примеру, мы долгое время не замечали разнообразное и противоречивое содержание соревновательных процессов на селе, идентифицируя их с 90 00 организацией социалистического соревнования .

Необходима также, на наш взгляд технолошзация не только в управлении, но и в самоуправлении. Применение соответствующих технологий позволит в наибольшей степени оптимизировать этот процесс.

Организация местного самоуправления в сельской местности разворачивается в настоящее время достаточно широко. Практически во всех республиках, краях и областях приняты или находятся на стадии рассмотрения законы о местном самоуправлении, учитывающие региональные условия и особенности. Во многих районах и городах и районах разработаны и вводятся в действие уставы местного самоуправления, регламентирующие его организацию применительно к тому или иному муниципальному образованию6.

Анализ социально-экономических проблем фермерства в области управления и самоуправления позволяет определить первоочередные задачи по преодолению кризиса, возникшего в фермерском движении за последние 3=4 года и связанного, в первую очередь, с нерешенностью многих чисто организационных вопросов. На сегодняшний день местным органам самоуправления фермерских хозяйств (ассоциациям) для оптимизации своей деятельности необходимо принятие на вооружение нижеперечисленных принципов: о создание механизмов, позволяющих более эффективно отстаивать свои корпоративные интересы (как экономические, так и политическйе) на местном, республиканском и федеральном уровняхо определить меры, способные хоть в какой-то мере защитить фермеров от разнообразных форм кризисных явлений, для чего необходимо создание значительных фондов материальных ресурсов, что невозможно без большей, чем в настоящее время степени экономической самостоятельности.

6 См.: Юдин П. А. Социальные ресурсы местного самоуправления: Диссертация. кандидата социологических наук: 22.00.08. — Белгород, 1996. — С. 3−9.

Внедрение в жизнь вышеперечисленных, далеко не всех необходимых фермерству мер, невозможно без коренной ломки сложившихся устоев в имеющихся фермерских ассоциаций. Порядки эти достались фермерам от старой, отжившей свое, системы сельхоз. отделов при сельских райкомах, где зачастую решали, что, где, когда сеять и жать крестьянам. Эта система уходит, и вместо нее должна прийти такая организация самоуправления фермерских хозяйств, при которой сами крестьяне определяли пути развития своей ассоциации.

Разработки, касающиеся оптимизации организационного устройства ассоциаций фермеров на районном и республиканском уровнях были предложены автором работы руководству Ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов Республики Башкортостан (АККОБ) для изучения и совместной разработки различных программ по оптимизации управленческих отношений на селе. В целом же результаты исследования этой проблемы нашли достаточно высокую оценку у специалистов по новым формам хозяйствования Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ. В настоящее время автором исследования совместно с ними разрабатывается программа по оптимизации адресной помощи фермерским хозяйствам. В ее основу заложены результаты исследований, одним из аспектов которой было выявление наиболее эффективных форм фермерских хозяйств. Данные этого исследования помогут составить ¡-классификацию типов фермерских хозяйств, куда будут включены еще другие факторы (в частности, экономический и др.). Эти обстоятельства внушают надежду на дальнейшее сотрудничество в применении методов социологической науки в области совершенствования управленческих технологий в этой, на наш взгляд, перспективной области экономики.