Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Трансформация правовой системы России в период глобализации: Вопросы теории и практики

Диссертация: Трансформация правовой системы России в период глобализации: Вопросы теории и практики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социологический подход к правовой науке предполагает признание того факта, что не все индивиды общества обладают уровнем правосознания, соответствующим доктрине правового государства. Это в свою очередь затрудняет использование принципа демократизма при формировании правовой системы, так как не все граждане при принятии базового нормативного акта (декларации или конституции) могут понять… Читать ещё >

Трансформация правовой системы России в период глобализации: Вопросы теории и практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические основания исследования правовой системы общества в контексте процессов глобализации
    • 1. 1. Место и роль понятия «правовая система» в категориальном аппарате общей теории государства и права
    • 1. 2. Функции правовой системы и уровни интеграции права: внутригосударственные, наднациональные и глобальные (международные) аспекты
  • Глава II. Соотношение глобализации и права в современный период
    • 2. 1. Трансформация и рецепция внутригосударственного права
    • 2. 2. Формирование наднационального права: проблемы интернационализации и возможные пути их решения
    • 2. 3. Транснациональная (международная) правовая система и внутригосударственное законодательство

Актуальность темы

Современное мировое сообщество переживает сложные времена. Главными действующими лицами на международной арене по-прежнему выступают национальные государства, определяющие, разумеется, и свою внутреннюю политику. Правопорядок каждой страны остается ее важнейшей характеристикой. В то же время усиление интеграционных процессов требует новых ответов на вопросы настоящего и будущего, и в особенности по поводу динамики формирования глобального права.

Современное состояние развития международного права свидетельствует о том, что по многим проблемам межгосударственных отношений, связанным с вопросами международной безопасности, защиты окружающей среды, основных прав и свобод человека, регулирования жизненно важных сфер существования человечества, приняты универсальные международно-правовые нормы, соблюдение которых стало основой существования цивилизации на Земле.

Важнейшие вопросы современности в эпоху бурного научно-технического прогресса не могут быть разрешены не только отдельными государствами, но и целыми регионами. Отдавая предпочтение международно-правовым нормам, субъекты международного права обязались неукоснительно их соблюдать. Стабильность международных отношений в конечном счете во многом зависит от строгого соблюдения государствами основополагающего принципа международного правадобросовестного выполнения международных обязательств. Тем не менее, как во внутригосударственном, так и в международном праве значительное внимание уделяется вопросам обеспечения выполнения международных обязательств.

Произошедшие в начале предыдущего десятилетии изменения социально-политического устройства Российской Федерации потребовали создания новых правовых средств социального регулирования системы общественных отношений, содержащихся в правовой системе.

В связи с этим, теоретическая разработка концепции современной российской правовой системы применительно к общемировым процесса глобализации, составляет одну из первоочередных задач, от решения которой зависят многие другие правовые проблемы, в частности, вопросы, связанные с совершенствованием права в целом, определением его места и роли среди других юридических явлений и социальных регуляторов. Это становится актуальным в условиях построения демократического правового государства, где право приобретает ведущее значение, а правовая наука нуждается в обобщающей категории, позволяющей оперировать ею при научном анализе всей правовой действительности. Такой универсальной категорией и является понятие «правовая система».

Объект, предмет и задачи исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы функционирования правовой системы общества в период глобализации.

Предметом является выявление и изучение места и роли российской государственности в международно-правовой системе, а также анализ глобализации элементов и структур права в условиях переходного периода.

Для исследования юридической природы политической системы общества и государства, необходимо решить следующие задачи:

— обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;

— проанализировать понятие, природу и сущность категорий «глобализация», «государство», «правовая система», изучить их функциональные характеристики;

— сформулировать тенденции в процессе общемирововго исторического развития правовой системы общества и государства как России, так и других государственно-правовых образованиях, их диалектическую взаимообусловленность и взаимопроникновение в структуре юридического познания;

— выявить существенность исследования проблем места и роли государства в правовой системе России, в условиях формирования, становления и функционирования глобального (транснационального) права в современном мире.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием правовой системы общества и глобализации, классификацией, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

Этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды С. С. Алексеев, Н. Н. Арзамаскин, О. А. Арин, А. С. Ахиезер, М. И. Байтин, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, A.M. Васильев, А. Б. Венгеров, К. С. Гаджиев, В. Г. Графский, Ю. И. Гревцов, В. Е. Гулиев, Н. Н. Деев, А. И. Денисов, В. В. Ильин, А. А. Кененов, Д. А. Керимов, А. И. Ковлер, И. Ю. Козлихин, С. А. Комаров, Л. Т. Кривушин, Г .И. Курдюков, В. М. Курицын, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, Р. З. Лившиц, ИЛ Лукашук, Л. С. Мамут, Г. Н. Манов, М. Н. Марченко,.

Н.И. Матузов, В. О. Мушинский, B.C. Нерсесянц, А. С. Панарин, А. С. Пиголкин, Т. Н. Радько, В. П. Сальников, Л. И. Спиридонов, Ю. А. Тихомиров, К. Б. Толкачев, Б. Н. Топорнин, А. И. Уткин, А. Г. Хабибулин, В. А. Четвернин, О. И. Чистяков, В. Е. Чиркин, Г. Х. Шахназаров, JI.C. Явич и др.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных соотношению общества, личности, государства и права в контексте глобализации внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, 3. Бжезинский, М. Вебер, Г. Ф. В. Гегель, А. Гидденс, Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, Г. Киссинджер, К. Маркс, Г. Мартин, Ш. Л. Монтескье, К. Поппер, Дж. Стиглиц, Арн. Тойнби, Ф. Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф. А. Хайек, С. Хантингтон, О. Шпенглер, X. Шуман, Ф. Энгельс, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, К. Ясперс и многие другие.

Указанная тематика носит не только теоретический и прикладной характер. Она определяет не только стратегию дальнейшего развития государственности, но и обуславливает необходимость определенных реформ для оптимальной модификации пути развития.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование трансформации правовой системы российского общества, применительно к современным условиям развития глобальной системы, а также анализ переходной структуры государственности, во взаимосвязи с процессами интеграции международных отношений.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собою авторскую концепцию соотношения глобализации и правовой системы России.

— При рассмотрении структурированности права основным вопросом является ее обусловленность определенными факторами, изначально лежащими вне пределов права. Эти факторы, находясь в системе общественных отношений, обуславливают как само возникновение и существование права, так и его системность. И уже после становления права как социального регулятора общественной жизни, указанные факторы, будучи вплетены в правовую ткань посредством выражения в конкретных правилах поведения, становятся доступными для изучения с точки зрения их реального воздействия на состояние правовой системы. Поэтому особенно важно при рассмотрении права учитывать не только реально существующие правовые явления, но также априори их возникновения, которые в зависимости от своей развитости в системе общественных отношений могут коренным образом менять его структуру и содержание.

— В современный период ведущая роль принадлежит интегративной функции правовой системы. Объясняется это, прежде всего социальным значением правовой системы, для реализации которого необходимо объединение всех компонентов системы. Именно данная функция правовой системы во многом предопределяет сущность глобализации права в целом и правовой системы, в частности. Глобализация неизбежно приведет к формированию глобальной социальной системы. В этой глобальной социальной системе можно выделить несколько уровней отношении, требующих регулирования: а) отношения, находящиеся в сфере национальной юрисдикции государствэти отношения регулируются внутригосударственным правом (к таким отношениям относятся внутригосударственные отношения, отношения частноправового характера с иностранным элементом) — б) отношения между государствами (и шире — между «публичными лицами») — эти отношения регулируются международным правом.

Однако глобализация ведет к появлению и расширению еще, по крайней мере, двух групп отношений, объективно требующих нормативного регулирования: отношений между частными лицами в тех вопросах, которые не регулируются ни внутренним, ни международным правом (либо регулируются по общедозволителыюму способу, при котором применяется принцип: «разрешено всё, кроме прямо запрещенного») — в этом случае частные лица разных государств, будучи заинтересованными в обеспечении порядка, создают собственную автономную систему регулирования — нечто вроде международного договорного права (это так называемое транснациональное право) — отношений в сферах наднациональной юрисдикциитакого рода отношения порождены глобальными проблемами и интересами, и регулируются они нормами, которые условно можно назвать наднациональным правом.

Качественное единство между всеми четырьмя правовыми явлениями некоторые авторы называют глобальной правовой системой.

— Характерная черта современности состоит в том, что осуществление государством своих функций возможно лишь при все более тесном взаимодействии внутригосударственного права с правом международным. С другой стороны, нормальное функционирование международной системы зависит от взаимодействия с внутринациональным правом. Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность — углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом.

— В современном мире правовое регулирование фактически осуществляется лишь двумя типами правовых систем — романо-германским и англосаксонским. Поэтому, при типологии российской правовой системы, казалось бы, правомерно вести речь о ее отношении к романо-германскому правовому сообществу. Между тем, в настоящее время в Российской Федерации среди законодательных элементов правообразования существуют и нормативно-судебные элементы. Это видно из того, что все большую роль в правовом регулировании большинства отраслей начинает играть доктринальная трактовка законодательных положений, проводимая судебными органами власти, путем принятия соответствующих решений по спорным вопросам законодательства, а также при отсутствии законодательного регулирования какого-либо вопроса. Прежде всего, это касается решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Указанная тенденция явилась следствием интеграции Российской Федерации с государствами нормативно-судебной правовой семьи на основе общей концепции правового государства (к примеру с США), обусловившей процессы интеграции правовых явлений в рамках существующей типологии правовых систем на фоне развития международного права. Поэтому становится все труднее говорить о принадлежности правовой системы Российской Федерации только лишь к нормативно-законодательному типу.

Система наднационального права создается путем согласования воли и внешней политики всех участников международных отношений, поэтому она является наиболее открытой для влияния извне. Такая система способна оказывать гораздо большее влияние на внутригосударственные системы права, чем все они друг на друга, — это обусловлено устойчивой взаимосвязью между национальными и наднациональными правовыми системами, а также международным правом. Явление наднациональности возникает, как правило, в тех случаях, когда государства должны пли вынуждены подчиняться нормам, созданным и/или вступившим в силу без согласия государств. Многие международные организации на основании уставной правосубъектности получили возможность обязывать своими конкретными действиями (решениями) государства-члены, не заручаясь их согласием на это в каждом отдельном случае. Другими словами, международные организации приобрели в отношении суверенных государств-членов определенный объем самостоятельных распорядительных полномочий. Признаки наднациональности присутствуют в деятельности ряда международных организаций регионального и универсального характера, в механизмах правового регулирования интеграционных процессов (в частности в рамках ЕС, СНГ, Союза России и Белоруссии и др.). В условиях правовой глобализации (или в глобальной правовой системе) как системы внутригосударственного права, так и «наднациональные» правовые системы становятся многоуровневыми «правовыми отраслями» и «институтами». В качестве объекта подобного регулирования предстает вся социальная система человеческой цивилизации. Глобализация имплицитно предполагает создание некоего единого правового поля с обязательной отработкой общезначимых и общеобязательных нормативов поведения для всех заинтересованных участников. Формируемый таким образом свод принципов должен непременно включать в себя оценку роли национального государства и понятия «суверенитет» в их соотношении с процессами глобализации, совмещение положений внутреннего и международного законодательства в условиях резкого уплотнения экономических и политических связей, защиту права интеллектуальной собственности. Процесс формирования международного правового пространства должен строиться на консенсусной основе, с учетом интересов всех государств. Соотношение и взаимодействие международного права и правовой системы России приобретает особое значение в контексте процессов интеграции и глобализации. Конституционное право закрепляет механизмы распространения действия международно-правовых актов, международного права на национальные правовые системы. Институт имплементации международно-правовых норм в национальные правовые системы служит созданию государством необходимых правовых условий для реализации взятых на себя международных обязательств. Суверенным является решение государства о том, каким образом будет выполнено взятое обязательство, какая процедура будет избрана для реализации международно-правовых норм в национальном законодательстве. Таким образом, усиление взаимовлияния между двумя правовыми системами ведет к такому их переплетению, что можно говорить о новом качестве. Тем более, что в процесс сращивания систем включаются транснациональное право и наднациональное право.

Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», «Международное право», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог рассмотрению российской правовой системы в эпоху глобализации и интеграции необходимо отметить, что на данном этапе своего развития она характеризуется некоторыми недостатками, которые позволяют сделать вывод о незавершенности ее формирования. Существующее состояние правовой системы России свидетельствует об отсутствии четкой концепции развития права, хотя некоторые меры в этом направлении уже были предприняты1. Так, согласно Указу Президента РФ, основными элементами концепции правовой реформы должны являться вопросы правового обеспечения ряда важнейших направлений формирования и функционирования российской государственности и развития полноценного гражданского общества, в том числе: законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего реальных гарантий прав и законных интересов личностиупрочение основ и защита конституционного строяреформирование государственного управления, в том числе совершенствование системы государственной регистрации общественных объединений и других юридических лиц и контроля за их деятельностьюсоздание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстицииобеспечение координации нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерацииформирование правовой базы и институциональная реформа правоохранительной системы для усиления борьбы с преступностьюконкретизация основ федерализма в российской Федерациивыработка принципиальных направлений и форм осуществления реформы местного самоуправлениядальнейшее системное правовое обеспечение развития экономикиразвитие системы правового воспитания, в том числе укрепление системы юридического образования и юридической наукиорганизация правовой экспертизы в нормотворческой и правоприменительной практикеформирование современной широкодоступной базы нормативных актов, в том числе в электронном виде.

Указанные направления правовой реформы имеют в своей основе принципы демократического правового государства, заложенные в Конституции РФ. Однако отсутствие программы их поэтапного внедрения в систему фактических общественных отношений, путем законодательной конкретизации в нормативных актах различного уровня обобщения, затрудняет формирование нормативно-законодательной правовой системы России.

В настоящее время российское законодательство развивается спонтанно, причем на фоне противоречий между государственными органами по поводу разграничения компетенции. Различные точки зрения по вопросу ее определения обнажают необходимость принятия четкой программы создания законодательной системы. Многочисленные правовые акты, направленные на приведение в соответствие с нормативными актами имеющими большую юридическую силу не решают данную проблему, создавая еще большую путаницу.

Необходимо окончательно определиться в вопросе законодательного регулирования, а, следовательно, и правового регулирования в целом, причем не путем дачи разнообразных толкований одних и тех же положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов, принятых по данному вопросу, а путем принятия конкретных правовых актов, которые выражали бы единую точку зрения по указанному вопросу. В связи с этим, основным вопросом концепции правового развития России должна быть разработка механизма принятия таких нормативных актов,.

1 См.: Указ президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 10.07.1995. № который бы учитывал сложившуюся в Российской Федерации социально-политические реалии, в совокупности обуславливающих особенности российской государственности, находящих свое нормативное выражение в правовой системе.

Круг вопросов, которые решаются государством при регулировании отношений в обществе, посредством формирования правовой системы отвечающей «веяниям» глобализации, необычайно широк. Развивающееся общество требует урегулированности вновь возникающих отношений в силу нормативно-правового характера российской правовой системы. Поэтому особое значение будет иметь определение сфер нормативно-правового воздействия как на уровне внутригосударственного законодательства, так и на уровне наднационального и транснационального правового регулирования.

Сферы жизнедеятельности российского общества в условиях демократического правового государства достаточно легко установить исходя из его доктрины, получившей соответствующее нормативное закрепление. Следовательно для достижения цели его создания достаточно лишь нормативно закрепить за каждым государственным органом соответствующие полномочия. Определение сфер общественной деятельности является, скорее, социологической задачей, определение же сфер правового воздействия — политико-правовой вопрос. Поэтому для создания надлежащей правовой системы необходимо, прежде всего, исследовать общество во всех его проявлениях в рамках нашего государства.

Методология правовой науки позволяет осуществить создание соответствующей концепции правового развития России, причем не только во внутреннем, но и во внешнем, интеграционном плане, путем использования в ходе выработке нормативно-правовых актов метода социологического исследования и метода сравнительного правоведения.

28. Ст. 2642.

Поэтому развитие правовой системы необходимо осуществлять одновременно с выработкой четких научно-правовых взглядов.

Социологический подход к правовой науке предполагает признание того факта, что не все индивиды общества обладают уровнем правосознания, соответствующим доктрине правового государства. Это в свою очередь затрудняет использование принципа демократизма при формировании правовой системы, так как не все граждане при принятии базового нормативного акта (декларации или конституции) могут понять присутствующую в нем юридическую терминологию. С другой стороны, формы проявления демократизма при формировании правовой системы в настоящее время значительно ограничены представительными институтами. А законодательной инициативе предшествует сложный процесс подготовки нормативных актов с использованием методологии правовой науки. Поэтому в социологическом плане правовая наука должна развиваться одновременно с повышением уровня правосознания общества и развития институтов демократии.

Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования и правореализации растет. Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами законодатели не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

Таким образом, в целях построения эффективной правовой системы, необходимо также развивать теоретические аспекты формирования, действия и применения права, которые в дельнейшем, получив опосредованное нормативное закрепление, будут являться правовыми факторами правовой системы, наряду с государственно-политическими, непосредственно ее конституирующими.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты.
  2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. -М.: Норма, 1993.
  3. Гражданский кодекс РФ. Часть I// СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст.• 3301.
  4. Трудовой кодекс РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2002 № 97-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ) // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.- 29.07.2002, № 30, ст. 3014, ст. 3033.
  5. Лесной кодекс РФ (в ред. ФЗ от 25.07.2002 № 116-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 30.12.2001 № 194-ФЗ)// СЗ РФ, 03.02.1997, № 5, ст. 610.
  6. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. (в ред. ФЗ от 25.07.2002 № 112-ФЗ)// СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
  7. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. (в ред. ФЗ от 13.03.2002 № 28-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ) // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430.
  8. Федеральный закон РФ от 5 декабря 1998 г. «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки"// СЗ РФ, 07.12.1998, № 49, ст. 5970.
  9. Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 05.01.1999 № 6-ФЗ, от 30.12.1999 № 225-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ)// СЗ РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
  10. Федеральном Законе РФ от 27 мая 1996 года «О государственной охране» (в ред. ФЗ от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от 07.11.2000 № 135-Ф3, от 07.05.2002 № 49-ФЗ)// СЗ РФ, 27.05.1996, № 22, ст. 2594.
  11. Федеральный Закон РФ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (в ред. ФЗ от 25.07.2002 № 112-ФЗ)// СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418.
  12. Федеральный закон РФ от 01.12.95 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» (в ред. ФЗ от 02.03.99 № 41-ФЗ)// СЗ РФ, 11.12.1995, № 50, ст. 4873.
  13. Федеральный закон РФ от 18.07.95 г. № 108 «О рекламе» (в ред. ФЗ от 18.06.2001 № 76-ФЗ, от 14.12.2001 № 162-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ)// СЗ РФ, 24.07.1995, № 30, ст. 2864.
  14. Федеральный закон РФ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"// СЗ РФ, 06.05.2002, № 18, ст. 1720.
  15. Закон РФ «О стандартизации» от 10 июня 1993 г. (в ред. ФЗ от 27.12.1995 № 211-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 10.07.2002 № 87-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ)// Российская газета, № 120, 25.06.1993.
  16. Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993 г. (в ред. ФЗ от 27.12.1995 № 211-ФЗ, от 02.03.1998 №> 30-Ф3, от3107.1998 № 154-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.11.2001 № 15-П)//
  17. Российская газета, № 120, 25.06.1993.
  18. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.• (в ред. ФЗ от 09.01.1996 № 2-ФЗ, от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ)//СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.
  19. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового• дела в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 31.12.1997 № 157-ФЗ, от2011.1999 № 204-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 25.04.2002 № 41-ФЗ)// Российская газета, № 6, 12.01.1993.
  20. Указ Президента РФ «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» от 12 февраля 1993 г. (в ред. Указа Президента РФ от 02.12.1998 № 1454)// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 15.02.1993, № 7, ст. 562.
  21. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 № 679)// СЗ РФ, № 25, 22.06.1998, ст. 2897.
  22. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П по делу «О проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в закон РФ «Об акцизах"// СЗ РФ, 04.11.1996, № 45, ст. 5202.
  23. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 925 «О подразделениях криминальной милиции» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.2001 № 558)// СЗ РФ, 11.12.2000, № 50, ст. 4904.
  24. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.2001 № 558)// СЗ РФ. 2000. -№ 50. — Ст. 4905.1. Источники на иностранном языке
  25. Henry Teune, «Integration» in G. Sartori (ed.), Social Science Concepts. A Systematic Analysis (Beverly Hills: Sage Publications, 1984).
  26. Talcott Parsons, Societies. Evolutionary and Comparative Perspective (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1966), 3.
  27. R.Nisbet, Social Change and History. Aspects of the Western Theory of Development (New York: Oxford University Press, 1969).
  28. Howard Williams, Kant’s Political Philosophy (Oxford: Basil Blackwell, 1983), 21.
  29. J. Tranholm-Mikkelsen, «Neofunctionlism: Obstinate or Obsolete? A Reappraisal in the Light of the New Dynamism of the EC», Millennium, 1991,20.
  30. A.Ryan, The Philosophy of the Social Sciences (London: Macmillan, 1970), 191.
  31. Globalization, Growth, and Poverty: Facts, Fears, and Agenda for Action. Policy Research Report. World Bank. July 2001.
  32. The Regional Impact of Community Policies / European Parliament. Directorate-General for Research. Regional Policy series. Working Document W-16. Luxembourg. 1996
  33. Coastal and Island Regions of the European Union / European Parliament. Directorate-General for Research. Regional Policy series. Working Document W-17. Luxembourg. 1996
  34. Local and Regional Authorities and the Structural Funds: the Role of Information / European Parliament. Directorate-General for Research. Regional Policy series. Working Document W-23. Luxembourg. 1997
  35. Communication from the Commission to the Member States on the links between regional and competition policy / Commission of the European Communities. Brussels. 1998. 17 March.
  36. Inter-Regional Collaboration as an Element of the European Community’s Mediterranean Policy / European Parliament. Directorate-General for Research. Regional Policy series. Working Document W-13. Luxembourg. 1995.
  37. Mota Amaral J.B. Report on the Draft European Charter of Regional Self-Government of the Congress of Local and Regional Authorities of Europe / Council of Europe. Parliamentary Assembly. Doc.7945. 1997. 7 October.
  38. Andrei Zagorski, «Regional Structures of Security Policy within the CIS», in Roy Allison and Christoph Bluth, eds. Security Dilemmas in Russia and Eurasia. London: the Royal Institute of International Affairs, 1998.
  39. Robinson P. The Question of a Reference to International Law in the United Nations Code of Conduct on Transnational Corporations. New York, 1986.
  40. Lillich R. B. The Diplomatic Protection of Multinational Corporations // The New Sovereigns- Multinational Corporations as World Powers / Ed. by A.A.Said and L. R. Simmons. Englewood Cliffs, 1975.
  41. Berberoglu B. The internationalization of capital and its impact on labor on a world scale // Intern, rev. of mod. sociology. Dekald, 1990. — Vol. 20. — № 2.
  42. Conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Helsinki de 10—11 de deciembre de 1999.
  43. Derr C.B., Oddou G. Internationalizing managers: Speeding up the process // Europ. management j. Oxford, 1993. — Vol. 11. — № 4.
  44. Elihu Katz and George Wedell, Broadcasting in the Third World: Promise and Performance. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1977.
  45. Foon Ch. S. On the Incompatibility of Ethnic and National Loyalties: Reframing the Issue. Canadian Review of Studies in Nationalism. Vol. XIII. No. 1. 1986.
  46. ForsterN., WhippR. Future of European human resource management: A contingent approach // Europ. Management j. Oxford, 1995. -Vol. 13.-№ 4.
  47. Geographies Du Politique. Sous la direction de J.Levy. Espaces Temps, Presses de la fondation nationale des sciencies politiques, 1991.
  48. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983.
  49. Goebbels J. Signale der neue Zeit. Munchen, 1937.
  50. Hassner P. Beyond nationalism and internationalism // Survival. -L., 1993.
  51. HeislerM. Ethnicity and Ethnic Relations in the Modern West// Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies. Massachusetts / Toronto: Lexington Books, 1990.
  52. KebedeM. Development, ethics and the ethics of nationalist// Arch, fun Rechts-u. Sozialphilosophie. Wiesbaden, 1992. — Bd 78. — № 2.
  53. Lacoste Y. La Geographie ga sert, d’abord, a faire la guerre. Editions La Decouverte. Paris, 1985.
  54. Mass Communication Theory: An Introduction. London: Sage Publications, 2nd edn., 1987.
  55. Marjorie Ferguson, 'The Mythology about Globalization', European Journal of Communications 7 (1992), 69.
  56. Nash M. The cauldron of ethnicity in the modern world. Chicago- L.: Univ. of Chicago press, 1989.
  57. Pfaff W. Las ideologias en el siglo XX. Limites del histiricismo // Politica Exterior. 2000. Marzo/abril. N 74.
  58. Phillipson R., Rannut M., Skutnabb-Kangas T. Introduction. Skutnabb-Kangas Т., Phillipson R. (eds.), Linguistic Human Rights: Overcoming Linguistic Discrimination. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1994.
  59. Reiterer A.F. Die unvermiedbare Nation: Ethnizitat, Nationalitat u. nachnationale Ges. Frankfurt a. M.- New York: Campus, 1988.
  60. Rosow S.J. The forms of internationalization: representation of Western culture on a global scale // Alternatives. Delhi — N.-Y., 1990. — Vol. 15. -№ 3.
  61. Sassen S. The mobility of labor and capital: A stady in intern. investment a. labor flow. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1988.
  62. Sharma C.I. Minorities and national integration // Y. of East a West studies. Seoul, 1993. — V.22. -№ 2.
  63. Smith A.D. Chosen peoples: why ethnic groups survive // Ethnic a. Racial studies. -L., 1992.
  64. Stavenhagen R. Ethnic conflicts and their impact on international society// Intern, social science j.: ISSJ. Paris — N.-Y., 1991.- Vol. 43.-№ 127.
  65. Waters M. Globalization. L.- N.-Y.: Routledge, 1995.
  66. Wilke J. Internationalisierung der Massenmedien: Auswirkungen auf die internationale Politik // Intern. Politik. Bonn, 1996. — № 11.
  67. Zurn M. Jenseits der Sttaatlichkeit: Uder die Folgen der ungleichzeitigen Denationalisierung // Leviathan. Opladen, 1992. — Jg. 20.
  68. Zieck M. Codification of the Law on Diplomatic Protection: the First Eight Draft Articles // Leiden Journal of International Law. 2001. Vol. 14. No. 1.1.l. Монографические издания и статьи
  69. С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М. 1999.
  70. С.С. Философия права. М. 1999.
  71. С.С. Теория права. М. 1994.
  72. С.С. Право на пороге нового тысячелетия. -М., 2000.
  73. Д. Курс международного права. М.: Иностр. лит., 1961. Т. 1.
  74. ., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 1994. № 4.
  75. М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения// Право и политика, 2000, № 4.
  76. О.Н. Тенденции регионализации в Европе и интересы России// Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М. М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2000.
  77. И.Н. Международное право и правовая система России. // Журнал российского права, 2001, № 2.
  78. Д. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс, 1986.
  79. Ю. М. Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М. 1989.
  80. И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве// Журнал российского права, 2000, № 8.
  81. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.
  82. А.П. Основания отказа в исполнении иностранных арбитражных решений // Право и экономика. 2001. № 10.
  83. И. П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.
  84. Я. Международное право. М., 1977. Кн. 1.
  85. В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.
  86. A.M. О системах советского и международного права. // Советское государство и право. 1985. № 1.
  87. Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. 1998. № 7.
  88. ВолоДин А.Г., Широков Г. К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5.
  89. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1999.
  90. Диас-Мелиан Де Ханиш М. В. Основы и природа правовой интеграции // Правоведение. 2001. № 6.
  91. Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции// Журнал российского права, 1998, № 6.
  92. В.В. Правовые аспекты дипломатической защиты физических и юридических лиц: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  93. А.А. Федерализм и глобализация// Политические исследования, 2002, № 6.
  94. К. Сшивая лоскутное одеяло. (Шансы и риск глобализации в России). PRO et CONTRA, осень 1999 года. Том 4, № 4.
  95. И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения.1998.
  96. В.В., Панарин А. С. Философия политики. М.: Издательство МГУ, 1994.
  97. В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.
  98. Д.А. Философские проблемы права. М. 1972.
  99. А.И. Антропология права. -М.: Норма, 2002.
  100. И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб. 1993.
  101. Э.Г. Геоэкономика. М., 1999.
  102. С. Изучение России без России // Свободная мысль, 2001, № 9−12.
  103. В. Н. Васильев A.M. Право: развитие общего понятия// Советское государство и право, 1985. № 2.
  104. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.
  105. В.И. Конституция России в свете теорииестественного права. Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерение. Екатеринбург. 1993.
  106. Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
  107. И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации// Журнал российского права, 2002.
  108. И.И. Глобализация и международное сообщество// Право и политика, 2000, № 4.
  109. И.И. Нормы международного права. М.: Изд-во «Спарк», 1997.
  110. Д.Л. К вопросу о дипломатической защите транснациональных корпораций// Журнал российского права, 2002, № 9.
  111. Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.
  112. А.В. К обеспечению региональной стабильности в СНГ // Россия и международные режимы безопасности. М.: МОНФ, 1998.
  113. А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.
  114. С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский журнал международного права. 1997. № 2.
  115. С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998.
  116. М.Н. Сравнительное правоведение. М. 2001.
  117. Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.
  118. Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1960.
  119. Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Советский ежегодник международного права. 1963. М.: Наука, 1965.
  120. А. Проблема СНГ // Свободная мысль, 2001, № 912.
  121. М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы // Полис. 1999. № 5.
  122. М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2000. № 1.
  123. JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М.1985.
  124. Р. А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982.
  125. B.C. Философия права. М. 1998.
  126. B.C. Гегель. М. 1979.
  127. Т.И., Нарский И. С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.
  128. JI. Международное право. М.: Иностр. лит., 1948. Т. 1. Полутом 1.
  129. С.В. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства И Полис. 1998. № 1.
  130. Э.А. Философия политики. Том 1. М.: Палея, 1994.
  131. Правовая система социализма. Т. 1. Понятие, структура, социальные связи. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, A.M. Васильева. М. 1986.
  132. Е.А. Мораль в системе международных отношений во внешней политике современной России. Автореф. .дис. кандид. политич. Наук.-М.: МГУ, 1999
  133. И.Е. Человек и семья в Африке: по материалам обычного права. М.: Наука, Гл. ред. восточн. лит-ры, 1989.
  134. В.Н. Российская правовая система. Саратов. 1994.
  135. М.В. Европейский Союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. -М.: МОНФ, 1999.
  136. О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право// Российская юстиция, 2001, № 10.
  137. Л.Б. Системные связи правовой действительности. -СПб., 1991.
  138. Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права// Журнал российского права, 2002, № 11.
  139. Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния//Журнал российского права, 2002, № 1.
  140. Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. // Журнал российского права. 2001 г. № 5.
  141. Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000.
  142. Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе// Журнал российского права, 1999, № 3−4
  143. Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства. // Журнал российского права. 1999. № 1.
  144. Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система. // Журнал российского права. 1998. № 4−5.
  145. Г. И. Предисловие к книге А. Фердросса «Международное право». М., 1959.
  146. Г. И. Основы современного международного права. М., 1956.
  147. Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.
  148. Е. Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // СЕМП. 1977. М.: Наука, 1979.
  149. Н.А. Государство в системе международного регулирования. М., 1997
  150. В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Институт философии РАН, 1997.
  151. Г. Г. Империя как тип структурного деления мира (Опыт классификации) // Общественные науки и современность. 2000. № 2.
  152. Т.К. Основы права Европейского сообщества. М., 1998.
  153. B.C. Взаимодействие национального права России и международного права// Современное право, 2002, № 7.
  154. Г. Г. Межпарламентская ассамблея Содружества Независимых Государств на фоне межпарламентских организаций других интеграционных объединений // Государство и право. 1997, № 4.
  155. В.М. Международное право и Глобальная правовая система// Московский журнал международного права, 2002, № 4.
  156. М. Зачем надо изучать право Европейского Союза// Европа, 2003, № 2.
  157. JI.C. Сущность права. М. 1985.1. Диссертации и авторефераты
  158. JI.H. Взаимодействие партий в политической жизни реформируемого общества: Дис. .доктора полит, наук. -М., 1997
  159. А.В. Политическая стратификация современного российского общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998
  160. P.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. .канд. политол. наук. -Казань, 2002
  161. В.И. Политические конфликты в современном российском обществе, 90-е годы: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1995
  162. JI.A. Политические партии в посттоталитарном обществе (возникновение и развитие): Дис.. канд. социол. наук. -М., 1993
  163. А.Г. Демократия и гражданское общество: Индия: (Опыт сравнит.-ист. исслед.). Автореф. дис. .доктора ист. наук. —М., 1993
  164. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России (процесс формирования и тенденции развития, историко-политологический анализ): Дис.. .доктора политол. наук. -М., 1998
  165. И.Н. Электоральная культура (политологический анализ): Дис. .доктора политол. наук. -Новосибирск, 1995
  166. В.Н. Личность, общество, государство (Проблемы развития гражданского общества): Автореф. дис. .доктора истор. наук. -М.: ИНИОН, 1992
  167. Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть: Дис. .доктораполитол. наук. -М., 1995
  168. С.А. Гражданское общество (эволюция взглядов, социальный механизм развития): Дис. .канд. философ, наук. -М., 1992
  169. P.O. Система исполнительной власти в современном государстве: конституционно-правовой и функциональный аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Казань: КГУ, 2002
  170. Н.И. Время бытия человека: генезис и структура: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1996
  171. А.А. Социалистическое государство и право: некоторые вопросы их соотношения: Дис. .канд. юрид. наук. -М.: МГУ, 1973
  172. С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Саратов: СГАП, 1997
  173. В.В. Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка (на примере России и США): Автореф. дис.. .канд. философ, наук. -М.: АУ МВД РФ, 2000
  174. С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дис. .доктора юрид. наук. -СПб., Рязань, 1996
  175. М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирование российского общества: Дис.. .канд. политол. наук. -М., 1998
  176. А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России: (Теорет.-методол. Аспект): Автореф. дис. .д-ра филос. наук. -М., 1994
  177. Л.Т. Проблема взаимодействия государства и общества в социально-политической теории (домарксистские идеи и научный коммунизм): Дис.. .доктора философ. наук.-Л.: ЛГУ, 1980
  178. С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1996
  179. М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1997
  180. Е.А. Роль профсоюзов в политическом процессе современной России: Дис. Канд. политол. наук. -М., 1998
  181. Г. Н. Государство и политическая организация общества: Дис.. доктора юрид. наук. -М.: ИГП АН СССР, 1972
  182. Г. Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1993
  183. В.Д. Социально-философские проблемы основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика): Дис.. .доктора философ, наук. -Якутск, 1996
  184. И.В. Демократизация современного российского государства (сущность и основные противоречия): Дис. .канд. философ, наук. -Уфа, БГУ, 1995
  185. У. Проблема формирования правосознания как элемента духовной жизни общества в условиях создания правового государства: Дис. .канд. философ, наук. -Алма-Ата, 1991
  186. В.Б. Партии в политической жизни современной России: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1994
  187. B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства: Дис.. .доктора юрид. наук. -Л.: ЛГУ, 1968
  188. В.И. Политическая организация общества: Дис. .доктора философ, наук. -М.: МГУ, 1968
  189. Ю.М. Гражданское общество как объект социологического анализа. Автореф. дис. .канд. социол. наук. -М., 1990
  190. Р.А. Методологические основания анализа социальной реальности: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. -М., 1993
  191. Т.Н. Проблемы взаимоотношения государства и личности (некоторые историко-философские и социально-идеологические аспекты): Дис. .канд. философ, наук .-М., 1977
  192. Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (К концепции демократического конституционализма правового государства): Дис.. .доктора юрид. наук. -СПб., 1992
  193. А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1995
  194. К.А. Философская концепция государства и гражданского общества (на материалах русской «государственной школы»). Автореф. дис. .канд. философ, наук. Томск, 1996
  195. Д.Ю. Народовластие (опыт политико-правового исследования): Дис.. .доктора юрид. наук. -М., 1991
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!