Правовая система и правовая жизнь общества: теоретический аспект взаимодействия

Актуальность темы

исследования. За последние два десятилетия в жизни. российского общества произошли существенные изменения,.

I > затронувшие политическую, социально-экономическую, духовную и правовую сферы. Последняя находится на «особом счету», так как, с одной стороны, является во многом производной от всех остальных, с другой — в некотором роде предопределяет их развитие. В любом случае, правовые процессы, бурно протекающие в России, требуют глубокого теоретического осмысления.

За время реформирования многих сфер общественной жизни активизировалось значительное число сопутствующих этому процессу" социальных патологий (кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, 'падение ценности человеческой жизни и т. д.), имеющих различные причины. Одной из таких причин является разрушение прежней ценностной основы и отсутствие новой стройной системы социальных ценностей, которые играют для любого общества рольобъединяющей платформы. Поэтому неслучайно в различных отраслях научного знания возрастает интерес к исследованию наиболее общих категорий, охватывающих большое количество разнородных элементов.

Не является исключением и юридическая наука, которая в свете активнрго реформирования отечественного права, усложнения правовых отношений, появления новых отраслей и институтов обращается к исследованию таких конструкций, как право, правовая система, правовая жизнь. Подтверждением этому служит проведение в последнее время научных конференций, семинаров, круглых столов, тематика которых тем или иным образом связана с названными понятиями.

На сегодняшний день необходимо не только доказывать обоснованность внедрения в научно-правовой лексикон понятия «правовая жизнь», развивать и конкретизировать знания о правовой системе (хотя, безусловно, эти, направления научного исследования имеют большое V значение для теоретического осмысления обозначенных конструкций). Намного важнее вносить конкретные, четко сформулированные и осмысленные предложения по поводу совершенствования правовой системы, исключения из гнее нецелесообразных и рудиментарных элементов, повышения качества правовой жизни.

Актуальность исследования вышеописанных проблем находит свое подтверждение как в практических примерах, связанных со слабостью научно-исследовательской базы при формировании российского права, имеющей местр политической тенденциозностью законодательства, некритическим восприятием западных правовых институтов без должного учета собственного исторического опыта, так и в появлении публикаций, отрицающих саму необходимость исследования проблем соотношения понятий правовой жизни и правовой системы.

Современное государство остро нуждается в научно-обоснованной концепции установления оптимального взаимодействия исследуемых категорий. Следовательно, в первую очередь необходимо выяснить, что-представляют собой правовая система и правовая жизнь, каково их значение, пределы существования, объем и т. д. Из этого вытекает потребность в их.

•а* своевременном научно-теоретическом анализе и, в частности, исследовании в качестве категорий общей теории права.

Сегодня происходят фундаментальные изменения в политической системе общества, которые требуют учета и отражения в правовом блоке- • идет развитие федеративных отношений и, вместе с ним, возникает вопрос о новом соотношении права Российской Федерации и республик, краев, областей и иных субъектов в ре составе. В связи с изменением социальной роли государства и функций права, со всей актуальностью обозначился вопрос о возможности обеспечить права человека в рамках прежней правовой системы, о способности правоохранительных структур противостоять современному уровню преступности. Все это диктует необходимость переосмысления основ нашей правовой системы и качества — правовой жизни общества.

Научная и практическая значимость работы. Научное значение исследования состоит в том, что:

— поставлена проблема взаимодействия правовой системы и правовой жизни общества и предложены пути ее решения, направленные на повышение качества жизни граждан;

— обобщены сущность, качественные характеристики и видовая градация правовой жизни, которые могут найти отображение в исследовании проблемы механизма правового регулирования, инструментальной.

•концепции права, а также системе взглядов на положенйе личности в современном обществе;

— систематизированы закономерности развития правовой системы и правовой жизни, проведен анализ положительных и отрицательных тенденций, порожденных практикой последних лет, что поможет выработать соответствующие рекомендации по совершенствованию правовой системы общества и упорядочению социально-правовой жизни;

— выявлены негативные элементы, присущие правовой жизни общества и способы сведения их числа к минимуму.

Обобщения и выводы, сформулированные в исследовании, уточняют и расширяют объем научной информации по теории государства и права.

• Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения и рекомендации могут найти реальное практическое применение, заключающееся 3 следующем:

— в совершенствовании правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной и других форм реализации правовой политики государства;

— в использовании результатов диссертационного исследования в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, при составлении учебных пособий.

Степень разработанности проблемы. В современной юридической науке различные аспекты становления и построения правовой системы исследовались в трудах С. С. Алексеева, М. И. Байтина, С. Н. Братуся, A.M. Васильева, И.В. Гойман-Калинского, Г. И Иванца, М. В. Карасёвой, В. Н Карташова, С. А. Комарова, В. Н. Кудрявцева, Е. А. Лукашевой, A.B. Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А. Ю. Саломатина, В. В. Сорокина, Ю. Н. Старилова,. Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова, В. И. Червонюка, О. И. Чердакова, А. К. Черненко и др.

Проблема разработки и внедрения в юридическую терминологию понятия «правовая жизнь», несмотря на относительно небольшой период исследования, также нашла свое отражение в научных статьях и комплексных исследованиях ряда авторов, а именно: В. К. Бабаева, А. Ю. Барсукова, В. П. Беляева, Ю. Ю. Ветютнева, H.H. Вопленко П. А. Гука, А. И. Демидова, A.B. Дунаева В. А. Затонского, К. Е. Игнатенковой, A.B. Малько, Н. И. Матузова, И. С. Морозовой, А. Е. Михайлова, И. Д. Невважая, В.В. Ныр’кова, М. П. Петрова, Р. В. Цузикова, В. Н. Синюкова, В. В. Субочева, С. Ю. Суменкова, О. И. Цыбулевской, К. В. Шундикова и других.

Объект и^ предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является правовая жизнь современного российского общества, а также условия, оказывающие гетерогенное воздействие на динамику ее качественных показателей. Предметом исследования выступают понятия «правовая система» и «правовая жизнь», закономерности их •функционирования и развития, взаимодействие их элементов, как между собой, так и с другими политическими, экономическими и социальными конструкциями. Предметом дадного исследования также являются факторы, способствующие повышению уровня эффективности правовой системы и качества правовой жизни современного российского общества.

Цель и задачи исследования

Основной целью исследования является системный общетеоретический анализ содержания, сущности и специфических качеств категорий «правовая жизнь» и «правовая система», «научного и практического значения каждого из этих понятий, определение их места в системе правовых явлений, а также взаимодействие данных конструкций между собой.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач'.

— уточнить понятия «правовая система» и «правовая жизнь», выделить их наиболее существенные признаки;

— установить соотношение приведенных понятий между собой и с иными категориями, претендующими на статус правовых абстракций;

— выявить компонентный состав названных конструкций;

— определить место, как правовой системы, так и правовой жизни в предмете юридической наукивыделить и проанализировать отличительные черты каждой из исследуемых категорий;

— исследовать функциональную нагрузку правовой системы и правовой, жизни и определить их роль в современном обществе;

— изучить возможности практического применения разработанных положений;

— определить характер взаимодействия правовой системы и правовой жизни общества, а также выработать предложения и рекомендации по оптимизации такого взаимодействия.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. Методологический базой работы выступила материалистическая диалектика, поддерживаемая использованием общенаучных приемов познания (анализ, синтез, сравнение, моделирование, индукция, дедукция и др.), а также частнонаучных методов исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, синергетический метод и др.). Особое место занимает формально-догматический метод, благодаря которому была выведена дефиниция предмета исследования в контексте общеродовых понятий и видовых различий, а также определено место правовой системы и правовой жизни среди прочих юридических конструкций.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории государства и права, правовой системе и правовой жизни общества: С. С. Алексеева, М. И. Байтина, Н. В. Витрука, A.M. Витченко, В. М. Горшенева, Р. Давида, В. Н. Кудрявцева, Е. А. Лукашевой, A.B. Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, А. Ю. Саломатина, В. В. Субочева, Л. Фридмэна, P.O. Халфиной и др. Также в диссертации использовались труды по политологии, экономической теории, социологии и хтсихологии, имеющие непосредственное отношение к различным аспектам функционирования правовой системы и правовой жизни.

Эмпирическую основу исследования составил обширный нормативно-правовой материал, охватывающий Конституцию Российской «Федерации, текущие законы и подзаконные акты различной уровневой и отраслевой принадлежности с учетом последних изменений и дополнений, нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, международно-правовые акты, а также относящийся к теме исследования социологический материал.

Научная новизна исследования обусловлена непосредственно постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что в диссертации впервые комплексно рассмотрена проблема соотношения правовой системы и правовой жизни общества. В работе упорядочиваются разноплановые теоретические разработки в данной сфере и находят свое ' дальнейшее развитие теории правовой системы и правовой жизни общества.

Специфика исследования заключается в детальном рассмотрении функциональных особенностей приведенных категорий с позиций как общей теории права, так и данных других гуманитарных наук (логики, психологии, социологии, экономической теории).

Диссертант самостоятельно осмысливает происходящие в стране в последние десятилетия модернизационные процессы, отмечает достигнутые ' положительные результаты, критически подходит к недостаткам и ошибкам реформ. На основе общетеоретических обобщений и анализа современной правовой ситуации, автором формулируются собственные предложения и рекомендации по оптимизации политики Российского государства в сфере правотворчества ц правоприменения.

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Под правовой системой следует понимать совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных юридических элементов (право, правосознание, юридическая практика и т. п.), осуществляющих правовое воздействие на общественные отношения, как со стороны публичной власти, так и со сторонысамого общества, а также организующих правовую жизнь общества. К признакам правовой системы можно отнести: гетерогенность, '^единство, автономность, зависимость от субъектов правоотношений, адаптивность (эластичность) и др.

2. Структуру правовой системы общества составляют три базовых звена: право, правовая идеология и юридическая практика. Отмеченные компоненты отличаются друг от друга юридической природой, удельным весом, характером влияния на социальные отношения и прочими показателями. Право является важнейшим компонентом правовой системы, но, наряду с ним, немаловажное значение имеет и юридическая практика, которая связывает в единое целое нормативно-правовые и индивидуально-конкретные предписания, субъективные права и юридические обязанности, правовые идеи и принимаемые на их основе решения и т. п., является выражением непосредственного действия права (динамическая составляющая), т. е. формой его жизни. В юридической практике наиболее значителен удельный вес судебной практики, которая, в свою очередь, является одной из основных составляющих судебно-правовой системы как подвида правовой системы ц целом. Наряду с судебно-правовой, можно выделить такие виды правовой системы как поощрительно-правовая, правоохранительная и др. Подход, при котором правовая система общества структурируется, исходя из большего количества классификационных оснований, чем это имеет место в настоящее время, на наш взгляд, более перспективен для развития юридической доктрины государства. Выделение в структуре правовой системы не только элементов, но и таких подсистем, как судебно-правовая, правоохранительная, поощрительно-правовая и др., в наибольшей степени соответствует современному уровню развития правовой системы общества.

3. Правовая жизнь — это метасистема (единый комплекс правовых явлений: статических и динамических, организованных и неорганизованных, позитивных и негативных), представляющая собой специфическую абстракцию социальных отношений, которая позволяет объединить формальную и содержательную стороны права, охарактеризовать специфику и уровень правового развития общества. К признакам правовой жизни общества следует отнести то, что она является одной из разновидностей общественной жизнихарактеризует специфику и уровень правового развития той или иной страныотражает отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересовнеотделима от юридических правил поведения и, следовательно, от соответствующих последствий такого поведениязначительно «оперативнее» формально-юридических инструментовсочетает в себе официальный, нормативно-организованный, властно-императивный характер, социально-правовой опыт и др.

4. Правовая жизнь состоит из набора элементов как позитивной, так и ' негативной направленности. К первым можно отнести право, механизм правового регулирования, правовые режимы, правоотношения, правовую идеологию, юридические. средства, правопорядок, юридическую и ответственность,^{правовую} культуру, правовую политику, юридическую науку и образование и т. д. Ко вторым — правонарушения, ошибки в праве, деформацию правосознания и др.

5. Основной формой выражения правовой жизни выступают правовые акты. От степени развитости, разумности, справедливости правовых актов прежде всего законов как актов высшей юридической силы) и норм, в них отраженных, зависит уровень правовой жизни общества в целом. Одним из важнейших путей нормализации правовой жизни выступает упорядочение правовых актов-документов, приведение их в системное целое, где части не противоречат, а йзаимодополняют друг друга. Лишь комплексный подход к организации единой системы актов-документов (нормативных, правоприменительных, правоинтерпретационных и др.) позволит создать единое правовое поле в рамках всего государства. В этой связи, для России представляется необходимым принятие Федерального закона «О правовых актах в Российской Федерации», который бы определил систему нормативно-правовой базы государства, регламентировал процедуру принятия и введения в жизнь законов, устранил юридические коллизии, нередко возникающие при соотношении тех или иных нормативных и индивидуальных правовых актов между собой, четко определив их иерархию.

6. Правовая система определяет стабильное протекание правовой жизни, нейтрализует и вытесняет из нее негативные юридические явления, играя по отношению к правовой жизни роль организующего фактора. Правовая жизнь отражает уровень функциональной целесообразности и работоспособности правовой системы.

7. Динамика правоотношений оказывает прямое воздействие на правовую жизнь, в то время как правовая система общества отражает новые веяния в правовой сфере лишь после надлежащего их закрепления в нормах права. Негатив, который включает в себя правовая жизнь, зачастую является побуждающим фактором для изменения правовой системы и совершенствования законодательства, что приближает ее (правовую систему) к современным реалиям. Именно негативные элементы правовой жизни оттачивают механизм правового регулирования, служат стимулом для повышения эффективности необходимых правовых средств и модернизации правовых инструментов. Однако это не означает, что чем больше отрицательных явлений будет присутствовать в правовой жизни, тем она будет совершеннее. Правовая жизнь тем сбалансированнее, чем больше правомерных компонентов составляет ее основу.

8. Правовая жизнь продуцирует возникновение новых правовых, социальных и политических институтов (Общественной палаты, Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ и др.), а также позитивно влияет на выработку новых принципов, которыми следует руководствоваться при осуществлении как внутренней, так и внешней политики государства. Цели, принципы и функций правовой системы общества во многом обусловлены и определены правовой жизнью, которая адаптирует правовую систему к условиям современной действительности. В научный оборот подобно «национальной правовой системе», следует ввести понятие «национальная правовая-жизнь».

9. Правовая система обеспечивает условия для упорядочивания правовой жизни, обусловливает ее стабильность (настолько, насколько это возможно применительно к такому неоднородному понятию как правовая жизнь) и способствует ее развитию в рамках правового поля. Иными словами, правовая система" придает правовой жизни определенную структурную целостность. Течение и характер правовой жизни напрямую зависят от типа правовой системы, а также от ее национальных особенностей.

Правовая система наиболее полно отражает правовую жизнь общества, ее качество, уровень и интенсивность, выступает базисной категорией при рассмотрении последней. Вместе с тем, правовая система выступает составной нормативно-упорядочивающей частью правовой жизни, т.к. последнее явление шире первого.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования йеоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 10 публикациях автора. По избранной тематике автор выступал на международной конференции в г. Ереване по теме: «Правовая политика. Современные тенденции развития» (Российско-Армянский (славянский) государственный университет, г. Ереван, 30 октября — 1 ноября 2007 года), на научно-практической конференции «Выборы Президента -2008»,. проводившейся на базе Пятигорского государственного технологического университета 19 февраля 2008 года, принимал участие в научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы современной российской правовой системы» (Саратовский государственный университет, 22 ноября 2006 года). Диссертант также принимал участие в качестве члена рабочей группы Саратовского филиала Института государства и права РАН в разработке проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации».

Структура диссертации — обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, девять параграфов и библиографию. V.

1. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации"от 21.07.1994. № 1-ФКЗ с изм. и доп. // Российская газета, 23.07.2004 г. N 138 139.

2. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп. // Российская газета, 06.01.1997. N 3.

3. ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2)» от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от -18.12.2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4²¹.

8. ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

9. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

10. ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

11. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. N42. Ст. 5005.

12. Федеральный закон «О государственной гражданской службе. Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Собрание законодательстваРФ. 2004. N31. Ст. 3215.

13. Указ Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, 13.05.2008 г. № 100.

14. Указ Президента РФ от 19.05.2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета, 22.05.2008 г. № 108.

15. Указ Президента РФ от 07.07.1994 г. № 1473 «О программе «Становление и развитие частного права в России» // Собраниезаконодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1191.

16. Указ Президента РФ от 15.03.2000 г. «О классификаторе правовых актов"// Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

17. Указ Президента РФ от 06.07.1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

18. Указ Президента РФ от 06.07.1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

19. Постановление Правительства РФ от 28.03.2008 г. № 216 «О правительственной комиссии по профилактике правонарушений» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 14. Ст. 1410.

20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 1 июня.

21. Распоряжение Правительства РФ от. 04.08.2006 г. № 1082-р «О концепции федеральной целевой программы „Развитие судебной системы России“ на 2007;2011 гг.» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 33. Ст. 3652.

22. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ//Российская газета. 17.05.2003. № 93.

23. Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ 19 611 993 гг. М., Юрид. лит. 1994. 425 с.160Книги:1*. Алексеев П. В., Панин A.B. Философия: учебник. 4-е издание перераб. и доп. М., Проспект, 2007. 588 с.

24. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. М., Норма, 1981.

25. Алексеев С. С. Право: азбука теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., Статут, 1999. 712 с.

26. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций: Свердловск, Т. 2, 1973. 256 с.

27. Бабаев В. К. Правовая система общества // Общая теория права: Курс лекций. / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 415 с.;

28. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, СЮИ МВД России, 2001. 296 с.

29. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М., Норма, 1999. 376 с.

30. Баранов П. П., Жуков И. А., Захаренков В. В., Сальников В.П.JЗаконность — гражданское общество права и свободы граждан. Ростов-на-Дону, РЮИ МВД, 2005. 358 с.

31. Богдановская Й. Ю. Прецедентное право. М., 1993. 212 с.

32. Барсуков А. Ю. Правовой прогресс как юридическая категория: .учебное пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов, Издательство ГОУ ВПОСаратовская государственная академия права. 2006. 128 с.

33. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., Юридическая литература. 1963. 197 с.

34. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., Издательство юридического института, 1999. 235 с.

35. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. 275 с.

36. Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. 524 с.

37. Глебов А. П. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 1999. 348 с.

38. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г. И, Червонюк В. И. Элементарныеначала" общей теории права: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. «В. И. Червонюка. М., Право и закон. М., КолосС, 2003. 544 с.

39. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф. М. Рудинского. Волгоград, ВА МВД России, 2004. 452 с.

40. Гурвич Г. Д. Философия и социология права. СПб., 2004. 271 с.

41. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности (пер. с фр. В.А. Туманова). М., Мждународные отношения. 1998. 400 с.

42. Демидов А. И. Политическая жизнь. Политология для юристов: Курс лекций / Под. ред. Н. И. Матузоваи, A.B. Малько, М., Юристъ, 1999. 268 с.

43. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. М.- Нальчик, 1995. 227 с. Затонский В. А. Сильное государство и активная личность: теоретикоправовой аспект. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 2005. 268 с.

44. Затонский В. А. Эффективная государственность. М., Юристъ, 2006.286 с.

45. Зорькин В. Д. Выступление на «круглом столе», посвященномдесятилетию перестройки // Правовое государство в России: замысел и >реальность. М., 1995. 127 с.

46. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, Изд-во СГАП, 2003.512 с.

47. Иеринг Р. Борьба за право. Самара, Самарская государственная экономическая академия, 2003. 520 с.

48. Ильин И. А. О правосознании // Собр. Соч.: В 9 т. М., 1993.

49. Иоффе О. С., Шаргородский М. А. Вопросы теории права. М., Госюриздат. 1961. 379 с.

50. Зелепукин A.A. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 2005. 469 с.

51. Карин С. Х. Мысли и изречения. Под ред. М. Тиморшина. Алма-Ата, 1963.704 с.

52. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. Ярославль, Издательство Ярославского государственного университета. 2005. 547 с.

53. Карташов В. Н.

Введение

в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ч. 1., Издательство Ярославского государственного университета. 1995.139 с.

54. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. 331с.

55. Комаров С. А., Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., Изд-во юридического института. 2002. 336 с.

56. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Издание девятое (без изменений). Санкт-Петербургъ, 1914. 184 с.

57. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М., Юридическая литература, 1980. 280 с.

58. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 288 с.

59. Лукьянова Е. Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М., Норма. 2006. 112 с.

60. Малько A.B. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, Ихздательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2005. 528 с.

61. Малько A.B. Актуальные проблемы российской правовой жизни: Материалы круглого стола / Под ред. A.B. Малько. Самара, МГПУ. 2006. 316-с.

62. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, ВуиТ. 1999. 199 с.

63. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебцое пособие. М., Юристь. 2000. 256 с.

64. Малько A.B., Субочев В. В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск, ООО «Рекламно-информационное агеиство на КМВ». 2003.200 с.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 635.

66. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, Издательство СГАП. 2004. 512 с.

67. Матузов Н. И. Правов. ая система и личность. Саратов, Издательство Саратовского университета. 1987. 293 с.

68. Матузор Н. И. Теория государства и права. Курс лекций / -Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. 776 с.

69. Махина С. Н. Административная децентрализация в Российской Федерации. Воронеж, Изд-во Воронежского государственного университета. 2005. 336 с.

70. Михайловский И. В. Очерки философии права. Т.1. Томск, 1914. 426с.

71. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004.

72. Нерсесянц В. С. Право и закон: из истории правовых учений. М., 1983. 169 с.

73. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., Госюриздат. 1960. 511 с.

74. Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени 19−20 вв. М., Издательство маг. «Высшая Школа», 1918. 209 с.

75. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Ответственный редактор профессор М. Н. Марченко. Издание 2-е, Iпереработанное и дополненное. Т. 3. М., ИКД Зерцало-М. 2001. 528 с.

76. Общая теория советского права / Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., Юридическая литература. 1966. 490 с.

77. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР (правовые аспектывзаимоотношений). М., Наука. 1974. 244 с.

78. Пеньков Е. М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., Мысль, 1972. 198 с.

79. Пиголкин. A.C. Правовая система России в условиях глобализации. // Сборник материалов круглого стола. / Под ред. Н. П. Колдаевой, Е. Г. Лукьяновой. М., 2005. 257 с .

80. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М., АО «ЦИПТ», 1993. 56 с.

81. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советскогозаконодательства. М., АО «ЦИПТ», 1979. 247 с.

82. Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы / Под ред. A.B. Малько, А. Ю. Соломатина, Пенза, 2001. 185 с.

83. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца., М., Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

84. Попков В. Д. Правовые системы современности // Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2, М. 2001.

85. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, — Издательство ГОУ ВПО «СГАП». 2005. 528 с.

86. Правовая культура в России на рубеже столетий: МатериалыВсероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. H.H. Вопленко, Волгоград, Издательская группа ВРО МСЮ. 2001. 240 с.

87. Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола» / Под ред. Н. П. Колдаевой, Е. Г. Лукьяновой. М., Ось-89. 2005. 160 с.

88. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / Под ред. C.B. Полениной, Е. В. Скурко. М., Формула права. 2006. 558 с.

89. Правовая система социализма: понятие, структура, социальныесвязи: в 2 кн. Кн. 1 / Отв. ред. А. М. Васильев, М., 1986.

90. Право и культура / Отв. редактор Н. С. Соколова. М., 2002. 416 с.

91. Радищев А. Н! О законоположении // Избранные философские сочинения. М., 1949. 575 с.

92. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, Высшая следственная школа МВД СССР, 1970. 144 с.

93. Реутов В. П. Функциональная природа системы права. Пермь, 2002. 187 с.

94. Российская правовая ' политика: Курс лекций / Под ред. Н.И.IМатузова и A.B. Малько. М., Норма, 2003. 528 с.

95. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, Издательство Воронежского государственного университета. 1999. 704 с.

96. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ М., 1974. 384 с.

97. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Подред. A.C. Пиголкина. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. 312 с.

98. Синюков В. Н. Правовые системы и правовые семьи // Теория 1V*государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995. Синкжов В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. 204 с.

99. Советский энциклопедический словарь. Изд. Четвертое. Под ред.A.M. Прохорова. М., Советская энциклопедия. 1987. 1600 с.

100. Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. Москва Бишкек — Екатеринбург, Главная редакция КыргызскойIэнциклопедии / издательство «Одиссей». 1996. 608 с.

101. Сорокин В. В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемьХ. Монография. М., Юрлитинформ. 2003. 344 с.

102. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М., Гардарики. 2001.736 с.

103. Старилов Ю. Н. Административные суды в России: Новые аргументы «за» и «против» / Под ред. и с предисл. В. И. Радченко. М., 2004. 290 с.

104. Субочев В. В. Законные-интересы / Под ред. А. В. Малько. М., Норма. 2007. 496 с.

105. Субочев В. В. Актуальные проблемы российской правовой жизни: материалы круглого стола / Под ред. A.B. Малько. Самара, 2006.

106. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. 83 с.

107. Токвиль А. Демократия в Америке (пер. с фр.). М., Весь Мир, 2000.560 с.

108. Трофимов В. В. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 2005.351 с.

109. Философия. 3-е изд. перераб. и доп. / Под ред. В. Н. Лавриненко, B.П. Ратникова. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2007. 622 с.

110. Фридмэн Л.

Введение

в американское право. М., 1993. 266 с.

111. Цвайгерт К., Кетц X.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частого права. М., 2000, 237 с.

112. Цыбулевская О. И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов, ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2004. 220 с.

113. Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник. М., ИНФРА-М, 2006. 704 с.

114. Черткова E.JI. Историзм как принцип диалектической логики // Вопросы диалектической логики: принципы и формы мышления / Под ред.Л. П. Шептулина. М., 1985. 358 с.

115. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М. 2001.486 с.

116. Шебанов А. Ф. Развитие социалистической демократии. М., Московский рабочий, 1977. 96 с.

117. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 134 с.

118. Юридическая жизнь в Китае. М., 1990. с. 216.

119. Явич Л. С. Общая теория права. Л., ЛГУ, 1976. 286 с.

120. Bryde. Afrikanische Rechtssysteme. Jus., 1982. 8.

121. Campbell A. et al. The quality of American life. N.Y., 1976.

122. Trubek — Galantier, -Scholars in selfestrangement: some reflections on the crisis in the law & development Studies in the United States. Wis. L.Rev. 1974. 1062 ff. Научные статьи.

123. Александрова P.C. Оптимизация компетенции судов // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 45−46.

124. Анисимцев Н. В. Правовая система Японии // Юридический мир. 2003. № 6. С. 38−39.

125. Артемов В. Ю. Источники и доктринальные школы мусульманского права // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 128−135.

126. Архипов С. И. Понятие и юридическая природа локальных норм права//Известия'вузов. Правоведение. 1987. № 1. С. 30−35.

127. Астафичев ntA. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства // Государство и право. 2007. № 1 С. 5−10.

128. Аюпова З. К. Понятие и структура правовой системы // История государства и права. 2005. № 8. С. 23−26.

129. Бабаев В. К. Рецензия на коллективную монографию «Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект» под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько // Государство и право. 2007. № 2. С. 119.

130. Бабай А. Н., Тимошенко B.C. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Закон. 2006. № 11. С. 95−99.

131. Баева JI.B. Аксиологический анализ феномена жизни // Философия и «общество. 2003. № 3. С.146−149.

132. Байтин М. И. Актуальные вопросы правовой политики в сфере экономической жизни России // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Тольятти. 2001. С. 73−87.

133. Балян М. С. Об актуальности исследования влияния глобализации на правовую систему РФ // Закон и право. 2006. № 12. С. 7−9.

134. Барнашов А. К. Экстерриториальная юрисдикция в США: доктрина «минимальных контактов» // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 46−47.

135. Барциц И. Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 61−70.

136. Бахрах Д. Н. Понятие нормативного правового акта и пракика Верховного Суда РФ // Законодательство. 2004. № 11 (спецвыпуск). С. 35−40.

137. Бачинин В. А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалйя // Государство и право. 2001. № 5. СПС «Консультантплюс».

138. Берестнев ЮЗ. Российская правовая система и европейские стандарты//Российская юстиция. 2001. № 1. С. 14−15.

139. Боброва К. Ю. Общественная палата РФ как элемент политической системы. Правовой статус и проблемы его реализации // Закон и право. 2006. № 3. С. 11−12.

140. Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 104−109.

141. Бобылев А. И. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. 2004. № 7. С. 108−113.

142. Бойцова В. В. Панорама современных правовых систем // 'Юридический мир. 2002. № 8. С. 33−49.

143. Бородин В. В., Крусс В. И. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Правоведение. 2002. № 6. С. 34−56.

144. Бошно’C.B. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 51−60.

145. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. № 3. С. 19−29.

146. Васильев Р. Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ, Сер. Право. 1998. № 5. С. 25−32.Венгеров А. Б. О прецедентном толковании правовой нормы. // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. М., 1966. С. 3.

147. Ветютнев Ю. Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4. С. 64−70.

148. Гаврилов В. В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 76−87.

149. Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых * систем // Журнал российского права. 2004 № 11. С. 98−112.

150. Глухарева Л. И. Актуальные проблемы российской правовой жизни: Материалы круглого стола / Под ред. A.B. Малько. Самара, МГПУ, 2006. С. 23.

151. Головистикова А. Н. Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. № 6. С. 30−39.

152. Гудошников JI.M. Восстановление и развитие законодательства КНР в процессе реформ // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 128−137.

153. Гущина H.A. Закон в российском обществе: проблемы ценностного измерения // Право и политика. 2004. № 6. С. 12−16.

154. Денисов С. А. Бюрократизация правовой системы // Правоведение. 2006. № 5. СПС «Консультант плюс».

155. Ермолаева A.B. Понятие правового акта как официального документа// Трудовое право. 2003. № 7. С. 81−84.

156. Ершов В. В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы // Российское правосудие. 2006. № 5. С. 9.

157. Жинкин С. А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права//Правоведение. 2004. № 1. С. 191−196.

158. Затонский В. А., Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: опыт теоретического осмысления // Правоведение. 2006. № 4. С. 4−17.

159. Зиновьев A.B. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четверного созыва Государственной Думы // Правоведение. 2004. № 4. С. 4−15.

160. Игнатенко Г. В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. № 1. С. 87 101.

161. Кашепов В. П. О динамике развития уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2006 № 6. С. 11−14.

162. Кийкова Л. К., Михеев A.B. Преобразования судебной системы в контексте социально-политических проблем в России второй половины XIX начала XX века // История государства и права. 2007. № 12. СПС «Консультант — плюс».

163. Колотова Н. В. Соединенные Штаты и Россия: перспективы на ближайшие четыре года // Государство и право. 2005. № 11. С. 104 — 107.

164. Краснов М. А. Перспективы правового государства в России // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 56−67.

165. Кудрявцева Г. А. Гражданско-правовой статус общественных объединений // Государство и право. 2005. № 3. С. 32−40.

166. Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1. С. 5−12.

167. Лукашева Е. А. Совершенствование деятельности государства — необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. 2005. № 5. С. 61−65.

168. Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства//Правоведение. 1999. № 2. С. 39−52.

169. Максимова A.A. Прецедент как первый из источников английского права. // Государство и право. 1995. № 2. С. 37−41.

170. Малеин<�Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 30−31.

171. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 5−13.

172. Малько A.B. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 50−60.

173. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 10. С. 15−27.

174. Матузов Н. И., Малько A.B., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 6−27.

175. Матузов Н. И. Выступление на научно-методологическом семинаре: «Правовая жизнь: подходы к исследованию» // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 202.

176. Марченко М. Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права //Государство и право. 2006. № 8. С. 22−28.f.

177. Михайлов А. Е. Методология исследования правовой жизни. Доклад на научно-методологическом семинаре «Правовая жизнь: подходы к исследованию» // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 173.

178. Мяснянкин В. Н. Применение в российской правовой системе актов международных организаций // Юридический мир. 2006. № 3. С. 71−75.

179. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году Рассмотрение гражданских дел) // Судебная статистика. 2006.,№ 8. С. 66−68.

180. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году Рассмотрение уголовных дел) // Судебная статистика. 2006. № 9. С. 72−75.

181. Осипян Б. А. Трансформация права в закон: духовные, научные ипрактические аспекты //Государство и право. 2006. № 10. С. 43−50.

182. Осипян Б. А. Идея саморазвивающейся правовой системы // Журнал российского права. 2004. № 4. С. 71−79.

183. Плигин В. Н. Рецензия на монографию «Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика // Государство и право. 2007. № 7. С. 122−123.

184. Подорожнова В. Е. Какой закон главнее. Минюст выявил «нарушителей правового пространства» в ЮФО // Российская газета от 08.04.2006.

185. Протасов В. Н. О «специальной» теории государства и права // Журнал российского права. 2005. № 8. СПС «Консультант плюс».

186. Раянов Ф. М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика//Государство и право. 2004. № 12. С. 5−9.

187. Свиридов Б. С. Тенденции развития правовой действительности // Правоведение. 1997. № 1. С. 81−86.

188. Семенов Е. П. Правовая психология. Основные подходы к. определению понятия, особенности формированияу субъектов правоприменения // Закон и право. 2007. № 3. С. 103−105;

189. Синюков В. Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 9−20.

190. Соколов Н. Я. Опыт конкретно-социологического исследования профессионального правосознания // Советское государство и право. 1985. № 3. С. 42−43.

191. Сорокин В. В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003. № 2. С. 4.

192. Миронов С. А. Авторитет власти зависит от качества законов // Парламентская газета. 2006. 27 апреля.

193. Талянин И. А. К вопросу о судебной практике как источнике российского права // Юридический мир. 2007. № 3. С. 77−80.

194. Телюкина М. В. Кондикционные обязательства (теория и пратика неосновательного обогащения) // Гражданское право. 2002. № 4. С 6−17.

195. Тимофеева JI.H. Китай становится понятнее (рецензия на монографию А. П. Попова «Политические системы и политические режимы в Китае XX века» // Право и политика. 2007. № 7. СПС «Консультант плюс».

196. Тихомиров Ю. А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. 2007. № 12. С. 27−36. 76. Тихомиров Ю. А. Закон о нормативных правовых актахактуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 88−93.

197. Тузов H.A. Судебная законодательная инициатива: субъекты, основания, объект и проблемы // Российское правосудие. 2006. № 8. С. 4−12.

198. Федорченко A.A. Правовая система общества: понятия, структура и свойства // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 3. С. 2−7.

199. Филимонов В. Д. Норма права и ее функции // Государство и право. 2007. № 9. С. 5−12.

200. Цыганова Е. М. Судебная практика как источник права //Юридический мир. 2006. № 2. С. 69−70. «.

201. Чекунов С. Н. Юридическая система Швеции // Закон и право. 2004. № 5. С. 76−78.

202. Чернобель Г. Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 83−95.

203. Шалютин Б. С. Закон и закон // Государство и право. 2007. № 4. С. 79.83.

204. Шейнин Л. Н. Недостатки законодательной техники РФ // Юридический мир. 2005. № 12. С. 64−67.

205. Шопина О. В. Правовые акты как основная форма проявления правовой жизни общества. // Научные труды № 1. Пятигорск. 2000. С. 52−58.

206. Юртаева Е. А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 1222.

207. Яровая М. В. Виды судебных систем современных европейских государств: сравнительно-правовой анализ. // Российское правосудие. 2006. № З.С. 104−110.

208. Якунин В. И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный поход // Государство и право. 2007. № 5. С. 5*12.Диссертации и авторефераты диссертаций:

209. Абрамова А. А. Эффективность механизма правового регулирования // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. 23 с.

210. Богатырев В. В. Политическая система современного российского общества// Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998 с. 25. 3. Братко А. Г. Правоохранительная система (вопросы теории) // Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1992. 47 с.

211. Ветютнев Ю. КХГосударственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 21 с.

212. Волкова Н. С. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по вопросам парламентского права // Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9.

213. Дерипаско A.B. Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2004. 24 с.

214. Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации // Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 49.

215. Кухарук Т. В. Правовая система и систематика законодательства // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1988. 24 с.

216. Махина С. Н. Административная децентрализация в Российской Федерации: концепция и правовое содержание // Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Воронеж, 2006. 44 с.

217. Михайлов А. Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 32 с.

218. Надежин В. И. Эволюция правовой системы в России (советский и постсоветский периоды) // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 24 с.

219. Соколов А. Н. Идея правового государства в Германии и механизм ее реализации // Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Харьков, 1992, 35 с.

220. Солдатов A.C. Право как инструмент социального управления (информационный аспект) // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 20 с.

221. Сорокин В. В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 25 с. О и1 ¦

222. Струсь К. А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 21 с.

223. Субочев В. В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 с.

224. Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект) // Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 24 с.

225. Шопина О. В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории // Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Саратов, 2001. 28 с.