Правовая охрана обозначений, индивидуализирующих товар во Вьетнаме в свете Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность

Экономическая и социальная деятельность сегодня связана с необходимостью использования широкого спектра различного рода обозначений, позволяющих различать как субъектов хозяйственной деятельности, так и результаты этой деятельности, в частности товары и услуг.

Среди обозначений, сопровождающих и различающих товары и услуги, особое место занимают товарные знаки и географические указания, которые представляют собой объекты промышленной собственности и в этом качестве пользуются правовой охраной.

В условиях происходящих во Вьетнаме реформ, направленных на формирование и развитие рыночных отношений, важнейшим стимулом хозяйственной активности становится конкуренция, что повышает внимание изготовителей к вопросам маркетинга, поиска механизма выживания и развития производства. Стремление эффективно их разрешить приводит к осознанному включению в этот процесс объектов промышленной собственности как средств индивидуализации, помогающих с помощью маркировки товаров обеспечить их правовую охрану и успешную реализацию.

Усиление внимания к средствам индивидуализации, среди которых огромную роль играют товарные знаки и все большее значение приобретают географические указания, обусловливается не только жесткой конкуренцией на рынках, вызванной перенасыщением иностранными товарами и их массированной рекламой, но и тем, что конкуренция зачастую приобретает формы недобросовестной.

Охрана товарных знаков и географических указаний регулируется, как известно, национальными законодательствами. При этом в правовую базу в этой области включаются и международные соглашения. В числе международных соглашений, участницей которых является.

Социалистическая Республика Вьетнам, относящих к товарным знакам и географическим указаниям, можно назвать Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности, а к товарным знакам — Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков, Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг.

В настоящее время Вьетнам проводит активную работу по вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО), обязательным условием участия в которой является присоединение к Соглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS).

Кроме того, адаптация положений законодательства по интеллектуальной собственности к нормам Соглашения TRIPS создало бы благоприятные условия для заключения двухсторонних и многосторонних соглашений по охране интеллектуальной собственности между Вьетнамом и другими странами.

Среди объектов интеллектуальной собственности, пользующих правовой охраной по Соглашению TRIPS особое место занимают такие обозначения, которые сопровождают и индентифицируют товары и услуги, как товарные знаки и географические указания.

Таким образом, участие Вьетнама в международной торговле и системе правовой охраны интеллектуальной собственности требует соответствия законодательного регулирования, в частности, в области охраны товарных знаков и географических указаний, требованиям, выдвинутым в Соглашении TRIPS.

В связи с вышесказанным, предметом исследования в рамках настоящей диссертационной работы являются анализ действующего правового механизма по охране товарных знаков и географических указаний во Вьетнаме, изучение основных положений, посвященных товарным знакам и географическим указаниям в Соглашении TRIPS, а также выявление возможных путей совершенствования вьетнамского законодательства в свете этих положений.

Для достижения вышеуказанной цели были изучены действующие и разрабатываемые национальные законодательные акты по охране товарных знаков и географических указаний, положения Соглашения TRIPS, посвященные товарным знакам, географическим указаниям, а также некоторые материалы патентно — правовой практики отдельных стран. В работе также были проанализированы положения, относящиеся к регулированию правового режима этих объектов в других международных документах, а также правовые акты РФ.

Был проведен анализ отечественного законодательства на предмет его соответствия основным положениям, предусматривающим охрану товарных знаков и географических указаний в Соглашении TRIPS. В результате проведенного анализа были разработаны предложения по дальнейшему, развитию действующей во Вьетнаме системы законодательства по охране товарных знаков и географических указаний.

В данной диссертационной работе были использованы основные нормативные акты, относящиеся к регулированию правового режима товарных знаков и географических указаний во Вьетнаме. Среди них особое место занимают новый Гражданский Кодекс СРВ 1996 г., а также основные подзаконные акты по товарным знакам и географическим указаниям, такие как Постановление 63/СР «Подробные правила о промышленной собственности» от 24.10.1996 г., Циркуляр No 3055 от 31.12.1996 г., а также находящиеся на стадии разработки проекты нормативных актов, такие как Проект Постановления Правительства «Подробные правила по пресечению недобросовестной конкуренции, связанной с промышленной собственностью, коммерческой тайной, географическими указаниями товаров, фирменными наименованиями и общеизвестными товарными знаками», Проект Циркуляра «Руководство по разрешению споров, связанных с промышленной собственностью», Проект Циркуляра «Руководство по обеспечению прав промышленной собственности при экспорте и импорте товаров». Был использован также закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» 1992 г. Важное место в системе используемых нормативных актов, естественно, занимает Соглашение TRIPS 1994 г., а также Парижская конвенция 1883 г.

В качестве теоретической предпосылки исследования используются труды российских и зарубежных специалистов по проблемам правовой охрайы товарных знаков и географических указаний, таких как Е. А. Ариевич, Н. В. Богданов, М. М. Богуславский, Г. Боденхаузен, С. И. Волков, Э. П. Гаврилов, С. А. Горленко, А. Н. Григорьев, В. А. Дозорцев, В. И. Еременко, А. Залесов, Е. А. Зайцева, Е. И. Мамиофа, В. Я. Мотылева, В. В. Орлова, Ю. И. Свядосц, А. П. Сергеев, В. М. Сергеев, А. Тернер, Тыцкая Г. И., А. А. Шестимиров и другие.

Методологической основой исследования в данной работе являются такие общие методы познания, как методы системного и комплексного исследования, метод исторического исследования, сравнительный метод, метод дедукции и индукции, анализа и синтеза, а также специальные методы, применяемые в области правоведения, такие как методы толкования закона, метод сравнительного анализа, методы аналогии права и аналогии закона.

Научная новизна настоящей работы заключается в исследовании и одновременном сравнительном анализе содержаний норм, образующих институты товарных знаков и географических указаний во Вьетнаме, в особенности с точки зрения их соответствия положениям Соглашения TRIPS. Результаты исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Выявлена необходимость публикации заявки на товарный знак до его регистрации с тем, чтобы упрочить действительность регистрации путем предоставления возможности третьим лицам предварительно знакомиться с заявкой на товарный знак и подавать в связи с этим свои возражения.

2. Предлагается дополнить действующую норму закона о товарных знаках о необходимости публикации в официальном бюллетене Ведомства промышленной собственности сведений о выдаче Свидетельства о регистрации положением, устанавливающим срок осуществления такой публикации, который мог бы быть разумно коротким с тем, чтобы вносимая таким образом в закон определенность могла в большей мере обеспечивать права третьих лиц на оспаривание выданного охранного документа.

3. Установлено, что существующий режим охраны общеизвестных товарных знаков во Вьетнаме не является достаточным. В законодательстве, в частности, отсутствует перечень критериев общеизвестности знака, который бы позволил устанавливать в компетентном органе факт общеизвестности и обеспечивать ему правовую охрану.

В этой связи представляется целесообразным дополнить нормы действующего законодательства положениями, закрепляющими критерии общеизвестности знака, использовав для этого рекомендации TRIPS, а также некоторых других международных соглашений, уточняющих и расширяющих перечень критериев общеизвестности знака, в частности, Картахенского соглашения 1993 г. К числу таких критериев могли бы быть отнесены :

— известность знака кругу потребителей;

— интенсивность рекламы и степень ее распространения;

— объем производства и продаж маркированных товаров;

— длительность пользования знака;

— Степень распространения знака в других странах;

— умышленные действия нарушителей по использованию знака.

4. Выявлено несоответствие вьетнамского законодательства положениям TRIPS относительно объема предоставляемой товарным знакам охраны. Это несоответствие выражено в том, что закон СРВ умалчивает о возможности защиты прав в случае применения третьими лицами знака не только тождественного, но и сходного, не только в отношении тождественных товаров, но и сходных. В связи с этим предлагается дополнить законодательство о товарных знаках положением, предусматривающим ответственность за нарушение прав владельца товарного знака в случае использования тождественных или сходных товарных знаков для товаров и услуг, идентичных или подобных тем, в отношении которых был зарегистрирован товарный знак, когда существует вероятность смешения в результате такого использования.

Равно предлагается, расширить и объем правовой охраны общеизвестных товарных знаков на основании применяемых норм о недобросовестной конкуренции путем распространения их действия в отношении несходных и неоднородных товаров и услуг.

5. Обоснована необходимость внести в законодательство нормы, позволяющие судебным орган-ам принимать временные меры по предотвращению нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности до подачи иска по существу дел. Указаны конкретные случаи, когда применение временных мер может быть произведено без предварительного уведомления и заслушивания другой стороны.

6. Установлена необходимость предоставить ответчику по спору, связанному с промышленной собственностью, достаточные средства для защиты своих прав. В качестве таких средств можно назвать следующие: обязанность истца предоставить доказательства о принадлежащих ему правах, об угрозе правонарушения и неизбежности причинения ущерба, а также обязанность истца предоставить залог в качестве гарантии для возмещения возможного ущерба ответчика.

7. Обоснована необходимость принять правовые нормы, определяющие полномочия таможенных органов по обнаружению правонарушений в области интеллектуальной собственности. Представляется целесообразным поддержать предложение, изложенное в Проекте Циркуляра «Руководство по обеспечению прав промышленной собственности при экспорте и импорте товаров» о предоставлении владельцам товарных знаков возможности зарегистрировать свои товарные знаки в Таможенном ведомстве.

8. Выявлена целесообразность дополнить действующее законодательство положением, согласно которому зарегистрированное наименование места происхождения товара во Вьетнаме не может считаться видовым понятием до тех пор, пока оно пользуется правовой охраной в соответствии с законодательством.

9. Сделано предложение о необходимости дополнить перечень предъявляемых к наименованию места происхождения товара требований. В частности, необходимо при регистрации данного объекта предъявить доказательства того, что данный товар полностью произведен или переработан в указанном месте.

10. Обоснована необходимость исключить из действующего законодательства норму, предусматривающую обязанность обладателя охранного документа на наименование места происхождения товара непрерывно его использовать .

11. Установлено, что требует немедленного регулирования вопрос организации контроля за соблюдением свойств товара в течение срока действия охранного документа на наименование места происхождения товара. Предлагается, чтобы контроль за соблюдением свойств товаров осуществляли органы, давшие заключение об этих свойствах совместно с Ведомством промышленной собственности и Министерством сельского хозяйства.

12. Было предложено различать два вида заявки на наименование мест происхождения товаров: заявка на регистрацию наименования места происхождения товара и заявка на предоставление права на пользование уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара.

13. Обоснована необходимость установления правовой охраны географических указаний посредством законодательства о недобросовестной конкуренции. В связи с этим целесообразно поддержать основные положения, содержащихся в Проекте.

Постановления «Подробные правила по пресечению недобросовестной конкуренции», запрещающие недобросовестную конкуренцию в отношении географических указаний.

14. Обоснована необходимость включения таможенных органов в борьбу против введения в заблуждение относительно места происхождения товара. В связи с этим целесообразно поддержать положения Проекта Циркуляра «Руководство по обеспечению прав промышленной собственности при экспорте и импорте товаров», предусматривающие возможность обладателя охранного документа на наименование места происхождения товара ходатайствовать перед таможенными органами о запрещении ввоза товаров, нарушающих его права на использование указанного объекта или вводящих в заблуждение относительно места происхождения товара.

15. Наконец, было предложено дополнить законодательство о защите прав потребителей нормой, предусматривающей право потребителя на информацию относительно места происхождения товаров.

Результаты данной работы могут быть использованы при подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства Вьетнама о товарных знаках и географических указаниях с целью последующего присоединения к Соглашению TRIPS. Материалы и выводы проведенного исследования могут быть использованы специалистами при определении целесообразности участия Вьетнама в других многосторонних и двухсторонних соглашениях в области охраны товарных знаков и географических указаний, а также в области торговли.

Практическая значимость данной диссертационной работы может заключаться в возможности использовать в качества материалов для подготовки курса лекций по товарным знакам и географическим указаниям. Материалы настоящей работы также могут найти применение в учебном процессе в качестве пособия для изучения вьетнамской практики охраны товарных знаков и географических указаний.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЙСТВУЮЩЕГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

2. Регистрация наименования места происхождения товара обусловлена в первую очередь наличием особых свойств, которыми должен обладать сопровождаемый товар. Регистрация товарного знака обусловлена его различительной способностью.

3. Владелец любого зарегистрированного товарного знака, обладатель авторского или смежного права обращается в центральный таможенный орган с заявлением о защите.

4. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.

5. Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах 1891 г. 3. Конституция ДРВ 1946 г.

6. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков 1957 г. 5. Конституция СРВ 1980 г.

7. Nghi dinh so 197-HDBT ngay 14.12.1982 «Dieu le ve nhan hieu hang hoa». (Постановления 197 —HDBT от 14.12.1982 г." Положение о товарных знаках"). Сборник нормативных актов в области охраны интеллектуальной собственности. Ханой, 1993 г.

8. Phap lenh nha nuoc ve thu tuc giai quyet cac vu an dan su nam 1989. (Указ Правительства «Порядок разрешения гражданских дел») 1989 г.

9. Phap lenh ngay 11.02.1989 ve bao ho so huu cong nghiep (Указ 13 — LCT/HDNN от 11.02.1989 г. «Об охране промышленной собственности»). Сборник нормативных актов в области интеллектуальной собственности. Ханой, 1993 г.

10. Закон РФ от 23.09.1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1992. No 42, ст. 2322.

11. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности 1994 г. 16. Конституция СРВ 1992 г.

12. Phap lenh xu ly vi pham hanh chinh nam 1995 (Указ Правительства СРВ «Об административных правонарушениях» 1995 г.).

13. Гражданский Кодекс 1996 г.

14. Quyet dinh so 636 ngay 26.07.1996 cua Bo truong Bo thuong mai ve qui che san pham doi voi hang hoa luu thong tren thi truong (Регламент No 636 от 26.07.1996 г. Министра торговли «Об этикетках, применяемых на товарах в хозяйственном обороте»).

15. Nghi dinh so 36/СР ngay 24.10.1996 qui dinh chi tiet ve so huu cong nghiep (Постановление 63/СР от 24.10.1996 г. «Подробные правила о промышленной собственности»). Бюллетень промышленной собственности. 1997, No 1, стр. 3 — 25.

16. Thong tu so 305/TT-SHCN ngay 31.12.1996 {Циркуляр No 3055/TT — SHCN от 31.12.1996 г.). Бюллетень промышленной собственности. 1997, No 3, стр. 5 — 32.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

.

17. Алексеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. 1996 г.

18. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекции. Т. 1. Сверловск. 1972 г.

19. Ариевич Е. А. Как бороться с недобросовестным приобретением прав на товарные знаки. Патенты и лицензии. 1997 г., No 12, стр. 3 —7.

20. Ариевич Е. А. Лицензионный договор на товарный знак. Закон нуждается в изменении. Патенты и лицензии. 1998 г., No 9, стр. 30 — 35.

21. Ариевич Е. А. Отказ экспертиз по заявкам на регистрацию товарных знаков: практика последних лет. Вопросы изобретательства. 1984 г., No 7, стр. 38−41.

22. Ариевич Е. А. Охрана фирменных наименований и некоторых объектов авторского права в качестве товарных знаков. Вопросы изобретательства. 1984 г., No 1, стр. 36 — 40.

23. Ариевич Е. А. Требования к заявке на товарный знак. Вопросы изобретательства. 1982 г., No 1, стр. 35 — 38.

24. Богданов Н. В. Что необходимо России для вступления во Всемирную торговую организацию. Патенты и лицензии. 1998 г., No 6, стр. 7—11.

25. Богуславский М. М. Условие советских лицензионных договоров. Вопросы изобретательства. 1996 г7, No 10, стр. 18 —21.

26. Боденхаузен Г. Комментарий к Парижской конвенции по охране промышленной собственности. М., Прогресс. 1977 г.

27. Волков С. И. Товарные знаки в Российском законодательстве. Патенты и лицензии. 1993 г., No 5 — 6, стр. 1—4.

28. Восканян Р. С. Беседы о товарных знаках. Патенты и лицензии. 1993 г. No 9−10, стр. 6-И.

29. Восканян Р. С. Охрана товарных знаков при переходе к рыночным отношениям. Патенты и ллицензии. 1997 Г., No 11, стр. 5—12.

30. Гаврилов Э. П. Некоторые вопросы охраны товарных знаков в СССР. Вопросы изобретателльства. 1978 г., No 1.

31. Гаврилов Э. П. О правовой охране товарных знаков в СССР. Рига. Зинатне. 1975 г.

32. Гальерин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность. Сущность и правовая природа. Государство и право. 1991 г., No 12, стр. 31−38.

33. Горленко С. А. Закон о товарных знаках, пути совершенствования. Патенты и лицензии. 1996 г., No 11, стр. 8—13.

34. Горленко С. А. Международные соглашения и правовая охрана товарных знаков и географических указаний. Патенты и лицензии. 1998 г., стр. 14−18.

35. Горленко С. А. Наименования мест происхождения товаров в СССР и зарубежом. Патенты и лицензии. 1991 Г7, No 12, стр. 16 — 20.

36. Горленко С. А. Наименованиям мест происхождения товаров — надежную охрану. Патенты и лицензии. 1990 г., No 12, стр. 10—11.

37. Горленко С. А. Наименование места происхождения и указания происхождения товаров. Вопросы изобретательства. 1979 г. No 8, стр. 40 43.

38. Горленко С. А. Наименование места происхождения товара и товарный знак: сходство и различия. Вопросы изобретательства. 1991 г., No 3, стр. 34−37.

39. Горленко С. А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков. Патенты и лицензии. 1997 г., No 3, стр. 25 — 30.

40. Горленко С. А. Некоторые вопросы правовй охраны и применения коллективных товарных знаков. Вопросы изобретательства. 1972 г., No 6, стр. 24−26.

41. Горленко С. А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М. ВНИИП. 1994 г.

42. Горленко С. А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров. Автореф. дисс. юрид. наук. М. 1994 г.

43. Горленко С. А. Пути совершенствования российского закона о товарных знаках. Патенты и лицензии. 1995 г., No 11, стр. 15 — 20.

44. Горлено С. А. Саленко Л. П. Актуальные вопросы правовй охраны товарных знаков. Вопросы изобретательства. 1988 г., No 1, стр. 51 — 55.

45. Горленко С. А. Шатров В. П. О правовой охране наименований происхождения. Вопросы изобретательства. 1974 г., No 10, стр. 33 — 35.

46. Григорьев А. Н. ГААТ и географические указания. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 1—2, стр. 14— 18.

47. Григорьев А. Н. Критерии охраны географических указаний. Интеллектуальная собственность. 1995 г., No 5 — 6, стр. 15— 19.

48. Григорьев А. Н. Международная правовая охрана географических указаний совершенствуется. Патенты и лицензии. 1991 г., No 11.

49. Григорьев А. Н. Может ли географическое наименование стать товарным знаком. Интеллектуальная собственность. 1994 г., No 7 — 8, стр. 3−8.

50. Григорьев А. Н. Европа: Охрана географических указаний. Интеллектуальная собственность. 1994 г., No 1 —2, стр. 13.

51. Григорьев А. Н. Охрана географических указаний. М. ВНИИПИ. 1995 г.

52. Григорьев А. Н. Правовая охрана указаний происхождения товаров. Интеллектуальная собственность. 1993 г., No 3 — 4, стр. 7 — 11.

53. Григорьев А. Н. Соотношение товарного знака и географического указания. Патенты и лицензии. 1994 г. No 7, стр. 17 — 21.

54. Дозорцев В. А. Новая эра в охране исключительных прав. Право и экономика. 1995 г., No 15−16 (61−62), стр. 28−39.

55. Дозорцев В. А. Функции товарного знака и его правой режим. Хозяйство и право. 1978 г. No 1.

56. Евдокимова В. Н. Общие требованияк договорам о передаче прав на объекты промышленной собственности. Хозяйство и право. 1996 г., No 9, стр. 36−39.

57. Еременко В. И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. Государство и право. 1995 г., No 9, стр. 100 — 111.

58. Залесов А. Охрана прав на ИС по Соглашению ТРИПС. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 5 — 6, стр. 46 — 51.

59. Зайцева Е. А. Соответствует ли российское законодательство по общеизвестным знакам международному. Патенты и лицензии. 1998 г., No 8, стр. 33−36.

60. Интеллектуальная собственность. Словарь — справочник. М. ИНФРА. 1995 г.

61. Коковихин Ю. О работе антимонопольного комитета РФ по защите от недобросоветсной конкуренции, связанной с незаконнымисполльзованием товарных знаков. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 11 12' стр. 17−18.

62. Коротко А. Л. Передача прав на использование объектов промышленной собственности. Патенты и лицензии. 1993 г. No 3 — 4, стр. 6 — 8.

63. Корчагин А. Д. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 11 — 12, стр. 3 — 4.

64. Корчагин А. Д. Пути совершенствования российского законодательства по охране промышленной собственности. Патенты и лицензии. 1997 г., No 11, стр. 2 — 5.

65. Ловягин Н. Б. Миронов Н. В., Мотылева В. Я., Тыцкая Г. И. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. Под общей редакцией Миронова Н. Б. М. ВНИИПИ. 1991 г.

66. Международные соглашения по охране промышленной собственности. Пер. и под ред. Свядосца Ю. И.. М. ЦНИИПИ. 1968 г.

67. Мельников В. М. Общеизвестные товарные знаки и их охрана. Патенты и лицензии. 1998 г., No 9, стр. 36 — 39.

68. Моисеева Е. Разрешение споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 11 — 12, стр. 18−19.

69. Новосельцев О. В. Стратегия защиты и использования промышленной собственности. Патенты, и лицензии. 1994 г., No 1—2, стр. 6 — 9.

70. Орлова В. В., Восканян Р. С., Корчагин А. Д. Товарные знаки в России. Тольяти, 1995 г.

71. Орлова В. В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков. Патенты и лицензии. 1997 г., No 11, стр. 12— 18.

72. Орлова В. В. Проблемы правовой охраны общеизвестных товарных знаков. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 11 — 12, стр. 6 — 8.

73. Проект «Концепции государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность. 1997 г. No 11−12, 23−28.

74. Проект совместного циркуляра Министерства науки, технологии и экологии и Таможенного ведомства СРВ «Руководство по обеспечению прав промышленной собственности при экспорте и импорте товаров» .

75. Проект совместного циркуляра Верховного суда, Министрерства юстиции и Министерства науки, технологии и экологии СРВ «Руководство по разрешению споров, связанных с промышленной собственостью» .

76. Саленко Л. П. аннулирование товарных знаков за неиспользование. Патенты и лицензии. 1997 Г., No 12, стр. 6 — 7.

77. Свядосц Ю. И. Коллективные товарные знаки в советском законодательстве и на практике. Вопросы изобретательства. 1988 г., No 1, стр. 51—55.

78. Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. Учебное пособие. М. ЦНИИПИ. 1969 г.

79. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М. «Проспект». 1996 г.

80. Сергеев В. М. Единство заявки на товарный знак. Вопросы изобтерательства. 1973 г., No 1, стр. 30 — 33.

81. Тернер А. Применение положений Парижской конвенции и Соглашения TRIPS, относящихся к товарным знакам. Интелллектуальная собственность. 1997 г., No 11 — 12, стр. 8— 12.

82. Товарный знак и знак обслуживания. Юридический словарь. Роспатент. М. 1993 г.

83. Шестимиров А. А. Товарные знаки. Учебное посоьие. М. 1996 г.

84. Шестимиров А. А. Фроллова Л. Б. Экспертиза товарных знаков и промшленных образцов. Конспект лекций. Изд. 2 —ое. М. ВНИИПИ, 1989 г.

85. Шурыгин Н. Таможенные органы и защита исключителльных прав владельцев объектов интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 11 — 12, стр. 19 — 21.