Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Возможности спиральной компьютерной томографии в динамическом наблюдении за больными после хирургического лечения рака желудочно-кишечного тракта

Диссертация: Возможности спиральной компьютерной томографии в динамическом наблюдении за больными после хирургического лечения рака желудочно-кишечного тракта
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В связи со сказанным выше представляется перспективным использование для диагностики новых методов лучевой диагностики, в частности СКТ с болюсным введением контрастного препарата. Этот метод позволяет оценить не только стенку полого органа, но и состояние окружающих тканей. Вместе с тем, возможности СКТ с болюсным введением контрастного препарата в диагностике рецидивов и генерализации опухоли… Читать ещё >

Возможности спиральной компьютерной томографии в динамическом наблюдении за больными после хирургического лечения рака желудочно-кишечного тракта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА РЕЦИДИВОВ РАКА ЖКТ И ГЕНЕРАЛИЗАЦИИ ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Краткие сведения об эпидемиологии и этиологии рака желудка
    • 1. 2. Представления о прогрессировании рака желудка
    • 1. 3. Краткие сведения об эпидемиологии, этиологии, клинической картине рака толстой кишки
    • 1. 4. Основные типы оперативных вмешательств при опухолях ЖКТ
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Общая характеристика материала
    • 2. 2. Методы исследования
  • ГЛАВА 3. ВОЗМОЖНОСТИ СКТ В ВЫЯВЛЕНИИ РЕЦИДИВНЫХ ОПУХОЛЕЙ
  • ГЛАВА 4. СПИРАЛЬНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ ТОМОГРАФИЯ В ИЗУЧЕНИИ СОСТОЯНИЯ РЕГИОНАРНЫХ ЛИМФАТИЧЕСКИХ УЗЛОВ У БОЛЬНЫХ РАКОМ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА
  • ГЛАВА 5. ОБЩЕЕ
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • ВЫВОДЫ

Основной причиной гибели больных, радикально оперированных по поводу рака желудочно-кишечного тракта, является генерализация рака или его рецидивы. Рецидив после хирургического лечения рака желудочно-кишечного тракта встречается по данным различных авторов в 20−60% случаев. Считается, что ранние рецидивы (до трех лет после операции) чаще развиваются по линии анастомоза или за его пределами, в зоне проведенного оперативного лечения, это, так называемые, резидуальные раки. Поздние рецидивы (после трех лет) могут развиваться как в зоне анастомоза, так и в других отделах желудочно-кишечного тракта. Гарантии безрецидивного течения рака не существует. Возможность и необходимость повторного хирургического вмешательства вполне реальна, а проведение химиотерапии в случаях возникновения рецидивов необходимо. Поэтому существует целесообразность проведения систематических углубленных обследований всех больных, перенесших хирургическое лечение рака. Ранее выявление рецидивов (в том числе и резидуального рака) значительно повышает его резекта-бельность и эффективность терапевтического лечения. Очевидно, что установление диагноза рецидива рака является лишь первым этапом его диагностики. Для выработки соответствующей тактики лечения не меньшее значение имеет определение степени распространения опухолевого процесса.

Рентгенологический и эндоскопический методы диагностики выявляют только внутриорганные рецидивы и не в состоянии обнаружить внеорганный рецидив рака, генерализацию опухоли по лимфатическим путям, а также оценить истинную протяженность поражения и резектабельность опухоли. Вместе с тем, работы последних лет указывают, что резидуальные опухоли — наиболее частый вид рецидивного рака. Прогрессирование рака характеризуется метастатическим поражением лимфатических узлов, брюшины, печени.

Метастазы в другие органы, помимо перечисленных, наблюдаются при раке желудочно-кишечного тракта реже. Генерализацию опухоли по лимфатическим путям можно предполагать, если обнаруживаются увеличенные лимфатические узлы. При этом во всех случаях необходима дифференциальная диагностика с реактивной гиперплазией лимфатического узла или увеличением лимфатического узла другой этиологии. Однако этот вопрос до настоящего времени полностью не изучен.

В связи со сказанным выше представляется перспективным использование для диагностики новых методов лучевой диагностики, в частности СКТ с болюсным введением контрастного препарата. Этот метод позволяет оценить не только стенку полого органа, но и состояние окружающих тканей. Вместе с тем, возможности СКТ с болюсным введением контрастного препарата в диагностике рецидивов и генерализации опухоли по лимфатическим путям изучены весьма поверхностно. В отечественной и иностранной литературе этому вопросу посвящены лишь отдельные работы, которые не дают ответа на многие вопросы. В частности требует уточнения КТ-семиотика внеанастомозных рецидивных узлов. Совершенно не изучен вопрос эффективности болюсного контрастного усиления для диагностики внеанастомозных рецидивных узлов и метастазов рака в лимфатические узлы. Решению перечисленных вопросов было посвящено наше исследование.

Цель работы:

Изучение возможностей СКТ в диагностике рецидивов и генерализации злокачественных опухолей желудочно-кишечного тракта, а также в диагностике метастатического поражения лимфатических узлов у больных раком желудочно-кишечного тракта.

Задачи:

1. Изучить различные анатомические варианты резидуальных опухолей желудка, толстой и прямой кишок и описать их КТ семиотику.

2. Изучить перфузию контрастного препарата в резидуальной опухолевой ткани и в увеличенных лимфатических узлах.

3. Определить возможности СКТ в выявлении рецидивов рака желудочно-кишечного тракта.

4. Определить возможности СКТ в дифференциальной диагностике лимфатических узлов, пораженных метастазами рака и подвергнутых реактивной гиперплазии.

Научная новизна:

В работе изучены и определены различные анатомические варианты резидуальных образований, описана их КТ семиотика, в том числе в условиях применения болюсного контрастного усиления. Получены новые данные о перфузии контрастного препарата в лимфатических узлах, которые можно использовать в дифференциальной диагностике между метастатическим поражением лимфатических узлов и их реактивной гиперплазией.

Практическая значимость:

Описание различных анатомических форм резидуальных опухолей будет способствовать их своевременной диагностике. Полученные данные об особенностях распределения контрастного препарата в лимфатическом узле в различные фазы контрастного усиления имеют значение при проведении дифференциальной диагностики между метастатическим поражение лимфатического узла и его реактивной гиперплазией. Методика проведения СКТ с болюсным контрастным усилением позволяет проводить объективный контроль эффективности проводимой лекарственной терапии злокачественных опухолей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее частым видом рецидивных опухолей являются внеанастомозные опухоли.

2. Резидуальные опухоли проявляются различными анатомическими формами (рецидив в области анастомоза, рецидив в оперированном органе вне области анастомоза, внеорганный рецидив, генерализация по лимфатическим путям и кровеносным сосудам, смешанный вид генерализации опухоли).

3. СКТ с болюсным контрастным усилением является эффективным методом диагностики резидуальных образований.

4. Характер распределения контрастного препарата в увеличенном лимфатическом узле можно использовать при проведении дифференциальной диагностики.

Апробация работы.

Состоялась на совместном заседании преподавателей кафедры лучевой диагностики с курсом клинической радиологии Института усовершенствования врачей Национального медико-хирургического центра им. Н. И. Пирогова и Института повышения квалификации Федерального Медико-биологического агентства России. Материалы диссертации Диссертация апробирована на расширенном заседании кафедры лучевой диагностики Института повышения квалификации ФМБА России. Материалы диссертации были представлены и обсуждены на заседании хирургического общества г. Москвы (2008 г.), на II Всероссийском Национальном конгрессе по лучевой диагностике и терапии (2008 г.). Кроме того, материалы диссертации докладывались на научно-практической конференции в Центральном Военном клиническом госпитале им. А. А. Вишневского (2008 г.).

Внедрение в практику.

Результаты исследования введены в клиническую практику отделения лучевой диагностики Национального медико-хирургического центра им. Н.И.

Пирогова и ФГУ «3 Центральный Военный клинический госпиталь им. А. А. Вишневского Минобороны России». Кроме того, они используются в преподавании на цикле гастроэнтерологии Института усовершенствования врачей Национального медико-хирургического центра им. Н. И. Пирогова и на курсе первичной подготовки врачей по лучевой диагностике в Орловском Государственном университете.

Публикации.

По теме диссертации опубликованы 5 печатных работ, в том числе в изданиях рекомендованных ВАК — 1.

Выводы:

1. У больных, перенесших оперативное лечение рака желудочно-кишечного тракта, чаще (65%) встречаются внеорганные рецидивы, являющиеся результатом локорегионарного распространения опухоли. Эти рецидивы могут проявляться как узловыми структурами, так и плоскостными разрастаниями по брюшине.

2. При болюсном контрастном усилении накопление контрастного препарата в рецидивных узлах происходит до состояния гипер-денсивности относительно неизмененных окружающих тканей. При этом максимальное накопление контрастного препарата наступает в артериальную фазу контрастного усиления.

3. СКТ показала хорошую эффективность выявления патологически измененных лимфатических узлов. Точность метода составила 91%, чувствительность 96,3%. При этом для лимфатических узлов, пораженных метастазами рака, было характерно увеличение лимфатического узла более 2 см, некроз в центе узла и слияние отдельных узлов в конгломерат.

4. Динамика накопления контрастного препарата в лимфатических узлах, пораженных метастазами рака и подвергшихся реактивной гиперплазии, имеет статистически значимые различия только при размерах лимфатических узлов, превышающих 1 см. При таких размерах в узлах, пораженных метастазами рака, наблюдается интенсивное равномерное или периферическое окрашивание в артериальную фазу контрастного усиления с незначительным продолжением накопления контрастного препарата в венозную фазу. Для реактивно увеличенных узлов более характерен тип накопления контрастного препарата близкий к линейному с достижением пика накопления в венозную фазу контрастного усиления.

Практические рекомендации:

1. С целью раннего выявления рецидивов рака желудочно-кишечного тракта и оценки эффективности терапевтического лечения необходимо использовать СКТ с болюсным контрастным усилением. Для лучшего достижения градиента плотностных характеристик между рецидивной опухолью и полым органом желудочно-кишечный тракт целесообразно заполнять водой в количестве 200−400 мл.

2. Наиболее частым видом рецидива являются внеорганные рези-дуальные опухоли. В этой связи в послеоперационном периоде первое КТ исследование следует выполнять через 2 месяца, последующее — через 6 месяцев. При терапевтическом лечении больных раком КТ должна выполняться до и после проведения курса химиотерапии.

3. Для дифференциальной диагностики поражения лимфатических узлов в протокол КТ исследования целесообразно включать отсроченную фазу болюсного контрастного усиления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н., Давыдов М. И., Тер-Ованесов М.Д. и др. // Вопросы онкологии. 2003. Т. 49, № 2. С. 209—216.
  2. И.С., Гарин A.M. Рак желудка: значение проблемы и современные возможности лечения лечения.// РМЖ 2002, № 14. 588.
  3. И.С., Гарин A.M., Жарков С. А., Нариманов М. Н. Рак толстой кишки состояние проблемы. // РМЖ. 2003. № 11. 674
  4. .С., Смаков Г. М., Бородин А. С., Марченков А.Д.- Хирургия (Узбекистана) 1999, № 5. С. 37−40.
  5. Л.А., Бутенко А. В., Белоус Т. А. Распространенный рак желудка с вовлечением соседних органов. // Актуальные вопросы онкологии. Выпуск 6, Кемерово. 1997. С. 34−35.
  6. А.А. Современные аспекты клиники, диагностики и лечения рака желудка. // РМЖ. 1998. № 10, С. 651 657.
  7. П.В. Клинико-рентгенологическая семиотика рака желудка. //М.: Медицина. 1974. С. 220.
  8. П.В. рекомендации по применению двойного контрастирования желудка. //2002. С. 1−8.
  9. П.В. Рентгенодиагностика рака желудка на современном этапе. //Мед. визуализация. 2006. № 3. С.45−59.
  10. Г. В. Рак желудочно-кишечного тракта проблемы лучевой терапии. // Тезисы пленума российской ассоциации радиологов. М. 1998. С.130−130.
  11. П.Я., Яковенко Э. П. Клиническая гастроэнтерология. // М.: Мединформ агентство. 1998. С.645
  12. М.И., Тер-Ованесов М.Д. Современная стратегия хирургического лечения рака желудка. // Современная онкология. 2000. Т.2№ 1. С.4−11.
  13. С.А. Неэпителиальные опухоли желудка: диагностика и лечебная тактика. // Дисс. канд. мед наук. М. 1997. С. 158.
  14. В.Т., Минасян Г. А. Перспективы профилактики и раннего выявления колоректального рака. // РМЖ. 1996. № 2, С. 72 — 77.
  15. В.Т., Портной JI.M. Нужны ли нам государственные стандарты применения лучевой диагностике в гастроэнтерологии? // Рос журн. Гастроэнтерол., гепотолог., колопроктологии. 1998. Т.8. № 3. С.27−35.
  16. В.М., Белова И. Б. Лучевая диагностика рака желудка// М. Издатель Александр Воробьев. 2005.
  17. , В.М. Лучевая диагностика рака желудка. // В. М. Китаев, И.Б. Белова-М., НМХЦ им. Н. И. Пирогова. 2005. 135 с. {18}
  18. В.И., Кривский И. Л. Анатомия лимфатической системы и путей оттока лимфы. // М.: Издательство Российского университета дружбы народов. 2003. С. 34.
  19. Л.Л. Сфинктерный аппарат человека. // СПб. Спец-Пит. 2000. С. 49. С. 75.
  20. Г. П., Чойке П. Л. Острый живот: визуализационные методы диагностики. Пер. с английского. Под общ. ред. Денисова И. Н. ИМ. ГЭОТАР-МЕД. 2001. С. 174−182. С. 223−226.
  21. Л.Б., Дроздов В. Н. Заболевания органов пищеварения у пожилых. //М. Анахарсис. 2003. С 92, С. 163.
  22. Л.Д., Зубарев А. В., Китаев В. В. и др. Основные клинические синдромы и тактика лучевого обследования. Под ред. ЛинденбратенаЛ.Д. //М.: Видар. 1997. С. 192−340.
  23. В.В. Рак толстой кишки (заболеваемость, смертность, факторы риска, скрининг) Практическая онкология: избранные лекции. // СПб. 2004. С. 151−161.
  24. Минимальные клинические рекомендации Европейского Общества Медицинской онкологии (ESMO). Под редакцией Тюлянди-на С. А и др. // Издательская группа РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН. 2007. 146 с.
  25. .А., Пручанский B.C., Кушнеров А. И., Костенников Н. А. Комплексная лучевая диагностика новообразований ободочной и прямой кишки и их осложнений // СПб. Издательский дом СПбМАПО.
  26. А.Н. Руководство по медицинской визуализации. // М. 1996. С.150−161.
  27. М.П., Сельчук В. Ю. Рак желудка.// РМЖ. 2003. № 26 1441
  28. JI.M. Современная лучевая диагностика в выявлении рака верхнего отдела желудка. // Вестник рентгенологии и радиологии. 1998. № 5. С.13−21.
  29. Л.М. Современная лучевая диагностика в гастроэнтерологии и гастроэнтероонкологии. // М.: Видар-М. 2004. С. 278.
  30. JI.M., Вятчанин О. В., Сташук Г. А. Новые взгляды на лучевую диагностику рака желудка (методикосемиотические и организационные аспекты). // М.: Видар-М. 2004. С. 278.
  31. JI.M., Денисова Л. Б., Сташук Г. А. и др. Магнитно-резонансная томогравия в диагностике рака желудка (по материалам рентгено-МРТ-анатомических сопоставлений). // Вестник рентгенологии и радиологии. 2000. JM°5. С.26−40.
  32. JI.M., Ивашкин В. Т., Казанцева И. А. и др. Современная лучевая диагностика рака желудка. // Рос. Журн. Гастроэнтерол., гепотолог., колопроктологии. 2003. № 3. С.22−43.
  33. Л.М., Казанцева И. А., Вятчанин О. В. и др. Рак верхнего отдела желудка: современные проблемы диагностики. // Вестник рентгенологии и радиологии. 2003. № 1. С.4−22.
  34. JI.M., Казанцева И. А., Сташук Г. А. и др. Современная лучевая диагностика рака желудка (сопоставление лучевых и морфологических методов исследования). // Вестник рентгенологии и радиологии. 2000. № 6. С.19−29.
  35. JI.M., Сташук Г. А., Денисова Л. Б. и др. Современные возможности лучевой диагностики рака желудка (традиционное рентгенологическое, ультразвуковое, компьютерно-томографическое исследования). // Мед Визуализация. 2000. № 2. С. 3−14.
  36. М.З., Ахметзянов Ф. Ш. Гастрэктомия и резекция желудка по поводу рака. // Казань. 1991. С. 252.
  37. Справочник по онкологии. Выпуск 4. // М. КАППА. 1996.
  38. В.А., Виноградова М. В., Клечиков В. З. и др. // Практ. онкология. 2001. № 3(7). С. 52—58.
  39. Ю.М. Колоректальный рак: современные аспекты диагностики и лечения.// РМЖ 2004. № 11, 653 {12}
  40. Факторы прогноза в онкологии: Пер. с англ. Под ред. В.Е. Кра-тенка. // Мн.: БелЦМТ. 1999.
  41. Г. А. Рецидив злокачественной опухоли: понятие, сущность, терминология /Г.А. Франк// Российский онкологический журнал. 2006. № 3. С. 50−52.
  42. Т.П. Внутренние болезни. Книга 2. Под ред. Бранунвальда Е. и др. Перевод с английского Белоус Т. А. и др. // М. Медицина. 1993. С. 458 482.
  43. В.И., Вашакмадзе JI.A. и др. Ошибки в диагностике и лечении рака желудка. // Ошибки в клинической онкологии: руководство для врачей. 2-е издание. М.: Медицина. 2001. С. 352−375.
  44. В.И., Вашакмадзе JI.A., Сидоров Д. В. Рак проксимального отдела желудка: современные подходы к диагностике и лечению. // Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина. 2004. № 1. С.91−95.
  45. В.И., Дарьялова C.JI. и др. Избранные лекции по клинической онкологии. Под ред. В. И. Чиссова, C.JI. Дятловой. // М. 2000. С. 736.
  46. И.Б., Бондарь Г. В., Ганул B.JI. и др. Алгоритмы современной онкологии. // Киев. ООО Книга плюс. 2006.
  47. Abe S., Yoshimura Н., Tabara Н. et al. // J. Surg. Oncol. 1995. V. 59, № 4. P. 226—229.
  48. Y., Shiraishi N., Kitano S. // Dig. Surg. 2002. V. 19. P. 333— 339.
  49. Beinfeld MT, Wittenberg E, Gazelle GS. Cost-effectiveness of whole-body CT screening. // Radiology 2005. № 234. 41522.
  50. Chicago.Am. Can.Soc. 1977. P. 168
  51. Chou CK, Chang JM, Tsai TC, Mak CW, Hou CC. CT of the duodenojejunal junction. // Abdom Imaging 1995. № 20. P. 425 -430.
  52. Church JM. Clinical significance of small colorectal polyps. // Dis Colon Rectum 2004. № 47. P. 481−485.
  53. Connelly JH, Robey-Cafferty SS, Cleary ICR. Mucinous carcinomas of the colon and rectum: an analysis of 62 stage В and С lesions. // Arch Pathol Lab Med 1991. № 115 P. 1022 -1025.
  54. Consorti F, Lorenzotti A, Midiri G, Di Paola M. Prognostic significance of mucinous carcinoma of colon and rectum: a prospective case-control study. // J Surg Oncol 2000. № 73. P. 70−74.
  55. Cotton PB, Durkalski VL, Pineau ВС, et al. Computed tomographic colonography (virtual colonoscopy): a multicenter comparison with standard colonoscopy for detection of colorectal neoplasia. // JAMA 2004. № 291. P. 1713 -1719.
  56. A., Talbot I.C., Weeden S. // Brit. J. Cancer. 2002. V. 86. P. 674—679.
  57. Dachman AH, Zalis ME. Quality and consistency in CT colonography and research reporting. // Radiology 2004. № 230. P. 319−323.
  58. Di Bartolomeo M., Bajetta E., Bordogna J. et al. // Proc. ASCO. 2000. V. 19. Abstr. 934.
  59. Douard R, Wind P, Panis Y, et al. Intraoperative enteroscopy for diagnosis and management of unexplained gastrointestinal bleeding. // Am J Surg 2000. № 180. P. 181−184
  60. Erturk S., Ersan Y., Cicek Y. et al. // Surg. Today. 2003. V. 33, № 4. P. 254—258.
  61. Fenoglio C., et.al. «Distribution of human colonic lymphatics in normal, hyperplastic and adenomatous tissues». Gastroenter. 1973. № 64. P. 51−66.
  62. Fidler JL, Johnson CD, MacCarty RL, Welch TJ, Нага AK, Harmsen WS. Detection of flat lesions in the colon with CT colonography. // Abdom Imaging 2002. № 27. P. 292 -300.
  63. Frazier AL, Colditz GA, Fuchs CS, Kuntz KM. Cost-effectiveness of screening for colorectal cancer in the general population. // JAMA2000. № 284. P. 1954−1961.
  64. Furukawa H, Нага T, Taniguchi T. Colorectal carcinoma evaluated by incremental dynamic CT: comparison of CT density, histology, and tumor size. // Gastroenterol Jpn 1992. № 27. P. 334−340.
  65. Furukawa H, Нага T, Taniguchi T. Colorectal carcinoma evaluated by incremental dynamic CT: comparison of CT density, histology, and tumor size. // Gastroenterol Jpn 1992. № 27. P. 334−340.
  66. Gaspar M.J., Arribas I., Coca M.C., D-Hez-Alonso M. // Tumour Biol.2001. V. 22. — P. 318—322.
  67. Glass AG, Lacey JV Jr, Carreon JD, Hoover RN. Breast cancer incidence, 1980−2006: combined roles of menopausal hormone therapy, screening mammography, and estrogen receptor status. // J Natl Cancer Inst 2007. № 99. P. 1152−1161.
  68. Gong JS, Xu JM. Role of curved planar reformations using multide-tector spiral CT in diagnosis of pancreatic and peripancreatic diseases. // World J Gastroenterol 2004. № 10. P. 1943−1947.
  69. Green JB, Timmcke AE, Mitchell WT, Hicks TC, Gathright JB Jr, Ray JE. Mucinous carcinoma: just another colon cancer? // Dis Colon Rectum 1993. № 36. P. 49 -54.
  70. Greenlee RT, Murray T, Bolden S, Wingo PA. Cancer statistics, 2000. CA Cancer J Clin 2000. № 50. P. 7−33
  71. M.T., Dunn J.A., Ward L.C., Allum W.N. // Lancet. 1994. V. 343. P. 1309.
  72. Hartgrink H.H., Putter H., Klein Kranenbarg E. et al. // Brit. J. Surg. 2002. V. 89. P. 1438—1443.
  73. Hassan C, Pickhardt PJ, Laghi A, et al. CT colonography to screen for colorectal cancer, extracolonic cancer, and aortic aneurysm: model simulation with cost-effectiveness analysis. // Arch Intern Med 2008. № 168. P. 696−705.
  74. Hassan C, Zullo A, Risio M, Rossini FP, Morini S. Histologic risk factors and clinical outcome in colorectal malignant polyp: a pooled-data analysis. // Dis Colon Rectum 2005. № 48. P. 1588 -1596.
  75. Hayashi M, Matsui O, Ueda K, et al. Imaging findings of mucinous type of cholangiocellular carcinoma. // J Comput Assist Tomogr 1996 № 20. P. 386 -389.
  76. Hermanek P., Altendorf-Hofmann A., Mansmann U. et al. // Eur. J. Surg. Oncol. 1998. V. 24. P. 536—541.
  77. Hur C, Chung DC, Schoen RE, Gazelle GS. The management of small polyps found by virtual colonoscopy: results of a decision analysis. // Clin Gastroenterol Hepatol 2007. № 5 P. 237−244.
  78. Hurlstone DP, Cross SS, Adam I, et al. A prospective clinicopatholog-ical and endoscopic evaluation of flat and depressed colorectal lesions in the United Kingdom. // Am J Gastroenterol2003. № 98. P. 2543 -2549.
  79. Hussain SM, Outwater EK, Siegelman ES. Mucinous versus nonmu-cinous rectal carcinomas: differentiation with MR imaging. // Radiology. 1999. № 213. P. 79−85.
  80. Hyung WJ, Lim JS, Cheong JH, Lee YC, Noh SH. Tumor localization using laparoscopic ultrasound for a small submucosal tumor. // J Surg Oncol. 2004. № 86. P. 164 166
  81. Ikeguchi M., Kondou O., Oka A. et al. // Eur. J. Surg. 1995. V. 161. P. 581 -586.
  82. Imai Y, Kressel HY, Saul SH, et al. Colorectal tumors: an in vitro study of high-resolution MR imaging. // Radiology 1990. № 177. P. 695 -701.
  83. International Union Against Cancer: Digestive system tumors, stomach. Eds. Sobin L.H., Wittekind C. //N.Y. 1997.
  84. Isozaki H., Okajima K., Kawashima Y. et al. // J. Surg. Oncol. 1993. V. 53. № 4. P. 247−251.
  85. Karpen M.S., Kelsen D.P., Tepper J.E., Eds DeVita V.T., et.al. // 2001. P.1092- 1126.
  86. Kim DH, Pickhardt PJ, Taylor AJ, et al. CT colonography versus colonoscopy for the detection of advanced neoplasia. // N Engl J Med 2007. № 357. P. 1403 -1412.
  87. Kim J.P., Lee J.H., Yu H.J., Yang H.K. // Gan To Kagaku Ryoho. 2000. V. 27 (Suppl. 2). P. 206 214.
  88. Kim MJ, Huh YM, Park YN, et al. Colorectal mucinous carcinoma: findings on MRI. // J Comput Assist Tomogrl999. № 23. P. 291 -296.
  89. Kim Т.Н., Han S.U., Cho Y.K., Kim M.W. // Hepatogastroenterology. 2000. V. 47. P. 1475 1478.
  90. J.B., Karpeh M.S., Brennan M.F. // Ann. Surg. Oncol. 2000. V. 7. P. 346−351.
  91. Kovacs TO. Small bowel bleeding. //Curr Treat Options Gastroenterol 2005. № 8. P. 31 -38
  92. Lee K.Y., Noh S.H., Hyung W.J. et al. // Ann. Surg. Oncol. 2001. V. 8. P. 402 406.
  93. Louvet C., Carrat F., Mai F. et al. // Cancer Invest. 2003. V. 21. P. 14 -20.
  94. Mahadevia PJ, Fleisher LA, Frick KD, Eng J, Goodman SN, Powe NR. Lung cancer screening with helical computed tomography in older adult smokers. // JAMA 2003. № 289. P. 313 -322.
  95. Marshall D, Simpson KN, Earle CC, Chu CW. Economic decision analysis model of screening for lung cancer. // Eur J Cancer 2001. № 37. P. 1759- 1767.
  96. Miyake H, Maeda H, Kurauchi S, Watanabe H, Kawaguchi M, Tsuji K. Thickened gastric walls showing diffuse low attenuation on CT. // J Comput Assist Tomogr 1989. № 13. P. 253 255.
  97. Moravec M, Lieberman DA, Holub J, Michaels L, Eisen GM. Rate of advanced pathologic features in 6−9mm polyps in patients referred for colonoscopy screening. // Gastrointest Endosc. 2007. № 65. P. 127.
  98. Morson В., Dawson J. Gastrointestinal pathology. // Oxford 1979.
  99. Muramatsu Y, Takayasu K, Moriyama N, et al. Peripheral low-density area of hepatic tumors: CT-pathologic correlation. // Radiology. 1986. № 160. P. 49−52.
  100. Newland R., et.al. The prognostic value of substaging colorectal carcinomas prospective study of 1117 cases with standardized pathology. // Cane. 1987.№ 60. P. 852−857.
  101. Nino-Murcia M, Jeffrey RB Jr. Multidetector-row CT and volumetric imaging of pancreatic neoplasms. // Gastroenterol Clin North Am 2002. № 31. P. 881 896
  102. Noguchi Y., Imada Т., Matsumoto A., et.al. // Cane. 1989. № 64. P. 2053
  103. Nozoe T, Anai H, Nasu S, Sugimachi K. Clinicopathological characteristics of mucinous carcinoma of the colon and rectum. // J Surg Oncol. 2000. № 75. P. 103 -107.
  104. O’Brien MJ, Winawer SJ, Zauber AG, et al. Flat adenomas in the National Polyp Study: is there increased risk for high-grade dysplasia initially or during surveillance? // Clin Gastroenterol Hepatol. 2004. № 2. P. 905 -911.
  105. Okuno M, Ikehara T, Nagayama M, Kato Y, Yui S, Umeyama K. Mucinous colorectal carcinoma: clinical pathology and prognosis. // Am. Surg. 1988. № 54. P. 681 685.
  106. Park SH, Ha HK, Kim AY, et al. Flat polyps of the colon: detection with 16-MDCT colonography—preliminary results. // AJR. 2006. № 186. P. 1611 1617.
  107. Park SH, Ha HK, Kim MJ, et al. False-negative results at multi-detector row CT colonography: multivariate analysis of causes for missed lesions. // Radiology. 2005. № 235. P. 495 502.
  108. Patak MA, Mortele KJ, Ros PR. Multidetector row CT of the small bowel. // Radiol Clin North Am. 2005. № 43. P. 1063 1077.
  109. Pickhardt PJ, Choi JR, Hwang I, et al. Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults. // N Engl J Med. 2003. № 349. P. 2191 2200.
  110. Pickhardt PJ, Choi JR, Hwang I, et al. Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults. //N Engl J Med. 2003. № 349. P. 2191 -2200.
  111. Pickhardt PJ, Hassan C, Laghi A, et al. Small and diminutive polyps detected at screening CT colonography: a decision analysis for referral to colonoscopy. // AJR. 2008. № 190. P. 136 144.
  112. Pickhardt PJ, Hassan C, Laghi A, Zullo A, Kim DH, Morini S. Cost-effectiveness of colorectal cancer screening with CT colonography: the impact of not reporting diminutive lesions. // Cancer. 2007. № 109. P. 2213−2221.
  113. Pickhardt PJ, Lee AD, McFarland EG, Taylor A J. Linear polyp measurement at CT colonography: in vitro and in vivo comparison of two-dimensional and three-dimensional displays. // Radiology. 2005. № 236. P. 872−878.
  114. Pickhardt PJ, Nugent PA, Choi JR, Schindler WR. Flat colorectal lesions in asymptomatic adults: implications for screening with CT virtual colonoscopy. //AJR. 2004. № 183 P. 1343−1347.
  115. Pickhardt PJ, Taylor AJ, Kim DH, Reichelderfer M, Gopal DV, Pfau PR. Screening for colorectal neoplasia with CT colonography: initial experience from the 1 st year of coverage by third-party payers. // Radiology. 2006. № 241. P. 417 425.
  116. Pignone M, Saha S, Hoerger T, Mandelblatt J. Cost-effectiveness analyses of colorectal cancer screening: a systematic review for the U.S.
  117. Preventive Services Task Force. I I Ann Intern Med. 2002. № 137. P. 96- 104.
  118. Reis E., Kama N.A., Doganay M. et al. // Hepatogastroenterology. 2002. V. 49. P. 1167−1171.
  119. Rembacken В J, Fujii T, Cairns A, et al. Flat and depressed colonic neoplasms: a prospective study of 1000 colonoscopies in the UK. // Lancet. 2000. № 355. P. 1211 1214.
  120. Rex DK. PRO: patients with polyps smaller than 1 cm on computed tomographic colonography should be offered colonoscopy and polypectomy. // Am J Gastroenterol. 2005. № 100. P. 1903 1905.
  121. Ries LA, Wingo PA, Miller DS, et al. The annual report to the nation on the status of cancer, 1973−1997, with a special section on colorectal cancer. // Cancer. 2000. № 88 P. 2398 2424.
  122. Robinson TN, Stiegmann GV. Minimally invasive surgery. // Endoscopy. 2004. № 36. P. 48−51.
  123. Rockey DC, Paulson E, Niedzwiecki D, et al. Analysis of air contrast barium enema, computed tomographic colonography, and colonoscopy: prospective comparison. //Lancet. 2005. № 365 P. 305 311.
  124. D.H. // Cancer Treat. Rev. 2000. V. 26. P. 243 255.
  125. Sadahiro S, Ohmura T, Saito T, Akatsuka S. An assessment of the mucous component in carcinoma of the colon and rectum. // Cancer. 1989. № 64 P. 1113−1116.
  126. Saitoh Y, Waxman I, West AB, et al. Prevalence and distinctive biologic features of flat colorectal adenomas in a North American population. // Gastroenterology. 2001. № 120. P. 1657 1665.
  127. Saiura A., Umekita N., Inoue S. et al. // Hepatogastroenterology. 2002. V. 49. P. 1062- 1065.
  128. Schnall MD, Furth EE, Rosato EF, Kressel HY. Rectal tumor stage: correlation of endorectal MR imaging and pathologic findings. // Radiology. 1994. № 190. P. 709 714.
  129. Secco GB, Fardelli R, Campora E, et al. Primary mucinous adenocarcinomas and signet-ring cell carcinoma of colon and rectum. // Oncology. 1994. № 51. P. 30−34.
  130. Seeff LC, Manninen DL, Dong FB, et al. Is there endoscopic capacity to provide colorectal cancer screening to the unscreened population in the United States? // Gastroenterology. 2004. № 127.P. 1661 1669.
  131. Soetikno R, Friedland S, Kaltenbach T, Chayama K, Tanaka S. Non-polypoid (flat and depressed) colorectal neoplasms. // Gastroenterology. 2006. № 130. P. 566 576.
  132. Sprung D. Prevalence of adenocarcinoma in small adenomas. // Am J Gastroenterol. 2006. № 101. P. 199.
  133. Symonds DA, Vickery AL. Mucinous carcinoma of the colon and rectum. // Cancer. 1976. № 37. P. 1891 1900.
  134. Talbot J., et.al. «Invasion of veins by carcinoma of the rectum: method of detection, histological features and significance». Histopath. 1981. № 5. P. 141−163.
  135. Tatsuya Sakaguchi Differential Diagnosis of Small Round Radiation Cervical Lymph Nodes: Comparison of Power US with Contrast-enhanced CT and Pathologic Results/ Tatsuya Sakaguchi, Yasuyuki Yamashita et al. // Medicine. 2001. Vol. 19. № 3. P. 119 125.
  136. Teixeira CR, Tanaka S, Haruma K, et al. The clinical significance of the histologic subclassification of colorectal carcinoma. // Oncology. 1993. № 50. P. 495−499.
  137. Thoeni RF. Colorectal cancer: cross-sectional imaging for staging of primary tumor and detection of local recurrence. // AJR. 1991. № 156. P. 909−915.
  138. Weiss L., et.al. «Heamatogenous metastatic patterns in colonic carcinoma: an analysis of 1541 necropsies». J.Path. 1986. № 150. P. 195 — 203.
  139. Wu C.W., Hsieh M.C., Lo S.S. et al. // J. Amer. Coll. Surg. 1996. V. 183, N3. P. 201 -207.
  140. Wu CS, Tung SY, Chen PC, Kuo YC. Clinicopathological study of colorectal mucinous carcinoma in Taiwan: a multivariate analysis. // J Gastroenterol Hepatol. 1996. № 11. P. 77 81.
  141. Yamamoto S, Mochizuki H, Hase K, et al. Assessment of clinicopa-thologic features of colorectal mucinous adenocarcinoma. // Am J Surg. 1993. № 166. P. 257 261.
  142. Yamamura Y., Nakajima Т., Ohta K. et al. // Gastric Cancer. 2002. V. 5. P. 201 -207.
  143. Yoon W, Jeong YY, Shin SS, et al. Acute massive gastrointestinal bleeding: detection and localization with arterial phase multi-detector row helical CT. // Radiology. 2006. № 239. P. 160 167.
  144. Zalis ME, Barish MA, Choi JR, et al., for the Working Group on Virtual Colonoscopy. CT colonography reporting and data system: a consensus proposal. // Radiology. 2005. № 236. P. 3 9.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!