Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Меры административного пресечения в деятельности милиции

Диссертация: Меры административного пресечения в деятельности милиции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В теории советского административного права укреплялась идея о приоритете убеждения над принуждением, поскольку нельзя построить светлое будущее из-под палки. Хотя на практике в методах деятельности органов исполнительной власти принудительность преобладала. В современной науке подобные идеологические фильтры отброшены за ненадобностью. Признано, что меры принуждения позволяют более эффективно… Читать ещё >

Меры административного пресечения в деятельности милиции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретические и правовые основы применения мер административного пресечения
    • 1. Административное пресечение в системе административного принуждения
    • 2. Правовые основы применения мер административного пресечения
    • 3. Виды и классификация мер административного пресечения
  • Глава II. Деятельность милиции по применению мер административного пресечения
    • 1. Компетенция сотрудников милиции по применению мер административного пресечения
    • 2. Основания и порядок применения милицией мер административного пресечения
    • 3. Проблемы законности в деятельности милиции по применению мер административного пресечения

Актуальность темы

исследования. Становление и развитие Российской Федерации как правового демократического государства с рыночной экономикой — сложный и многогранный процесс, сопровождающийся многочисленными негативными явлениями, на которые государство обязано реагировать. В инструментарии власти имеются два универсальных способа воздействия на сознание и волю людей: убеждение и принуждение1, которые дополняются поощрением2.

В теории советского административного права укреплялась идея о приоритете убеждения над принуждением, поскольку нельзя построить светлое будущее из-под палки. Хотя на практике в методах деятельности органов исполнительной власти принудительность преобладала. В современной науке подобные идеологические фильтры отброшены за ненадобностью. Признано, что меры принуждения позволяют более эффективно обеспечивать общественную безопасность. Приоритет принудительности проявляется и в развитии административного права, а именно, в расширении охраняемых мерами административной ответственности областей общественных отношений, увеличении объема Особенной части КоАП РФ, ужесточении административных наказаний. Но административная ответственность — не единственный вид административного принуждения, ей, как правило, предшествует применение мер административного пресечения, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Последние представляют собой одни из наиболее часто применяемых видов административного принуждения, применяются во внесудебном порядке и выражаются в ограничении прав и свобод человека, в физическом воздействии на личность.

Меры административного пресечения занимают значительное место в.

1 См.: Коренев А. П. Административное право России. Ч. I. — М., 1996. С. 161.

2 См.: БахрахД. Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М., 2000. С. 358. правоохранительной деятельности органов внутренних дел (милиции). Исключив данные меры, милиция не сможет решить возложенные на нее законом задачи — обеспечение безопасности личности и общества, охрану общественного порядка, защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В то же время, применение мер административного пресечения сотрудниками милиции сопровождается массовыми нарушениями прав и свобод человека, которые милиция призвана защищать. Эти нарушения, во-первых, оказывают крайне негативное влияние на авторитет правоохранительных органов, во-вторых, никак не способствуют правопорядку в стране, в-третьих, разрушают правосознание российского общества и его членов.

Причины сложившегося положения видятся нами среди прочего и в несовершенстве (пробельности и коллизионности) нормативного правового регулирования применения мер административного пресечения сотрудниками милиции, особенно — в неурегулированности соответствующих процедур.

Степень разработанности темы. Административное принуждение как научная проблема первоначально была предметом исследования западноевропейских коллег (JL Штейн, Р. Моль, JI. Гумплович, О. Майер, В. Еллинек и др.), представлявших в XVIII — XX веках науку полицейского права.

Большое внимание обеспечению общественной безопасности в Российской империи, применению средств защиты от противоправных посягательств, исследованию понятия и природы административного принуждения вообще и пресечения, в частности, уделяли такие русские ученые, как И. Е. Андриевский, А. И. Елистратов, В. В. Ивановский, И. Т. Тарасов и др.

Проблема применения административного пресечения актуальна и для современной России и находится постоянно как в XX веке, таки в начале XXI века в поле зрения отечественных ученых. Эта проблема исследовалась в работах Д. Н. Бахраха, В. М. Безденежных, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, М. И. Еропкина, В. И. Игитова, А. П. Каплунова, И. Ш. Килясханова, А. П.

Клюшниченко, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, В. И. Новоселова, Л. Л. Попова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, А. В. Серегина, Ю. Н. Старилова, Ю. П. Соловья, М. С. Студе-никиной, В. А. Тюрина, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова и др.

Однако феномен административного пресечения требует дальнейшей фундаментальной разработки, так как ученым-административистам по ряду ключевых проблем теории административного принуждения до настоящего времени не удалось прийти к единому мнению.

Среди государственных органов, применяющих административное пресечение, особое место отводится органам внутренних дел, для которых личность выступает не только как объект защиты, но и как объект правомерного принудительного воздействия и это обстоятельство требует разработки нового концептуального подхода к решению проблем правового регулирования полномочий органов внутренних дел по применению административного пресечения.

Вышесказанное определило выбор и направление настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения милицией мер административного пресечения.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений, акты органов исполнительной и судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность милиции по применению мер административного пресечения.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ деятельности милиции по применению мер административного пресечения в современных условиях и разработка конкретных предложений по ее совершенствованию.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи: исследованы теоретические основы применения мер административного пресечения, определено место данных мер в системе мер административного принужденияуточнены юридические признаки мер административного принуждения: административного предупреждения, административного пресечения, обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административной ответственностиопределены виды и дана авторская классификация мер пресечения, применяемых в деятельности милицииисследованы элементы административно-правового статуса милиции, предусматривающие применение мер пресеченияпроанализирована система административно-правовых норм, регулирующих применение милицией мер административного пресеченияизучена правоприменительная практика как форма реализации соответствующих полномочий милицииразработаны предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового регулирования применения милицией мер административного пресечения.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализстатистический — при изучении количественных данных, характеризующих эффективность административной деятельности милициисоциологические экспертные оценки. Изучена практика деятельности органов внутренних дел и специальная литература по теории права и государства, административному и уголовному праву, а также иным отраслям российского права.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности милиции Российской Федерации. Данные материалы изучались на основе накопительной информации Главного управления охраны общественного порядка (в настоящее время — Департамента обеспечения общественного порядка) и Главного информационного центра МВД России. В процессе подготовки диссертации анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. В целях определения проблем, с которыми сталкиваются должностные лица органов внутренних дел (милиции) при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях проводилось интервьюирование сотрудников ГУВД г. Москвы.

Научная новизна исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной комплексному исследованию и решению важной научной проблемы совершенствования деятельности милиции по применению мер административного пресечения: а) уточнено юридическое содержание базовых понятий, связанных с темой диссертационного исследования: «административное принуждение», «административное пресечение», «меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», «административная ответственность" — б) уточнены процедуры применения милицией мер административного пресеченияв) исследованы элементы административно-правового статуса милиции, предусматривающие применение мер административного пресеченияг) во всем многообразии видов производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции) выделены типовые сценарии (схемы) — д) проанализирован административно-правовой институт мер пресеченияе) предложены меры по совершенствованию нормативного правового регулирования деятельности милиции по применению мер административного принуждения.

Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории организации правоприменительной деятельности и непосредственно деятельности милиции по применению мер административного пресечения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Методы деятельности исполнительной власти можно объединить в две группы:

1) методы позитивного регулирования;

2) методы принудительного восстановления нарушенного правопорядка.

В первую группу методов включаются правовое нормирование (установление правовых режимов), легализация и правонаделение, контроль и надзор, убеждение и поощрение. Во вторую — административное принуждение, включающее предупреждение, пресечение и юрисдикцию.

2. Вывод о предупредительной функции мер административного пресечения. Притом, что непосредственной целью применения указанных мер является прекращение противоправного поведения, опосредовано преследуется цель предупредить наступление вредных последствий этого деяния, а также предостеречь лицо, в отношении которого данные меры были применены, и других лиц от совершения противоправных действий в будущем.

3. Вывод о том, что основанием применения мер административного пресечения является объективно противоправное поведение, поскольку вина лица, совершающего пресекаемое противоправное деяние, не установлена в соответствии с законом, а именно — отсутствует вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении.

4. Нормы административного права, регламентирующие применение мер административного пресечения, образуют субинститут, входящий в правовой институт административного надзора. Нормы данного субинститута могут быть объединены в три группы: 1) статусные нормы, наделяющие определенные категории должностных лиц правом применять данные меры- 2) процессуальные нормы, которые должны регулировать порядок применения мер административного пресечения- 3) нормы, обеспечивающие права граждан и юридических лиц. Наблюдается явная недостаточность процессуальных норм.

5. Вывод о том, что естественное право человека защищать себя любыми средствами включает право доставить правонарушителя в орган внутренних дел (милицию). В связи с этим в КоАП РФ необходимо предусмотреть, во-первых, норму, освобождающую от административной ответственности за причинение вреда при доставлении в орган внутренних дел (милицию) лица, совершающего противоправное деяние и пресечении этого деяния, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер, во-вторых, необходимо расширить перечень лиц, уполномоченных осуществлять доставление.

6. Важной особенностью административно-правового статуса сотрудника милиции, в отличие от должностных лиц иных органов исполнительной власти, является право применять меры административного пресечения на всей территории Российской Федерации вне связи с территориальной компетенцией данного сотрудника, его должностного положения, места нахождения и времени.

7. Меры административного пресечения применяются в отношении лиц, вина которых не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В связи с этим представляется необходимым закрепить в Законе РФ «О милиции» и в КоАП РФ положение, в соответствии с которым материальные затраты, связанные с осуществлением мер административного пресечения, подлежат включению в состав издержек по делу об административном правонарушении и возмещению в порядке, предусмотренном ст. 24.7 КоАП РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит, прежде всего, в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о процессах, связанных с применением милицией мер административного пресечения. В работе предложен авторский подход к исследованию указанной деятельности милиции.

Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения, в предложениях по совершенствованию административного законодательства.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, при разработке предложений по совершенствованию правового регулирования административной деятельности милициинепосредственно в работе милиции на всех уровнях системы МВД Россиив учебном процессе в образовательных учреждениях системы МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в Московском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 3 научных публикациях и подтверждаются актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации получили апробацию в выступлениях диссертанта на международных научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение

.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и сформулировать следующие предложения.

1. Меры административного пресечения применятся в процессе осуществления прямого управления в рамках реализации индивидуальных предписаний применения права, являющейся в теории механизма правового регулирования факультативным элементом, включающимся в случае необходимости восстановить нормальный режим функционирования объекта управления. Следовательно, методы управления, используемые при реализации данного элемента механизма правового регулирования, относятся к методам принудительного восстановления нарушенного правопорядка в отличие от других методов — позитивного регулирования. Методы принудительного восстановления правопорядка в отличие от административно-восстановительных методов призваны восстановить нормальное течение общественных отношений, а последние — восстановить нарушенное право.

Меры административного пресечения имеют ряд особенностей. Во-первых, основной целью их применения является прекращение противоправных действий, при этом правоприменитель одновременно решает задачи: а) предупреждения наступления вредных последствий пресекаемого противоправного деянияб) предупреждения совершения новых противоправных деяний лицом, в отношении которого данные меры применяются, и другими лицамив) предупреждения совершения новых противоправных деяний другими лицами. Кроме того, в отдельных случаях меры административного пресечения применяются и для пресечения преступных деяний.

Во-вторых, нормативное правовое регулирование мер административного пресечения осуществляется статусными законами, тематическими законами, КоАП РФ и подзаконными актами.

В-третьих, основанием применения мер административного пресечения является объективно противоправное поведение, поскольку вина лица, совершающего пресекаемое противоправное деяние, не установлена в соответствии с законом, а именно отсутствует вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении.

В-четвертых, правом применять меры административного пресечения закон наделяет должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный контроль и надзор. При этом решение о непосредственном применении конкретной меры пресечения субъект, как правило, принимает самостоятельно, лишь в отдельных случаях такое правомочие возлагается на вышестоящее должностное лицо.

2. Нормы административного права, регламентирующие применение мер административного пресечения образуют субинститут, входящий в правовой институт административного надзора. Нормы данного субинститута могут быть объединены в три группы. Первую, самую большую группу образуют статусные нормы, наделяющие определенные категории должностных лиц правом применять данные меры. Вторую группу образуют процессуальные нормы, которые должны регулировать порядок применения мер административного пресечения. Третью группу — нормы, обеспечивающие права граждан и юридических лиц. По мнению автора, наблюдается явная недостаточность процессуальных норм. Наиболее полно урегулированы процедуры применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В отношении третьей группы административно-правовых норм отмечается отсутствие надлежащего механизма защиты прав лиц, подвергшихся мерам административного.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 2000.
  2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 52.
  3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в редакции от 30 июня 2003 г.) «О чрезвычайном положении» // Российская газета от 2 июня 2001 г. № 105.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
  5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002, № 46, ст. 4532.
  6. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287- 2002. № 1. ч. I. Ст. 2.
  7. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан Российской Федерации при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
  8. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913
  9. Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446−1 (ред. от 24.12.1993) «О безопасности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769- 1993. № 2. Ст. 77- СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
  10. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242−1 (в ред. от 02.11.2004) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета от 10 августа 1993 г. № 152.
  11. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3649.
  12. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-Инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 325.
  13. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 22. 08.2004) «О безопасности дорожного движения» // Российская газета от 26 декабря 1995 г. № 245.
  14. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Российская газета от 1 августа 1998 г. № 145.
  15. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
  16. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ, 1992, № 8, ст. 366-
  17. СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472- 1999, № 7, ст. 878- № 47, ст. 5620- 2000, № 2, ст. 140- 2001, № 1 (ч. I), ст. 2- № 53 (ч. I), ст. 5018- ст. 5030- 2002, № 26, ст. 2523- № 30, ст. 3029- № 40, ст. 3853- 2003, № 27 (ч. I), ст. 2700.
  18. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» //СЗ РФ, 1996, № 51, ст. 5681.
  19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ.
  20. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30, ст. 3149- № 45, ст. 4416.
  21. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 (в ред. от 06.10.2004) «Вопросы Федеральной миграционной службы» // СЗ РФ. 2004. № 30, ст. 3150.
  22. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945- № 21. Ст. 2023.
  23. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023- № 31. Ст. 3234.
  24. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.
  25. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // СЗ РФ, 2002, № 40, ст. 3937.
  26. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3362.
  27. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации конфискованного, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // СЗ РФ, 2002, № 17, ст. 1677.
  28. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // СЗ РФ 1998, № 32, ст. 3878- 2000, № 24, ст. 2587- 2002, № 11, Ст. 1053.
  29. Приказ МВД России от 1 марта 1999 г. № 150 (с изменениями от 22 июля 2000 г.) «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России».
  30. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» // БНА РФ. 2003. № 1- РГ. 2003. 22 мая № 96.
  31. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // БНА РФ, 2003, № 26.
  32. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов пл делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА 2005. № 40.
  33. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999 г.
  34. Письмо МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».
  35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. № 80.2. Книги
  36. А. Б. Учебник административного права. М., 1999.
  37. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.
  38. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI. Л. Попова. М., 2002.
  39. Административное право. / Под ред. Л. Л. Попова М., 2002.
  40. Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958.
  41. Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
  42. Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.
  43. С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
  44. С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.
  45. С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.
  46. С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989.
  47. С. С. Структура советского права. М., 1975.
  48. С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М., 1999.
  49. А. П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, Теис, 1996.
  50. А.П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. П. Алехина. М., 2001.
  51. Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.
  52. В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
  53. Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.
  54. Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.
  55. Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.
  56. И. JI. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.
  57. К. С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук. А. В. Куракина. М., 2004.
  58. И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
  59. И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М., 1981.
  60. И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.2. М., 1982.
  61. И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.
  62. В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.
  63. А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.
  64. И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
  65. А. И. Основные начала административного права. М., 1914.
  66. М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.
  67. М. И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.
  68. А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (История и современность): Учебное пособие для судей. -М., 2001.
  69. С. М. Административно-надзорная деятельность федеральных органов исполнительной власти: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004.
  70. О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
  71. В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.
  72. Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.
  73. Ю. М. Основы советского административного права. М., 1975.
  74. Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.
  75. Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.
  76. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол. Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. изд. второе, прераб. и доп. — М., 2002.
  77. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева, JI. JI. Попова М.: Издательство «Экзамен», 2005.
  78. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеники-ной. М., 2000.
  79. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шергина. М., ЗАО «Библиотечка РГ». 2002.
  80. . П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.
  81. И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.
  82. А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
  83. А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.
  84. . М. Административная ответственность. М., 1985.
  85. . М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
  86. В. В. Применение советского права. Казань, 1972.
  87. Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.
  88. И. П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.
  89. А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.
  90. П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976.
  91. Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.
  92. В. М. Советская государственная служба. М., 1966.
  93. М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.
  94. Н. И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972.
  95. П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.
  96. С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999.
  97. Я. С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.
  98. А. В. Субъекты советского права. М., 1962.
  99. Морозова JL А. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.
  100. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.
  101. В. С. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.
  102. Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.
  103. Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.
  104. А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
  105. Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.
  106. В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.
  107. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.
  108. Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
  109. Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.
  110. Сведения за 2001 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИД МВД РФ. 2002.
  111. Сведения за 2002 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГЩ МВД РФ. 2003.
  112. Сведения за 2003 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2004.
  113. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2005.
  114. А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.
  115. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1985.
  116. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1973.
  117. Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.
  118. В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
  119. В. Д.: Проблемы административного процесса. М., 1968.
  120. В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С-Пб., 2002.
  121. JI. И. Теория государства и права. М., 1996.
  122. Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. -Воронеж, 1998.
  123. Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.
  124. Ю. Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.
  125. Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1959.
  126. Е. Элементы науки управления. М., 1965.
  127. С. С. Советское административное право. М., 1949.
  128. М. С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.
  129. А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000.
  130. Теория государства и права. Под ред. Г. Н. Манова. М., 1996.
  131. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 2001.
  132. Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.
  133. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2001.
  134. С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
  135. Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.
  136. Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.
  137. Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. // Государство и право. 2005. № 2.
  138. И. JI. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.
  139. И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. «XII, право». М., 1970.
  140. И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.
  141. И. И. Существующие трактовки финансово-правовых отношений и вопросы, которые они вызывают. // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.
  142. В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.
  143. Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.
  144. А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.
  145. М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.
  146. М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.
  147. А. Административное расследование // Право и экономика. 2004. № 7.
  148. О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ, № 13, апрель 2004 г.
  149. Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.
  150. А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. № 6.
  151. С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.
  152. В. Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. М., 1999.
  153. А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.
  154. М. Я. Административно-процессуальный кодекс -это реально // Юрист. 2001. № 9.
  155. И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // www.consultantplus.ru.
  156. И. В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды // www.consultantplus.ru.
  157. JI. JI., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.
  158. Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. Ю. М. Козлова, -М., 1963.
  159. В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования. // Управление и право. М.: Издательство МГУ, 1977.
  160. Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002. № 7.
  161. В. Д. О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. Л., 1968. № 5.
  162. Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право. 2004. № 6.
  163. Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».
  164. С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. // Вопросы советского административного права. М., 1949.
  165. М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.
  166. Д. Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. № 2.
  167. А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.
  168. А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.
  169. А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.
  170. Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 10.
  171. Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.
  172. Авторефераты и диссертации
  173. Е. Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности// Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.
  174. Н. Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях. Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2001.
  175. А. В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
  176. А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации // Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
  177. И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1983.
  178. Р. И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1983.
  179. А. Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
  180. Е. Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1993.
  181. . Р. Возбуждение дела об административном правонарушении // Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  182. И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1997.
  183. П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. // Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.
  184. А. П. Применение норм советского административного права. // Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Л., 1971.
  185. В. А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Минск, 2003.
  186. Л. В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Дис. канд. юрид. Наук. М., 2002
  187. И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации // Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
  188. А. Н. Институт государственной службы в сфере обеспечения общественной безопасности (теоретико-методологические проблемы): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2004.
  189. JI. В. Административные производства в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Проблемы правового регулирования. // Дис. канд. юрид. наук. -Омск, 2004.
  190. Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел // Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
  191. Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Дис. канд. юрид. наук.-М., 1999.
  192. В. А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России. Дис.. д-ра юрид. наук. М., 2004.
  193. Т. Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции. Дис.. канд. юрид. наук. М. 2002.
  194. А. П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук.-М., 1979.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!