Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Устав, учредительный договор и уставный капитал общества с ограниченной ответственностью: Проблемы правового регулирования

Диссертация: Устав, учредительный договор и уставный капитал общества с ограниченной ответственностью: Проблемы правового регулирования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Состояние разработки темы характеризуется тем, что, несмотря на многочисленные работы правоведов по данной теме, в том числе это диссертационные исследования таких ученых, как С. Д. Могилевского, диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук «Органы управления хозяйственных обществ», Н. В. Козловой, диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук… Читать ещё >

Устав, учредительный договор и уставный капитал общества с ограниченной ответственностью: Проблемы правового регулирования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • 1. Глава. Общие правовые положения об обществе с ограниченной ответственностью
    • 1. 1. История возникновения и правового регулирования общества с ограниченной ответственностью
    • 1. 2. Понятие и правоспособность общества с ограниченной ответственностью
    • 1. 3. Общество с ограниченной ответственностью как общество одного лица
  • 2. Глава. Понятие и правовое значение устава и учредительного договора общества с ограниченной ответственностью и их соотношение
    • 2. 1. Понятие и юридическая характеристика устава и учредительного договора общества с ограниченной ответственностью
    • 2. 2. Устав общества с ограниченной ответственностью как нормативный акт данного юридического лица
    • 2. 3. Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью и подобные договоры (сравнительная характеристика)
    • 2. 4. Предложения по совершенствованию действующего законодательства
  • 3. Глава. Некоторые проблемы правового регулирования уставного капитала
    • 3. 1. Уставный капитал и иное имущество общества с ограниченной ответственностью
    • 3. 2. Уменьшение и увеличение уставного капитала как условие стабильности общества с ограниченной ответственностью
    • 3. 3. Необходимость изменения в правовом регулировании уставного капитала

Актуальность темы

исследования.

В результате осуществления в последние годы мер по разгосударствлению и приватизации в России произошли существенные изменения в отношениях собственности. В частности, нынешнюю ситуацию характеризуют преодоление монополии государственной собственности, многообразие форм собственности, одной из основных форм которой является собственность частная. Утвердились и новые, адекватные изменениям в отношениях собственности формы хозяйствования и организации экономической деятельности, в том числе создание новых субъектов, юридических лиц, таких, как товарищества, акционерные общества и многие другие. К таким новым формам относятся и общества с ограниченной ответственностью (далее ООО).

Новая ситуация потребовала радикальных изменений в правовой основе экономической деятельности. Гражданский Кодекс РФ 1994 г., Федеральный Закон «Об акционерных обществах», 1 Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об ООО»), Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц"3 не только определили правовой статус самих юридических лиц, порядок.

1 Федеральный Закон «Об АО», 26.12.1995, № 208-ФЗ// СЗ РФ, 1996. № 1, ст. 1- № 25, ст. 2956- 31.10.2002, № 134-Ф3.

2 Федеральный Закон «Об ООО» 8.02.1998, № 14-ФЗ// СЗ РФ, 1998. № 7, ст.785- № 28, ст. 3261- 21.03.2002, № 31-ФЗ.

3 Федеральный Закон «О гос. регистрации юридических лиц», 8.08.2001// СЗ РФ, 2001. № 33(ч. 1), ст. 3431. их создания и деятельности, но и установили правовые основы их формирования и функционирования.

Нельзя не сказать, что и ранее делались попытки регулирования нарождающихся предпринимательских отношений. В последние годы существования СССР деятельность предприятий регулировалась Законом СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г. 1, а деятельность индивидуальных предпринимателей регулировалась Законом «Об общих началах предпринимательства граждан» от 2 апреля 1991 г. 2.

Далее последовал «Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. Он охватывал правовое регулирование деятельности, как предприятий, так и индивидуальных предпринимателей. Однако бессистемные, плохо согласованные друг с другом нормативные акты не обеспечивали необходимого правового регулирования предпринимательской деятельности.

Данная работа посвящена исследованию порядка создания и деятельности ООО на основе комплексного анализа правовых норм и практики. В работе освещаются проблемы, возникающие при формировании имущества общества, в том числе проблемы минимального уставного капитала.

1 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, № 25.1990. С. 460.

2 См.: там же, № 16.1990. С. 442.

3 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, № 30.1990. С. 418.

Настоящее исследование анализирует развитие ООО как одной из основных форм юридического лица для занятия бизнесом российских граждан. На базе полученного практического опыта и анализа законодательных актов сделана попытка комплексного изучения позитивных и негативных тенденций в вопросе формирования и дальнейшего развития ООО как полноценных участников предпринимательских отношений.

Для выработки научно обоснованных рекомендаций по нормативному регулированию имущественных отношений в деятельности ООО, в том числе и проблем формирования имущества общества, необходимо исследование сложившейся практики, поскольку деятельность этих относительно новых для российского правопорядка субъектов не всегда четко урегулирована законодательством, многие важные вопросы решаются в подзаконных актах, что в Российских условиях создает определенные трудности. Не может не обратить на себя внимание тот факт, что некоторые вопросы правового регулирования имущественного потенциала ООО урегулированы недостаточно, оставляя, к сожалению, обширное поле для злоупотреблений.

В силу особой важности и специфичности правового режима имущества, а также отдельных его видов, в диссертации этому вопросу посвящена самостоятельная глава.

Степень научной разработанности темы.

Состояние разработки темы характеризуется тем, что, несмотря на многочисленные работы правоведов по данной теме, в том числе это диссертационные исследования таких ученых, как С. Д. Могилевского, диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук «Органы управления хозяйственных обществ», Н. В. Козловой, диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ», В. А. Горлова, диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Правовое положение ООО», В. Н. Кураева, диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Правовое положение хозяйственных обществ и товариществ» и некоторых других, остаются неосвещенными многочисленные и сложные вопросы правового регулирования ООО.

В правовой литературе интерес к теме хозяйственных обществ постоянно возрастает. Хочется отметить работы Е. А. Суханова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. Н. Садикова, М. И. Кулагина, М. Ю. Тихомирова, B.C. Толстого и еще многих известных ученых-юристов. Однако, несмотря на значительную освещенность темы в литературе, существует масса вопросов, связанных с правоспособностью общества, порядком возникновения и использования уставного капитала, наличием двух учредительных документов (учредительного договора и устава), возможностью беспрепятственного выхода учредителя из общества в любой момент и выплатой его доли в имуществе общества и некоторых других. Эти вопросы в основном остались вне внимания исследователей, посвятивших свои усилия разработке этой темы.

Долгое время в России отсутствовали предпринимательские отношения как таковые. В конце XX в. ситуация резко изменилась, и нарождающимся предпринимательским отношениям прежде всего потребовались участники. За серьезную проработку темы взялись многие известнейшие правоведыони комментировали действующее законодательство и практику применения, активно способствовали их совершенствованию. Однако за столь короткий срок все проблемы решить было невозможно, поэтому и сегодня остается много вопросов, не урегулированных ни действующим законодательством, ни правоприменительной практикой.

Цель исследования. Целью настоящей работы является критический анализ нормативного и правоприменительного материала, а также определение и выявление негативных факторов, мешающих развитию этой f формы юридического лица. В силу этого вопросы, поднятые в работе, должны представлять практический интерес.

Автором диссертационного исследования были поставлены следующие задачи: исследовать условия функционирования ООО как одного из самых востребованных в предпринимательских отношениях видов юридических лицсравнить правовую модель ООО, заложенную в законодательстве, и реальную практику его примененияобозначить существующую коллизию между учредительными документами общества, аргументировать возможность оставления в качестве учредительного документа общества только его уставараскрыть содержание правоспособности общества и указать на существующие несоответствия в законодательствеобобщить существующий опыт формирования уставного капитала, указать на негативные и позитивные тенденциипредложить конкретные рекомендации по формированию имущества ООО, а также возможности его уменьшения (увеличения).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются корпоративные отношения в обществе с ограниченной ответственностью, а также само общество, как участник предпринимательских отношений.

Предметом исследования — совокупность законодательных (а также подзаконных) актов, регулирующих правовое положение ООО, а также судебная практика, которая активно содействует выработке направлений работы для законодателя.

Методологической основой исследования стал широкий спектр научного исследования: системный анализ, исторический и сравнительно-правовой анализ, анализ нормативных актов и практика их применения.

Теоретической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам изучения теории юридических лиц, регулирования их деятельности. Научно-теоретическую базу диссертации составляют труды ученых-юристов С. И. Аскназия, С. Н. Братуся, А. В. Венедиктова, А. Г. Гойхбарга, К. П. Победоносцева,.

Д.И.Мейера, М. И. Кулагина Е.А.Флейшиц, а также таких правоведов, как М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова Е.Н.Даниловой, Иоффе О. С., Н. В. Козловой, О. А. Красавчикова, С. Д. Могилевского, М. Г. Масевич, О. М. Олейник, Е. А. Суханова, С. Д. Сарбаша, О. Н. Садикова, В. С. Толстого, М. Ю. Тихомирова и других авторов.

Диссертация основана на материалах органов государственной власти и судебной практики по вопросам, относящимся к деятельности ООО.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты: акты Конституционного Суда РФ: опубликованные и неопубликованные материалы практики высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также некоторых Федеральных арбитражных судов по корпоративным спорам, а также делам связанных с банкротством коммерческих организаций. Помимо этого исследование опирается на практику организаций, профессионально занимающиеся регистрацией юридических лиц, а также статистическую и иную информацию Высшего Арбитражного Суда РФ. При проведении исследований проанализированы до 1500 учредительных документов действующих ООО.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых исследований, в котором содержится комплексный анализ действующего законодательства, посвященного уставу, учредительному договору и уставному капиталу ООО. Автором проведен подробный анализ вопросов общей и специальной правоспособности ООО и проблемы минимального уставного капитала, режима имущества и некоторых других вопросов.

В частности автор обосновывает необходимость увеличения минимального размера уставного капитала ООО, решения существующих противоречий между учредительными документами — учредительным договором и уставом, поставлена под сомнение возможность свободного выхода учредителя ООО из состава общества, а также указано на необходимость разрешения вопроса местонахождения общества и его декларированного юридического адреса, прорабатывается вопрос общей и специальной правоспособности.

Кроме того, рассматривая основные проблемы существующего законодательства, показана необходимость серьезных изменений в регулировании деятельности данного вида субъектов предпринимательских отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основной идеей конструкции ООО является ограничение предпринимательского риска размерами имущества, вложенного в юридическое лицо. Поэтому проблема регулирования минимально положенного по закону размера уставного капитала ООО является одной из ключевых при создании новых субъектов участников предпринимательских отношений. Для минимизации рисков участников ООО и кредиторов общества необходим уставный капитал, значительно превышающий существующие нормативы.

2. Вопрос о возможности свободного выхода учредителя из состава ООО по его желанию представляется решенным без учета реалий в современных предпринимательских отношениях. Свободный выход, поддерживаемый действующим российским законодательством, связан с необходимостью выплаты уходящему участнику действительной стоимости его доли, что может поставить в трудное положение само общество.

3. Необходимо разрешение существующих противоречий между учредительными документами ООО — учредительным договором и уставом. Наличие «договорного» подхода создает трудности при принятии многих ключевых решений учредителями, мешая им осуществлять свои права и охраняемые законом интересы. В этой связи рассматривается вопрос о необходимости только одного учредительного документа — Устава ООО.

4. Вопрос местонахождения общества решается сегодня не надлежащим образом. Фактически подавляющее большинство компаний не имеют никакого отношения к декларированному юридическому адресу. Причем новый закон «О государственной регистрации юридических лиц» к сожалению, не дает точного ответа на столь важный вопрос, хотя его практическая значимость выходит за пределы формальных требований закона.

5. Важнейшим является вопрос правоспособности общества с ограниченной ответственностью (общей и специальной). Регистрирующие органы заставляют прописывать в уставных документах основные виды деятельности общества, фактически предлагая учредителям ограничивать, свою правоспособность. При получении разрешения — лицензии на отдельные виды деятельности, может быть отказано в ее выдаче только на основании отсутствия присвоенных по данному классифицирующему признаку определенных кодов статистического учета. Причем, постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии1 вступает в противоречие с действующим законодательством, а также разъяснениями высших судов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в рекомендациях по совершенствованию законодательства, регулирующего правовое положение ООО.

Положения диссертационного исследования представляют собой актуальную в современных условиях концепцию правого регулирования общества с ограниченной ответственностью как одну из самых распространенных организационно-правовых форм предпринимательских отношений в России и создадут возможность для дальнейшей научной разработки затронутых проблем.

Основные выводы, содержащиеся в диссертации могут быть использованы в нормотворческой деятельности для совершенствования действующего законодательства, в практической деятельности субъектов предпринимательских отношений при создании и эффективном управлении ООО, при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры Гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права, отражены в 2-х научных публикациях автора. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в докладах, сделанных на научно-практических конференциях «Круглый стол РЭА им. Плеханова» (г. Москва, «Малый бизнес. Проблемы и развитие» 2002 г., «Инновации в малом бизнесе. Венчерное финансирование» 2003 г.).

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность консалтинговой компании «КЖК РУСКО», а также использованы в учебном процессе при проведении Лекционных и практических занятий в Московской академии экономики и права.

Структура работы обусловлена тематикой и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Прежде всего, необходимо отметить, что несмотря на наличие многочисленных работ, посвященных правовой природе ООО, исследование его юридической сущности далеко от своего завершения. Теоретические исследования, развитие российского законодательства придают новый импульс развитию данной формы юридического лица. Но уже сейчас, безусловно, назрела необходимость многих изменений в правовом регулировании общества с ограниченной ответственностью.

Примером этого является вопрос о свободном выходе учредителя из состава общества с ограниченной ответственностью. Анализ данной проблемы наглядно показал, что действующее российское законодательство поддерживает ничем не ограниченную возможность выхода участника из общества в любой момент без согласия общества или других участников. Реализация такой возможности связана с необходимостью выплаты уходящему участнику действительной стоимости его доли.

Более важной, впрочем, кажется другая проблема — проблема регулирования минимально положенного по закону размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Пожалуй, большинство трудностей, связанных с функционированием ООО в нашей стране, так или иначе вытекают из этой проблемы.

Хочется отметить, что в конечном счете, чем больше имущества обособляется на этапе создания нового субъекта предпринимательских отношений, тем более значимым будет этот субъект. Тем бережнее, разумнее и серьезнее будут подходить учредители к созданию своего детища. Если во главу угла и ставятся идеи имущественной компенсации в случае возникновения противоречий между участниками гражданских правоотношений, то это имущество должно быть значительным.

Если государство создает возможность легитимироваться в бизнесе и имущественно ни за что не отвечать, происходит нарушение краеугольных принципов экономики и права, а именно отсутствия имущественной ответственности за нарушение прав и охраняемых законом интересов иных участников гражданского оборота.

Назрела необходимость законодательного изменения установленного минимального уставного капитала для общества с ограниченной ответственностью и, что еще важнее, контроля за его внесением.

В результате анализа вопросов, возникающих при увеличении или уменьшении уставного капитала общества, диссертантом были предложены некоторые пути их решения.

Требует своего разрешения противоречие между уставом и учредительным договором общества с ограниченной ответственностью. В работе приведены аргументы в пользу сохранения в качестве единственного документа какого-то одного из них, с обязательным разрешением заложенных в них противоречий (возможность — невозможность свободного выхода, возможность — невозможность исключения участника).

Вывод о целесообразности установления системы проверки соответствия объявленного и реального адреса общества с ограниченной ответственностью, с введением ответственности за сообщение ложных сведений, является одним из важнейших в работе.

Разрешение вопроса о правоспособности общества с ограниченной ответственностью может быть выполнено на уровне подзаконных актов и устранило бы нарушение прав и законных интересов учредителей.

Кроме того, анализ действующего законодательства выявил необходимость обсудить некоторые положения, которые не предполагалось выносить на защиту.

Рассматривая природу и сущность учредительного договора, автор пришел к выводу, что данный договор скорее является договором о совместной деятельности. Исключив договор из учредительных документов и видоизменив его, законодатель может придать ему такую форму, которая предполагала бы возможность создания нового юридического лица на основании этого договора.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Под ред. Туманова В. М. М., 1995.
  2. Арбитражный процесс. Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000.
  3. А. Акционерное законодательство Европейского Союза// Право и экономика. 1998. № 4.
  4. Арбитражная практика. 2003. № 8 (29).
  5. Артур Рих «Хозяйственная этика».
  6. Т.Б. Учение о специальной уставной правоспособности юридических лиц. Право и рынок. Барнаул, 1994.
  7. Банкротства Волгоградского тракторного завода удалось избежать// Московский комсомолец в Волгограде. 2002. 3 апреля.
  8. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 1997.
  9. М.И., Витрянский В. В., Суханов Е. А. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. М., 1995.
  10. М.И. «Договоры об учреждении коллективных образований» // «Право и экономика» № 3, март 2003.
  11. С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
  12. С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
  13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.
  14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.
  15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.
  16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.
  17. Н.Г., Вормс А. Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1924.
  18. Н. Безнадежному банкроту помочь невозможно// Бизнес-адвокат. 1998. № 13.
  19. Н. Слушается дело о банкротстве// Бизнес-адвокат. 1998. № 9.
  20. Н.А., Краснов Ю. К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная дума в оформлении правового пространства России (1994−2003) Издание Государстваенной Думы РФ, М., 2003.
  21. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью (И.М. Кирилишин, «Главбух», № 18, сентябрь 1999 г.).
  22. Взаимоотношения между головной организацией, ее обособленными структурами подразделениями и бюджетом (С.А. Верщагина, «Налоговый вестник», № 3, март 2002 г.).
  23. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью (К. Полунин, «Финансовая газета. Региональный выпуск», № 44, октябрь 2002 г.).
  24. Государственная регистрация юридических лиц: практические рекомендации (Л.Ю. Грудцына, «Право и экономика», № 6, июнь 2003 г.).
  25. Л.Н. Комментарий Закона Республики Беларусь «Об акционерных обществах, обществах с ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» от 9 декабря 1992 г.
  26. Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911.
  27. JI.Л. Развитие учения о юридическом праве. СПб., 1888 г.
  28. Германское право. Часть 2. М., межд. центр фин.-эк. развития, 1996 г.
  29. А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1923.
  30. М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1960.
  31. В.А. Правовое положение ООО. Дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 1998.
  32. В .А. Происхождение и признаки общества с ограниченной ответственностью// Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1997. № 3.
  33. Гражданский кодекс РФ. М., 1997. Части 1−2.
  34. Гражданское право. Под ред. Е. А. Суханова (в 2-х т.). М., 1998.
  35. Гражданское право. Под ред. Е. А. Суханова (в 2-х т.). М., 2002.
  36. M.JI. Правовое положение агропромышленных предприятий и объединений. Пенза, 1985.
  37. Л. Прием в ООО новых участников: правовые проблемы// Хозяйство и право. 1998. № 5.
  38. Т. На кирпичном заводе можно снимать «Сталкер»// Деловое Поволжье. 2001. 10 октября.
  39. Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 12.
  40. Дело № 1076/99// Сайт www.kodeks.net.46. «Договор простого товарищества» (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) (B.C. Ем, Н. В. Козлова, «Законодательство», № 1, январь 2000 г.).
  41. Договор о создании акционерного общества (Жаринов С.Е., «Законодательство», 1999 г., № 7).
  42. Договоры об учреждении коллективных образований (М.И. Брагинский, «Право и экономика», № 3, март 2003 г.).
  43. И., Хуторецкий Р. Правоспособность юридического лица: теоретические проблемы// Право и жизнь. 2000. № 28.
  44. Д.А. ООО: новые аспекты в правовом регулировании// Консультант бухгалтера. 1998. № 7.
  45. С.В. Налогообложение американской компании с ограниченной ответственностью//Законодательство. 2001. № 3.
  46. В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: взгляд из Германии// Государство и право. 2001. № 9.
  47. В.В., Брагинский М. И. Комментарий к Закону РФ «Об акционерных обществах». М., 1996.54. «Закон об обществах с ограниченной ответственностью» (Суханов Е., «Хозяйство и право», 1998, № 5).
  48. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика (А.И. Амвросов, «Законодательство», № 10, № 11, октябрь, декабрь 2001 г.).
  49. М.Н. Интеллектуальная собственность в уставном капитале юридических лиц. Казань, 1997.
  50. Информация о фирме ООО «СА Бастион» (соотв. сайт).
  51. О.С. Обязательственное право. М., 1975.
  52. Как создать ООО. М., 1990.
  53. В. Жизнь после смерти, или банкротство по-кургански// Директор. 2000. № 6 (10).
  54. Н.В. Компании с ограниченной ответственностью по законодательству Дании и Финляндии// Иностранное право. М., 2001. Вып. 2. с. 32−52.
  55. Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии// Законодательство. М., 2001.
  56. Н.В. Создание юридического лица: взгляд в будущее// Хозяйство и право. 2002. № 1.
  57. Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. Дисс.к.ю.н.
  58. И. Введение в науку право. СПб., 1903.
  59. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Под ред. О. Н. Садикова. Часть 2. М., 1998.
  60. Комментарий к гражданскому законодательству РФ о хозяйственных обществах. М., 1999.
  61. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Наумова А.В.М., 1997.
  62. Комментарий к Федеральному Закону «Об акционерных обществах». Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2000.
  63. Комментарий к Федеральному Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». Под ред. В. В. Залесского. М., 1998.
  64. Комментарий к Федеральному Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2003.
  65. Комментарий к Федеральному Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998.
  66. М.И. Избранные труды. М., 1997.
  67. Как учесть вклады в уставный капитал (Бератор «Практическая бухгалтерия»).
  68. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» (Алексеев Ю.В.) М.: Юрайт — М., 2002 г.
  69. Комментарий к законодательству о малых предприятиях (Власов В.И., Крапивин О.М.) М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2001 г.
  70. К вопросу о министерстве как юридическом лице (Ю.В. Щербакова, «Законодательство и экономика», № Ю, октябрь 2003 г.).
  71. Г. Б. Учреждение как субъект гражданского права// Вестник Московского университета. 1998. Cep. l 1. Право. № 1.
  72. Д.В. Акционерный и уставный капитал: соотношение понятий по действующему законодательству// Право и экономика. 1996. №
  73. Д.В. О проекте ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»// Законодательство. 2002. № 6.
  74. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.
  75. Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 1997.
  76. С.Д. Акционерные общества. Комментарии. Практика. Нормативные акты. М., 2000.
  77. С. Д. Общество с ограниченной ответственностью. Комментарии. Практика. Нормативные акты. М., 2000.
  78. В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.
  79. Ю.В. Гражданская правоспособность сельскохозяйственных коммерческих организаций. М., 1996.
  80. В.В. Все для ООО: сборник документации. М., 1991 г.
  81. Новейшая история банкротств. Легпромбанк// Коррупция. 2003. 4 декабря.
  82. Настольная книга нотариуса. Том 1. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив) — М.: Издательство БЕК, 2003.
  83. Настольная книга нотариуса. Том 2. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив) — М.: Издательство БЕК, 2003.
  84. Несоблюдение порядка формирования уставного капитала коммерческих организаций является основанием для признания решения о регистрации недействительным (Выпуск 4, февраль 1997 г.).
  85. ООО: Органы и структура управления. М., 1998.
  86. ООО: Создание. Регистрация. Реорганизация. Ликвидация. Нормативные и типовые документы. М., 1998.
  87. ООО «Химпром-Усолье» и ОАО «Химпром» хотят объединиться в холдинг (соотв. сайт в Интернете от 11 июня 2003 г.).
  88. С.И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.
  89. Основы права. Под ред. З. Г. Крыловой. М., 2001.
  90. B.C. Новости (сайт в Интернете).
  91. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки" (Козлова Н.В., «Законодательство», 1997, № 2).
  92. Определение доли участника, выходящего из общества с ограниченной ответственностью (В.Р. Воинов, «Консультант бухгалтера», № 7, июль 2000 г.).
  93. Объединение обществ с ограниченной ответственностью: документальное оформление, правовые и налоговые последствия (И. Милушина, М. Милушин, «Финансовая газета», № 45,46, ноябрь 2002 г.).
  94. Общество неограниченно ответственных (В. Митюшев, «эж-ЮРИСТ», № 15, апрель 2003 г.).
  95. О.М., Предпринимательское право, М.: Юрист, 1999 г.
  96. К.П. Курс гражданского права: договоры и обязательства. СПб., 1896.
  97. И.Б. Общества с ограниченной ответственностью в федеральном законе// Юрист. 1997. № 9−10.
  98. И.Б. Проблемы формирования уставного капитала хозяйственных обществ// Тезисы доклада на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГиП РАН. М., 1996.
  99. Предпринимательское (хозяйственное) право. Под ред. О. М. Олейник. М., 1999.
  100. .И. Коммерческое право России. М., 2000.
  101. Последствия недействительности учредительного договора и договора о совместной деятельности (А.Н. Степанов, «Бухгалтерский учет», № 16, август 2001 г.).
  102. Порядок создания и организации общества с ограниченной ответственностью (Н.А. Лытнева, Л. И. Малявкина, «Бухгалтерский учет», № 12, июнь 2000 г.).
  103. Проблемы законодательства о юридических лицах (Д.И. Степанов, «Журнал российского права», № 10, октябрь 2002 г.).
  104. Правовое положение кредитных организаций как субъектов международного банковского права (Н.Ю. Ерпылева, «Законодательство и экономика», № 5, 6, май, июнь 2003 г.).
  105. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии (Н.В. Козлова, «Законодательство», № 10, № 11, октябрь, декабрь 2001 г.).
  106. Письмо МНС РФ от 17 апреля 2002 г. № ШС-6−14/185// Сайт practica saldo.ru.
  107. Постановление ПВАС от 16 мая 2000 г. № 6373/99 (соотв. сайт).
  108. Постановление ПВАС от 9 июля 2002 г. № 58/02 (соотв. сайт).
  109. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2000 г. Дело № А74−714/00-К1-Ф02−1957/00-С2// Сайт bankr.ru.
  110. Постановление Гос. ком. РФ по стандартам и метрологии. От 6.11.2001. № 454, ст. О-принятии и введении в действие ОКВЭД с 01.01.2003 г.".
  111. Правовой режим и налогообложение при ликвидации общества с ограниченной ответственностью (Л.А. Панина, «Налоговый вестник», № 10, октябрь 2003 г.).
  112. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права (Ю. Харитонова, «Российская юстиция», № 9, сентябрь 2003 г.).
  113. Решение Арбитражного Суда г. Москвы по делу № А-40−13 860/02−125−90 (соотв. сайт).
  114. Радио «Свобода»: программы СМИ (сайт в Интернете).
  115. Римское частное право. Под ред. И. Б. Новицкого. М., 1997 г.
  116. А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве// Актуальные проблемы гражданского права. М., 1999 г.
  117. О.Н. Учредительный договор и его правовые особенности// Государство и право. 1994, № 6.
  118. Ч. Курс римского частного права. М., 2000.
  119. С. Комментарий основных положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»// Хозяйство и право. 2002. № 1.
  120. В. С «заложниками» суд разобрался (соотв. сайт в Интернете).
  121. В. А. Учение о специальной (уставной) правоспособности юридических лиц (предприятий). Иркутск, 1996.
  122. Собрание законодательства РФ 1995 г. №№ 8,10.
  123. Советское гражданское право. М., 1980.
  124. Советское гражданское право. Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Л., 1982.
  125. Советское и иностранное право: проблемы взаимодействия и развития. М., 1989.
  126. Создание и организация деятельности ООО: норм.-метод. Материал. М., 1991.
  127. А. Обанкроть себя сам// Капитал Weekly. 2003. 5 февраля.
  128. Н.С. О юридических лицах по римскому праву.: М., 2000.
  129. Е.А. Закон об ООО. Статья в «Хозяйство и право». М., 1998.
  130. О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США//Правоведение. 1992. № 4.
  131. Создание холдинговых компаний в России в условиях рыночной экономики (И.С. Шиткина, «Гражданин и право», № 6, декабрь 2000 г., № 1 январь 2001 г.).
  132. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1997.
  133. Сборник постановлений Правительства СССР. 1990. № 15.
  134. Стороны учредительного договора о создании хозяйственных товариществ и обществ (Е.М. Щукина, «Законодательство», № 10, октябрь 2000 г.).
  135. Создание юридического лица (С.И. Федченко, «Налоговый вестник», № 3, март 2003 г.).
  136. Сборник памяти Хохлова С. А., ГК России. Международный центр фин.-эк. Развития. М.: 1998 г.
  137. А. В Санкт-Петербурге впервые в Российской Федерации вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор по делу о преднамеренном банкротстве// Интернет. Сайт www.bankr.ru. 2001. 16 апреля.
  138. Н.Н. Субъекты предпринимательской деятельности. Ярославль, 1994.
  139. Н.Н. Уставный капитал коммерческой организации// Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. Вып.2.
  140. А. Преднамеренное банкротство// Законность. 2000. № 2.
  141. Теория государства и права. Под ред. С. С. Алексеева. М., 1997.
  142. Р.Б. Правовое регулирование АО в Панаме. Автореф. к.ю.н. М., 1997.
  143. Ю.А. Общества с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества// Государство и право. 1996. № 7.
  144. B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.
  145. Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
  146. М.Ю. Учредительные документы некоммерческих организаций М.: 2000.
  147. Торговые товарищества в праве современной Германии (Е.В. Шинкаренко, «Журнал российского права». № 12, декабрь 2001 г.).
  148. Торговые товарищества: возникновение и развитие (В.А. Андрианов, «Журнал российского права», № 10, октябрь 2001 г.).
  149. Типичные ошибки при заключении договоров (В.Ю. Смирнова, «Консультант бухгалтера», № 1, январь 2000 г.).
  150. Учет операций по формированию и увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (Н.А. Лытнева, Л. И. Малявкина, Е. А. Лытнева, «Бухгалтерский учет» № 13, 14, июль 2000 г.).
  151. Учет вкладов в уставный капитал (Е.А. Огиренко, «Главбух», № 12, июнь 2003 г.).
  152. Учительская газета. 2003. № 46.
  153. Учредительный договор, понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) (B.C. Ем, Н. В. Козлова, «Законодательство», № 3, март 2000 г.).
  154. Участники, уставный капитал, реорганизация и ликвидация обществ с ограниченной ответственностью (В. Васькин, «Финансовая газета. Региональный выпуск», № 28, июнь 2000 г.).
  155. И.Ш. Применение ФЗ «Об ООО» в судебной практике// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 5.
  156. Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924.
  157. Т.К. Основы права Европейского сообщества. М., 1998 г.
  158. С. Функции договора и устава при создании и деятельности ООО и подобных форм компаний: анализ практики трех стран// Закон. 1994. № 5.
  159. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты (И.С. Шиткина СПС «Гарант», 2002 г.).
  160. Ц.В., Троценко С. А. Российская концепция уставного капитала// Законодательство. 1999.
  161. Частная фирма может обанкротить Ненецкий автономный округ// Новости экономики. 2003.22 января.
  162. .Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
  163. Ф. О банкротстве ООО «Виадук»// Сайт «РАУД -Особое мнение».
  164. Г. Ф. Курс торгового права в 2-х т. М., 2003.
  165. JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы//Российская юстиция. 1998. № 10.
  166. В.В., Редькин И. В. Обращение взысканий на ценные бумаги и доли в уставном капитале ООО// Юридический мир. 1999. № 4.
  167. The new Finich Companies. Act. Helsinki, Edita, 1997 r.
  168. Michoud L. La theorie de la personnalite morale et son applikation en droit trancais. 2-изд. 1924 r., e. l, c.121.
  169. Ferrare G.L. A teoria Guiridica della Ariende. Firenze, 1945.
  170. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.90 г. № 445−1
  171. Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 04.06.90 г. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1990 г. № 125.
  172. Закон СССР «Об общих началах предпринимательства граждан» от 2.04.1991г. Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР № 125.
  173. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР"5. «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» от 31.05.91 г.
  174. Гражданский кодекс РФ от 21.10.94 г. офиц. текст
  175. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Ф3№ 14−83 от 1998 г.
  176. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле».
  177. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. СЗ РФ 2001 г. № 33 ч. 1
  178. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 25.01.1995 г., СЗ РФ 1995 г. № 8.
  179. Закон РФ «О связи» от 20.01.1995 г., СЗ РФ 1995 г. № 8.
  180. Закон РФ «О недрах» от 08.02.1995 г., СЗ РФ 1995 г. № 10
  181. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в ред. ФЗ от 03.02.96 г.
  182. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» в ред. от3112.97 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О страховании»
  183. Закон РФ «О некомерческих организациях».
  184. Закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц», офиц. текст от .2001 г., СЗ РФ 2001 г., № 33.
  185. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 24.11.1995 г.
  186. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.96 г.
  187. Федеральный закон «О музейном фонде РФ» от 26.05.96 г.
  188. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от2907.98 г. СЗ РФ 1998 г. № 31.
  189. Финский Закон «О компаниях» 1978 г. в ред. 1997 г. «Finich Companies. Ast. Helsinki, Edita» 1997 г.
  190. Федеральный закон от 02.12.1990 г. «О Центральном банке РФ (Банке России)» в ред. 1998 г.
  191. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. с изм. и дополн.
  192. Закон ФРГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 20 апреля 1892 г., в ред. 1980 г. (Германское право, ч. 2, пер. с нем. М. 1996 г.)
  193. Business Laws in the Nordic Countries. Stockholm? 1998 r.• 26. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991 г. № 16.
  194. Налоговый кодекс РФ, в ред. ФЗ от 7 августа 2001 г. № 1181. ФЗ.
  195. Закон РФ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд соц. Страхования РФ, Гос. фонд занятости населения РФЫ и в фонды обязательного мед. Страхования на 1997 г. от 05.02.1997 г.
  196. Закон РФ «О налоге на операции с ценными бумагами», в ред. ФЗ от 18.10.1995 г.
  197. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в РСФСР» (с дополн., внесен. ФЗ от 19.06.1995 г.)
  198. Закон РФ «О финансово промышленных группах» от 30.11.1995 г.
  199. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ.
  200. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-Ф3.
  201. Приказ Минфина РФ от 05.08.96 г. № 71.
  202. Приказ ФК ЦБ от 05.08.1996 г. № 149.3 8. Приказ Росстрахнадзора № 02−02/08 от 01.06.94 г.
  203. Решение Президиума Моссовета и Правительства г. Москвы от 25.07.91 г. № 4р-134−2 (О регистрации индивид, предпринимателей).
  204. Постановление Правительства РФ от 05.09.1998 г. № 1034.
  205. Инструкции Госбанка СССР от 30.10.1986 г. № 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР».
  206. Указ президента РФ «О совершенств, работы с иностранными инвестициями"от 27.09.1993 г.
  207. Указ президента РФ «Об упорядочин. гос. регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ» от 08.07.1994 г.
  208. Распоряжение мэра Москвы от 18.03.1998 г. № 242-РМ утв. «Положение о Московской лицензионной палате».
  209. Положение о порядке ведения гос. реестра предприятий, зарегистрированных в Минюсте 14.05. 1993 г. № 250.
  210. Приказ Министерства финансов РФ от 05.08.1996 г. № 71/149 «О порядке оценки стоимости чистых активов АО».
  211. Указ президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» от 2.10.1993г. № 1769.
  212. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» от 31.07.1995 г. № 784.
  213. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков акционеров""от 18.11.1995 г. № 1157.
  214. Постановление ФКЦБР РФ «О внесении изменений и дополнений в Стандарты Эмиссии акций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденные постановлением ФКЦБ от 12 февраля 1997 г. № 8 от 11 ноября 1998 г. № 48
  215. Постановление ФКЦБ и фондовому рынку РФ «О порядке и объеме информации, которую акционерное общество обязано опубликовать в случае публичного размещения им облигаций и иных ценных бумаг» от 07.05.1996 г. № 8
  216. Постановление ФКЦБ и фондовому рынку РФ «О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20% голосующих акций другого акционерного общества» от 14.05 .1996 г. № 10.
  217. Приказ Минфина РФ и ФКЦБ РФ 20 порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» от 05.08.1996 г. № 71/149.
  218. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 02.04.1997 г. № 4/8.
  219. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 г. № 6/8
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!