Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность: вопросы теории

Диссертация: Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность: вопросы теории
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественном правоведении с позиций общей теории права и государства судебное правоприменение представлено как познавательно-оценочная деятельность судей по разрешению правовых конфликтов. При этом выявлены особенности такой деятельности с точки зрения установления предмета конкретного юридического дела, содержательной и временной… Читать ещё >

Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность: вопросы теории (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ КАК ПОЗНАВАТЕЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 1. 1. Понятие и особенности судебного правоприменения
    • 1. 2. Предмет и динамика судебного правоприменения 29 как познавательно-оценочной деятельности
    • 1. 3. Достижение объективной истины в судебной 51 познавательно-оценочной деятельности
  • ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 72 КАК ПОЗНАВАТЕЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 2. 1. Процессуальная форма судебного правоприменения
    • 2. 2. Доказывание в судебной познавательно-оценочной деятельности
    • 2. 3. Судейское усмотрение и активность суда в правоприменении

Актуальность темы

исследования. Формирование и развитие свободного гражданского общества, демократического правового государства, соблюдение прав и свобод человека и гражданина во многом зависят от эффективности функционирования судебной власти, назначение которой состоит в осуществлении правосудия. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В силу этого конституционного установления следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другойчто на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было других функций, не согласующихся с положением суда как органа правосудия.

Провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, Конституция РФ в ст. 2 устанавливает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы личности. Одновременно Конституция РФ закрепляет и гарантирует право каждого на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), а также право на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту по смыслу ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежит ограничению.

Положения, содержащиеся в указанных статьях Конституции РФ, корреспондируют установкам международно-правовых актов, в частности, ст. 2 (п. 2 и подп. «а» п. 1) и ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающего, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Любой правовой конфликт может и должен быть разрешен судом. Суд как самостоятельный и независимый орган государственной власти реализует публичные полномочия по разрешению правовых конфликтов в виде рассмотрения конкретных юридических дел. В силу действия принципа диспозитивности предмет судебного разбирательства, прежде всего, определяется теми, кто обращается в суд и реализует свое конституционное право на судебную защиту.

Правоприменение как форма реализации норм права является традиционной, но всегда актуальной темой теории права и государства. К сожалению, судебное правоприменение как специфический вид правоприменительной деятельности не получило достаточной научной разработки. По данной проблематике еще много «белых пятен», некоторые аспекты темы требуют новых подходов к их рассмотрению и нового осмысления. Прежде всего, следует более полно раскрыть специфику содержания судебного правоприменения, его особенности.

Правоприменительная деятельность суда представляет собой самостоятельный вид государственной деятельности, осуществляемый в специальной процессуальной форме путем рассмотрения различных категорий дел в целях разрешения правовых конфликтов. По своему характеру судебное правоприменение является познавательно-оценочной деятельностью, которая требует глубокого изучения в связи с тем, что коренная смена политической и социально-экономической системы, установление нового конституционного строя в Российской Федерации повлекли 1) существенные изменения в законодательстве, организации и функционировании судебной власти, 2) развитие традиционных и появление новых видов судопроизводства. Все большее влияние на деятельность судей и судов оказывают положения Конституции Российской Федерациирешения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерацииобщепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Несмотря на то, что различные аспекты правоприменительной деятельности компетентных органов и должностных лиц разрабатывались в общей теории права и государства и в отраслевой научной литературе, в целом же судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность с общетеоретических позиций не было предметом специального монографического или диссертационного исследования. Выявление особенностей познавательно-оценочной функции судей как специфического вида их мыслительной деятельности может способствовать повышению эффективности правоприменительной практики судов.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, ее направленность, что обусловило необходимость обращения к новейшему законодательству и самой судебной правоприменительной практике, к научным достижениям в областях философии, философии права, психологии, общей теории права и государства, отраслевых юридических наук.

Степень научной разработанности темы исследования. Особенности судебного правоприменения, судебной деятельности исследовались в трудах российских дореволюционных ученых Е. В. Васьковского, JI.E. Владимирова, И. В. Михайловского, Н. Н. Полянского, И. А. Покровского, Н. Н. Розина, В. А. Рязановского, Е. Н. Трубецкого, И. Я. Фойницкого и др.

С конца 90-х годов XX столетия и начала XXI века в отечественном правоведении наблюдается активизация исследований по проблемам судебной власти, судебной деятельности с целью теоретического обоснования необходимости реформирования судебной системы.

В последние годы в связи с существенным изменением законодательства, принятием новых процессуальных законов активизировалось внимание ученых и практиков к дискуссионным и малоизученным вопросам теории и методологии судебного правоприменения, судопроизводства, судебной практики как источника права и другим (А.В. Аверин, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, В. Д. Зорькин, Р. З. Лившиц, А. Б. Лисюткин, М. Н. Марченко, Э. М. Мурадьян, B.C. Нерсесянц, А. И. Овчинников, А. К. Соболева, В. М. Сырых и др.).

Среди значительных работ последнего десятилетия, посвященных судебному правоприменению, следует отметить диссертационные исследования и монографии А. В. Аверина, В. И. Анишиной, В. В. Ершова, Э. М. Мурадьян. В них содержатся разработки теоретических основ 1) для формирования научно-правового мышления судей в современных условиях, 2) судебного правоприменения как специфического вида государственной деятельности, 3) достижения истины при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве и др. Основные положения указанных работ легли в основу настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является судебное правоприменение как особый вид государственной правоприменительной деятельности судов, направленной на разрешение правовых конфликтов и на вынесение правомерных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Предмет исследования — познавательные и оценочные аспекты судебного правоприменения.

Целью диссертационного исследования является общетеоретическое осмысление содержания, особенностей и значения познавательно-оценочной деятельности судов в современной России при разрешении правовых конфликтов, защите прав и свобод человека и гражданина, иных ценностей, признанных Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

— обосновать и уточнить понятийный аппарат, отражающий судебную познавательно-оценочную деятельность как специфический вид мыслительной деятельности, осуществляемой судьями;

— изучить проблемы установления истины как цели познавательно-оценочной деятельности судей;

— исследовать особенности познавательно-оценочной деятельности судей и судов различных инстанций;

— рассмотреть содержательную и временную взаимосвязь процессов познания и оценки в судебной деятельности;

— определить место и значение доказывания и доказательств в познавательно-оценочной деятельности судов;

— выявить роль внутреннего убеждения судьи в его познавательно-оценочной деятельности;

— проанализировать судейское усмотрение и активность суда в условиях реализации принципа состязательности и равноправия сторон в различных видах судопроизводства.

Методологическую основу диссертационного исследования составили 1) диалектико-материалистический метод научного познания, 2) приемы индукции и дедукции, анализа и синтеза, 3) принципы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному с соблюдением требований объективности, историзма и системности в научном познании. Использовались общенаучные, специальные и частнонаучные методы: структурный, комплексный, структурно-функциональный, формально-логический, юридико-догматический, сравнительно-правовой, метод ситуативного анализа. Их использование позволило отразить взаимосвязь теории и практики судебного правоприменения, изучить предмет исследования всесторонне и объективно. При этом учитывались современные научные достижения философии, философии права, психологии, теории права и государства, науки конституционного права, иных отраслевых юридических наук, прежде всего процессуального профиля.

Правовую и эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, итоговые решения Конституционного Суда РФ, решения и правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, международно-правовые акты.

В части репрезентации эмпирической составляющей исследования использованы правовые позиции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФпрактика судов общей и арбитражной юрисдикции, мировых судейрешения и правовые позиции Европейского Суда по правам человека, а также материалы по обобщению судебной практики и статистические данные.

Теоретическую основу исследования составили общетеоретические труды таких отечественных ученых, как А. В. Аверин, А. В. Автономов, С. С. Алексеев, В. И. Анишина, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М. Баранов,.

A.Т. Боннер, ГА. Борисов, Н. В. Витрук, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Г. А. Гаджиев, В. М. Горшенев, Ю. М. Грошевой, И .Я Дюрягин, В. В. Ершов,.

B.Д. Зорькин, В. Б. Исаков, В. Н. Карташов, Т. В. Кашанина, Д. А. Керимов, М. И. Клеандров, В. В. Лазарев, Л. В. Лазарев, В. В. Лапаева, В. М. Лебедев, Е. А. Лукашева, В. О. Лучин, Г. В. Мальцев, А. В. Малько, Н. И. Матузов, М. В. Мархгейм, М. Н. Марченко, М. А. Митюков, Л. А. Морозова, Т. Г. Мордюкова, Э. М. Мурадьян, П. Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, С. В. Никитин, Ж.И. Ов-сепян, А. И. Овчинников, А. С. Пиголкин, Т. Н. Радько, О. Ю. Рыбаков, И. С. Самощенко, Е. В. Сафронова, А. К. Соболева, Н. Я. Соколов, А.А. Стар-ченко, М. С. Строгович, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Е. Е. Тонков, Н. А. Тузов, В. А. Туманов, А. А. Ушаков, Т. Я. Хабриева, А. Ф. Черданцев, А. К. Черненко, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев, Л. С. Явич, В. Ф. Яковлев и другие. Высказанные ими общетеоретические суждения и в настоящее время не утратили своего научного и практического значения.

Отдельные аспекты установления фактических обстоятельств по конкретным делам, их правовой квалификации, определения правовых последствий судебного правоприменения, достижения истины и доказывания на основе применения норм частного и публичного права исследовали Т. Е. Абова, М. Г. Авдюков, В. Д. Арсеньев, С. Ф. Афанасьев, В. Г. Божьев, А. Д. Бойков, Л. А. Ванеева, М. А. Гурвич, Т. Н. Добровольская, Г. А. Жилин, И. М. Зайцев, О. В. Иванов, С. В. Курылев, П. А. Лупинская, И. Б. Михайловская, И. Л. Петрухин, И. В. Решетникова, В. А. Савицкий, М. К. Треушников, Д. М. Чечот, С. А. Шишкин, К. С. Юдельсон и другие.

Несмотря на большой вклад вышеперечисленных ученых в научное осмысление содержания, этапов, форм судебного правоприменения, необходимо признать тот факт, что современная судебная практика претерпевает значительные изменения, и требуется дальнейшее изучение судебного правоприменения как специального вида познавательно-оценочной деятельности, прежде всего в общетеоретическом направлении.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественном правоведении с позиций общей теории права и государства судебное правоприменение представлено как познавательно-оценочная деятельность судей по разрешению правовых конфликтов. При этом выявлены особенности такой деятельности с точки зрения установления предмета конкретного юридического дела, содержательной и временной последовательности операций по установлению фактических обстоятельств дела, их правовой квалификации и определению правовых последствий. Аргументируется положение о достижении объективной истины как цели судебного правоприменения, показано значение процессуальной формы (судопроизводства) для познавательно-оценочной деятельности суда, возможности ее унификации и дифференциации. Выявлены особенности внутреннего механизма мыслительной деятельности судьи, формирования его внутреннего убеждения, случаи возможного и необходимого судейского усмотрения, условия и причины совершения судебных ошибок. Обосновывается необходимость активности суда в различных видах судопроизводства с учетом действия принципа состязательности и равноправия сторон в целях вынесения правомерного, обоснованного и справедливого решения.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Судебное правоприменение представляет собой правомерную активную деятельность судов как компетентных органов государственной власти, призванных самостоятельно и независимо осуществлять правосудие в правовом государстве, которая сопряжена с организацией осуществления требований диспозиций и санкций правовых норм (регулятивных и охранительных норм права) в правоотношениях. Судебное правоприменение является специфической организационно-правовой формой воздействия на субъектов правоотношений в целях обеспечения эффективного использования ими прав и свобод и исполнения обязанностей, а также в целях осуществления государственного контроля за точностью их реализации.

Судебное правоприменение как самостоятельный вид государственной деятельности обладает рядом особенностей: а) правоприменение осуществляет суд (единоличный судья либо суд как коллегиальный орган с возможным участием присяжных и арбитражных заседателей), обладающий самостоятельностью и независимостьюб) судебное правоприменение имеет публичный, государственно-властный характерв) правоприменение осуществляется судом в особой процессуальной форме, дифференцированных видах судопроизводства (конституционном, гражданском, арбитражном, административном и уголовном) — г) целью судебного правоприменения является разрешение правового конфликта путем вынесения правомерного, обоснованного и справедливого решения по конкретному делуд) судебные решения являются обязательными для исполнения.

2. Судебное правоприменение как вид юридического познания объективно существующей правовой действительности по своему характеру является активной, творческой познавательно-оценочной деятельностью судьи (судей). Предмет осуществления правосудия как познавательно-оценочной деятельности суда определен содержанием норм права и характером, особенностями рассматриваемых правовых конфликтов. В предмет судебного правоприменения могут входить: а) контроль за соответствием правовых нормативных актов и содержащихся в них правовых норм установлениям Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, федеральным законам и законам субъектов Российской Федерацииб) определение взаимных прав и обязанностей субъектов материального и/или процессуального правоотношенияв) установление правонарушения и мер юридической ответственности за его совершениег) установление юридических фактовд) санкционирование мер ограничения ряда основных прав и свобод личностие) контроль за законностью процессуальных действий в административном и уголовном судопроизводстве.

Предмет судебного познания и оценки зависит и от судебной инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной), в которой рассматривается юридическое дело. Вышестоящие судебные инстанции, прежде всего, оценивают то, что установил суд первой инстанции, и, по возможности, осуществляют дополнительное юридическое познание и оценку предмета рассматриваемого дела.

3. В федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», в процессуальных законах (ГПК РФ, АПК РФ, Ко-АП РФ, УПК РФ) между категориями «цель» и «задачи» не сделано особого различия. В диссертации предпринята попытка определить цель судебного правоприменения, правосудной деятельности, судопроизводства в широком социальном плане, с позиций их функционального назначения и с познавательно-гносеологической позиции.

В широком социальном плане целью правосудия, правосудной деятельности является утверждение конституционности и законности, правопорядка в частных и публичных правоотношениях, а задачами служат охрана и защита прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, иных субъектов общественных отношений, а также иных конституционно-правовых ценностей.

В функциональном отношении непосредственной целью судебного правоприменения является разрешение конкретных правовых конфликтов, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение конкретного дела, достижение конечного результата — вынесения правомерного, обоснованного и справедливого решения и его надлежащего исполнения.

С гносеологической позиции целью судебного правоприменения как познавательно-оценочной деятельности является достижение объективной истины, то есть получение истинного знания, которое адекватно отражает объективную правовую реальность. На основе анализа философской и общетеоретической правовой мысли, законодательства и судебной практики в представленной диссертации аргументируется вывод о том, что содержанием объективной истины в конкретном деле является адекватное правовой реальности установление судом фактических обстоятельств дела, их правовой квалификации и юридических последствий.

Отрицание возможности достижения объективной истины, нацеливание судопроизводства на достижение лишь «юридической», «судебной» истины дезорганизует познавательно-оценочную деятельность суда, приводит к судебным ошибкам, нарушениям конституционности и законности, снижает активность суда, его позитивную ответственность за осуществление правосудия.

4. Процессуально-процедурная регламентация судебного правоприменения в виде судопроизводства в значительной мере исключает возможность произвольных действий судей, направляет суд на установление объективной истины по рассматриваемому делу, содействует повышению ответственности судей. Судопроизводство, осуществляемое в условиях действия принципов состязательности и равноправия сторон, равенства всех перед законом и судом и других фундаментальных основ судопроизводства, наилучшим образом обеспечивает защиту прав и законных интересов состязающихся сторон, достижение цели и задач судопроизводства, установление объективной истины по делу.

5. Содержание судебного правоприменения складывается из мыслительных операций судьи (судей), взятых в их логической связи. Судебное познание как система мыслительно-интеллектуальной деятельности осуществляется с учетом опыта юридического познания, наработанного в судебной практике, технико-юридических приемов, правил познания и оценки правовых явлений. Познавательно-оценочную деятельность судья осуществляет во взаимодействии с познавательно-оценочными позициями сторон и других участников процесса.

Познавательно-оценочная деятельность судьи (судей) основана на одновременности протекания и взаимовлияния процессов познания и оценки. Познание фактической основы дела и ее правовая квалификация осуществляются синхронно, то есть постоянно идет процесс сопоставления норм права и фактов и далее наоборот, от фактов к нормам права, по мере сужения (ограничения) тех и других до полного (адекватного) их совпадения. Завершающей логической операцией является определение судом юридических последствий в разрешении правового конфликта.

6. Универсальным средством познания в судебном процессе является информация, получаемая посредством доказательств, представляемых сторонами в судопроизводстве, анализ и свободная оценка которых дает суду достаточные, достоверные и истинные знания об обстоятельствах дела, включая их правовую квалификацию и правовые последствия.

Познавательно-оценочная деятельность, основанная на доказательствах, содержит в себе и другие формы познания, такие как использование общеизвестных фактов, презумпций, фикций и преюдиций, которые также подлежат оценке со стороны суда.

7. Вынесение правомерного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу непосредственно связано с внутренним убеждением судьи, то есть с готовностью судьи принять решение по существу дела и нести ответственность за объективность и правильность своего решения. Внутреннее убеждение судьи формируется в ходе судопроизводства и касается не только обоснованной оценки доказательств, но и правовой квалификации установленных фактических обстоятельств дела и определения правовых последствий.

В судебной познавательно-оценочной деятельности для формирования внутреннего убеждения судьи активную роль играет профессиональное правосознание, конституционно-правовое мировоззрение, его профессиональный и жизненный опыт, нравственные качества.

Преодоление консервативного мышления части судей и формирование нового конституционно-правового их мышления даст возможность каждому из них более осмысленно и творчески подходить к применению норм права, что позволит правильно решать возникающие проблемы, повысит качество судебного правоприменения.

8. Судейское усмотрение согласно законодательству и практике его применения представляет собой реальное явление при вынесении судебных решений. Судейское усмотрение допустимо и необходимо в случаях а) наличия пробелов в правовом регулированииб) введения законодателем оценочных понятийв) соблюдения принципов справедливости и целесообразности в правопримененииг) индивидуализации реализации мер юридической ответственности за совершенное правонарушение. Судейское усмотрение ограничено законом и подлежит контролю со стороны вышестоящих судебных инстанций.

9. Активность суда проявляется в обеспечении организации судопроизводства (протоколирование, доставка подсудимого, соблюдение дисциплины в зале заседания и др.) — в руководстве судебным заседаниемответной реакции суда на ходатайства, заявления участников судопроизводства.

В выполненной диссертации приведены аргументы в защиту активности суда при осуществлении своей познавательно-оценочной деятельности для обеспечения подлинного, реального равноправия и состязательности сторон при наличии «слабой» процессуальной стороны в силу отсутствия надлежащих средств защиты у широкого круга граждан, должной юридической помощи, низкой квалификации адвокатов и при других негативных факторах. Активность суда определяется также характером рассматриваемых дел, в которых затрагивается публичный интерес и действует принцип публичности в сочетании с принципом диспозитивности.

Судопроизводство должно быть построено на взаимодействии состязания и равноправия сторон и активности суда с тем, чтобы посредством этого достигалась объективная истина. Наиболее полная реализация данной установки предполагает определенные резервы при разрешении семейных, жилищных, трудовых и иных гражданских дел и экономических споров.

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования заключается в расширении и обогащении общетеоретических представлений об особенностях осуществления познавательно-оценочной деятельности в условиях кардинального совершенствования традиционных видов судопроизводства (гражданского и уголовного) и появления новых (конституционного, арбитражного, административного). Современное научное представление о судебном правоприменении как познавательно-оценочной деятельности судьи повлияет в дальнейшем на повышение качества отправления правосудия в Российской Федерации.

Обобщения, выводы, рекомендации и предложения, сделанные в диссертационном исследовании, могут оказать существенную помощь в разработке конкретных мер по совершенствованию законодательства, повышению научного уровня правоприменительной деятельности судов. В работе содержатся предложения более четко в законодательном порядке продифференцировать административное судопроизводство, законодательно оформить сложившееся на практике письменное производство по ряду дел в конституционном судопроизводстве, принять ряд законодательных и практических мер по реальному обеспечению действия принципа состязательности и равноправия сторон для «слабой» процессуальной стороны, по формированию конституционно-правового мировоззрения судей, повышению их профессиональной квалификации. Теоретические положения и выводы по разрешению российскими судами разнообразных правовых конфликтов могут быть использованы в научной и педагогической деятельности в юридических вузах, а также при подготовке спецкурсов, учебных пособий и методических рекомендаций по проблемам судебной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре теории и истории государства и права Белгородского государственного университета. Основные теоретические выводы диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на Международной научной конференции «Судебное правоприменение: проблемы теории и практики» (Российская академия правосудия, 18−21 апреля 2006 г., г. Москва) — Ш Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Правовая система и вызовы современности» (Институт права БашГУ, 4−8 декабря 2006 г., г. Уфа, Республика Башкортостан) — IX всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Норма, закон, законодательство и право» (Пермский государственный университет, 3 -4 мая 2007 г., г. Пермь).

Основные положения результатов представленного научного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в трех изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе Российской академии правосудия и Белгородского государственного университета, что подтверждается актами о внедрении результатов настоящей научной работы.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях демократического правового государства судебной власти принадлежит определяющая роль в реализации принципов господства права, верховенства конституции и закона. Очевидно, что и будущее российской государственности, поступательное развитие свободного гражданского общества будет зависеть от укрепления приоритета суда, эффективности судебной защиты человека, его прав и свобод как высшей ценности, других конституционно-правовых ценностей.

Одним из направлений обеспечения справедливого и эффективного правосудия является совершенствование судопроизводства, в интенсификации и повышении качества судебной деятельности.

Новый этап судебной реформы связан с повышением качества и оперативности правосудия, обеспечением его доступности. Судопроизводство неотделимо от логически строгой мыслительной деятельности судьи, знающего и оценивающего правовой конфликт. Адекватная познавательно-оценочная деятельность суда является средством обеспечения полного и всестороннего, объективного и беспристрастного исследования обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации и правильного определения юридических последствий, что служит основой вынесения правомерного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В развитии и совершенствовании видов судопроизводства имеются определенные резервы: необходимо более четко в законодательном порядке дифференцировать административное судопроизводство, отделив его от гражданского и арбитражного, законодательно оформить письменное производство, сложившееся на практике в конституционном судопроизводстве при распространении ранее сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций на тождественные, аналогичные, сходные конституционно-правовые ситуации.

В целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве необходимо распространить его действие на все стадии судопроизводства, включая исполнение судебных решений, повысить роль адвокатов, реально обеспечить оказание качественной юридической помощи, в том числе бесплатной для малоимущих слоев населения.

Необходимо серьезная профессиональная подготовка кандидатов на должности судей, систематическое повышение квалификации действующих судей, формирование у них конституционно-правового мировоззрения. Четкое уяснение гносеологической цели познавательно-оценочной деятельности суда в конкретном деле, а именно объективной истины, а не суррогатной истины («формальной», судебной) ведет к повышению качества судебного правоприменения, повышает активность и позитивную ответственность судей в разрешении конкретных дел, в защите прав и свобод физических и юридических лиц, других конституционно-правовых ценностей, предупреждает судебные ошибки, нарушения конституции и закона, правопорядка.

Рассмотреть в настоящем диссертационном исследовании все вопросы, характеризующие судебное правоприменение как познавательно-оценочную деятельность, представляется весьма затруднительным, поэтому была предпринята попытка с общетеоретических позиций осветить наиболее значимые и дискуссионные вопросы темы.

Соискатель надеется, что выводы, к которым он пришел в процессе научного анализа указанных аспектов темы, будут способствовать правильному пониманию содержания и направленности исследования судебной познавательно-оценочной деятельности, необходимости установления объективной истины для решения социальных и правовых задач судопроизводства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
  2. Всеобщая декларация прав человека Текст.: принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Действующее международное право. Т. 2. М., 1996. — С. 5 — 8.
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Текст.: принята 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ.- 2001. № 2. — Ст. 163.
  4. Международный пакт о гражданских и политических правах Текст.: принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., вступил в силу 23 марта 1976 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. — 1994.
  5. О судебной системе Российской Федерации Текст.: Федеральный конституционный закон: от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 1. — Ст. 1.
  6. О Конституционном Суде РСФСР Текст.: Закон РСФСР: от 6 мая 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 30. — Ст. 1017.
  7. По делу «Сыркин против РФ» (Syrkin v. Russia) Текст.: Постановление Европейского Суда: от 25 ноября 1999 года жалоба № 44 125/98 // Журнал российского права. 2001. — № 1. — С. 107 — 109.
  8. По делу «Федотова против РФ» (Fedotova v. Russia) Текст.: Постановление Европейского Суда: от 13 апреля 2006 года жалоба № 73 225/01 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. — № 2.
  9. По делу «Метелица против РФ» (Metelitsa v. Russia) Текст.: Постановление Европейского Суда: от 22 июня 2006 года жалоба № 33 132/02// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. — № 12. — С. 111−117.
  10. По делу «Мокрушина против РФ» (Mokrushina v. Russia) Текст.: Постановление Европейского Суда: от 05 октября 2006 года жалоба № 23 377/02 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. — № 9. — С. 52−56.
  11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 мая 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. N 9. — С. 5 — 6.
  12. Жилищные споры. Сборник постановлений, решений и определений федеральных арбитражных судов Текст. / сост. JI. Ю Грудницына. М.: Изд-во: Эксмо, 2006. — 1072 с.
  13. Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2006 года Текст. // Архив мирового суда по судебному участку № 4 Панфиловского района г. Москвы, оп. 5−1170/07, д. 5−1170/07, л. 12−13.
  14. , А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики Текст. / А. В. Аверин. Владимир, 2000. — 307 с.
  15. , А. В. Судебная достоверность (постановка проблемы) Текст. / А. В. Аверин. Владимир, 2004.
  16. , А. В. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы) Текст. / А. В. Аверин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. — 466 с.
  17. , А. Н. Социальная информация и ее роль в управлении Текст. / А. Н. Аверин. М.: АНХ, 1985. — 37 с.
  18. , М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве Текст. / М. Г. Авдюков. М.: Из-во Моск. ун-та, 1970. — 203 с.
  19. , С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования Текст. / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. — 712 с.
  20. Алексеев, 77. В. Теория познания и диалектика Текст. / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М.: Высшая школа, 1991.-383 с.
  21. , В. И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации Текст. / В. И. Анишина. -М., 2008.
  22. , В. И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: Курс лекций Текст. / В. И. Анишина. М.: Эксмо, 2008.
  23. Анохин, 77. К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные труды Текст. / П. К. Анохин. М.: Наука, 1978. — 400 с.
  24. , Н. Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам Текст. / Н. Т. Арапов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 128 с.
  25. , С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве Текст. / С. Ф. Афанасьев. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1999. — 136 с.
  26. , В. К. Презумпции в советском праве Текст. / В. К. Бабаев. -Горький: Горьковская высшая школа, 1974. 119 с.
  27. , В. К. Советское право как логическая система Текст. / В. К. Бабаев. М.: Академия МВД СССР, 1978. — 211 с.
  28. , М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков) Текст. / М. И. Байтин. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. — 413 с.
  29. , А. Судейское усмотрение Текст. / А. Барак- перевод с английского. М.: НОРМА, 1999. — 376 с.
  30. , В.М. Истинность норм советского права Текст. / В. М. Баранов. -Саратов, 1989.-388 с.
  31. , А. С. Судебная власть Текст. / А. С. Безнасюк, X. У. Рустамов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. — 455 с.
  32. , А. Р. Теория доказывания Текст. / А. Р. Белкин. М.: НОРМА, 1999.-418 с.
  33. , В. Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве Текст. / В. Н. Бибило. Минск: Право и экономика, 2001. — 210 с.
  34. , А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел Текст. / А. Т. Боннер. М.: Городец, 2000. — 327 с.
  35. , В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов Текст. / В. М. Борзов. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 229 с.
  36. , Л. А. Гражданские процессуальные правоотношения / JI. А. Ванеева. Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 1974. — 40 с.
  37. , Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе Текст. / JI. А. Ванеева- под ред. Н. А. Чечиной Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 1972. — 133 с.
  38. , JI. М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве Текст. / JI. М. Васильев. Краснодар: Кубанский ун-т, 1977. -62 с.
  39. , Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и, применении гражданских законов Текст. / Е. В. Васьковский. М.: АО
  40. Центр ЮрИнфор", 2002. 507 с.
  41. , Н. К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория Текст. / Н. К. Вахтомин. М.: Наука, 1973. — 286 с.
  42. , Н. В. Верность конституции Текст. / Н. В. Витрук. М.: Изд-во РАЛ, 2008.-272 с.
  43. , Н. В. Конституционное правосудие в России (1991−2001 гг.): Очерки теории и практики Текст. /Н. В. Витрук. -М.: Городец-издат., 2001. 508 с.
  44. , Н. В. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие Текст. / Н. В. Витрук. М.: Юристъ, 2005. — 527 с.
  45. , Н. В. Общая теория юридической ответственности Текст. / Н. В. Витрук. М:: РАЛ, 2008. — 324 с.
  46. , JI. Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств Текст. / JI. Е. Владимиров. -Харьков: Унив. тип., 1873.-267 с.
  47. , Л. Е. Учение об уголовных доказательствах Текст. / JI. Е. Владимиров. Тула: Автограф, 2000. — 464 с.
  48. Влас емко, Н. А. Коллизионные нормы в советском праве Текст. / •Н. А. Власенко. Иркутск, 1984. — 99 с.
  49. , Н. А. Язык права Текст. / Н. А. Власенко. Иркутск: Восточно-Сибирское издательство, АО «Норма-плюс», 1997. — 176 с.
  50. , Н. Н. Теория государства и права Текст. / Н. Н. Вопленко. — Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2001. — 630 с.
  51. , А. Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе Текст. / А. Я. Вышинский- отв. ред. Н. В. Крыленко // Проблемы уголовной политики. Кн. 3. -М.: Советское законодательство, 1937.- 178 с.
  52. , А. Я. Судебные речи. 1924−1938 / А. Я. Вышинский. М.: Юриздат, 1948.-540 с.
  53. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел: методическое пособие Текст. / под ред. А. Д. Войкова.- М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. -84 с.
  54. , Г. А. Вероятное и достоверное знание Текст. / Г. А. Геворкян. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1965. — 203 с.
  55. , В. И. Действие права Текст. / В. И. Гойман. М., 1992.
  56. , Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе Текст. / Г. Ф. Горский, JI. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. — 303 с.
  57. , Ф.А. Акты применения права Текст. / Ф. А. Григорьев. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1995. — 65 с.
  58. , Н. А. Уголовный процесс России Текст. / Н. А. Громов, В. А. Пономаренко, Ю. В. Францифоров. М.: Юрайт, 2001. — 555 с.
  59. , Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве Текст. / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, Изд-во при ХГУД975. — 144 с.
  60. , Ю. М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие Текст. / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, Изд-во при ХГУ, 1986. — 183 с.
  61. , А. А. Основы уголовно-процессуального познания Текст. / А. А. Давлетов. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. -152 с.
  62. , Р. Г. Факты как средства доказывания в уголовном процессе. Текст. / Р. Г. Домбровский // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: сборник научных трудов. Иркутск: ИГУ, 1985.- 124 с.
  63. , И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы Текст. / И. Я. Дюрягин. Свердловск, 1973.
  64. В. В. Статус суда в правовом государстве Текст. / В. В. Ершов. -М.: Российская правовая академия, 1992. 206 с.
  65. В. В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы) Текст. / В. В. Ершов. -М.: Типография МЮ СССР, 1991. 97 с.
  66. , Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции Текст. / Г. А. Жилин. М.: Городец, 2000. — 327 с.
  67. , И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе Текст. / И. М. Зайцев- под ред. М. А. Викут. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. — 135 с.
  68. , И. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики Текст. / И. Земан- перевод с чешского Р. Е. Мельцера. М.: Прогресс, 1966. — 254 с.
  69. , В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе Текст. / В. В. Золотых. М. — Ростов н/Д., 1999. — 286 с.
  70. , В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки Текст. / В. Д. Зорькин. М.: Норма, 2007. — 400 с.
  71. , О. В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе Текст. / О. В. Иванов. -М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1964. 77 с.
  72. , О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе : курс лекций. Вып. 1 Текст. / О. В. Иванов. Иркутск: ИГУ, 1974. — 159 с.
  73. , В. Н. Применение права Текст. / В. Н. Карташов. Ярославль, 1980.
  74. , В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) Текст. / В. Н. Карташов- под ред. В. М. Баранова // Проблемы юридической техники: сборник статей. Н. Новгород, 2000. — 823 с.
  75. , ТВ. Юридическая техника Текст. / Т. В. Кашанина. М.: Эксмо, 2007.-512 с. 111 .Керимов, Д. А. Основы философии права Текст. / Д. А. Керимов. М., 1992.- 191 с.
  76. Кибернетика и современное научное познание Текст. / под ред. В. С. Тюхтина. М.: Наука, 1976. — 428 с.
  77. , В. Л. Философия и ее функции в юридической теории и практике Текст. / В. Л. Князев. Орел: Юридический институт МВД России, 1999. -208 с.
  78. , А. С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. (Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания) Текст. / А. С. Козлов. Иркутск: ИГУ, 1980. — 94 с.
  79. , В. В. Применение советского права Текст. / В. В. Лазарев. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 200 с. 1.l .Лазарев, В. В. Социально-психологические аспекты применения права Текст. / В. В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. — 144 с.
  80. , В. В. Эффективность правоприменительных актов: (Вопросы Теории) Текст. / В. В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. — 207 с.
  81. , А. М. Законность и установление истины. Конституционные основы правосудия в СССР Текст. / А. М. Ларин. М.: Наука, 1981.
  82. Лупинская, 77. А. Доказывание в советском уголовном процессе Текст. / П. А. Лупинская. М.: ВЮЗИ, 1966. — 102 с.
  83. , В. 77. Логика для юристов Текст. / В. П. Малахов. М. — Екатеринбург, 2002. — 428 с.
  84. , М. 77. Проблемы теории государства и права Текст. / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2001. — 755 с.
  85. , Б. Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания Текст. / Б. Т. Матюшин // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: сборник научных трудов. Иркутск: ИГУ, 1985.-124 с.
  86. , Г. М. Оценка доказательств. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР Текст. / Г. М. Миньковский- под ред. В. П. Божьева. М., 1997. — 265 с.
  87. , Э. М. Истина как проблема судебного права Текст. / Э. М. Мурадьян. -М.: Былина, 2002. 287 с.
  88. , Э. М. Судебное право Текст. / Э. М. Мурадьян. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. — 575 с.
  89. , С. А. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права Текст. / С. А. Муромцев. М., 1875. — 189 с.
  90. , И. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве Текст. / И. И. Мухин. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — 108 с.
  91. , И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия Текст. / И. И. Мухин. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. — 184 с.
  92. , П. Е. Применение советских правовых норм Текст. / П. Е. Недбайло. М.: Госюриздат, 1960. — 511 с.
  93. Общая теория права и государства Текст. / под ред. В. В. Лазарева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. — 575 с.
  94. , А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ Текст. / А. И. Овчинников. Ростов н/Д., 2003.
  95. , Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе Текст. / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. — 138 с.
  96. Основные принципы гражданского процесса Текст. / под ред. М. К. Треушникова, 3. Чешки М.: Изд-во МГУ, 1991. — 140 с.
  97. , С. А. Проблемы доказательственного права Текст. / С. А. Па-шин- отв. ред. Л. М. Карнозова // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике. М.: Российская правовая академия, 1996. — 491 с.
  98. , И. Л. Принципы правосудия и судейское усмотрение Текст. / И. JI. Петрухин // Судебная власть: надежды и реальность: сборник научных статей. М.: Независимое изд-во «Манускрипт», 1993. — 149 с.
  99. , Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса Текст. / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во Московского университета, 1956. — 271 с.
  100. , К. Р. Логика и рост научного знания. Избранные работы Текст. / К. Р. Поппер- перевод с английского В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983.-605 с.
  101. Проблемы теории государства и права Текст. / под ред. В. М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. — 528 с.
  102. Проблемы юридической техники: сборник статей Текст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. — 823 с.
  103. Психология / под ред. А. Г. Ковалева. М.: Просвещение, 1966. — 451 с.
  104. , Н. А. Проблема содержания истины в применении нормы права Текст. / Н. А. Пьянов // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: сборник научных трудов. Иркутск: ИГУ, 1985.-124 с.
  105. , Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов Текст. /Р.Д. Рахунов. -М.: Госюриздат, 1956.- 131 с.
  106. , И. М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства Текст. / И. М. Резниченко // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: сборник научных трудов. Иркутск: ИГУ, 1985.-124 с.
  107. , Ю. С. Правоприменительная практика в социалистическом обществе Текст. /Ю. С. Решетов. Ярославль, 1986.
  108. , Ю. С. Реализация норм советского права Текст. / Ю. С. Решетов. -Казань, 1989.
  109. , А. Л. Пересмотр приговоров в СССР Текст. / A. JI. Ривлин. М.: Госюриздат, 1958. — 312 с.
  110. , В. М. Психология для юристов Текст. / В. М. Розин. М.: Форум: ИНФРА-М, 1997. — 127 с.
  111. , И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел Текст. / И. В. Ростовщиков. Волгоград, 1997.
  112. , В. А. Правоприменительная политика: сущность и содержание Текст. / В. А. Рудковский. Волгоград, 1999.
  113. , В. А. Единство процесса Текст. / В. А. Рязановский. М.: Городец, 1996. — 75 с.
  114. , Т. А. Судебная власть в гражданском процессе Текст. / Т. А. Савельева- под ред. И. М. Зайцева. Саратов: Саратовская гос. акад. права, 1997. — 71 с.
  115. , Н.Г. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть»: Инициативный проект с комментариями Текст. / Н. Г. Салищева, Е. Б. Абросимова. М., 2001.
  116. , И. С. Охрана режима законности советским государством Текст. / И. С. Самощенко. М., 1960. — 200 с.
  117. , В. А. Социалистическое правосознание и реализация советского права Текст. / В. А. Сапун. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1984.-112с.
  118. , А. В. Модели уголовного процесса Текст. / А. В. Смирнов. -СПб.: Наука, 2000. 222 с.
  119. , А. К. Топическая юриспруденция Текст. / А. К. Соболева. -М.: «Добросвет», 2001.-225 с.
  120. , Н. Я. Профессиональное сознание юристов Текст. / Н. Я. Соколов- отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Наука, 1988 — 222 с.
  121. , А. Г. Сознание и самосознание Текст. / А. Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1972. — 303 с.
  122. , А. А. Логика в судебном доказывании Текст. / А. А. Старченко. М.: Госюриздат, 1958.
  123. , М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе Текст. / М. С. Строгович- отв. ред. Б. С. Никифоров. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 382 с.
  124. , М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2-х т. Т.1. Основные положения науки советского уголовного процесса Текст. / М. С. Строгович. М.: Наука, 1968. — 470 с.
  125. Судебное правоприменение: проблемы теории и практики Текст. / ред. В. М. Сырых. М.: РАП, 2007.
  126. , В. М. Логические основания общей теории права. Т.1. Элементарный состав Текст. / В. М. Сырых. М., 2000. — 527 с.
  127. , В. М. Теория государства и права Текст. / В. М. Сырых. М.: «Юридический Дом «Юстициформ», 2004.
  128. Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Текст. -Кишинев, 1965.
  129. Теоретические вопросы государства и права развитого социализма: межвузовский сборник научных трудов Текст. / под ред. А. А. Ушакова. -Пермь: ПГУ, 1980. 152 с.
  130. Теория юридического процесса Текст. / под ред. В. М. Горшенева. -Харьков: Вища школа, Изд-во при ХГУ, 1985.-192 с.
  131. , Е. Е. Правоохранительные органы Российской Федерации Текст. / Е. Е. Тонков. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. — 232 с.
  132. , М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе Текст. / М. К. Треушников. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 160 с.
  133. , М. К Судебные доказательства Текст. / М. К. Треушников. -М.: «Городец», 1997.-317 с.
  134. , Е. Н. Энциклопедия права Текст. / Е. Н. Трубецкой. СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-170 с.
  135. , А. И. Основы теории судебных доказательств: (Краткий очерк) Текст. / А. И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. — 176 с.
  136. Уголовный процесс Текст. / под ред. К. Ф. Гуценко. М.: «ЗЕРЦАЛО», 2000.-587 с.
  137. , А. А. Очерки советской законодательной стилистики. Ч. 1. Текст. / А. А. Ушаков. Пермь, 1967. — 85 с.
  138. , Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка Текст. / Д. Н. Ушаков. М., 2005. — 1239 с.
  139. , Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания Текст. / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. — 176 с.
  140. , А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам Текст. / А. В. Цихоцкий. — Новосибирск: Наука- Сиб. предприятие РАН, 1997. 391 с.
  141. , А. Ф. Вопросы толкования советского права Текст. / А. Ф. Черданцев. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1972. — 191 с.
  142. , А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике Текст. / А. Ф. Черданцев. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993.- 190 с.
  143. , А. Ф. Толкование права и договора Текст. / А. Ф. Черданцев. М.: Юнити-Дана, 2003. — 381 с.
  144. , МЛ. Основные вопросы теории советского доказательственного права Текст. / M.JI. Шифман. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. — 40 с.
  145. , К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе Текст. / К. С. Юдельсон. М.: Го-сюриздат, 1956.-251 с.
  146. , Л. С. Сущность права Текст. / Л. С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. -207 с. 1. Статьи
  147. , А. В. О сущностной стороне профессионального сознания судьи Текст. / А. В. Аверин // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. -№ 3. — С. 147−153.
  148. , А. В. Судебная достоверность как содержание судебной истины Текст. / А. В. Аверин // Право и политика. 2004. — № 5. — С. 86−90.
  149. , С. С. Объективное в праве Текст. / С. С. Алексеев // Правоведение. 1971.- № 1. — С. 112−118.
  150. , С. Метод судебного познания Текст. / С. Амосов // Российская юстиция. 2004. — № 3. — С. 59−65.
  151. , С. Пределы судебного познания в процессуальном праве Текст. / С. Амосов // Российская юстиция. 2001. — № 1. — С. 33−35.
  152. , Л. И. Доказывание по гражданским делам Текст. / Л. И. Ани-симова // Советское государство и право. 1983. — № 10. — С. 111−116.
  153. , В. Истина в уголовном процессе Текст. / В. Балакшин // Российская юстиция. 1998. — № 2. — С. 18−19.
  154. , О. В. Вопросы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессах Текст. / О. В. Берг // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. — № 2. — С. 9.
  155. , А. Т. Применение советского закона и судебное усмотрение Текст. / А. Т. Боннер // Советское государство и право. 1979. — № 6. — С. 34−42.
  156. , В. Юридическая сила доказательств Текст. / В. Будников // Российская юстиция. 2003. — № 10. — С. 45−46.
  157. , С. Принцип состязательности в теории и судебной практике Текст. / С. Бурмакин // Российская юстиция. 2001. — № 5. — С .34.
  158. , В. М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года Текст. / В. М. Быков // Российская юстиция. 1994. — № 8. — С. 3−9.
  159. , И. Р. Допустимые пределы судейского усмотрения Электронный ресурс. / И. Р. Винаркевич // Экономический лабиринт. 2002. — № 11. — Режим доступа: http://www.economer.khv.ru/content/n054/08, свободный. — Загл. с экрана.
  160. , Н. В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности Текст. / Н. В. Витрук // Правоведение. 1983. — № 2
  161. , Н. В. Об онтологическом статусе объективного и субъективного права (к дискуссии об объективном и субъективном в праве) Текст. / Н. В. Витрук // Правоведение. 1973. — № 1. — С. 86−93.
  162. , А. Я. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе Текст. / А. Я. Вышинский // Советская юстиция. 1936. -№ 23.-С. 5−10.
  163. , Е. А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве Текст. /Е. А. Галоганов//Российский судья.—2003. -№ 1.-С. 38.
  164. , В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве Текст. /
  165. B.М. Горшенев // Советское государство и право. — 1978. № 3.
  166. , М. А. Принцип объективной истины гражданского процессуального права Текст. / М. А. Гурвич // Советское государство и право. — 1964. -№ 9.-С. 98−107.
  167. , Е. А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в Российском уголовном процессе Текст. / Е. А. Доля // Государство и право. 1994. — № 10 — С. 118−127.
  168. , И.Я., Горшенев, В.М. Правоприменительная деятельность Текст. / И. Я. Дюрягин, В. М. Горшенев // Советское государство и право. 1969.-№ 5. — С. 21−28.
  169. , К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания Текст. / К. Егоров // Российская юстиция. 2000. — № 12. — С. 32.
  170. , В. В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства Текст. /В.В. Ершов // Государство и право. 1994. — № 12. — С. 46−52
  171. , В.В. Теоретические и практические проблемы прямого применения конституции РФ Текст. /В.В. Ершов // Российское правосудие. 2007. — № 7.
  172. , А. И. Истина и проблема ее достижения Текст. / А. И. Ивенской, А. К. Тихонов, Н. А. Громов // Право и политика. 2004. — № 10. — С. 74−82.
  173. , В. Н. Правосознание юриста Текст. / В. Н. Кудрявцев // Советская юстиция. 1974. — № 10. — С. 3−4.
  174. , С. В. О достоверности и вероятности в правосудии Текст. /
  175. C. В. Курылев // Правоведение. 1968. — № 1. — С. 63−74.
  176. , С. В. Понятие материальной истины в советском правосудии Текст. / С. В. Курылев // Социалистическая законность. 1952. — № 5. -С. 31−42.
  177. , О. В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу Текст. / О. В. Левченко // Государство и право. -2003. -№ 4. -С. 68−75.
  178. , М. В. Свободный и равный доступ каждого к правосудию как элемент правозащитной системы России Текст. / М. В. Мархгейм // Современное российское право: анализ основных тенденций: сборник статей. -М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 132−153.
  179. , Т. В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел Текст. / Т. В. Моисеева // Журнал российского права. 2003. — № 6. — С. 46−53.
  180. , А. А. Принцип судебной истины и проблемы его реализации в гражданском судопроизводстве России Текст. / А. А. Мохов // Право и политика. 2002. — № 12. — С. 89−104.
  181. , П. Е. О понятии применения норм советского права Текст. / П. Е. Недбайло // Советское государство и право. 1955. — № 2 — С. 110−113.
  182. Недбайло, 77. Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) Текст. / П. Е. Недбайло // Правоведение. 1974. — № 1 — С. 14−25.
  183. , И. В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России Текст. / И. В. Овсянников // Современное право. -2004.-№ 7.-С. 35−41.
  184. , В. А. Понятие гражданско-правовой презумпции Текст. / В. А. Ойгензихт // Советское государство и право. 1975. — № 10 — С. 25−33.
  185. , М. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия Текст. / М. Орлов // Российская юстиция. 2004. — № 4. — С. 52.
  186. , Ю. К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе Текст. / Ю. К. Осипов // Правоведение. 1960. — № 2. — С. 120−130.
  187. , О. А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе Текст. / О. А. Папкова // Журнал Российского права. -1998. № 2. — С. 99−107.
  188. , О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе Текст. / О. А. Папкова // Государство и право. 2000. — № 2. -С. 30−35.
  189. , А. С. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права Текст. / А. С. Пиголкин // Советское государство и право. 1968. — № 9. — С. 31−39.
  190. , А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому Уголовно-процессуальному законодательству России Текст. / А. В. Победкин // Государство и право. 2003. — № 1. — С. 57−64.
  191. , В. В. Мы все хотим, чтобы наш суд был «скорым, правым и справедливым» Текст. / В. В. Путин // Журнал российского права. -2001. -№ 1.-С. 3−7.
  192. , А. И. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве Текст. / А. И. Рарог, Ю. В. Грачева // Государство и право. 2001. — № 11. — С. 90−98.
  193. , А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании Текст. / А. Р. Ратинов // Советское государство и право. 1964. — № 8. — С. 106−113.
  194. , А. Р. Структура и функции правового сознания Текст. / А. Р. Ратинов // Проблемы социологии права. 1970. — Вып. 1. — С. 178−187.
  195. , Н. Я. Правосознание юристов: понятие, сущность, содержание Текст. / Н. Я. Соколов // Советское государство и право. -1983. № 10. — С. 18−25.
  196. , В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе Текст. / В. С. Тадевосян // Советское государство и право. 1948. — № 6. — С. 68−69.
  197. , Ю. А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности Текст. / Ю. А. Тихомиров- под ред. В. М. Баранова // Проблемы юридической техники: сборник статей. -Н. Новгород, 2000. 823 с.
  198. , Е. Е., Борисов, Г. А. О развитии функций государства Текст. / Е. Е. Тонков, Г. А. Борисов //Право и образование. — 2005. № 1. — С. 5−16.
  199. , Д.М. Презумпции и фикции в налоговом праве Текст. / Д. М. Щекин // Финансовые и бухгалтерские консультации. — 1998. № 2.
  200. Диссертации и авторефераты диссертаций
  201. , А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики) Текст.: авто-реф. дис.. д-раюрид. наук / А. В. Аверин. Саратов, 2004. — 50 с.
  202. , С. М. Судебное познание в арбитражном процессе Текст.: дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.15 / С. М. Амосов.-М., 2004.-321 с.
  203. , Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства Текст.: дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Г. А. Борисов. -Харьков, 1991.-396 с.
  204. , В. Ф. Формирование убеждений судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Ф. Бохан. Минск, 1970. — 23 с.
  205. , О. А. Проблемы методологии социально-правовых исследований Текст.: автореф. дис. д-ра юрид. наук / О. А. Гаврилов. М., 1981. — 32 с.
  206. , Т. Н. Советское правосудие на современном этапе развернутого строительства коммунизма Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / Т. Н. Добровольская. М., 1965. — 34 с.
  207. , В. А. Доказывание сторонами оснований своих требований и возражений в гражданском процессе Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. А. Елизаров. М., 1968. — 16 с.
  208. , В. В. Судебная власть в правовом государстве Текст.: дис. докт. юрид. наук: 12.00.01 / В. В. Ершов-М., 1992−318 с.
  209. , Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / Г. А. Жилин. М., 2000. — 69 с.
  210. , С. В. Информационное обеспечение уголовного процесса Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. В. Зуев. Челябинск, 2002. — 27 с.
  211. , Э.В. Логические ошибки в судебном правоприменении Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / Э. В. Казгериева. М., 2006. — 23 с.
  212. , В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / В. Н. Карташов. -М., 1990.-42 с.
  213. , К. И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / К. И. Комиссаров. Свердловск, 1971. — 44 с.
  214. , С. В. Установление истины в советском правосудии Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / С. В. Курылев. М., 1967. — 30 с.
  215. , В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества Текст.: автореф. дис.. докт. юрид. наук / В. В. Лазарев. М., 1997. — 34 с.
  216. , В. М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации Текст.: дис. докт. юрид. наук: 12.00.01 / В. М. Лебедев.- М., 2000. 365 с.
  217. , Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Б. Т. Матюшин. М., 1977. — 17 с.
  218. , М. В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Текст.: дис. докт. юрид. наук: 12.00.01 / М. В. Мархгейм М., 2005. — 385 с.
  219. , Т. Н. Неопределенность в российском праве Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т. Н. Назаренко. М., 2006. — 227 с.
  220. , И. И. Суд как субъект правоприменительной деятельности в Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / И. И. Нефедова. М., 2004. — 207 с.
  221. , М. Предмет доказывания в советском уголовном процессе Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. Нокербеков. Алма-Ата, 1964.-20 с.
  222. , Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в доказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы) Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук/ Ю. К. Орлов. М., 1985. — 54 с.
  223. , О. А. Судейское усмотрение в гражданском процессе Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ О. А. Папкова. -М., 1997. -21 с.
  224. , А. С. Механизм детерминации правоприменительных актов Текст.: автореф. дисканд. юрид. наук / А. С. Постнов. М., 2006. — 26 с.
  225. , Н. А. Гражданская процессуальная форма Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. А. Рассахатская. — Саратов, 1995. 19 с.
  226. , Г. М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению в советском уголовном процессе Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Г. М. Резник. М., 1969. — 20 с.
  227. , И. М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты) Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / И. М. Резниченко. М., 1989. — 41 с.
  228. , И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / И. В. Решетникова. Екатеринбург, 1997. — 46 с. h
  229. , Д. С. Судебные акты в системе правовых актов современной России Текст.: общетеоретический аспект: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. С. Семикин. Саратов, 2008.
  230. , А.В. Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. В. Теребков. М., 2006. — 170 с.
  231. , И.В. Подготовительное заседание суда в советском уголовном процессе (по материалам практики западных и Закарпатской областей УССР) Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. В. Тыричев. Львов, 1956.-15 с.
  232. , А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам Текст.: дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 / А. В. Цихоцкий- Новосибирск, 1998 612 с.
  233. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации Электронный ресурс. / Верховный Суд РФ. М., 2004. — Режим доступа: http:// www.supcourt.ru/, свободный. — Загл. с экрана.
  234. Официальный сайт Конституционный Суд Российской Федерации Электронный ресурс. / Конституционный Суд РФ. М., 2004. — Режим доступа: http:// www.ksrf.ru/, свободный. — Загл. с экрана.
  235. Справочная правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс». Послед, обновление 23.01.2009.
  236. Official site European Court of Human Rights Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.echr.coe.int/, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. англ., франц.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!